Benutzer Diskussion:EveryPicture/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:EveryPicture/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:EveryPicture/Archiv#Thema_1

Sichtertipps

Moin EveryPicture, da dir der Sichterstatus erteilt wurde, habe ich noch ein paar Tipps für dich:

1. Sichte anfangs nicht bei den Letzten Änderungen.

   Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ von revertierten Artikeln. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.

   Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob du sie sichten kannst, dann wende dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.

   Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.

2. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Lag wird von hinten nach vorne abgebaut).
3. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
4. Nimm dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
5. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
6. Schaue dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o.ä.).
7. Weitere Tipps findest du hier.
8. Wenn du Interesse hast, kannst du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und dich in der Tabelle eintragen. Hier kannst du dich an der Diskussion beteiligen.

Viel Erfolg mit deinen neuen Benutzerrechten wünscht Krd 21:06, 11. Sep. 2012 (CEST)

Danke! --EveryPicture (Diskussion) 21:09, 11. Sep. 2012 (CEST)

Programm

Hello! Ich bin Zsolt, Ich bin Ungarn. Ich spreche nicht gut deutsch... :S Ich möchte helfen für Ungarn Loco! Ich habe eine gute programm: hu:Wikipédia:Sablonfordító Download hier. Es ist kann translate deutsch template. Ein neu article template viellicht nur ein minute! Probieren einmal! Gute arbeit! --B.Zsolt (Diskussion) 23:09, 24. Mai 2012 (CEST)

Hallo und Danke für die Informationen! Gibt es das Programm auch zip-komprimiert? --EveryPicture (Diskussion) 15:26, 3. Jun. 2012 (CEST)

MÁV-Baureihe M43 und MÁV-Baureihe M47

• 
• 

Die beiden sehen aber doch sehr unterschiedlich aus. --Eingangskontrolle (Diskussion) 16:26, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das liegt aber daran, dass das Foto der M43 diese in der alten Farbvariante der MÁV zeigt. Nach der erfolgten Umlackierung lassen sich kaum Unterschiede festmachen. --EveryPicture (Diskussion) 16:30, 4. Jun. 2012 (CEST)

Meinst Du das wirklich ernst? Wenn ja, dann solltest Du erstmal sehen lernen, bevor Du hier rummarodierst. Kleiner Tip, selbst auf den suboptimalen Bildern erkennt man Unterschiede beim Lokkasten: Gestaltung der Ecken der Vorbauten, Form der Fenster. Schalldämpfer auf dem Dach. Ausführung des Abgaskamins. Auch die Konstruktion der Drehgestelle ist sichtlich unterschiedlich. Mit deiner Argumentation könnte man auch mit Baugleichheit bei den DB-Baureihen V100 und V90 sprechen. Ach Du bist Formenbauer bei Märklin? Ja dann... ;-) Gruß --79.205.117.109 18:34, 23. Jun. 2013 (CEST)

Ruhig, ruhig. Deine Argumentation ist erst einmal einleuchtend. Bei genauerem Hinsehen offenbaren sich Unterschiede. Dennoch war der Literatur der Satz zu entnehmen, die M43 und die M47 seien von der äußeren Ausführung her baugleich. Beim genaueren Ansehen von Fotos zur M47 fällt schnell auf, dass die beiden Bauserien M47.1 und M47.2 unterschiedliche Lokkästen erhalten haben. Während die M47.1 auf dem Wikipedia-Bild anders aussieht als die M43, kann man z.B auf diesem Foto gut die Übereinstimmung der beiden Lokkästen (edit: von M43 und M47.2) erkennen. Dieser Unterschied kann auch im Artikel zur M47 thematisiert werden. --EveryPicture (Diskussion) 22:14, 23. Jun. 2013 (CEST)

Again: Meinst Du das wirklich ernst? Nach drei Minuten klicken ist unschwer zu erkennen, daß sich Deine "Literaturrecherche" auf das Abgreifen eines coffee-table-books vom Ramschtisch beschränkt (http://www.amazon.de/gp/reader/3625105411/ref=sib_dp_ptu#reader-link). Auf 360 Seiten sollen 1000 Lokomotiven so erschöpfend behandelt werden, daß solches Machwerk als Basis für eine belastbare Zusammenfassung des verfügbaren Wissens dienen kann? Die sechs Seiten, die dort für Ungarn aufgewendet werden, könnten noch nicht mal für die Hessische Landesbahn reichen; von den sechs Seiten für _ganz_ Asien braucht man nichtmal zu reden - da wäre durchblättern schon Zeitverschwendung.

Leeve Jong, bevor Du hier weiter das ohnehin bescheidene Niveau der WP:DE herab ziehst, lerne bitte erstmal die Gründzüge der Quellenkritik. Nicht alles, wofür Papier und Druckfarben verschwendet werden, ist glaubwürdig. Und selbst wenn man über eine vertrauenswürdige, sorgfältig zusammen gestellte Quelle verfügt, ist man vor Fehlern nicht sicher. Siehe diese Diskussion: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:ČD-Baureihe_840 (Das spannende an dem Fall ist, daß hier die Wirklichkeit erst durch den Verstoß gegen einige sakrosankte Regeln der WP:DE in der Enzyklopädie korrekt dargestellt werden konnte.)

OK, Du hast aufgrund des Anstosses hier nochmal ein wenig recherchiert und herausgefunden, daß es bauliche Unterschiede zwischen den Unterbaureihen gibt. Und warum hast Du das dann nicht in den Artikel eingearbeitet? Warum steht da weiterhin der bullshit aus dem wertlosen Bilderbuch? Geht es Dir gar nicht um Wissenssammlung und -vermittlung, sondern nur darum möglichst viele Edits zu generieren, womit Du auf dem Schulhof prahlen kannst? --217.233.90.7 13:48, 5. Jul. 2013 (CEST)

Es gibt auch noch andere Dinge im Leben als Wikipedia, deshalb kann man nicht alles sofort erledigen. Und ja, die genannte Quelle bietet keine tiefgreifenden Informationen über die Baureihe, doch Wissenssammlung und -vermittlung kann auch nicht bedeuten, gar keinen Artikel anzulegen, nur weil die Informationslage nicht allumfassend ist. Sollten dir jedoch weitere Quellen über ungarische Lokomotiven zur Verfügung stehen, steht es dir frei, diese in den Artikel einbringen. --EveryPicture (Diskussion) 16:24, 5. Jul. 2013 (CEST)

Talent-Unfall

Du hast vor 4 Tagen einen Revert im Artikel Bombardier Talent revertiert, die Begründung dazu lautete:
[…] da 'Insassen' den Verletzten mehr Respekt entgegenbringt als 'davon'.
Davon ist weder respektlos noch respektvoll, sondern steht in diesem Fall in der deutschen Sprache grammatikalisch für Fahrgäste. Insasse ist mMn deutlich respektloser den Verletzten gegenüber als Fahrgäste. Nur weil sich ein tragischer Unfall ereignet hat heißt das nicht das plötzlich andere Grammatikregeln gelten! |FDMS 16:16, 7. Dez. 2013 (CET)

Mich störte da etwas das davon. Klingt ein wenig so wie beim Bäcker Ich hätte gerne 3 Stück davon und 4 davon. Wir können ja statt Insassen das Wort Menschen einfügen, nur bleibt eben die Frage, ob dann nicht die Information verloren geht, dass keine Personen außerhalb der Züge betroffen waren. So weltbewegend ist die Formulierungsfrage allerdings auch nicht, entscheide Du, was Du nun einfügst. --EveryPicture (Diskussion) 19:35, 8. Dez. 2013 (CET)

Nocheinmal: Nur weil etwas schlimmes passiert ist und man ein Wort auch bei einem Bäcker verwenden kann heißt das nicht, dass dieses Wort auch ungeeignet ist. Gehe doch mal auf Holocaust und durchsuche die Seite nach "davon" – wenn ein Wort beim NS in der Wikipedia verwendet werden kann, dann sollte das bei einem nicht-sensiblen Thema überhaupt kein Problem sein. |FDMS 15:11, 9. Dez. 2013 (CET)

Zukunft

Ich nehme an, das hier ist reine Kosmetik und deshalb als Bearbeitung unzulässig, liege ich richtig? |FDMS 17:11, 22. Feb. 2014 (CET)

Hallo FDMS, ich habe den Punkt vor das Zukunft-Template geschoben, damit er nicht zwischen Template und Einzelnachweis festhängt, um so die Lesbarkeit des Artikels zu erhöhen. Ich sehe nichts Unzulässiges daran. Sollte dich der Punkt so, wie er jetzt ist, stören, darfst du meinen Edit gerne revertieren. Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 19:10, 22. Feb. 2014 (CET)

Nicht so wichtig, aber Bearbeitungen die nur den Quelltext betreffen sollten grundsätzlich nur in Ausnahmefällen getätigt werden. Wollte nur wissen ob es vielleicht einen besonderen Grund dafür gab, deshalb wünsche ich dir hiermit noch einen schönen Abend. |FDMS 19:28, 22. Feb. 2014 (CET)

vennbahn

passt nicht: Bundesland NRW, Provinz: Lüttich (info kasten). Zudem sollte der bezugszeitraum der darstellung und der informationen (DB) angegeben sein. Der Info kasten der DB ist sonst nicht das mittel der 1. wahl.--217.255.183.71 09:24, 24. Jun. 2014 (CEST)

Die Vennbahn verläuft durch NRW und durch die belgische Provinz Lüttich. Das stimmt erstmal. Ist Dein Kritikpunkt, dass die kurze Strecke in Rheinland-Pfalz ebenfalls berücksichtigt werden sollte? Und was genau meinst Du mit Infokasten der DB? Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 11:46, 24. Jun. 2014 (CEST)

der verwendete info kasten erhält info zur DB und nur zur DB, also auch nur für die zeit, als die DB dort den betrieb durchführte. Der artikel aber tituliert Vennbahn und überspannt ganz andere zeiten und betreiber. Darum sollte im info kasten dem unkundigen leser zu verstehen gegeben werden, das sich die dortige info bzw. die genannten inhalte NUR auf eine gewisse zeitspanne bezieht (Btr. also meine anregung, den betriebs- bzw bezugszeitraum zu benennen). Zudem stehen im info kasten: Bundesland NRW, Provinz: Lüttich. Das ist wohl nicht falsch, aber in dieser dargestellten art (im info kasten untereinander) unpassend und verwirrend.--217.255.131.225 17:50, 24. Jun. 2014 (CEST)

zudem, die verwendete karte zeigt ebenfalls nur einen sterckenverlauf=betriebszeitraum, in der die strecke nach stolberg und die trasse noch bis ulflingen existierte. In verbindung mit den dort eingezeichneten staatsgrenzen kann so nur zu einer bestimmten zeit richtig gewesen sein. Die karte müsste eigentlich erneut gezeichnet werden. Da würde sich asl volage eine karte empfehlen nach Muster http://www.jahrbuch-daun.de/VT/hjb1995/hjb1995.10.htm, also zum zeitpunkt seiner größten ausdehnung. Zudem sollten schon im info kasten nicht nur die DB erwähnt sein, sondern alle betriebsunternehmen und die eigentümer.--217.255.135.157 09:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Zu deinen Fragen:

• Wo steht denn, dass der Infokasten nur Informationen zur DB beinhaltet? Der Infokasten basiert auf der Formatvorlage Bahnstrecke und die ist unabhängig von Bahngesellschaften und Ländern.
• Die Bahnstrecke verläuft durch die Provinz Lüttich und durch das Bundesland NRW und das wird im Infokasten erwähnt. Man könnte auch "von der Vennbahn durchquerte Länder und Provinzen: ..." schreiben, aber das ist a) zu lang für eine Infobox und b) kein Vennbahn-spezifisches Problem.
• Bei Grenzverläufen wird der heutige Grenzverlauf dargestellt, und alle jemals existierenden Betriebsstellen/Abzweige/etc. werden aufgeführt, nicht mehr existente jedoch heller als noch vorhandene.

Ein Hinweis am Rande: Themen, die einen einzelnen Artikel und dessen Inhalt/Ausgestaltung betreffen, sollen auf der Diskussionsseite des Artikels und nicht auf Benutzerdiskussionsseiten behandelt werden. Ich hab die Disk. von der Vennbahn auf meiner Beo, also lass uns dieses Thema dort fortführen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 19:29, 25. Jun. 2014 (CEST)

ok--217.255.129.10 10:08, 27. Jun. 2014 (CEST)

WSW GTW 2014

Danke für den Artikel WSW GTW 2014,

ich weis nur nicht ob sich die Bezeichnung "2014" sich durchsetzt, da die ersten Fahrzeuge wohl erst 2015 kommen werden. Weist du mehr, ob diese Bezeichnung so "offiziel" ist? --Atamari (Diskussion) 17:31, 4. Nov. 2014 (CET)

ich hatte noch zwei Quellen auf der Fehlenden-Artikel-Seite:

• WZ
• WZ

--Atamari (Diskussion) 17:33, 4. Nov. 2014 (CET)

Hallo Atamari, danke für die Quellen, ich werde sie demnächst in den Artikel einfügen. Hast Du auch noch Informationen zur Holzstudie, die Du fotografieren konntest? Zur Bezeichnung habe ich einen Abschnitt auf der Diskussionsseite zum Fahrzeug erstellt, da es doch recht inhaltlich wird und andere Benutzer sich so ebenfalls äußern können. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 12:00, 5. Nov. 2014 (CET)

Zur Holzstudie: es war mal auch in der WZ kurz erwähnt (habe aber jetzt keinen Link). Wie alle Fahrzeughersteller wurde diese Holzstudie angefertig um zu sehen, wie die Dimensionen sind. --Atamari (Diskussion) 14:49, 5. Nov. 2014 (CET)

Schwebebahn 2015: Die erste ist aus Holz... Volumenmodell... vielleicht ändert man den Begriff? --Atamari (Diskussion) 17:45, 5. Nov. 2014 (CET)

Danke auch für den Link auf diesen Beitrag! Im Wikipedia-Artikel Volumenmodell werden zwei unterschiedliche Bedeutungen von Volumenmodell thematisiert, aber keine davon trifft hier zu, die Holz-Schwebebahn ist eher eine Art rudimentäres Mock-up. Mir persönlich ist es gleich, ob wir Volumenmodell oder Holzstudie verwenden, das darfst Du dir aussuchen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 20:58, 7. Nov. 2014 (CET)

Habe die Informationen aus den von dir bereitgestellten Quellen nun auch in den Artikel eingearbeitet. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 20:57, 15. Nov. 2014 (CET)

Fahrgastwechselzeit

Herzlichen Dank für den schönen Artikel samt wissenschaftlicher Untermauerung, der hat schon lange gefehlt. Hatte ich selbst auch auf der to-do-Liste, jedoch fehlten mir vernünftige Quellen. Hab jetzt noch ein wenig daran herumgebastelt, ich hoffe es passt soweit alles. Über das Thema kann man schier unendlich viel schreiben, nur mit Quellen siehts halt weiterhin mau aus. Interessant wären noch Details, zum Beispiel wie lange muss eine Straßenbahn an einer Haltestelle halten, auch wenn niemand einsteigen will, sprich wie lange muss der Fahrer den Fahrgästen "Zeit geben" den Aussstiegsknopf zu finden? Gibt es wohl Belege dafür, dass der Einstieg - insbesondere bei Hochflurfahrzeugen - deutlich länger dauert als der Ausstieg? Sollten Sonderfaktoren wie Fahrräder, Kinderwagen und Rollstühle Erwähnung finden? Sollen wir die Haltestellenkaps auch erwähnen, sie verkürzen ja auch den Haltestellenaufenthalt, wenn auch nur in der Phase vor und nach dem eigentlichen Fahrgastwechsel. Eventuell auch noch eine Rolle spielen könnten Doppelhaltestellen an den die Wagen nur einmal halten sowie große Einsteiegsplattformen im Inneren, Stichwort Sambawagen. Ich sag ja, schier unendliche Möglichkeiten ;-) MfG, Firobuz (Diskussion) 13:51, 15. Nov. 2014 (CET)--

Danke für die Blumen und für deine Ergänzungen! Das Lemma des Artikels lässt sich tatsächlich weit ausreizen, auch wenn sich in der von mir benutzten Literatur keine weiteren Punkte finden lassen. Sollten dir weitere Punkte einfallen, zögere nicht, sie in den Artikel einzubauen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 14:22, 15. Nov. 2014 (CET)

LOCON

Hallo, die Änderung bezüglich der Deutschen Reichsbahn habe ich wieder revertiert, weil die Loks erst nach Ende der DDR übernommen wurden. Außerdem geht die Reichsbahn-Epoche aus dem Link hervor; Cursor auf den Link zeigt es. Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 21:36, 14. Nov. 2014 (CET)

Wie Du meinst. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 21:41, 14. Nov. 2014 (CET)

Die von dir genannten beiden 'Reichsbahnen' gab es nur nacheinander – vor und nach 1945. Gruß aus Berlin -- Michael (Diskussion) 14:30, 15. Nov. 2014 (CET)

Hallo EveryPicture, du bist nicht der einzige, den diese Entfernung stört. Siehe Benutzer Diskussion:Leinwand#NPOV. Gruß, --Wdd (Diskussion) 17:21, 18. Nov. 2014 (CET)

Dein Importwunsch zu Saudi Railway Organisation

Hallo EveryPicture,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:EveryPicture/Nord-Süd-Linie

Viel Spaß wünscht Itti 18:11, 3. Jan. 2015 (CET)

Danke Itti! --EveryPicture (Diskussion) 18:45, 3. Jan. 2015 (CET)

Statische Bestimmtheit

Hi!

Mir gefällt deine Änderungen/Erweiterungen von "Statische Bestimmtheit"

Ich wollte den Artikel schon lang verbessern, bin aber nicht so aktiv. ;-)

Was mich etwas verwundert hat, dass du ein Bild einfügst auf dem ein statisch unbestimmtes System abgebildet ist und drunter schreibst, dass es statisch bestimmt wäre. Wolltest du damit Aussagen, dass es äußerlich statisch bestimmt ist? Wie du vermutlich schon gesehen hast, hab' ich den Teil richtiggestellt.

Jedoch weiß ich nicht was du damit zeigen wolltest. Vielleicht sollte man ein offensichtlicheres Beispiel aussuchen, um es leichter verständlich zu machen. Mein Satz kommt mir nicht mal wirklich Deutsch vor, also fühl dich frei, es erneut umzubessern.

 — Johannes Kalliauer^(E-Mail)_♥ - Diskussion | Beiträge 14:56, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo Johannes,

vielen Dank für deine Korrektur und deine Nachricht. Ja, das System ist innerlich statisch überbestimmt, das hätte mir allein schon deshalb auffallen müssen, weil es im Dateinamen steht: Indeterminate System Determinate Reactions 01.svg.

Gleich einen speziellen Fall zur Illustration der Überprüfung von statischer Bestimmtheit zu verwenden, ist natürlich suboptimal. Eine richtig passende Grafik habe ich auf Commons leider nicht gefunden, auch bei den anderen Bildern besteht noch Optimierungsbedarf. Fast überall sind Kräfte angetragen, die aber für die statische Bestimmtheit nicht relevant sind, die Festlager des Dreigelenkbogens sind nicht einwandfrei als solche zu erkennen und außerdem ist dieses Bild zu klein. Den Balken auf drei Loslagern im Artikel bildlich präsentieren zu können, wäre ebenfalls nicht schlecht. Ich habe mal auf meine ToDo-Liste gesetzt, für diesen Artikel passende Grafiken mit Inkscape neu zu erstellen, doch die Liste ist im Moment eh' ziemlich gefüllt, es wird sich zeigen, wie viel ich in diesen Semesterferien schaffen werde.

Mögliche Vorgehensweisen für den Moment sind:

• Wir lassen das fragliche Bild drin, so wie es ist.
• Wir entfernen das fragliche Bild ersatzlos
• Wir entfernen das Bild und nehmen stattdessen entweder das vom Dreigelenkbogen oder eines der beiden vom Einfeldträger.

Welche davon wir wählen, überlasse ich Dir, sollte Dir noch etwas anderes einfallen, kannst Du es ebenfalls gerne umsetzen.

Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 16:02, 11. Mär. 2015 (CET)

Ich glaub' du hast mehr Wiki-Erfahrung, deshalb kannst du es vermtulich besser einschätzen, was mehr Sinn macht. (Ich hab noch nie einen Artikel geschrieben/umgeschrieben/wesentlich ergänzt, in dem Ausmass wie du es bei "Statische Bestimmtheit" gemacht hast.)

Was findest du von einem Gerberträger?

Ich hab in dem Wikipedia-Artikel ein Bild gefunden:

Oder ich hab einen Screenshot von zwei Gerberträgern gemacht: siehe meine Webseite (Die Bilder sind unter der Schöpfungshöhe, hatte mal wegen einem ähnlichen Fall nachgefragt. Sollte ich Urheberrechte haben, darf jeder der es verwenden will unter freier Lizens verwenden. Die verwendete Software hat meines Wissens auch keine Rechte an diesem Bild, spätestens dann nicht mehr, wenn man den Rahmen wegschneidet.)

Liebe Grüße aus meinem Auslandssemester in Glasgow  — Johannes Kalliauer^(E-Mail)_♥ - Diskussion | Beiträge 17:42, 11. Mär. 2015 (CET)

Hallo Johannes,

der Gerberträger passt gut. Ich habe das Bild, welches Du oben verlinkt hast, mal in den Artikel eingefügt und die Zahlenwerte der Beschreibung entsprechend angepasst.

Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 21:59, 13. Mär. 2015 (CET)

„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“

Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:

• Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
• Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
• Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
• Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
• Du hast eine ganz andere Idee (...)?

Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.

Projektseite: Wikipedia:Lokal K/Aktionstag.

Viele Grüße aus dem Lokal K. 22:06, 19. Mär. 2015 (CET), Raymond

Dein Importwunsch von Bahnstrecke Stolberg–Walheim nach Benutzer:EveryPicture/Bahnhof Walheim (b Aachen)

Hallo EveryPicture,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:EveryPicture/Bahnhof Walheim (b Aachen)

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot (Diskussion) 04:04, 25. Mär. 2015 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Frühjahrsstammtisch Aachen

Hallo EveryPicture,

Aus aktuellem Anlass und mit neuer Organisation wurde ein Aachener Stammtisch anberaumt und ich möchte Dich hiermit davon in Kenntnis setzen und Dich dazu herzlich einladen. Näheres siehe unter: Wikipedia:Aachen#Frühjahrsstammtisch Aachen. Beste Grüße ArthurMcGill (Diskussion) 17:49, 18. Mär. 2015 (CET)

Hallo EveryPicture,

Da Du leider zum gestrigen Frühjahrsstammtisch verhindert warst, möchte ich Dich auf unser Besprechungsprotokoll auf der Seite Wikipedia:Aachen aufmerksam machen. Gerne möchten wir auch Deine Meinung noch zur Kenntnis nehmen und bitten um eine kurze Mitteilung unter „Anmerkungen und Stellungnahme“

Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 10:43, 29. Mär. 2015 (CEST)

Danke für die Benachrichtigungen! Ich habe auf der entsprechenden Seite geantwortet. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 10:56, 30. Mär. 2015 (CEST)

Aktionstag im Lokal-K: nächsten Sonntag

Hallo EveryPicture,

dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!

• Wikipedia:Lokal K/Aktionstag

Grüße aus Köln-Ehrenfeld,

--Elya 21:17, 20. Apr. 2015 (CEST)

Wagenkasten

Bist Du sicher, dass der Plural von »Wagenkasten« nicht »Wagenkästen« ist? »Die Wagenkasten« ist zumindest außerordentlich ungewohnt. Dass der Plural von »Kran« »Krane« (statt »Kräne«) heißt, weiß ich. Bei den Wagenkästen ist es mir auch dienstlich nie untergekommen. –Falk2 (Diskussion) 13:00, 1. Mai 2015 (CEST)

Ja, Du hast Recht. In welchem Artikel kommt das vor? Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 13:01, 1. Mai 2015 (CEST)

In beinahe jedem, wo Du Wagenkasten verlinkt hast und dieses Wort im Plural steht. Deutsch ist nicht englisch und bei Änderungen im Wortstamm muss man das Wort in abweichender Schreibweise wiederholen, also Wagenkästen (guck Dir den Quelltext an). –Falk2 (Diskussion) 13:05, 1. Mai 2015 (CEST)

Wagenkasten wird ziemlich oft verwendet, und daher gibt es entsprechend viele Seiten, deren Links jetzt korrigiert oder neu gesetzt werden müssen. Weil das nicht skriptbasiert geht – und auch nicht wünschenswert wäre – kann da der eine oder andere Flüchtigkeitsfehler passieren. Über Spezial:Linkliste lassen diese sich jedoch einfach finden und korrigieren, was ich soeben getan habe. Ich beginne jetzt mit einer neuen Runde Links setzten; im Anschluss überprüfe ich wieder die gängigen Abwandlungen des Worts Wagenkasten auf Verlinkungen, sodass am Ende des Tages alles stimmig ist. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 16:35, 1. Mai 2015 (CEST)

bahnhof walheim (bei aachen)

bitte schau da noch mal in die diskussion rein. Man favorisiert (m. E. mit gutem grund) die schreibweise -bei aachen-.--217.255.156.212 08:26, 24. Mai 2015 (CEST)

Hallo!

Es gibt Argumente fuer und gegen die Kurzschreibweise. Mir persoenlich erscheint es nicht allzu relevant, welche der beiden Schreibweisen letzten Endes gewaehlt wird; der durschnittliche Leser wird den Bahnhof auf beide Arten zuverlaessig identifizieren koennen.

Gruesse aus Warschau, daher keine deutschen Sonderzeichen --EveryPicture (Diskussion) 21:38, 26. Mai 2015 (CEST)

Gruesse nach Warschau. Ja, das wird wohl stimmen. Aber der bahnhof HAT schon eine bezeichnung. Siehe

Es gibt doch GAR KEINEN trifftigen grund, in einem artikel zu dem gebäude, von dieser namensgebung abzuweichen?--217.255.140.57 08:57, 27. Mai 2015 (CEST)

Dein Importwunsch zu Bahnhof Warszawa Centralna

Hallo EveryPicture,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:EveryPicture/Durchmesserlinie (Warschau)

Viel Spaß wünscht Brackenheim 13:38, 28. Mai 2015 (CEST)

Vielen Dank! --EveryPicture (Diskussion) 10:22, 1. Jun. 2015 (CEST)

Wikipedia:Aachen#Nächstes überregionales Wikipedia-Treffen in Aachen mit Exkursion

Wikipedia:Aachen lädt ein:

Das nächste Wikipedia-Treffen findet statt am 20. Juni 2015 um 14.00 in Aachen-Burtscheid
Über Deine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!

Einzelheiten, Ablauf und (geführtes) Besichtigungsprogramm siehe unter Wikipedia:Aachen

Trage Dich bitte bei Interesse in die dortige Liste ein!

Im Auftrag der Aachener Community, ArthurMcGill (Diskussion) 12:35, 17. Mai 2015 (CEST)

Hallo EveryPicture,

kurze - unverbindliche - Anfrage zu unserem geplanten Stammtisch am 20.06. (siehe zuvor): weißt Du schon, ob es sich bei Dir einrichten lässt? Ich würde es sehr begrüßen und es aber auch gerne wegen der Führung in der Schatzkammer von St. Johann und der Tischreservierung in Burtscheid und der Veranstaltungs-Versicherung (die alle wollen nämlich Zahlen haben und z. Zt. sind "erst" sieben auf der Liste) wissen. Wenn ja, trage Dich dann bitte auf Wikipedia:Aachen ein. LG, ArthurMcGill (Diskussion) 15:56, 7. Jun. 2015 (CEST)

Hallo Arthur, Danke für die Einladung, aber wie bereits in Köln angekündigt werde ich am Samstag nicht dabei sein. Sollte es wieder einen Stammtisch geben, werde ich versuchen, zu kommen – die Pontstraße liegt für mich ja ganz günstig. Freundlichen Gruß, --EveryPicture (Diskussion) 12:34, 11. Jun. 2015 (CEST)

eine Nette Kleinigkeit :-)

Vielen Dank! --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 00:23, 26. Nov. 2015 (CET)

E-Mail

Hast du deine E-Mail-Funktion nicht eingeschaltet? Ich möchte dir Infomaterial (2 Faltblätter) vom GTW G15 zukommen lassen. --Atamari (Diskussion) 21:37, 26. Nov. 2015 (CET)

Ich weiß gar nicht mehr, was ich damals bei meiner Anmeldung so angegeben habe. Aber ich schaue nach und aktiviere/aktualisiere meine E-Mail gegebenenfalls. Wenn ich fertig bin, schreibe ich hier. Vielen Dank auf jeden Fall! Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:50, 26. Nov. 2015 (CET)

Jetzt dürfte es gehen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 12:50, 28. Nov. 2015 (CET)

Danke, der Link ist raus. --Atamari (Diskussion) 18:12, 28. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank für die Flyer! Ich baue die Informationen gleich in den Artikel ein! Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:23, 28. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu Thermodynamik

Hallo EveryPicture,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:EveryPicture/Erster Hauptsatz

Viel Spaß wünscht Brackenheim 15:01, 30. Nov. 2015 (CET)

Dein Importwunsch zu Thermodynamik

Hallo EveryPicture,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:EveryPicture/Zweiter Hauptsatz

Viel Spaß wünscht Brackenheim 15:07, 30. Nov. 2015 (CET)

Danke für beide! --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 16:42, 2. Dez. 2015 (CET)

Literaturstipendium Schienenverkehr in China

Zum Literaturstipendium

Hallo EveryPicture!
Heute haben wir die Literatur zu Zhenhua Chen, Kingsley E. Haynes: Chinese Railways in the Era of High Speed, ISBN 9781784419851 bestellt, die du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können, hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. —Martin (WMDE) (Disk.) 16:32, 2. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank Martin, das freut mich sehr! Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 16:35, 2. Dez. 2015 (CET)

deine neue karte

gut gemacht! --217.255.153.218 09:39, 13. Jan. 2016 (CET)

Danke, es freut mich, dass sie Dir gefällt ;-) Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 23:44, 31. Jan. 2016 (CET)

AC-Stammtisch

Hallo EveryPicture, es war schön dich mal persönlich zu treffen. Wenn du möchtest, kannst du dich bei Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften (Anleitung im grün unterlegten Kasten) eintragen, damit die anderen Stammtisch-Teilnehmer dich "bestätigen" können. Sobald du 3 Bestätigungen erhalten hast, kannst du auch deinerseits die Benutzer bestätigen, die du persönlich getroffen hast, und kannst auf deine Benutzerseite den Baustein setzen, der auf meiner Benutzerseite ganz unten links steht. --Túrelio (Diskussion) 23:44, 30. Jan. 2016 (CET)

Alles klar, ich habe mich da eingetragen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 23:54, 31. Jan. 2016 (CET)

Danke für Deine Eintragung, Túrelio! Wenn ich das richtig verstanden habe, benötigt man drei Bestätigungen von anderen Benutzern, um selber aktiv werden zu können. Weil ich die noch nicht habe, bin ich mal frech und pinge ArthurMcGill, Sarcelles, Geolina163, 1971markus und Rehgina an: Es wäre super, wenn ihr euch einen Moment Zeit nehmen könntet und mich bestätigt! Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 15:15, 4. Feb. 2016 (CET)

neue Bestätigungen am 4.2.2016

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 1971markus, ArthurMcGill, Geolina163 und Rehgina bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 5. Feb. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 5.2.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Karim bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 6. Feb. 2016 (CET)

Angekommen?

E-Mail ist angekommen (vom 16. Februar)? --Atamari (Diskussion) 20:52, 22. Feb. 2016 (CET)

Ja, danke! Bisher habe ich es aber noch nicht geschafft, das einzubauen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 12:58, 23. Feb. 2016 (CET)

Das ist nicht schlimm. Sind ja auch ein paar Seiten. --Atamari (Diskussion) 14:08, 23. Feb. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 15.3.2016

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Frinck bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 16. Mär. 2016 (CET)

Express InterCity Premium

Ist es möglich, dass du bei der Artikelerstellung auf die Schreibweise der Ortsnamen achtest: Der Express InterCity Premium verbindet Danzig, Gdynia und Sopot im Norden Polens mit Breslau, Katowice und Krakau …. - grausam, dieses Sprachenmischmasch aus deutschen und polnische Städtenamen … Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:09, 20. Mär. 2016 (CET)

Hallo Mef.ellingen,

danke für Deinen Hinweis. Ich habe mich einfach an die Schreibweise gehalten, die wir hier in der Wikipedia selbst verwenden: Danzig, Gdynia, Sopot, Breslau, Katowice und Krakau sind die Lemmata der Artikel der jeweiligen Städte. Wenn Dir die Einheitlichkeit wichtig ist, kann ich in Zukunft bei einer Sprache bleiben. Welche favorisiert Du denn - Deutsch oder Polnisch? Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 22:18, 20. Mär. 2016 (CET)

Diese Lemma-Gestaltung ist mir nie ganz klar geworden - wenn Danzig, dann Gdingen und Zoppot und wenn Breslau und Krakau, dann Kattowitz - das waren alles mal klassische deutsche Städte und es erschließt sich mir nicht, warum das eine Lemma Danzig (in Deutsch) und das andere Gdynia (in Polnisch) angelegt wurde. Ich kann keine Linie erkennen, weiß aber, dass es immer wieder diskutiert wurde. Welche Sprache ist eigentlich egal - in Danzig fährt heute kein Zug mehr ab, wohl aber in Gdynia und Sopot. Da müsste schon Gdansk stehen. Umgangssprachlich wäre mir Deutsch recht, aber klassisch für zeitgemäß würde ich Polnisch halten (und das wäre vermutlich für den in diesem Fall innerpolnische Zug sicher nicht falsch). Das gleiche gilt natürlich für Warschau - das ist das hier angelegte deutsche Lemma, aber der Zug hält im polnischen Bahnhof Warszawa Centralna … Ich hab es jetzt aber mal in Deutsch geändert. Viele Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 22:37, 20. Mär. 2016 (CET)

Diskussion: schlecht belegt

Hallo EveryPicture, wenn Du den Artikel gelesen hättest, wäre Dir schon aufgefallen, daß er wirklich ein Beispiel für schlechten Journalismus ist und es deshalb schon verwunderlich ist, als Quelle dienen zu dürfen. Genau solche Dinge führen dazu, daß Wikipedia nicht zitierfähig ist.

Beispiel Überschrift: "Belgische Bahn storniert Auftrag" Der Auftrag ist nie storniert worden, alle Fahrzeuge des Auftrags sind ausgeliefert worden.

Beispiel Aufzählung im Text: "Automatisches Öffnen und Schließen der Türen durch Druckluft versagt häufig" Wenn man einmal mit dem Zug fährt, kann man locker feststellen, daß die Türen nicht pneumatisch, sondern elektrisch betätigt sind. Immer wieder witzig hier, daß Dinge, die jeder selbst in Augenschein nehmen kann, in Wikipedia nichts wert sind und alle gleich nach einer Quelle schreien - falsche Zeitungsartikel technisch unbegabter Journalisten jedoch Vorrang haben.

nächstes Beispiel "Zu geringe Antriebskraft für einen zu schweren (dreiteiligen) Zug" Zum einen kann man hier schon erkennen, daß dies eine völlig subjektive Aussage ist, zum anderen läßt sich locker plausibilisieren, daß sie nicht richtig sein kann. Vergleichbare S-Bahnen, ob das nun der Talent 2 oder der nur 2-teilige ET 425 ist, wiegen über 30 Tonnen mehr bei nahezu identischer Motorleistung. Siehe Wikipedia. Da es den Desiro lt Wiki auch mit anderer, noch stärkerer Motorisierung gibt, ist zu vermuten, daß hier nicht der Hersteller, sondern der Besteller gespart hat. Die Interna dazu sind mir aber nicht bekannt. Der selbe Artikel im holländischen Original schreibt noch zusätzlich, das Fahrzeug müsse alle 8000km in die Werkstatt. Nun, erfahrungsgemäß entspricht dies aber ungefähr einer typischen monatlichen Laufleistung und somit der bei Schienenfahrzeugen üblichen monatlichen Durchsicht. Noch ein Minus-Punkt für den Schreiber.

Diese o.g. Fakten sind für mich, um es zu wiederholen, schlechter Journalismus und lassen in meinen Augen eine Kampagne vermuten. Insbesondere auch deswegen, weil man nach diesem Zeitpunkt solche an den Haaren herbeigezogenen Dinge oder auch echte Probleme nicht mehr in der belgischen Presse findet. Da mag wohl jemand zurückgepfiffen worden sein.

Übrigens: ich werde dafür nicht bezahlt und bin auch kein "Fanboy". Ich nutze die Fahrzeuge nur und finde sie angenehmer als alles andere, was so in Belgien herumfährt. Und: mir ist es auch egal, was im dem Wikipedia-Artikel steht, nur überlegt euch mal, was ihr unter Qualität versteht. Du darfst mein Geschreibsel, wenn Du es gelesen hast, auch gerne wieder löschen.

Hallo liebe IP, ich habe deinen Beitrag gelesen. Bitte gib mir noch etwas Zeit, bis ich dazu komme, eine zufriedenstellende Antwort zu verfassen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 09:47, 16. Mär. 2016 (CET)

Ich habe mir den Artikel nun noch einmal angesehen. Es findet sich der Hinweis, dass es eine Vielzahl von Mängeln gegeben habe und deswegen die Annahme seitens der SNCB gestoppt wurde. Die Details des Zeitungsartikels, der offensichtlich nicht von jemandem geschrieben wurde, der mit der Schienenfahrzeugtechnik allzu vertraut ist, sind gar nicht in unserem Artikel zu dem Fahrzeug enthalten. Wir schreiben weder, dass der Zug zu schwach motorisiert ist, noch dass die Türen pneumatisch seien. Als Konsequenz habe ich folglich nur den Satzteil "aufgrund vielfacher Mängel" in "aufgrund technischer Mängel" ändern müssen.

Ich habe nach weiteren Quellen gegoogelt und dabei eine Schadensersatzforderung seitens der belgischen Bahn über 60 Millionen Euro gefunden, die mit den von dir genannten 8.000 Kilometern zwischen zwei Störungen begründet wird. Ich habe das nun sogar in den Artikel eingebaut, denn unabhängig davon, wie man es bewertet, dass bei modernen Schienenfahrzeugen gehäuft Streitigkeiten ums Geld auftreten: 60 Millionen Euro entsprechen dem Kaufpreis von 13 Zügen und sind damit relevant für den Artikel. Die 8.000 Kilometer mögen zwar plakativ sein, die Wartungsintervalle dürften dennoch etwas höher liegen. Ich habe düster die Zahl 30.000 Kilometer in Erinnerung, finde dafür aber momentan keinen Beleg. Sicherlich macht es aber einen Unterschied, ob ein Zug alle 8.000 Kilometer zur Routine oder wegen eines technischen Problems in die Werkstatt muss - alleine schon wegen der Umlaufplanung. Um Missverständnissen bezüglich eines Auslieferungsstopps vorzubeugen, habe ich außerdem noch eingefügt, dass die Auslieferung laut Siemens-Website bis 2016 andauert. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:12, 31. Mär. 2016 (CEST)

Ich habe die Diskussion hier nun nach Diskussion:NMBS/SNCB-Reihe AM 08 übertragen. Es handelt sich ja um fachliche Problematiken, also lass uns am Besten dort weitermachen. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:20, 31. Mär. 2016 (CEST)

Sommertreffen Aachen

Hallo EveryPicture,

auf unserem letzten Stammtisch hatten wir uns einstimmig auf eine Exkursion nach Vaals geeinigt. Dazu habe ich jetzt mal die möglichen Daten und Programminhalte zur Diskussion auf Wikipedia:Aachen#Nächster Aachen-Stammtisch gestellt. Vielleicht möchtest Du dazu noch kurz Stellung nehmen, bevor ich mich in Kürze für die offizielle Einladung festlegen muss. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 18:52, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Arthur, ich bedanke mich vielmals für die persönliche Ansprache! Im Moment bin ich im RL ziemlich eingebunden - das kann man auch über meine Beitragszahlen im letzten Monat nachvollziehen ;-) - sodass ich diesmal leider nicht werde teilnehmen können. Ich wünsche euch aber viel Spaß und viel neuen Input für die Artikelarbeit! Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 10:37, 30. Apr. 2016 (CEST)

ringbahn

guten morgen, ich bräuchte mal eine dritte meinung. Im artikel zu stolberg (rheinland) hauptbahnhof steht z.zt (hier als zitat)

Streckenanbindung
Der Stolberger Hauptbahnhof ist Verknüpfungspunkt mehrerer ehemaliger und noch existierender Eisenbahnstrecken.
Die Schnellfahrstrecke Köln–Aachen führt von Osten zunächst durch den Güterbahnhof und anschließend durch den Personenbahnhof nach Westen.
Ebenfalls von Osten führt die Bahnstrecke Mönchengladbach–Stolberg (Eschweiler Talbahn) in den Bahnhof.
Von Nordwesten kommt die Bahnstrecke Stolberg–Herzogenrath (Ringbahn), die zunächst die Strecke Köln–Aachen westlich unterquert, um  dann südlich der Hauptgleise in den Bahnhof einzufädeln. Von dieser Strecke zweigte am Abzweig Quinx zwischen 
Stolberg und Würselen-Merzbrück die heute nicht mehr existierende Bahnstrecke Stolberg–Kohlscheid ab.

Ich halte dies für falsch und hab das auf der disk seite auch begründet. (siehe bild und die aussage des streckeninhabers EVS auf seiner webseite). Die strecke herzogenrath-stolberg ist TEIL einer "ringbahn", aber sie ist nicht DIE ringbahn, weder "bahn" als strecke verstanden, noch "bahn" als fahrzeuggattung verstanden. "Ringbahn" soll nach meinem verständnis ein geplantes angebot im PV auf diesem streckendreieck -ringförmig- durch die euregiobahn sein. Die bezeichnung ringbahn an dieser stelle in der vorgefundenen form ist deshalb m.E zu entnehmen bzw. zu konkretisieren. Wie siehst du das??--217.255.138.248 08:39, 25. Jun. 2016 (CEST)

Aussage der EVS: (zitat) auf ihrer webseite:

2016: Am 10. Juni wird der letzte Abschnitt der Ringbahn offiziell eröffnet: Der Ring Aachen-Herzogenrath-Alsdorf-Eschweiler-Stolberg-Aachen ist  somit geschlossen!--217.255.150.84 19:31, 23. Jun. 2016 (CEST)

nachzulesen unter: http://www.evs-online.com/sites/geschichte.htm --217.255.150.84 19:32, 23. Jun. 2016 (CEST)

Ich meine, deutlicher geht es doch kaum.--217.255.138.248 08:45, 25. Jun. 2016 (CEST)

Hallo liebe IP,

wenn man Logik walten lässt, dann hast Du völlig recht. Nur scheint es so, dass von offizieller Seite der Name "Ringbahn" nicht für den ganzen Ring, sondern nur für den Abschnitt zwischen Herzogenrath und Stolberg verwendet wird.

• Reaktivierung der kompletten Ringbahn zwischen Alsdorf und Stolberg Hbf mit zwei weiteren neuen Haltepunkten in Eschweiler-St. Jöris und Merzbrück [1]
• Anlässlich des Ringbahnschlusses können am Sonntag, den 12. Juni alle euregiobahnen ganztägig kostenlos genutzt werden. Dies betrifft die Ringbahn von Herzogenrath nach Stolberg sowie die Strecke von Aachen über Eschweiler bis Langerwehe/Düren bzw. Stolberg-Altstadt. [2]

Die bisherige Version finde ich in Ordnung, weil sowohl die korrekte Version (Bahnstrecke Stolberg-Herzogenrath) als auch die PR-Version (Ringbahn) genannt wird. Dein Einwand ist allerdings sinnvoll, als Kompromiss könnte ich mir daher die Lösung als Ringbahn vermarktet (als Ersatz für den Satzteil auch Ringbahn genannt) vorstellen.

Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 21:04, 25. Jun. 2016 (CEST)

danke für deine sicht der dinge. Du weißt, das die EVS die eigentümerin vieler streckenteile ist???? Glaubst du denn wirklich, die wüssten nicht was sie das bauen? Und warum sie das bauen??? Was die sogenannte presse daraus fabriziert ist für mich nicht das maß aller dinge. Da steht oft genung unsinn drin. Schau dir das bild an, das im artikel zur euregiobahn u.a. den "streckenring" darstellt.

. Ich glaube, wenn man suchen würde, müsste sich das auch in AVV + NVR veröffentlichungen finden lassen. Hier mal eine private webseite:

• http://www.alles-schnucke.de/eisenbahn-aachen/die-ringbahn-um-aachen/index.php
• http://www1.wdr.de/nachrichten/rheinland/euregiobahn-strecke-geschlossen-100.html (schließen eins RINGES)
• http://gruene-region-aachen.de/kreisverband/2016/06/ringschluss-euregiobahn-stolberg-eschweiler-vollbracht/ (Schließen eines RINGES der euregiobahn)

Ich suche jetzt nicht weiter, aber für mich ist das definitiv falsch, so wie es jetzt in diesem aber auch im artikel zur euregiobahn geschrieben steht. Es kann aber sein, das sich dieser begriff "gewandelt" hat. OK, dann muss ICH "umdenken". Bislang hab ich mich an die aussage der EVS orientiert. Siehe zitat aus EVS Webseite.Der Ring Aachen-Herzogenrath-Alsdorf-Eschweiler-Stolberg-Aachen ist somit geschlossen! . Das streckenteil stolberg-herzogenrath ist gemäß EVS die EVS Strecke 2570, der öffentlichkeit gegenüber vermarktet als Regionalbahnstrecke 20 bzw. euregiobahn. Gruß --217.255.136.11 09:00, 26. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den Abschnitt nun auf die Diskussionsseite des Stolberger Hauptbahnhofs kopiert. Ich glaube ja kaum, dass es Dir etwas nützt, wenn Du mich überzeugst, aber die Benutzer, die im dortigen Artikel hauptsächlich tätig sind, davon nichts mitbekommen. Ich hoffe, das passt so für dich. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 13:23, 26. Jun. 2016 (CEST)

Errore nella collocazione

Lo scontro del treno Andria-Corato si trova nel territorio tra Corato e Ruvo di Puglia. Molti giornali confondono il territorio. Parlare dell'incidente di Andria è scorrettissimo. http://foto.ilmattino.it/photogallery_img/MED/17/05/1851705_Scontro_treni_Puglia_mappa_-_1.jpg und http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/info-bild-zugunglueck-bei-bari-im-sueden-italiens-200040970-46768524/5,w=559,c=0.bild.gif Driante70 (Diskussion) 08:38, 13. Jul. 2016 (CEST)

Hello Driante70, I have answered on my Commons talk page. Greetings, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 15:47, 13. Jul. 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
EveryPicture
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:45, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hallo EveryPicture! Am 1. September 2011, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 5.800 Edits gemacht und 92 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Eisenbahn. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:45, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hallo Wolfgang Rieger, vielen Dank! So lange ist es schon her? Ich fühle mich doch noch gar nicht alt ;-) Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 14:42, 1. Sep. 2016 (CEST)

Daqin Railway

Hallo EveryPicture,

ich arbeite unter Benutzer:Sascha GPD/Baustelle an einem Artikel über die Bahnstrecke Datong–Qinhuangdao. Alle mir zugänglichen Quellen habe ich schon bearbeitet, einige Dinge konnte ich aber nicht sicher ins Deutsche übersetzen. Ein Streckenband habe ich auch noch nicht gemacht, es wäre auch relativ viel Arbeit. Würdest du dir meinen Entwurf bitte einmal anschauen?--Sascha GPD (Diskussion) 23:17, 30. Dez. 2016 (CET)

neue Bestätigung am 6.9.2017

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sarcelles bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 7. Sep. 2017 (CEST)