FS Italia

Karten von Mendrisio und Lugano

Hallo FS Italia, bitte esetzt keine Karten durch schlechtere unbeschriftete, wie zum Beispiel hier. Karten sind was schönes und auch erwünscht in Artikeln die nicht schon eine Bessere haben. --Horgner (Diskussion) 15:51, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, deine Karten sind veraltet: Tremona, Villa Luganese etc. sind keine Gemeinden mehr, sondern Quartiere von Mendrisio bzw. Lugano. Und noch mal: die neue Karten wurden nach den Richtlinien des Kartenwerkstattes gestaltet.--FS Italia (Diskussion) 16:52, 13. Aug. 2012 (CEST)

Wir verwenden in Schweizer Artikeln seit 8 Jahren aussschlieeslich die Karten von Benutzer:Tschubby, der sie auch immer wieder aktualisiert. Bisher hat er schon viele Tausende solcher Karten erstellt und sie sind auch ausgezeichnet worden. Darum wollen auch dabei bleiben. Ich werde ihn mal anfragen wie aktuell sie sind --Horgner (Diskussion) 21:55, 13. Aug. 2012 (CEST)

Diese Karten stellen die Situation in 2007 dar („Karte Gemeinde Villa Luganese 2007“). Die Gemeinden Barbengo, Carabbia und Villa Luganese wurden am 20. April 2008 nach Lugano eingemeindet, wie korrekt in den neueren Karten gezeigt wird (Karte Gemeinde Lugano 2012).--FS Italia (Diskussion) 23:29, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hallo FS Italia, ich bin auch nicht ganz so glücklich, dass du ohne nachzufragen einfach meine einheitlichen Karten ersetzt. Auf der anderen Seite verstehe ich, dass meine nicht mehr den neusten Stand abbilden (veraltete Gemeinden anstatt Quartiere). Falls es für beide in Ordnung ist, würde ich neue Quartier Karten für Lugano erstellen, die im gleichen Design währen wie die von Zürich, Basel, Winterthur oder Basel. Bei denen wären die Quartiere dann auch beschriftet. Weiter ist zu bedenken, dass auch deine Karten spätestens im April 2013 auch veraltet sein werden, weil durch die bestehende Fusion dann die Fläche von Lugano fast doppelt so gross sein wird. Ich würde also die Situation ab April 2013 abbilden. Gruss --Tschubby (Diskussion) 06:08, 14. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Tschubby. Eine einheitliche Gestaltung der Karten finde ich auch positiv, allerdings waren deine Karten nach den Eingemeindungen unkorrekt geworden. Jedenfalls werden sie nur bis April 2013 benutzt...--FS Italia (Diskussion) 15:23, 14. Aug. 2012 (CEST)

o.k., dann werde wir "deine" Karten bis zu diesem Datum behalten, danach werde ich für Lugano neue Quartier Karten erstellen. Gruss --Tschubby (Diskussion) 15:49, 14. Aug. 2012 (CEST)

Für Lugano und für Mendrisio!--FS Italia (Diskussion) 16:00, 14. Aug. 2012 (CEST)

Danke euch beiden, dass hier ein Lösung gefunden werden konnte! --Horgner (Diskussion) 16:42, 14. Aug. 2012 (CEST)

Metrocagliari

Hallo FS Italia, was meinst du mit "gibt es nicht mehr"?

Ich habe eine Fahrplananzeige mit heutigem Datum gefunden, siehe http://arst.sardegna.it/orari_e_autolinee/servizi_metroca.html

Irgend eine Notiz über eine Einstellung des Betriebs habe ich nicht gefunden.--Ulamm (Diskussion) 19:33, 30. Jan. 2013 (CET)

Die „Metropolitani“-Züge (= Stadtzüge) werden mit dem Fahrplanänderung vom 14.12.2012 als „Regionali“ bezeichnet.--FS Italia (Diskussion) 11:50, 31. Jan. 2013 (CET)

Ach, und der Metrocagliari hat nichts damit zu tun: Metrocagliari – Servizio ferroviario metropolitano di Cagliari.--FS Italia (Diskussion) 11:52, 31. Jan. 2013 (CET)

• Könntest du das mit der Änderung der Zuggattungen als Information in den Artikel einfügen?!
• Und irgendwo sollte man de.wiki den begriff Métro légér/Metro leggere unterbringen.--Ulamm (Diskussion) 12:38, 31. Jan. 2013 (CET)

Das Problem ist, dass jeder Staat hat seine eigene Definitionen fürs Verkehrsmittel, und eine genaue Übersetzung ist nicht immer möglich. Die italienische Definitionen sind leider nicht öffentlich herausgegeben, und oft mißbenutzt.--FS Italia (Diskussion) 14:57, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Begriff Métro légére erst einmal unter Stadtbahn#Europa und Nordafrika verlinkt und thematisiert. Ein ganz neuer Artikel dazu würde die thematischen Überlappungen unnötig vermehren.--Ulamm (Diskussion) 16:26, 31. Jan. 2013 (CET)

Métro léger ist ein französischer Begriff. Auf Sardinien spricht man nicht Französisch, sondern Italienisch, und das System heißt Metrotranvia (= Metrostraßenbahn).--FS Italia (Diskussion) 16:39, 31. Jan. 2013 (CET)

Wie du sehen kannst hatte ich ich auch das geschrieben. Wenn du die Bahn in Cagliari nicht „Metro leggera“ nennen mag, obwohl auch die Métros légérs in Charleroi und Tunis streckenweise als Straßenbahn fahren, stellst du dich in Widerspruch zum Metrocagliari-Betreiber ARST, siehe http://arst.sardegna.it/media/0/12892974884200/orario_metroca_x_internet.pdf.--Ulamm (Diskussion) 18:04, 31. Jan. 2013 (CET)

Leider werden in Italien oft die Definitionen mißbenutzt. Gesetzlich müssen metropolitane leggere völlig getrennt vom Straßenverkehr sein, und mit Signalen fahren. Das ist nicht der Fall von der Stadtbahn Cagliari.--FS Italia (Diskussion) 21:15, 31. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die italienischen Artikel gelesen. Vor dem Hintergrund der Selbstdarstellung der Metrocagliari erscheint die in it.wiki vorgenommene Abgrenzung als unzulässige Theoriefindung.--Ulamm (Diskussion) 22:44, 31. Jan. 2013 (CET)

Dazu ein Interwiki-Vergleich: es.wiki bezeichnet einerseits metro ligero als straßenferne Spezialversion von es:Tren ligero, listet als Beispiele von metro ligero dann aber sowohl Netze aus straßenfernen und straßengebundenen Abschnitten auf, wie es:Tranvía de Tenerife und MetroRail Houston, als auch die automatisierte und damit notwendigerweise vollständig straßenferne Docklands Light Railway in London.--Ulamm (Diskussion) 23:27, 31. Jan. 2013 (CET)

Light Rail ist aber auch nicht notwedigerweise straßenfern, siehe Sidney Metro Rail: "Sidney by Light Rail"--Ulamm (Diskussion) 23:37, 31. Jan. 2013 (CET)

Ach ja, da gibt es auch eine spanische Diskussion zu dem Thema: metro ligero vs. tranvia--Ulamm (Diskussion) 23:43, 31. Jan. 2013 (CET)

Auf it.wiki die Question wird gerade diskutiert, siehe mal hier und hier, Quellen sind leider schwer zu finden. Allerdings kann ich dir sagen dass Selbstdartellungen von Verkehrsgesellschaften sind keine Quellen, weil sie oft falsche technische Definitionen als Markennamen nutzen. Der Begriff Metropolitana leggera wird oft für S-Bahnen sowie für Schnellstraßenbahnen (miß-)benutzt.

Jedenfalls hat jedes Land seine eigene Begriffe, und deshalb kann der Französische Métro léger anders als die Italienische Metropolitana leggera sein...--FS Italia (Diskussion) 23:49, 31. Jan. 2013 (CET)

Gesetzliche Bestimmungen für metropolitane leggere

Die gesetzlichen Bestimmungen können von Staat zu Staat natürlich völlig verschieden sein. Trotzdem weise ich darauf hin, dass in Deutschland sogar klassische U-Bahnen wie die in Berlin und Hamburg, die wegen ihrer seitlichen Stromschienen gar nicht auf Straßen fahren dürfen, der BOStrab unterliegen, also der Betriebsordnung für Straßenbahnen--Ulamm (Diskussion) 23:57, 31. Jan. 2013 (CET)

... und? Sind sie als Straßenbahnen definiert? Ich glaube nicht, oder?--FS Italia (Diskussion) 00:14, 1. Feb. 2013 (CET)

Es bedeutet aber, dass die Abgrenzung eine technische ist und keine juristische. Die BOStrab enthält Bestimmungen sowohl für Streckenabschnitte im Straßenraum als auch für eisenbahnartige Strecken.--Ulamm (Diskussion) 01:45, 1. Feb. 2013 (CET)

Also, ich habe die offizielle Definitionen von 1983 gefunden: [1] (PDF). Sie wurden im Jahr 2000 durch anderen integriert, die neue Version ist leider nicht frei verfügbar, dafür muss man 28 € bezahlen...--FS Italia (Diskussion) 10:38, 1. Feb. 2013 (CET)

RM 5101 und 5102

Hallo FS Italia,

schön, dass Du besseres Kartenmaterial bei Rete Sicula und Rete Adriatica eingestellt hast.

Nach Deiner Änderung auf RM 5101 und 5102 scheinen aber die Angabem zum Dienstgewicht (Massa in servizio?) im italienischen Artikel (it:Automotrici RM 5101-5102) einerseits mit „64.000 kg“ und im deutschen Artikel mit „58 t“ nicht übereinzustimmen? Gruß --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 21:12, 10. Mär. 2013 (CET)

Hallo, als Belege habe ich die zwei Bücher in der Bibliographie. Ich weiß nicht, vowon diese Daten in dem it.wiki Artikel kommen.--FS Italia (Diskussion) 21:35, 10. Mär. 2013 (CET)

Offizieller Account

Da die Benutzerseite leer ist, frage ich hier mal nach: ist das ein offizieller Account der FS? Falls ja möchte ich gerne auf die Möglichkeit der Benutzerverifizierung aufmerksam machen. Viele Grüße --MB-one (Diskussion) 16:08, 24. Mär. 2013 (CET)

Nein, natürlich nicht. Wenn Probleme mit meinem Benutzername gibt, kann ich es ändern.--FS Italia (Diskussion) 16:39, 24. Mär. 2013 (CET)

Nein, kein Problem. Ich war nur neugierig. Grüße --MB-one (Diskussion) 16:43, 24. Mär. 2013 (CET)

Mairie de Montrouge

Danke für die Korrektur, war aber auch ein dämlicher Fehler, ausgerechnet das falsche Lemma hinzuschreiben. Vielleicht sollte ich nicht mehr so spät an der Wikipedia rumbasteln... -- Christoph_{user:Controlling}^Disk 14:31, 28. Mär. 2013 (CET)

Infobox

Die Angabe der technische Daten kannst Du Dir (und späteren Bearbeitern) mit der Vorlage:Infobox Schienenfahrzeug erleichtern. Die WP:Formatvorlage Eisenbahntriebfahrzeuge ist nur bei mehrspaltigen Tabellen sinnvoll. Außerdem sind für italienische Triebfahrzeuge diese Farben gedacht: |Farbe1=00625A |Farbe2=FFFFFF --Köhl1 (Diskussion) 12:00, 30. Mär. 2013 (CET)

Danke.--FS Italia (Diskussion) 14:26, 30. Mär. 2013 (CET)

Der Artikel „Bahnstrecke Modane–Turin“

Hallo FS Italia,

der Artikel Bahnstrecke Modane–Turin wurde nach Benutzer:FS Italia/Bahnstrecke Modane–Turin verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Unfertige Artikel werden nicht gerne im Artikelraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:FS Italia/Bahnstrecke Modane–Turin) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Mein Tipp, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. die Hinweise durchlesen,
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:FS Italia/Entwurf) erstellen,
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Nach Fertigstellung in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:06, 2. Apr. 2013 (CEST)

Stimmt. Leider ist meine Internet-Verbindung weggegangen. Bei den nächsten Artikeln werde ich meine Spielwiese benutzen.--FS Italia (Diskussion) 21:16, 2. Apr. 2013 (CEST)

Bei dem Artikel Bahnstrecke Asti–Genua ist auch das einzige fertige die Streckengrafik. Zu einem Bahnartikel gehört ein bisschen mehr Text wie das Jahr der Fertigstellung! Gruß--Gunnar1m (Diskussion) 16:08, 11. Apr. 2013 (CEST)

Gleiches gilt für Bahnstrecke Castelbolognese–Ravenna, Bahnstrecke Faenza–Ravenna und Bahnstrecke Faenza–Lavezzola. Es hetzt dich keiner, du hast alle Zeit der Welt die Artikel auszubauen, bevor du sie im Artikelnamensraum anlegst. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 13:30, 26. Apr. 2013 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Straßenbahnen und U-Bahnen in Italien‎

Lieber FS Italia,
ich freue mich, dass du so aktiv den Bereich der italienischen Bahnen bearbeitest. Hier sind noch viele Lücken zu füllen. Vorgestern hast du in die Navigationsleiste die Translohr-Oberleitungsbussysteme Mestre und Padua eingefügt. Deine Begründung ist, das sie in Italien als Straßenbahnen bezeichnet werden. Entscheidend ist aber nicht ihr Name, sondern ihre Eigenschaften. Nach Straßenbahn, Oberleitungsbus und Translohr handelt es sich um spurgeführte Oberleitungsbusse und nicht um Straßenbahnen. Deshalb würde ich dich herzlich bitte, sie wieder aus der Navileiste zu entfernen.
Mit freundlichen Grüßen, --Bürgerentscheid (Diskussion) 21:24, 29. Aug. 2013 (CEST)

Es tut mir Leid, aber die andere Wikipedia-Artikel gelten nicht als Belege. Die Translohr-Systeme sind echte Schienenverkehrsmittel, und deshalb werden nach dem italienischen Straßengesetz als Straßenbahnen bezeichnet, die Obussysteme natürlich nicht.--FS Italia (Diskussion) 00:18, 30. Aug. 2013 (CEST)

Nur dadurch, dass Translohr nach dem italienischen Straßengesetz als Tranvia bezeichnet wird, ist er nicht ein echtes Schienenverkehrsmittel. Deine Meinung oder das italienische Straßengesetz sind aber keine Tatsachen über die Technik des Translohr. Es irritiert mich etwas, dass du dich mit deiner Bemerkung über andere Wikipedia-Artikel außerhalb des Konsenses der Wikipedia-Gemeinschaft stellen willst. Dann also zusätzlich eine externe Quelle: http://www.tramway.at/clermont-ferrand/ Dort kannst du zusammenfassend lesen: Die Beurteilung, ob der Translohr eine Straßenbahn auf Gummireifen oder ein spurgeführter O-Bus ist, wird kontrovers diskutiert. Ich denke, damit ist alles gesagt.
Mit freundlichen Grüßen --Bürgerentscheid (Diskussion) 10:50, 30. Aug. 2013 (CEST)

Dem möchte ich mich gerne anschließen, Bezeichnungen hin oder her - der Translohr ist kein Schienenfahrzeug weil die Schiene nur der Spurführung dient aber keine "Lastschiene" ist. Eine entsprechende Diskussion fand kürzlich erst hier mit ziemlich eindeutigem Ergebnis statt (abgesehen von der Lemmafrage selbst): Diskussion:Linie 5 der Pariser Straßenbahn#Lemma MfG, Firobuz (Diskussion) 22:52, 1. Sep. 2013 (CEST)--

Zur Info, eine neue Diskussion zu diesem Thema: Diskussion:Liste von Straßenbahnen in Europa#Translohr Firobuz (Diskussion) 19:32, 22. Sep. 2013 (CEST)--

Danke!--FS Italia (Diskussion) 22:53, 22. Sep. 2013 (CEST)

Sähe man bezüglich der Einordnung die "Lastschiene" als Hauptkriterium an, bekäme man Probleme mit VAL-Systemen, gummibereiften U-Bahnen und so weiter. Ich dachte, das Thema sei erledigt. --Roehrensee (Diskussion) 04:01, 26. Dez. 2013 (CET)

U-Bahnhof Sant’Ambrogio

Hallo FS Italia!

Die von dir angelegte Seite U-Bahnhof Sant’Ambrogio wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:05, 19. Sep. 2016 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

U-Bahnhof Gorla

Hallo FS Italia!

Die von dir angelegte Seite U-Bahnhof Gorla wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:13, 13. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

U-Bahnhof Turro

Hallo FS Italia!

Die von dir angelegte Seite U-Bahnhof Turro wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:17, 13. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

U-Bahnhof Maciachini

Hallo FS Italia!

Die von dir angelegte Seite U-Bahnhof Maciachini wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:21, 13. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)