Ferrovia

Rudolfsbahn

Hallo, Ferrovia! Warum kann man den von dir verfassten Teil der Rudolfsbahn nicht im Hauptartikel Rudolfsbahn einbauen und dort die gesamte ehemalige Bahn ausführlich darstellen? Ich glaube, den Lesern würde das viel mehr bringen, wenn sie in einem einzigen Artikel über die gesamte Strecke informiert werden. Das Lemma Rudolfsbahn (ausländischer Teil) passt auch nicht ganz, der müsste wohl "Rudolfsbahn (slowenischer Teil) heißen, aber wie gesagt, an besten wäre es, die Strecke international darzustellen. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 17:38, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Regiomontanus! Das Anlegen eines neuen Hauptartikels habe ich analog zur Südbahn gemacht, wo es auch zwei verschiedene Seiten gibt. M.E. spricht dafür, dass die Verbindung Jesenice-Ljubljana heute v.a. wichtige Transversale in Slowenien ist und mit der alten Rudolfsbahn direkt gar nicht mehr verbunden ist, da ja der Abschnitt Tarvisio-Jesenice stillgelegt wurde. Vielmehr stellt die Strecke heute zusammen mit der Karawankenbahn eine wichtige Verbidnung zwischen Österreich und Slowenien her.

Die Bezeichnung als ausländischer Streckenabschnitt scheint mir schon angemessen, da die Strecke ja auch mal durch Italien ging. LG. Ferrovia 17:56, 8. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Ferrovia, zur durchgeführten Rückänderung der Zuordnung zur Kategorie Bahngesellschaften wollte ich noch anmerken, dass zu Beginn des Artikels der Satz "Der Name Rudolfsbahn leitet sich von der k.k. priv. Kronprinz Rudolf-Bahn Gesellschaft (KRB) ab." sehr deutlich auf eine Gesellschaft und nicht nur auf die Strecke hinweist. Weiters ist auch von der "Rudolfsbahn-Gesellschaft" im Artikel die Rede, somit sollte entweder ein eigener Artikel für die Gesellschaft angelegt werden oder dieser Artikel auch in die Kategorie Bahngesellschaften eingeordnet werden. Bitte um Beachtung und gegebenenfalls Korrektur. lg --Bienengasse (Diskussion) 22:19, 5. Nov. 2012 (CET)

Hallo Bienengasse,

die Einschätzung, dass ein eigener Artikel für die Rudolfbahngesellschaft die beste Lösung ist, teile ich völlig. Aber wer schreibt ihn? Denn dafür reichen die Informationen aus dem Artikel nicht aus. Man könnte den Artikel vielleicht vorläufig als Redirect anlegen und unter Bahngesellschaft kategorisieren. Nach meiner Einschätzung beschreibt der gegenwärtige Artikel aber hauptsächlich die Bahnstrecke, so dass ich eine Kategorisierung unter Bahngesellschaft wegen der nur geringen Informationen zu Rudolfbahngesellschaft für nicht so gut halte. Das ist jetzt aber auch nur meine Meinung. Gruß --Ferrovia (Diskussion) 06:55, 6. Nov. 2012 (CET)

Bahnstrecke Zürich-Luzern

Das einfügen der Kilometer wäre natürlich toll! Falls du die Seite zur Bahnlinie bearbeiten darfst, kannst du die Kilometirierungen auch gerne dort direkt einfügen! Vielen Dank! --RA 09:46, 28. Jun. 2008 (CEST)

Ja, das ist gut. Du kannst sie jederzeit ergänzen, da ich in diesem Gebiet nicht sehr "geübt" bin... --RA 16:35, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hallo Ferrovia, weisst du zufällig auch noch folgende Angaben?: |SPURWEITE=xy |STROMG=xy |STROMW=xy |STROMD=xy |ZAHNSTANGE=xy |NEIGUNGA=xy |NEIGUNG=xy |RADIUS=xy |V-MAX=xy

Wenn ja, könntest du bitte die xy ersetzen? Danke! --RA 18:40, 4. Jul. 2008 (CEST)

Laxenburger Bahn

Hallo Ferrovia, du hast den Link Wien-Gloggnitzer Eisenbahn-Gesellschaft bei der Laxenburger Bahn eingefügt. Der funktioniert aber nur zum Artikel, den Tag gibt es ja nicht. Hast du da etwas bestimmtes vor? --K@rl 23:40, 30. Jan. 2009 (CET)

Hallo K@rl, gleich dürfte er funktionieren. Ich erweitere gerade die Geschichte der Südbahn. Gruß, Ferrovia 23:44, 30. Jan. 2009 (CET)

UIC-Wagennummer

Das ist ja der Witz an dem System - dass Waegen, Triebwaegen und Lokomotiven nach dem gleichen Schema bezeichnet werden. Oder? --Quork QTar 18:16, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ja, aber irgendwie wäre doch ein Reisezugwagenanschriftenfeld netter, oder? --Ferrovia 18:45, 11. Jun. 2010 (CEST)

Jut, ich gehe heute mal an den Bf, mal schauen was sich findet ;-) Momentan haette ich naemlich nur einen 801 (ICE 1 Mittelwagen) anzubieten, ist auch nicht ganz das Wahre, oder eben Gueterwaegen, auch aus dem Ausland.

--Quork QTar 11:28, 12. Jun. 2010 (CEST)

Das find ich super! Vielen Dank. --Ferrovia 20:31, 12. Jun. 2010 (CEST)

OK... Morgen, bin heute nicht dazu gekommen

--Quork QTar 00:08, 13. Jun. 2010 (CEST)

Sodele, fertig *puh* Auch wenn mich irrtiert, dass die DB ihre DoStos als Schlafwagen deklariert ^.-

--Quork QTar 01:59, 14. Jun. 2010 (CEST)

Gäubahn (Schweiz)

Ich hab deine Änderungen in Gäubahn (Schweiz) revertiert, denn die Bahnstrecke Solothurn Lyss gehört nie zur Gäubahn. Auch wenn sie zusammen eröffnet wurden, für die Gäubahn gab einen Staatsvertrag ohne denn Streckenteil Solothurn-Lyss. Die Strecke nach Lyss wurde meines Wissens auch nie als Gäubahn bezeichent. Bitte beachte das Strecken auch wenn sie zusammen erbaut wurden in der Regel bei Knoten gebrochen werden. Gerade in Fällen wie hier wo beide Teile eine total anderen Geschichtsverlauf haben. --Bobo11 09:13, 25. Jun. 2011 (CEST)

Hallo Bobo11. Ich habe meine Informationen bei Weissenbach (Geschichte des Eisenbahnwesens, S. 50) gefunden. Und da wird die Strecke als Einheit behandelt als Gegenprojekt zu der Nationalbahnverbindung, die gerade über Solothurn und Lyss führen sollte. Bei Weissenbach findet sich auch die Bezeichnung "Gäubahn" für die Gesamtstrecke. Mir scheint daher ein historischer Zusammenhang stimmig.

Die Tatsache, dass sich die verkehrliche Bedeutung dann aber sehr unterschiedlich entwickelt hat, würde zwar eine Trennung in zwei Artikel rechtfertigen. Ich bin mir jetzt aber nicht sicher, ob hier die Historie oder die heutige Bedeutung stärker gewichtet werden sollte. --Ferrovia 11:23, 25. Jun. 2011 (CEST)

Die verkehrliche Bedeutung hat sich schon unmittelbar nach dem Bau geteilt. Vorher gab es ja schon die Strecke Biel-Herzogenbuchse, danach wurde diese eigentliche schon -wie bis zur Stilllegung üblich- geteilt. Sprich der Hauptverkehr war Biel-Oensingen-Olten, und (Lyss-)Solothurn-Herzogenbuchsee wurde zur Nebenlinie (man bedenke die notwendige Spitzkehre in Herzogenbuchsee). Die Strecke Lyss-Solothurn war vor allem ein Konkurenz-Verhinderung-Projekt, den damals war offizell die kürzeste Strecke zu benützen. Man muss wissen das es damals ein Gesetz gab, das vorschrieb, dass ein Güterwagen den Verwaltungen übergeben werden müsste, über deren Strecke die kürzeste Strecke zwischen Ausgangs und Zielort führte (Oder diese eben dafür endschädigt werden musste, dass sie den Wagen nicht beförterte. Das Gesetz war schon fast eine Gelddrucklizenz). Es war also wichtig, dass man die kürzeste Verbindung besass (Oder zumindest einen sehr grossen Anteil daran). Ob die Verwaltung dann ihre kürzeste Strecke benutze war eigentlich egal, solange sie nur die kürzeste Strecke berechnete. Die Bülach-Baden-Bahn wurde eigentlich aus dem genau gleichen Grund gebaut, um zu verhindern, dass die SNB eine kürzere Strecke zwischen wichtigen Zentren besas. Bei Lyss-Solothurn war's nicht viel anders, es brauchte eine Fortsetzung der ebenfals 1876 eröffneten Broje-Linie, denn ansonsten führte ein längerer Teil der Strecken Westschweiz-Deutschschweiz über die BSB Strecke Bern-Biel. Und nicht nur über SO und SCB Strecken. Das Problem endstand aber erst bei der Eröffung der Strecke Soloturn-Olten, also musste die Strecke Lyss Solothurn auch spätestens dann auch eröffnet werden. Wobei zwischen Lyss und Busswil mit der BSB ein Vertrag ausgehandelt werden musste (was bei einer so kurzen Strecke eher vertretbar war). Wofür schon 1877 von der JB (BSB Nachfolger) da ein zweites Gleis gelegt (ich vermute jetzt mal auf Kosten der SO und SCB). Das knappe 3 Kilometer zu Endschädigung billiger sind als über 10 Kilometer leuchte sicher auch dir ein. Auch sonst ist bei einer solch kurzen Strecke der Wille eher kleiner die Züge selber zu führen. Gerade wenn man bedenkt was für Kosten das bei der BSB ausgelösste hätte, die Züge auf den 2,7 Kilometer selber zu führen (Steht in keiner Verhältiniss zu den zu erlössenden Frachtkosten). Das man da eher bereit ist gegen eine Endschädigung, der SCB zu überlassen. --Bobo11 20:28, 25. Jun. 2011 (CEST)

Vielen Dank für diese ausführlichen Informationen. Ich werde dann daraus mal einen Artikel für die Bahnstrecke Solothurn–Busswill erstellen. Kannst Du mir vielleicht noch sagen, welches dieses Eisenbahngesetz ist, dass diese Tarifbedinungen regelte? --Ferrovia 21:49, 25. Jun. 2011 (CEST)

Oh man, da stellste wieder Fragen. Ich weiss das meiste eigentlich nur deshalb, wegen der Leben und Wirken um Alfred Escher, wo ich mich richtig eingelesen habe. Da wird so beiläufig einiges, so mal hie und mal da, erwähnt. Eben auch warum es solche eigentlich von Anfang an absehbar unrentable Linien wie die Bülach Baden Bahn gebaut wurden usw.. Dabei eben auch was so für Gesetzte und Weisungen galten und zur Anwendungen kamen, und wie diese genutzt wurden um unliebsame Konkurenz auszuschalten bzw. ihr da Leben schwer zu machen (Darin war Alfred Escher verdammt gut). Aber da müsste ich auch richtig tief wühlen gehen.--Bobo11 22:02, 25. Jun. 2011 (CEST)

Ostfriesische Küstenbahn

Hallo! Kannst du da bitte nochmals reingucken, In der Zeile
{{BS3|exKBHFe|HST||73,7|[[Wittmund]]|4 = <span style="color:#555;">''(ehem. Bf)''</span>}}
ist der Parameter 4 doppelt. Danke! --Wurgl (Diskussion) 09:23, 8. Jan. 2023 (CET)

Danke für den Hinweis. Ist erledigt. --Ferrovia (Diskussion) 11:25, 9. Jan. 2023 (CET)