Benutzer Diskussion:Feuermond16/Archiv/Feuermond16

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Feuermond16/Archiv/Feuermond16#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Feuermond16/Archiv/Feuermond16#Thema_1

Bahnhof Gotha

Hallo,

nein, ist es nicht, sorry. Vielmehr ging es um den Satz:

Das Bahnhofsgebäude wurde an einen "Investor" verkauft, der es seit über 20 Jahren vergammeln lässt.

der sicher auch nicht in deinem Sinne ist. Beim revert habe ich das Link verschluckt. Gruß --Cramunhao (Diskussion) 00:03, 6. Nov. 2013 (CET)

Okay alles klar, ist ja nicht so schlimm gewesen, kann ja auch mal passieren. Feuermond16 (Diskussion) 12:02, 6. Nov. 2013 (CET)

Sichterstatus

Hey Feurmond,
überleg dir vielleicht mal ob du aufgrund deiner vielen sinnvollen Bearbeitungen, die alle immer erst gesichtet werden müssen, nicht hier den Status als Passiver Sichter beantragen möchtest! Wenn es dir aus gegebenen Gründen nicht möglich ist, könnte ich es auch für dich erledigen. (Noch mal der Link: Wikipedia:Gesichtete Versionen/Rechtevergabe)
Gruß, --All Apatcha wi'ved to lam2me 21:24, 11. Dez. 2013 (CET)

Okay, ich habe aber noch nicht die erforderliche Anzahl an Sichtungen. Kann ich aber trotzdem passiver Sichter werden, bzw. das meine Änderungen nicht mehr nachgesichtet werden müssen? Lg -- Feuermond16 (Diskussion) 15:44, 13. Dez. 2013 (CET)

Hab jetzt für dich angefragt :-).. mal sehen! --All Apatcha wi'ved to lam2me 17:56, 13. Dez. 2013 (CET)

Hat geklappt, danke schön. -- Feuermond16 (Diskussion) 19:38, 13. Dez. 2013 (CET)

Kein Ding. Viel Spaß noch bei deinen Bearbeitungen!! --All Apatcha wi'ved to lam2me 19:49, 13. Dez. 2013 (CET)

Regionalverkehr Kurhessen

Beim Sichten des Artikels fiel mir gerade auf, dass der von dir eingefügte Einzelnachweis nicht funktioniert. Gruss --Offenbacherjung (Diskussion) 18:28, 12. Dez. 2013 (CET)

Hmmmm, scheint wohl am Fahrplanwechsel zu liegen. Wenn nicht muss ich die Quelle ändern, beim Fahrplandownload sieht man ja auch wer welche Linien bedient. Lg -- Feuermond16 (Diskussion) 15:42, 13. Dez. 2013 (CET)

Gute Idee

Hallo Feuermond16, deine Wikivoyage-Verlinkungen finde ich eine gute Idee Vorlage:Smiley/Wartung/dh  könnte man vielleicht auch mal in die Vorlage aufnehmen. Werde gleich mal eine Diskussion im Portal starten. Schönes Wochenende --MBurch (Diskussion) 21:01, 7. Feb. 2015 (CET)

Wirklicher Name Watermäts

Hallo Feuermond16, danke für das Anlegen des Artikels Watermät! Du hast im Artikel Philippe Beaureperre als wirklichen Namen angegeben, so ist es bei deiner Quelle von YOU FM beschrieben und ich habe diesen Namen auch bei der deutschen Chartquelle gefunden. Jedoch gibt der englische Artikel Laurent Arriau als wirklichen Namen an, was sich mit dieser Biografie auch belegen lässt. Fakt ist, dass eine der Quellen falsch liegt. Hast du eine Idee, wie wir den richtigen Namen herausfinden können? Liebe Grüße und schönes Wochenende, 1002MB (Diskussion) 15:21, 27. Mär. 2015 (CET)

Wie schon bei Kwabs habe ich einfach mal bei Facebook nachgeguckt. Dort ist als Seiteninhaber der verifizierten Seite Watermät der Name Philippe Beaureperre angegeben. Denke deshalb, dass Laurent Arriau ein weiterer Künstlername ist, der vor Veröffentlichung von Bullit von Philippe Beaureperre verwendet wurde, als dieser noch keine so große Bekanntheit hatte und seinen richtigen Namen nicht preisgeben wollte. Schönes Wochenende -- Feuermond16 (Diskussion) 17:59, 27. Mär. 2015 (CET)

WP:WPLMD

Provisorische Relevanzkriterien der Arbeitsgruppe Leichtathletik stehen seit vielen Jahren auf WP:WPLMD. Gruß, Hunding (Diskussion) 11:05, 27. Jul. 2015 (CEST)

@Hunding:: Endlich mal einer der sich auskennt ;) Vielen Dank für den Link auf WP:WPLMD, den kannte ich vorher nicht. Aber da war doch mein "Massen-LA" bereits schon einmal erfolgreich, sonst wärst du nicht auf die Diskussion aufmerksam geworden. Ich will dir mal kurz meinen Grundgedanken schildern, mit den anderen kann man ja leider nicht vernünftig diskutieren (bin übrigens selbst begeisterter Leichtathlet).

Ich finde es gut das anscheinend grundsätzlich jeder Marathon relevant scheint. Weiter sehe ich hier aber ein Problem, da die Finisherzahlen bei Marathons seit Jahren zurückgehen und dagegen kleinere Distanzen (Halbmarathon, 10 km) immer beliebter werden (ausgenommen den "Läuferboom" in den 1980er). Wieso sollen diese Läufe mit kürzeren Distanzen nicht auch relevant sein? Stimmt, eigentlich benötigt man keine Relevanzkriterien für Laufveranstaltungen, aber leider gibt es hier Benutzer die total widersprüchliche Aussagen machen (siehe jetzt auch aktuell die Löschdiskussion), sodass hier Relevanzkriterien ehrlich gesagt auch nicht schaden würden, sondern auch zukünftig klar entscheiden würden. Deshalb würde ich mich gerne für eine Erweiterung der "Marathonrelevanz" einsetzen. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 18:33, 27. Jul. 2015 (CEST)

Egal, ob man die Artikel zu diesen kleinen Läufen am Ende löscht oder nicht: Wenn Du die Sache in die Hand nähmst und kontinuierlich verfolgtest, wäre es schon ein Gewinn. Es gibt zu wenige Leichtathletik-Schreiber hier, und jeder der etwas tut, ist ein Gewinn für die Wikipedia.

Aus dem Grund spiegelt sich auch die immer größere Hinwendung zum Halbmarathon nicht genügend wieder, da hast Du absolut Recht. Daß diese nicht relevant seien, steht aber nirgends - oder etwa doch? Die relevanten Halbmarathon-Läufe sind auch nicht vollständig und auffindbar dargestellt, das müßte grundsätzlich aufgearbeitet werden.

Ich halte es nach wie vor für das beste, solche Relevanzkriterien in einer Fachgruppe zu definieren und nicht über offizielle Meinungsbilder durchzusetzen. Es gehört ja etwas Sachkenntnis dazu, und heute in der Ära der Lesefaulheit kann nicht von jedem erwartet werden, sich die Rules der IAAF oder die Bestenlisten der DGLD reinzuziehen. Du kannst ja auch mal auf WP:WPL gucken. Dort ist lange nichts passiert, aber immerhin ist die Seite erstmal vorhanden und: It's a Wiki. Gruß, -- Hunding (Diskussion) 00:13, 29. Jul. 2015 (CEST)

Nochmal was zu den nichtrelevanten Laufartikeln: AFAIR habe ich es auch manchmal schon so gehandhabt, daß ich sehr kurze Artikel mit einem Redirect unter den Sport-Abschnitt der jeweiligen Stadt verschoben habe. Das geht im Grunde immer, und es wird kein Inhalt gelöscht. -- Hunding (Diskussion) 11:59, 9. Aug. 2015 (CEST)

Denes Agay

Hallo Feuermond16, könntest Du für diesen Zusatz bitte noch einen Beleg ergänzen? Besten Dank und viele Grüße -- Density ^Disk. 20:46, 12. Jan. 2016 (CET)

Soeben geschehen. Gibt leider keine bessere Quelle, zumindest habe ich keine andere, oder deutsche, gefunden, aber der Zusammenhang wird ziemlich deutlich, wenn man beide Namen zusammen im Internet sucht. MfG -- Feuermond16 (Diskussion) 16:10, 14. Jan. 2016 (CET)

Ja, auf diesen in der Tat wenig belastbaren Beleg bin ich auch gestoßen. Dass beide Namen verschiedentlich im Doppelpack auftauchen und Gerald Martin ein biographisch weißes Blatt zu sein scheint, lässt durchaus den Schluss zu, dass die Angelegenheit stimmt. Eben habe ich das auch noch als "Namensvariante" im VIAF gefunden, womit die Wahrscheinlichkeit steigt. Dennoch ist mir noch etwas unwohl bei der Sache, ich habe es daher im Artikel etwas vorsichtiger formuliert, ich hoffe, Du bist einverstanden. Viele Grüße -- Density ^Disk. 16:42, 14. Jan. 2016 (CET)

Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag/Benutzer

Hallo Feuermond16!

Deine Benutzerseite wurde auf Grund fehlerhafter Tags unter Wikipedia:Seite mit problematischem HTML-Tag/Benutzer aufgelistet. Aktuell helfe ich beim Abarbeiten von Spezial:LintErrors und habe mir erlaubt die kleinen Fehler kurzfristig zu beheben. Informationen habe ich selbstverständlich nicht verändert. Danke für Dein Verständnis. Gruß --Plagiat (Diskussion) 23:52, 23. Aug. 2017 (CEST)

Warum...

...willst du eine nach der anderen von mir erstellte Seite löschen? Kommt mir komisch vor... Girwidz ^(Disk.) 21:53, 24. Aug. 2018 (CEST)

Was soll das?

Deine Artikel bekommen gleich auch alle einen LA! Hör einfach auf! 😡 Girwidz ^(Disk.) 13:26, 3. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia:Relevanzkriterien lesen und abreagieren. -- Feuermond16 (Diskussion) 14:19, 3. Sep. 2018 (CEST)

Wikipedia:Urheberrechte beachten lesen würde auch nicht schaden. -- Feuermond16 (Diskussion) 11:52, 4. Sep. 2018 (CEST)

Löschanträge

Moin Feuermond16, Deiner Meinung hat sich niemand angeschlossen. Ziehe deshalb bitte Deine Löschanträge zurück, zumal die Relevanzkriterien in Bezug auf die Leichtathletik für die Tonne sind, da sie die Eigenheiten dieser Sportart ignorieren. Danke. --56frosch (Diskussion) 07:55, 9. Mär. 2020 (CET)

Stimmberechtigung

Hallo Feuermond16,

vielen Dank für die Stimme bei der Adminkandidatur von Nicola. Leider musste sie aber gestrichen werden, da du nicht allgemein stimmberechtigt warst, als die Kandidatur (und damit die Abstimmung) begonnen hat. Zu diesen Zeitpunkt hattest du innerhalb der letzten 12 Monate 35 Bearbeitungen im Artikelnamensraum getätigt. Du brauchst aber mindestens 50, da du sonst die allgemeine Stimmberechtigung verlierst. Daher kannst du leider nicht bei dieser Kandidatur abstimmen. Achte daher immer darauf, dass du mindestens 50 ANR-Edits innerhalb der letzten 12 Monate hast, bevor eine Kandidatur, MB, BSV oder sonstige Wahl startet. Nur auf der Antragsseite zur Adminwiederwahl gilt der Zeitpunkt der Stimmabgabe. Du kannst übrigens bei jeder Abstimmung schauen, ob du stimmberechtigt bist. In den weißen Infoboxen, welche über die Abstimmdauer informieren, befindet sich ein Link zum Tool, welcher deine Stimmberechtigung überprüft. Bitte dort nur deinen Benutzernamen eintragen und bestätigen. Du erfährst dann ob du stimmberechtigt bist oder nicht (dann wird dir auch der Grund genannt).

Trotzdem möchte ich dir weiterhin viel Spaß und eine schöne sommerliche Woche wünschen. LG, Funkruf ^WP:CVU 21:17, 2. Jun. 2020 (CEST)

Su e zo per i ponti

Hallo Feuermond16!

Die von dir überarbeitete Seite Su e zo per i ponti wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Umfrage zu Kartographer: Was wünschst du dir bei der Erstellung von interaktiven Karten?

Du erhältst diese Nachricht, weil du auf deiner Benutzer*innenseite angegeben hast, dass dich Karten und Kartographie faszinieren. Daher interessiert uns deine Meinung:

In den letzten Monaten hat das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland daran gearbeitet, Kartographer auf den Wikis nutzbar zu machen, auf denen es aufgrund der Erweiterung „Gesichtete Versionen“ bislang nicht nutzbar ist – mit Erfolg: Voraussichtlich ab Ende April wird Kartographer nun auch auf der deutschsprachigen Wikipedia zur Verfügung stehen. (Ausführlichere Infos folgen dann.)

Im weiteren Verlauf ist geplant, Verbesserungen an Kartographer selbst umzusetzen. Das Projektteam möchte daher in dieser Umfrage erfahren, was sich Editierende bei der Erstellung von interaktiven Karten wünschen. Was erwartest du? Wie willst du Kartographer am liebsten nutzen?

Hier geht es zur Umfrage: https://wikimedia.sslsurvey.de/Kartographer-Workflows-DE/

Alle Aktiven in den Wikis sind eingeladen mitzumachen, unabhängig davon, ob sie schon einmal eine Karte erstellt haben.

• Die Umfrage ist bis zum 31. März geöffnet.
• Das Ausfüllen dauert etwa 10-15 Minuten.
• Die Umfrage erfolgt anonym und wir werden keine personenbezogenen Daten im Rahmen der Umfrage speichern, die dich als Person identifizierbar machen.
• Die Umfrageplattform (Lamapoll, gehostet in Deutschland) und die Datenverarbeitung sind DSGVO-konform.

Weitere Informationen zu unserer Arbeit mit Kartographer und dem Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ findest du auf dieser Projektseite. Vielen Dank für deine Hilfe! – Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 21:46, 16. Mär. 2022 (CET)

PS: Wenn du über Meilensteine zu diesem oder anderen Themenschwerpunkten im Projekt Technische Wünsche informiert werden möchtest, empfiehlt es sich, den Newsletter des Projekts zu abonnieren.

Kartographer ist da – die Kartensaison ist eröffnet!

Hallo! Weil du dich laut deiner Benutzerseite für Karten und/oder OpenStreetMap interessierst, möchte ich gerne auf folgende Neuerung hinweisen: Die Softwarefunktion Kartographer ist nun endlich auch auf der deutschsprachigen Wikipedia nutzbar.  Damit gibt es eine weitere Möglichkeit, einfache Karten in Artikeln zu erstellen.

Hast du Lust, die Funktion auszuprobieren? Kennst du Artikel, die von Karten profitieren würden? Dann:

Mach mit bei der Kartensaison!

Dort findest du:

• Beispiele, Informationen und Hilfen zu Kartographer
• andere interessierte Wikipedianer*innen
• ein Forum zum Austausch
• eine Übersicht, welche Artikel im Zuge der Kartensaison schon Karten erhalten haben.

Das Team Technische Wünsche freut sich über rege Beteiligung und über Feedback zu Kartographer!

• 
• 
• 

Mehr Infos
Mehr Infos zu dieser Neuerung gibt es auf der Projektseite „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“.

― Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:22, 15. Jun. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Hinweis Kleine Änderungen

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass Du viele Bearbeitungen als kleine Änderung markierst. Gem. den Regeln (Hilfe:Kleine Änderungen) dürfen nur nicht-inhaltliche Bearbeitungen wie z. B. Rechtschreibekorrekturen, defekte Weblinks aktualisieren, formale Änderungen etc. so markiert werden. Dies hat Einfluss u. a. auf die Beobachtungslisten aller anderen Benutzer. Auch Diskussionsbeiträge werden nicht als klein markiert.

Falls bei Dir "kleine Änderung" standardmässig aktiviert ist, kannst Du es deaktivieren und zwar in den Einstellungen (ganz oben im Fenster), dann unter Bearbeiten und dort Eigene Änderungen standardmäßig als geringfügig markieren. Siehe auch Hilfe:Einstellungen#Bearbeitungsprogramm.

Danke für Deine Kenntnisnahme. Gruss --KurtR (Diskussion) 23:30, 16. Dez. 2022 (CET)

Irmgard F.

Magst Du in Sachen Irmgard F. noch etwas machen? Falls nicht, würde ich die Verschiebung angehen und auf meine Kappe nehmen. Gruß Zweimot (Diskussion) 09:33, 23. Jan. 2023 (CET)

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Feuermond16,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 26. Jan. 2023 (CET)

Dumm Tüch

Hallo Feuermond16!

Die von dir angelegte Seite Dumm Tüch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:43, 31. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Dumm Tüch

Hallo Feuermond16,

die am 8. Januar 2021 um 18:45:44 Uhr von Dir angelegte Seite Dumm Tüch (Logbuch der Seite Dumm Tüch) wurde soeben um 10:33:31 Uhr gelöscht. Der die Seite Dumm Tüch löschende Administrator Gripweed hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Gripweed auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Gripweed durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Gripweed auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:37, 7. Feb. 2023 (CET)

Weimar#Schienenverkehr - Löschung Bild > Änderung rückgängig gemacht, da Begründung nicht ausreichend

"Änderung 237461366 von Feuermond16 rückgängig gemacht; Begründung "unpassend" ist nicht ausreichend, zumal das Bild historisch zum Abschnitt und zur Geschichte passt. Bitte wenn ehrenamtliches Engagement rückgängig gemacht wird auch die Wiki-Regeln und Etiquette beachten und genau begründen." Um auch transparent für andere Nutzer eine auf Fakten basierende wissenschaftliche Diskussion zu ermöglichen, bitte ich bei einer derartigen "Löschung" ebenfalls um eine wissenschaftlich fundierte Begründung. Vielen Dank. --G7 (Diskussion) 22:33, 21. Sep. 2023 (CEST)