Wikipedia Diskussion:Technische Wünsche/Topwünsche/Bessere Unterstützung von Geoinformationen/Kartographer

Bitte achtet auf einen freundlichen Umgangston. Das Projekt Technische Wünsche lebt vom Austausch. Alle Beiträge sind willkommen, solange sie konstruktiv sind. Das Projektteam bittet von persönlichen Angriffen oder beleidigenden Kommentaren abzusehen. Siehe dazu auch: Wikiquette, Wikiliebe, Keine persönlichen Angriffe

Feedback zu Kartographer

Wenn ihr Fragen zur Arbeit des Teams Technische Wünsche an Kartographer habt, oder Hinweise, was bei der Weiterentwicklung berücksichtigt werden soll, ist hier der richtige Ort dafür. --Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 08:23, 19. Mai 2022 (CEST)

Erste Erfahrungen

Habe heute mal den Artikel Surb und den Artikel Aabach (Seetal) mit einer Kartographer-Karte versehen. Die Möglichkeiten sind verlockend, aber man muss sich das Resultat noch arg erkämpfen:

1. Am einfachten geht es, indem man das Darzustellende mit Overpass Turbo sucht und dann das GeoJSON exportiert, kopiert und dann an geeigneter Stelle in den Kartographer einsetzt.
2. Für den Artikel Surb hatte ich ein *.map-File auf Commons gemacht, da konnte ich auch die Einfärbung des Baches auf Blau umschalten
3. Leider wird in der Vorschau vor dem Speichern die Grafik nicht in allen Details richtig dargestellt, das Resultat wird erst nach dem Speichern sichtbar. Das müsste man den Nutzern noch sagen.
4. Leider ist der Bach in der Vorschau schwarz und nicht blau. Erst beim Vollbild der Karte wird er blau dargestellt
5. Für den Artikel Aabach (Seetal) habe ich den Kartographer-Code in die Vorlage {{Karte Verlauf Aabach Seetal}} eingefügt, der Code sollte auf keinen Fall direkt auf der Seite landen, die wird ansonsten unlesbar. Bitte das den Usern mitteilen.
6. Ich habe es nicht geschafft, in der Vorlage den Kartographer-Code so zu gestalten, dass der Aabach in Blau dargestellt wird.
7. Eigentlich müssten für beide Artikel eine einfachere Variante funktionieren, ging aber nicht:
8. Am einfachsten wäre, die Wikidata-ID einzubinden, aber das hat bis jetzt noch nicht geklappt.
9. Wird mit dem Visual Editor eine Karte eingefügt, darf man nicht wie bei OSM das Auswahl-Viereck anfassen, sonst passiert Unsinn und man hat nicht den gewünschten Ausschnitt. Man darf das Tool nur genau so bedienen, wie im Video dargestellt.

Pechristener (Diskussion) 19:40, 7. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Pechristener, vielen Dank fürs Ausprobieren und das ganze Feedback. Wir haben deine Rückmeldungen im Team besprochen.

• Die Punkte mit der Vorschau (3 und 4) konnten wir leider nicht reproduzieren. Daher die Frage: Gibt es an deinem Rechner manchmal Probleme mit JavaScript?
• Zu 5. (Vorlagen): Solche Vorgaben müssen von der deutschsprachigen Community kommen, da können wir als Team Technische Wünsche nichts vorgeben.
• Zu 7./8.: Mein Kollege Adam hat hier einmal durchgespielt, wie es deutlich einfacher geht, eine Geoline einzufügen, nämlich per Wikidata QID. Auf dieser Hilfeseite ist genauer beschrieben, wie das geht. Ich hoffe, das hilft dir weiter.
• 9. Das stimmt (leider).

Viele Grüße und danke für deine ganzen Hinweise! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:43, 9. Jun. 2022 (CEST)

Fehler bei der Verwendung von Icons unter mapframe/GeoJSON

Hallo Johanna, ich hatte heute zwei erste Beispiele mit mapframe/GeoJSON erstellt und bin bei der ersten Version, die die marker symbols verwendet auf einen Darstellungsfehler gestoßen. Wenn du in dem Artikel The Octagon (Dunedin) mit der Maus über die Symbole fährst, erscheint jeweils ein Link mit der Adresse „The Octagon (Dunedin)#/map/0“, was falsch ist. Sobald man den Artikel über „Bearbeiten“ im Editmodus öffnet, werden die Titel der Icons korrekt angezeigt. Kannst du dir das bitte einmal anschauen und versuchen zu klären woran das liegen könnte? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 17:36, 8. Jun. 2022 (CEST) --Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:18, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo nochmal, @Ulanwp. Verstehe. Danke für den Kommentar. Ich glaube, dass man aktuell nicht mit der Karte interagieren kann, wenn man den Artikel betrachtet, sondern nur, wenn man die Karte öffnet. Das wird sich wahrscheinlich auch auf die Marker beziehen. Ich frage aber nochmal nach und gebe dir Bescheid.

Falls du überlegst, Kartographer weiter auszuprobieren, möchte ich dich einladen, die Artikel hier auch bei der Kartensaison einzutragen, die heute startet. Das gibt einen guten Überblick, wer Kartographer schon ausprobiert, wie viele Artikel Kartographer-Karten haben, und kann, denke ich, auch für andere motivierend sein, die Funktion mal auszuprobieren. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:23, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Da bin ich wieder. Ich habe dein Feedback im Team besprochen. Tatsächlich verlinkt die Karte im Artikel lediglich auf die Vollbildkarte. Es gibt keine Mouseover-Funktionalität – anders als auf Wikivoyage, wo man schon im Artikel auf die Marker klicken kann.

Der Wunsch, das in der Wikipedia auch so zu handhaben, ist bekannt, aber leider wäre eine Umsetzung wie bei Wikivoyage extrem belastend für die Performance der Seite. Es ist also sehr unwahrscheinlich, dass wir da etwas werden ändern können.

Eine Alternative könnte vielleicht sein, den Markern unterschiedliche Farben und/oder Icons zu geben und diese in einer Legende unterhalb der Karte zu erläutern. Das wird in einigen Wikis schon so gemacht. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:57, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Ich kann Deinen ersten Punkt, bezüglich der Systembelastung als Grund, dass die Funktion nicht zur Verfügung steht, nicht ganz nachvollziehen. Wenn der betreffende Artikel, in dem die Karte eingebaut ist, in den Edit-Modus geführt wird, funktioniert der MouseOver wie gewünscht. Aus meiner Sicht ist das Standard und jeder wird versuchen mit der Maus über das Symbol zu fahren und bekommt dann diesen merkwürdigen Link. Schaut doch bitte noch einmal nach, wie sich der Fehler, und als solchen würde ich ihn bezeichnen, beseitigen lässt. Übrigens, meine ersten drei Artikel habe ich in die Liste eingefügt und die Abschnitte sortiert dargestellt. Ist das OK so? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:15, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Ja, super so. Vielen Dank!

Ich gebe das mit dem Nicht-Klicken-Können nochmal ans Team weiter. Danke dir. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:33, 9. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, Noch einmal ganz kurz. Das mit dem Klicken ist nicht das Problem, dann wird ja die Karte geöffnet. Es geht um das MouseOver. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:38, 9. Jun. 2022 (CEST)

Stimmt. Mich persönlich stört, dass man die Marker nicht klicken kann, aber bei dir gings ja ums Mouseover, richtig. -- Grüße zurück, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:45, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Hierzu noch ein Nachtrag:

Wir haben im Team bereits untersucht, inwiefern dynamische Karten machbar wären, und haben leider herausgefunden, dass die Server darunter zusammenbrechen würden. Aber wir überlegen, ob es möglich wäre, immerhin Beschriftungen für Marker auf den statischen, im Artikel angezeigten Karten anzuzeigen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:48, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Johanna,

Wenn du mal in dem Artikel The Octagon (Dunedin) auf die Karte schaust und mit dem Mauszeiger auf die Karte fährst, erscheint überall „The Octagon (Dunedin)#/map/0“, was für den/die Betrachter/in leider sehr sehr dürftig ist. Ein frei positionierbarer Text, den man neben, über oder unter die betreffenden Icons setzen kann, wäre zumindest eine kleine Hilfe. Die hinterlegten Fotos gäbe es dann allerdings nur als add-on auf der großen Karte, womit man leben könnte. „The Octagon (Dunedin)#/map/0“, wie in diesem Beispiel, müsste dann aber aus der Anzeige verschwinden, das für Betrachtende irreführend ist. Stattdessen wäre ein Text angebracht, der auf die vergrößerte Darstellung der Karte mit weiteren Funktionen verweist. Gruß --Ulanwp (Diskussion) 21:16, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Danke. Zum Verständnis: Würde es für den ersten Teil helfen, wenn diese Marker als Legende unter der Karte auftauchen würden? So ungefähr wie hier? https://en.wikipedia.org/wiki/European_debt_crisis#Evolution_of_the_crisis -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:00, 8. Jul. 2022 (CEST)

@Johanna, fände ich nicht so toll, zumal dort kein <br /> akzeptiert und alles im Stream dargestellt wird. Auch würde der Platz für die Grafikdarstellung nach unten hin noch länger. Wäre in dem von mir genannten Fall wohl kein Problem. Es gibt aber Darstellungen, in denen das nicht so toll wäre (Bsp. Infoboxen die schmal sind und dadurch bei vielen Icons unnötig in die Länge gezogen werden). Außerdem müssten wie in meinem Fall die Icons in der Legende noch einmal dargestellt werden. Also besser den Text neben, oben oder unter die Icons frei plazieren. Das wäre mein Vorschlag. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:14, 8. Jul. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Danke für die Erklärung. Wir schauen, was wir machen können. Versprechen kann ich leider nichts. -- Dir ein schönes Wochenende! Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:53, 8. Jul. 2022 (CEST)

Wunsch: Dynamische Skalierung des Vorschaubildes

Derzeit kann das Mapframe nur mit festen Maßen dargestellt werden. Es wäre wünschenswert und in vielen Fällen (Beispiel) völlig ausreichend, die Einblendung wie bei "normalen" Bildern mit zusätzlichen Attributen wie "mini" und "hochkant" dynamisch skalieren zu können. --Quarz 12:42, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Quarz: Danke für den Vorschlag. Habe ich ans Team weitergereicht. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:14, 9. Jun. 2022 (CEST)

Mapframe für Gewässer

Die Verwendung von mapframe für Gewässer ist unrealistisch. Für alle Gewässer gibt es Infoboxen und die Verwendung von mapframe in Infoboxen funktioniert zwar. Es wird aber über der Darstellung eine Fehlermeldung des Datei-Parameters, wie z.B. [[Datei:|300x500px|alt=]] ausgegeben. Solange die Infoboxen nicht entsprechend für eine Verwendung angepasst werden, wird das nichts. Man kann leider die Karten nur unter die Infobox setzten, sofern das Sinn macht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion)

@Ulanwp: Andere Wikis haben ihre Infoboxen angepasst, sodass Karten darin angezeigt werden können, s. diese Infoseite auf der englischen Wikipedia: en:Wikipedia:Mapframe maps in infoboxes. Möchtest du mal bei der Vorlagenwerkstatt anfragen, damit bei diesen (oder allen Infoboxen) dort Ähnliches gemacht wird? -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:46, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, es wäre besser, wenn das jemand von Euch vom Projekt tun würde. Ich glaube das hätte etwas mehr Gewicht. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:20, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Entschuldige bitte, dass ich nicht früher geantwortet habe. Ich bin zwischendurch immer mal wieder aus familiären Gründen ausgefallen, und die Anfragen haben sich gestapelt. Das tut mir leid. Was dieses Anliegen angeht: Ich verstehe den Wunsch, dass wir das als Projektteam Technische Wünsche voranbringen, aber wir haben für unser Projekt klar die Grenze gezogen, dass wir uns in nichts Inhaltliches einmischen, und dazu gehört auch die Ausgestaltung einzelner Vorlagen. Wenn du oder jemand anderes das Thema in der Vorlagenwerkstatt anspricht, können wir aber gerne dazugeholt werden, z.B. falls es technische Fragen gibt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:16, 7. Jul. 2022 (CEST)

Flussverlauf wird nach Speicherung nicht dargestellt

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, bei der Verwendung ExternalData und geoline wird der Flussverlauf nach der Speicherung der Daten auf der Karte nicht dargestellt, Beispiel siehe hier -> Benutzer:Ulanwp/Testseite. Im EditModus ist alles noch OK, aber nach dem Speichern sind die Linien weg. Wenn man auf die leere Karte klickt, wird der Flussverlauf dann auf der großen Karte komplett und richtig dargestellt. Ich denke, das ist ein ähnlicher Fehler wie oben mit dem MouseOver-Problem. Die Karte ist so für Flüsse nicht einsetzbar. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:52, 9. Jun. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T310289

@Ulanwp: Danke dir. Das ist ja ein interessanter Fehler. Mehrere Leute aus dem Team Technische Wünsche haben ihn sich angesehen, aber noch sind wir ihm nicht auf die Schliche gekommen. Ich habe ein Phabricator-Ticket dafür angelegt, s. Link rechts. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:36, 9. Jun. 2022 (CEST)

Ja, ein solches Problem hatte ich auch. Verwendeter Browser: Micorosoft Edge–Pechristener (Diskussion) 18:49, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Pechristener: Dankeschön. Könntest du mir auch den Link auf die Seite geben? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:03, 10. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp, @Pechristener: Der Fehler wurde gestern behoben und die Linien sollten jetzt auch im Artikel angezeigt werden. Falls nicht, gebt bitte nochmal Bescheid. -- Besten Dank und ein schönes Wochenende, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:14, 19. Aug. 2022 (CEST)

Auch hier noch einmal ... Super! Klasse! Hab' ich gerade im Artikel Waikato River eingefügt und ausprobiert. Sieht gut aus. Vielen Dank. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:46, 19. Aug. 2022 (CEST)

Feedback der Kartenwerkstatt

An dieser Stelle ist das Feedback der Kartenwerkstatt nachzulesen. Die Begeisterung für die neue Möglihkeit ist dort eher limitiert. Es geht allerdings mehr um inhaltliche Diskussionen und Grundsatzdiksussionen, die immer wieder ganze Diskussionsseiten füllen können.–Pechristener (Diskussion) 18:55, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Pechristener: Ich hatte noch gar nicht danke für deinen Hinweis gesagt: Danke! -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:05, 21. Jun. 2022 (CEST)

Fehlerhafte Darstellung mit ExternalData und geomask

Gemeldet in Phabricator
Task T311132

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, bei der Verwendung ExternalData und geomask wird das maskierte Objekt nicht dargestellt, Beispiel siehe hier -> Benutzer:Ulanwp/Testseite, linke Seite Auckland Domain. Klickt man auf die nicht dargestellte Karte, wird die Karte mit der Maskierung in der großen Ansicht richtig dargestellt. Denke ist der gleiche oder ähnliche Fehler, wie schon oben bez. Flussverlauf beschrieben. Mit geoshape funktioniert es. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 22:39, 9. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Dankeschön. Ich kann mir vorstellen, dass das derselbe Fehler ist wie hier beschrieben, hab es aber so oder so ans Team weitergegeben. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:08, 10. Jun. 2022 (CEST)

Unterschiedliche Kartendarstellung im Artikel und im Editmodus

Gemeldet in Phabricator
Task T311295

Gemeldet in Phabricator
Task T311604

Hallo @Johanna Strodt (WMDE):, es ist eigentlich nur eine Kleinigkeit, aber kann nervig sein, wenn zum Beispiel in Liniendarstellungen man immer wieder feststellt, dass die Karte nach dem Speichern ein wenig nach oben rutscht, will heißen: Die Darstellung der Karte im Artikel und im Editmodus ist vertikal gesehen nicht gleich, siehe Beispiel Wairarapa Fault. Auch das gestrichelte Quadrat oben rechts wandert aus dem Kästchen heraus. Im Editmodus ist dies korrekt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:14, 10. Jun. 2022 (CEST)

Ach und noch etwas: Die Angabe des Maßstabes, die im Editmodus vorhanden ist, verschwindet nach dem Speichern im Artikel. -- Ulanwp (Diskussion) 15:17, 10. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Vielen Dank für deine ganzen Mühen und guten Beschreibungen. Wird alles mit aufgenommen. Sicher werden wir nicht alles beheben können, aber hoffentlich Einiges. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:53, 14. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Ich habe dazu jetzt auch ein Ticket angelegt. Allerdings konnte ich nicht nachvollziehen, dass das gestrichelte Quadrat aus dem Kästchen wandert. Hast du einen Screenshot dazu? Welchen Browser + Betriebssystem verwendest du? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:53, 24. Jun. 2022 (CEST)

Habe dir gerade eine E-Mail dazu geschickt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:18, 24. Jun. 2022 (CEST)

Klappt das Einbinden von OSM via QID nur für Relations, nicht für ways oder points?

Gemeldet in Phabricator
Task T311203

Ich habe mal versucht, die Köpenicker Straße in Berlin-Mitte/Berlin-Kreuzberg (Q1796552) als Geoline über die Wikidata-Id einzubinden. In OSM besteht sie aus mehrerern Ways, die alle mit dem entsprechenden Wikidata-Tag versehen sind. Leider hat die Darstellung in Kartographer nicht geklappt. Kann es sein, dass das Einbinden von Objekten aus OSM über die Wikidata-Id nur für Relations funktioniert, nicht aber für ways oder points? --Osmolr (Diskussion) 17:37, 19. Jun. 2022 (CEST)

(nicht signierter Beitrag von Osmolr (Diskussion | Beiträge) 19:48, 21. Jun. 2022 (CEST))

Also ich habe es hier mit ways hinbekommen, aber auch viele Beispiele gesehen, wo es nicht geklappt hat. Liegt es vielleicht an der Komplexität der Geometrie? --Sinuhe20 (Diskussion) 15:57, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hast Du ein Beispiel, wo es klappt? Das würde mich sehr interessieren. --Osmolr (Diskussion) 18:34, 20. Jun. 2022 (CEST)

Die beiden Umrisse rechts auf der Karte sind ways. --Sinuhe20 (Diskussion) 13:14, 21. Jun. 2022 (CEST)

>Für die St. Thomas-Kirche (way, building) klappt es als Geoshape, aber nicht als Geoline. Für die Köpenicker Str. (mehrere Ways) klappt es nicht. Vielleicht hat das Kartographer-Team diese Möglichkeit nur für bestimmte Geometrien und Tags vorgesehen? --Osmolr (Diskussion) 19:55, 21. Jun. 2022 (CEST)

@Osmolr, @Sinuhe20: Aktuell können (grundsätzlich) Geoshapes, Geolines und Geomasks per QID in Karten dargestellt werden. Wir arbeiten bereits daran, auch Geopoints per QID einbinden zu können.

Wenn auf eine Geoline verwiesen wird, muss im GeoJSON allerdings auch service: geoline stehen, sonst klappt es nicht. Im Beispiel hier stand service: geoshape.

Allerdings ist das Problem dadurch leider noch nicht gelöst. Ich hab es ans Team weitergegeben und wir schauen es uns an.

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:19, 22. Jun. 2022 (CEST)

Super!!! Ich bin begeistert und sehr gespannt! --Osmolr (Diskussion) 23:25, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Osmolr: Ich muss nochmal kurz nachfragen:

"In OSM besteht sie aus mehreren Ways, die alle mit dem entsprechenden Wikidata-Tag versehen sind."

Ich sehe in OSM nur eine Geoline, aber vielleicht hab ich die falsche Ansicht? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:43, 23. Jun. 2022 (CEST)

@Osmolr: Nochmal ich: Aktuell funktioniert es wohl nicht, weil die QID 27 verschiedenen Objekten zugewiesen ist.

Damit Shapes und Lines aus OSM, die aus mehreren Ways und Nodes bestehen, in Kartographer-Karten angezeigt werden können, müssen alle Elemente (hier also Straßenabschnitte) in OSM zu einer Relation (relation:street) zusammengefasst werden und diese Relation muss dann die QID zugewiesen bekommen.

Offenbar gibt es aber gerade einen beachtlichen zeitlichen Verzug, was die Aktualisierung dieser Relationen angeht. Wenn du die oben beschriebenen Änderungen auf OSM machst, wird es leider aktuell eine Weile dauern, bis die Änderung hier im Wiki ankommt. Ich versuche gerade, mehr herauszubekommen. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:19, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Johanna Strodt (WMDE), vielen Dank für den Hinweis. Straßenrelationen werden in der OSM-Community durchaus kritisch gesehen. Tatsächlich steht im OSM-Wiki dazu: "Note that this relation is not established and unsupported by some applications. It has also not been approved by vote. You can still use it, but you should not delete existing tagging in its favour." Ich weiß nicht, ob es gut ist, für einen bestimmten Wikipedia/Wikidata-Usecase die Nutzung einer Relation zu fordern, die eigentlich nicht eingeführt ist. Ich denke, die Diskussion dazu sollte vielleicht mit der OSM-Community geführt werden. Tatsächlich sind die Datenmodelle von OSM und Wikidata/Wikipedia grundsätzlich verschieden und ein Wikidata-Objekt kann durchaus durch mehrere OSM-Objekte dargestellt werden, wie eben beispielsweise die Köpenicker Straße, deren Teilabschnitte durch mehrere Ways dargestellt werden. Eine Relation ist hier aus OSM-Sicht nicht erforderlich. In gewisser Weise übernimmt das Wikidata-Tag mit der QID die Funktion der Relation, nämlich anzuzeigen, dass die Ways Abschnitte ein und der selben Straße sind. Mein Vorschlag wäre, in Kartographer auch solche Geometrien darzustellen, bei denen eine QID mehreren OSM-Objekten zugewiesen ist. --Osmolr (Diskussion) 18:37, 23. Jun. 2022 (CEST)

@Osmolr: Danke dir für deine Erläuterungen. Einen Fehlerbericht habe ich ja schon angelegt. Wir werden uns anschauen, was wir da machen können. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:37, 24. Jun. 2022 (CEST)

Kartendarstellung in einer Infobox

Hallo allerseits. Hier ein Beispiel (das in meinem ANR liegt!): Fonadhoo (Malediven).

#Beim Einfügen einer Karte in eine Infobox (hier: Infoxox (Insel)) taucht am oberen Rand ein merkwürdiger Dateiname auf. Kann man das unterdrücken?

#Könnte man die arabische Beschriftung ausblenden bzw. durch ein deutschsprachige oder englische Beschriftung ersetzen?

Da wir in der Inselwelt überwiegend Infoboxen einsetzen, bringt das Einbinden von Kartographer-Karten ansonsten nahezu nix. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 13:56, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Zollwurf,

zu 1.) Hier im Forum hat jemand anderes beschrieben, wie er/sie es gemacht hat. Lässt sich das auf deine Situation übertragen?

zu 2.) Ich vermute, dass die Beschriftung für diesen Teil der Karte nur auf Arabisch vorliegt. Hier ist beschrieben, wie man in solchen Fällen vorgehen kann.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:59, 21. Jun. 2022 (CEST)

Erst mal danke für die Stellungnahme @Johanna Strodt. Sie bringt dem Inselprojekt allerdings imho recht wenig, insbesondere werden wir allein wegen der Kartographer-Karten bestimmt kein Freitextfeld in die IBoxen einbauen (Dein Tipp #1). Deinen Tipp #2 kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich im Quellcode "lang=de" oder "lang=en" eingebe, dann verschwindet die arabische Beschriftung auch nicht... Nichts für ungut. Gruß --Zollwurf (Diskussion) 14:34, 21. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Zollwurf, danke für deine Antwort:

1.) Es wäre sinnvoll, mal bei der Vorlagenwerkstatt nachzufragen, ob die Infoboxen generell dahingehend umgebaut werden können, dass sie auch Karten akzeptieren. Das betrifft ja ganz viele Themenbereiche.

2.) Hier gab es wohl ein Missverständnis. Ich meinte es so: Es sieht für mich so aus, dass in OSM nur der arabische Text hinterlegt ist. Solange in OSM kein deutscher Text für diese Beschriftung hinterlegt ist, kann auch kein deutscher Text angezeigt werden. Sobald der deutsche Text aber auf OSM ist, sollte er hier auch richtig auf Deutsch angezeigt werden, auch ganz ohne lang=de, denn das ist hier eh der Standard. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:05, 23. Jun. 2022 (CEST)

Fehler bei Verwendung von geomask und fill?

In der Beschreibung auf Help:Extension:Kartographer/de wird unter der Überschrift "Formen gestalten" beim Parameter „fill“ angegeben: „Die Farbe, die zum Ausfüllen der Form verwendet wird“. Leider veränderte der Parameter die Farbe um die Form herum. Ist das jetzt ein Fehler in der Doku oder ein Programmfehler? -- Gruß Ulanwp (Diskussion) 23:25, 20. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Ulanwp, bei einer Maske ist es ja so, dass die Form sozusagen umgekehrt wird: Nicht die Fläche selbst wird schattiert, sondern das Drumherum. Darum wird bei einer Maske mit fill definiert, wie die Fläche rund um die Form eingefärbt sein soll. Ich habe die Hilfeseite etwas umformuliert, sodass es hoffentlich jetzt klarer ist. Wenn nicht, gib gern Bescheid oder ändere es selbst so, wie du es klarer findest. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:54, 21. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Klarstellung -- Gruß Ulanwp (Diskussion) 13:08, 21. Jun. 2022 (CEST)

Nur alte QIDs?

Gemeldet in Phabricator
Task T260456

Hallo, kann es sein, dass das Einbinden von Geoshapes oder Geolines nur bei alten QIDs funktioniert, also die schon vorher bei OSM eingetragen waren? Weil ich jetzt so einen Fall habe, wo eine vor wenigen Tagen hinzugefügte QID (Robert-Burle-Marx-Stätte) immer noch nicht angezeigt wird, während eine schon längere Eingetragene (Raschi-Haus) zu sehen ist, siehe Wikipedia:Kartensaison/Forum#Straße_nicht_hervorgehoben. Ich nehme mal an, der Kartographer holt nicht die aktuellen Daten, sondern hat eine eigene Datenbank auf die er schnell zugreifen kann? Und es scheint auch keine Rolle zu spielen, ob man das OSM-Objekt bei Wikidata einträgt (was aber vielleicht der bessere Weg wäre um an aktuelle Daten zu kommen?). --Sinuhe20 (Diskussion) 18:16, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Sinuhe20: Ja, aktuell scheint es wirklich außergewöhnlich lange zu dauern, bis die eingetragenen Verbindungen hier sichtbar/nutzbar werden. Ich bin gerade dabei herauszufinden, warum das so ist und ob wir da was machen können. Ich melde mich, wenn es Neues gibt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:42, 23. Jun. 2022 (CEST)

Es ist extrem ärgerlich, wenn man anlässlich Kartographer in OSM Wikidata-IDs setzt oder an falschen Geometrien vorhandene auf richtige versetzt und dann nach deutlich mehr als nur ein paar Tagen immer noch kein Ergebnis sieht! Ich verstehe ja, dass man den Aufwand scheut, oft den globalen OSM-Datenbestand auf neue oder geänderte (!) Kombis Wikidata-ID : ODM-ID abzugleichen. Aber dann sollte es eine Möglichkeit geben, Neueinträge bzw. Änderungen zu melden, damit ein Bot den Einzelfall bearbeitet. --Quarz 08:30, 4. Jul. 2022 (CEST)

@Quarz: Ich kann dir da leider nur zustimmen. Der Fehler, der hier aufgetreten ist, steht inhaltlich nicht in Zusammenhang mit der Arbeit, die das Team Technische Wünsche gemacht hat, und wir können ihn leider auch nicht beheben. Es ist ohnehin ein wirklich ärgerlicher Fehler, aber dass er gerade jetzt auftritt, wo viele Leute die neue Funktion ausprobieren, ist mehr als ärgerlich. Ich bleibe dran, ob wir da irgendwas beschleunigen können. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:08, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Quarz: Ich bin mir gerade nicht sicher, ob ich dich anderswo schon gepingt habe, jedenfalls wollte ich gerne sagen, dass das Problem mit der Synchronisierung nun behoben sein sollte. Es dauert aktuell etwas weniger als eine Stunde, bis die Daten von OSM auf die Wikimedia-Server synchronisiert werden. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 16:50, 13. Jul. 2022 (CEST)

@Johanna, vielen Dank für den Hinweis (nein, du hattest mich noch nicht angepingt). Ich habe die Neuigkeit natürlich sofort ausprobiert und sah in der Vorschau des Editors den alten Zustand – die falsche Geometrie. Nach dem ersten Speichern zeigte die Kartenvorschau die richtige Geometrie, aber die große Karte noch die falsche. Zwiscendrin wurde wieder die falsche Vorschaukarte gezeigt. Vielleicht braucht es Zeit, bis die neue Zuordnung bei allen Servern angekommen ist? --Quarz 17:20, 13. Jul. 2022 (CEST)

@Johanna Strodt (WMDE): Nicht zu fassen! Die alten, falschen Daten sind immer noch im System. Die große Karte zeigt sie und die Editor-Vorschau auch. Und nach dem Speichern ist der Schrott auch wieder drin. --Quarz 08:58, 14. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Quarz, ich schaue mir das gleich mal genauer an. Fürs Erste habe ich schon mal gesehen, dass die QID offenbar doppelt vergeben ist, sowohl für einen Way als auch für eine Relation. Ob es etwas damit zu tun hat? Und: Wenn ich statt "service": "geoshape", geoline eingebe, funktioniert es bei mir. Zumindest sieht es bei mir ganz gut aus. Ich schau es mir aber wie gesagt jetzt noch genauer an.

<mapframe text="Test von Johanna" height=300 width=220>
{
  "type": "ExternalData",
  "service": "geoline",
  "ids": "Q41437865",
}
</mapframe>

-- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:25, 14. Jul. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T313010

Hm, damit hatte es wohl doch nicht zu tun.

• Auf Grundschule Halmerweg wird zumindest bei mir nun die richtige Form angezeigt.
• Auf deiner Testseite habe ich ein bisschen herumgetestet und dort ist nun auch die richtige Form zu sehen. Das hat aber erst geklappt, nachdem ich die Seite nochmal gespeichert habe. Ich kann dir nicht sagen, woran es liegt, aber ich habe ein Ticket dazu angelegt, damit wir uns das mal anschauen können: phab:T313010

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:45, 14. Jul. 2022 (CEST)

@Johanna Strodt (WMDE): Danke.

Die überzählige QID an der Geometrie habe ich soeben beseitigt.

Auf meiner Testseite wird zwar die Karten-Vorschau richtig angezeigt, aber die echte Karte zeigt das alte falsche Objekt. Gleiches im Artikel Grundschule Halmerweg. Dort hatte ich zunächst mit 220px Breite gespeichert, sah dann aber das alte Objekt; mit 300px war die Vorschau dann korrekt.

Die hier oben in deinem Test verlinkte echte Karte ist mehrfach global. --Quarz 14:37, 14. Jul. 2022 (CEST)

Zum Mäusemelken! Nach dem Speichern meiner Antwort ist auch deine Vorschaukarte leer. --Quarz 14:40, 14. Jul. 2022 (CEST)

Und nun ist sie nach dem Speichern in den vorigen Zustand zurückgekehrt – wie lange? --Quarz 14:41, 14. Jul. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T313011

@Quarz: Danke fürs Dranbleiben. Wie meinst du „Die hier oben in deinem Test verlinkte echte Karte ist mehrfach global.“?

• Dass die Formen im Artikel und in der Vollkartenansicht sich unterscheiden, hab ich soeben noch im Ticket hinzugefügt.
• Dass Karten manchmal (nach dem Speichern?) leer sind, ist jüngst häufiger aufgefallen. Ich habe auch dafür ein Ticket angelegt und das Team darauf hingewiesen, dass es hier mittlerweile einige Fälle gibt.

-- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:06, 14. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Johanna, mein Interesse an einer gut funktionierenden Karteneinbindung ist groß.

Zur Frage: Gemeint ist die Vollkartenansicht, die nur mit den flach abgewickelten Kontinenten endlos gefüllt ist. --Quarz 16:32, 14. Jul. 2022 (CEST)

@Quarz:Danke für die Erklärung. Ich vermute, in meinem Beispiel lag es letztlich doch daran, dass ich geoline statt geoshape gewählt hatte. Mit geoshape trat das Problem jedenfalls nicht auf. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 13:09, 2. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Quarz, nochmal zu dem Problem mit der Grundschule Halmerweg (phab:T313010): Das ist eins der Probleme, das uns besonders auf Trab gehalten hat. Viele Probleme rund um fehlerhalfte Synchronisation zwischen OSM- und Wikimedia-Servern wurden mittlerweile behoben. Im Prinzip auch das hier zugrunde liegende Problem. Aber hier hat sich ein weiteres Problem ergeben: Bei diesem OSM-Datensatz wurde zwischenzeitlich der Type geändert zu „Site“. Ausgerechnet OSM-Objekte mit dem Type „Site“ werden aber nicht auf die Wikimedia-Server importiert, darum kann hier nichts angezeigt werden. Kennst du dich mit OSM aus? Falls ja, müsste es eigentlich klappen, wenn du der Form einen anderen Type zuweist. (Es kann sein, dass die Übertragung von OSM auf die Wikimedia-Server dann auch noch ein bisschen dauert, daran wird auch gerade gearbeitet.) -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:46, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo Johanna Strodt (WMDE), vielen Dank für die Nachricht und natürlich insgesamt für die Bemühungen um Kartographer.

Ja, ich bin auch bei OSM unterwegs und kann mir das ansehen. Welche Type-Varianten werden denn sicher erkannt? Gruß --Quarz 17:56, 5. Jan. 2023 (CET)

Schon gefunden. Multipolygon geht z.B., hat aber den Nachteil das es gerade bei besonders interessant geformten mehrteiligen Gebäuden durch den speziellen Typ Site ersetzt wird. Wäre klasse, Site ebenfalls nutzen zu können. --Quarz 18:40, 5. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Quarz: Wir vermuten, dass site bewusst nicht unterstützt wird, weil OSM diesen Typ nicht empfiehlt:

"Site relations have poor support among data consumers, so consider better supported alternatives for what you are trying to map."

Für alle, die hier mitlesen: Unterstützte Typen sind

• multipolygon
• route
• route_master
• restriction
• boundary
• public_transport
• destination_sign
• waterway
• enforcement
• connectivity

Vielleicht hast du auch schon den anderen neuen Kommentar in dem Phabricator-Ticket gesehen: Das Wikidata-Objekt Q41437865 und der Wikipedia-Artikel beziehen sich primär auf die Bildungseinrichtung, die sich nicht 1:1 konkreten OSM-Objekten zuweisen lässt (Gebäude, Gebäudegruppe, Gelände, ...?). Darum empfiehlt der Kommentator, in diesem Fall die Geoshape nicht über OSM einzubinden, sondern die Form direkt in den Wikipedia-Artikel abzubilden. Wenn du dazu Fragen hast und Englisch sprichst, kann ich mir vorstellen, dass der Kommentator auf Phabricator dir weiterhilft. Ich bin überfragt, was da die Community-Regelungen/-Empfehlungen sind. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:00, 6. Jan. 2023 (CET)

Danke, Johanna Strodt (WMDE)! Die Begründung ist verständlich, aber falsch. Weil zu wenig Datennutzer "Site" verarbeiten, empfielt OSM, "Site" nicht zu verwenden. Aufgrund dieser Empfehlung, schließt ein Datennutzer mit riesigem Potential "Site" aus. Henne-Ei-Problem! Würde Wikipedia "Site" unterstützen, könnten viel mehr "Site"-Relationen in OSM entstehen!

Die Alternativen sind mir bekannt. Direkteinbindung umfangreichen Codes in Wikipedia lehne ich ab, weil das für andere Nutzer des Quellcode-Editors eine Quälerei ist. Bliebe nur die Data-Seite auf Commons. Aber das ist eine unnötige Verkomplizierung gegenüber der eleganten Methode mit der Wikidata-ID, die bei wichtigen Gebäuden in OSM ohnehin häufig getagt wird. --Quarz 12:00, 6. Jan. 2023 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T326560

@Quarz: Danke für die Erläuterung. Wir haben ein Ticket dazu angelegt (T326560). Das Team Technische Wünsche wird dies nicht umsetzen können, denn unsere Arbeit in diesem Schwerpunkt geht jetzt zuende. Aber ich kann mir vorstellen, dass es jemand anderes übernimmt, dürfte ja auch eher überschaubarer Aufwand sein. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:07, 9. Jan. 2023 (CET)

Bei OpenStreetMap gibt es keine Relation sondern Weg (way)

Hallo, ich versuche den Flusslauf von OpenStreetMap in eine Karte im Artikel Dudinka (Jenissei) einzubinden. Dort gibt es eine Karte, aber die ist nicht als "Relation" definiert, sondern als "Weg".--Slimguy (Diskussion) 18:13, 22. Jun. 2022 (CEST)

Für Río Abujao gibt es bei OpenStreetMap eine Relation. Aber irgendetwas scheint hier auch nicht zu funktionieren. Der Flusslauf ist auf der Karte nicht sichtbar.--Slimguy (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Slimguy (Diskussion | Beiträge) 19:31, 22. Jun. 2022 (CEST))

Hi, ich hatte ähnliche Probleme bei der Darstellung des Flusses Waikato River, obwohl dieser den Status „Relation“ hat, siehe oben Flussverlauf wird nach Speicherung nicht dargestellt. Es gibt in dem Bereich ein großes Softwareproblem das erst noch gelöst werden muss. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 21:58, 22. Jun. 2022 (CEST)

@Slimguy, @Ulanwp: Wir schauen uns das mal an. Für mich klingt es erstmal eher nach diesem Fehler: T311203.

Zum von Ulanwp genannten Fall: Dieses Problem wird nach meinem Wissen durch das Zusammenspiel von Marker und Geoline verursacht. Auf dem Betacluster ist er bereits behoben, und somit hoffentlich auch bald auf den echten Wikis. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:25, 23. Jun. 2022 (CEST)

@Slimguy: Hast du eine Seite (z.B. Spielwiese), auf der wir uns die nicht funktionierende Karte ansehen können? -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:26, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Johanna, ich habe in ein paar Wikipedia-Artikeln mal solche OPENSTREETMAP-Karten eingebunden, auch wenn die Strichzeichnung (noch) fehlt, bspw. Varenne (Œil) oder Œil (Aumance) oder Aumance. --Slimguy (Diskussion) 10:30, 23. Jun. 2022 (CEST)

Danke, @Slimguy. Haben die Elemente auf OSM alle eine Relation? Wenn ja, könntest du die auch noch verlinken? -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:25, 23. Jun. 2022 (CEST)

Die sind in den Artikeln alle über Wikidata verlinkt. --Slimguy (Diskussion) 12:02, 23. Jun. 2022 (CEST)

Benötigt man evtl. einen Wikidata-Tag auf OpenStreetMap-Seite? --Slimguy (Diskussion) 12:05, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Johanna, wie schon vermutet: Siehe Murat (Aumance), openstreetmap relations mit tag auf wikidata zeigen die Strichlinie an. --Slimguy (Diskussion) 12:27, 23. Jun. 2022 (CEST)

@Slimguy: Genau, auf OSM muss die Wikidata-ID hinterlegt sein, erst dann funktioniert es. Allerdings gibt es gerade ein Problem: Wenn man Wikidata-IDs auf OSM ergänzt, synchronisiert sich die Verbindung erst mit einigem zeitlichen Verzug hier auf dem Wiki. Wir schauen uns gerade an, was sich da machen lässt. --Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:37, 23. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Slimguy, das Problem mit der Verzögerung scheint behoben zu sein. Du könntest auf OSM also die Wikidata-ID hinterlegen, so wie es bei Murat (Aumance) gemacht wurde, und hoffentlich wird dann im Laufe der nächsten Stunde eine Geoline angezeigt. Ohne mich inhaltlich reingedacht zu haben (das weißt du besser), würde ich sagen, es fehlt beispielsweise hier überall noch ein entsprechender Eintrag:

• Río Abujao: https://www.openstreetmap.org/relation/2633185
• La Varenne: https://www.openstreetmap.org/relation/6828002
• Aumance: https://www.openstreetmap.org/relation/1203136
• L'Œil: https://www.openstreetmap.org/relation/1241816#map=11/46.3763/2.8110

Viele Grüße und viel Erfolg, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:51, 8. Jul. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T312751

Hallo Johanna, ich habe den Artikel Oldscho mit einer OpenStreetMap-Karte ergänzt. Anfangs war die Strichzeichnung erkennbar. Nachdem ich den mapframe text geändert hatte nur noch im Editiermodus, und heute überhaupt nicht mehr. --Slimguy (Diskussion) 07:39, 9. Jul. 2022 (CEST)

@Slimguy: Das ist ja wirklich kurios. Ich habe eine ganze Weile auf meiner Spielwiese herumprobiert, aber bekomme es auch nicht hin. Vielleicht hat der Rest des Teams eine Idee, woran es liegen könnte. Danke fürs Melden! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:19, 11. Jul. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T312950

Gemeldet in Phabricator
Task T3129521

Gemeldet in Phabricator
Task T312952

Gemeldet in Phabricator
Task T312956

Hallo Slimguy, Noch ein kurzes Update:

• bei Río Abujao sehe ich nun eine Karte mit Flussverlauf.
• bei Varenne_(Œil) wird mir eine leere Karte angezeigt, nur die Kartenvollansicht funktioniert → Ticket ist angelegt: phab:T312950
• bei Œil (Aumance) sehe ich den Flussverlauf nur in der Kartenvollansicht → Ticket ist angelegt: phab:T312952
• bei Dudinka (Jenissei) wird mir eine Karte ohne Flussverlauf angezeigt, sowohl im Artikel als auch in der Kartenvollansicht → Ticket ist angelegt: phab:T312956

Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:29, 13. Jul. 2022 (CEST)

Karten von ehemaligen politischen Gemeinden

Ist es möglich die Kartendaten von ehemaligen politischen Gemeinden zu nutzen? Konkret geht es um mehrere Gemeinden, die zu einer Großgemeinde zusammengeschlossen wurden. Ich möchte aber auf der Karte nur das ehemalige Gemeindegebiet darstellen. Auf Wikidata finde ich es und es zeigt auch nur das ehemalige Gebiet an, jedoch wird, wenn ich die Quelle angebe (z.B.: "ids": "Q688865") immer die neue Großgemeinde dargestellt. Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. Danke schon im Voraus! Grüße Launus (Diskussion) 21:35, 22. Jun. 2022 (CEST)

Hallo @Launus, da bin ich auch erstmal überfragt. Hast du eine Wikiseite mit der betreffenden Karte zur Hand? Ist das hier das aktuelle oder ehemalige Gemeindegebiet? https://www.openstreetmap.org/relation/3853280 -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 12:17, 24. Jun. 2022 (CEST)

Danke für die Antwort @Johanna Strodt (WMDE).Ich hab da auf meiner Benutzerseite mal ein wenig experimentiert. Die erste Karte ist mit Datenbezug von der ehemaligen Gemeinde ("Q688865"), trotzdem wird die jetzige Großgemeinde angezeigt. Unter ehemaliges Gemeindegebiet verstehe ich die Karte wie hier: * klick*

Bei der zweiten Karte mit Datenbezug der Großgemeinde ("Q18629419"), wird lustigerweise gar nichts angezeigt.

Die von dir verlinkte Karte zeigt das aktuelle Gemeindegebiet. Danke und beste Grüße, Launus (Diskussion) 15:31, 24. Jun. 2022 (CEST)

Hallo, die alten Gemeindegrenzen dürfen als Relation in OSM eingetragen werden, dafür gibt es zeitliche Gültigkeits-Tags. --Lulu-Ann (Diskussion) 14:46, 28. Jun. 2022 (CEST)

Entschuldige, aber was heißt das jetzt genau? Ist es möglich alte Gemeindegrenzen anzuzeigen oder nicht? @ --Launus (Diskussion) 11:55, 29. Jun. 2022 (CEST)

@Lulu-Ann: Ich pinge dich mal an in der Hoffnung, dass du hier weiterhelfen kannst. Ich bin leider überfragt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:52, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Launus, es ist nur dann möglich, alte Gemeindegrenzen anzuzeigen, wenn sie eingetragen sind. Ist das der Fall? Brauchst Du Hilfe beim Eintragen? Da es sich um Relationen handelt, kann man sie mit dem "Relation Analyser" anzeigen lassen. --Lulu-Ann (Diskussion) 11:04, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ich bin nur am Experimentieren, ist also nichts Dringendes. Wenn, dann bräuchte ich sicher Hilfe, da ich mich nicht auskenne. Gibt es eine einfache Anleitung für Anfänger? ;-) Danke und beste Grüße --Launus (Diskussion) 20:59, 24. Jul. 2022 (CEST)

Bessere Fehlermeldung?

Wenn man einen Fehler in den Mapframe einbaut, ist das Ergebnis in der Vorschau ein Stück Atlantik bei geografisch Null. Geht das auch sprechender? Man sieht ja zunächst nur, dass man im Wasser gelandet ist. --Quarz 18:55, 24. Jun. 2022 (CEST)

@Quarz: Ich bitte um Entschuldigung für die sehr späte Antwort. Hier haben sich einige Aufgaben gestaut, weil ich nicht so arbeiten konnte wie geplant.

Dass Fehlermeldungen fehlen oder nicht hilfreich sind, wurde in unserer Recherche öfter als Problem benannt. Wir hoffen, dass wir es im Zuge der Arbeit an diesem Themenschwerpunkt schaffen, dort für Verbesserungen zu sorgen. Falls es dazu kommt, dürften wir dich ansprechen, um Feedback zu möglichen Verbesserungen zu erhalten? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:59, 7. Jul. 2022 (CEST)

Kein Problem, ich hatte vernünftige Gründe vermutet. :-)

Ja, ich teste gerne. --Quarz 18:57, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Quarz: Großartig, vielen Dank! -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 19:03, 7. Jul. 2022 (CEST)

Mapframe in Infobox nicht zentriert

Ich habe einen Parameter-Eintrag für MAPFRAME in die Infobox Naturhafen in Neuseeland vorgenommen und dort bestimmt, dass die Karte über style="text-align:center" von Mapframe zentriert dargestellt werden soll. Leider wird die Karte rechtsbündig dargestellt. Eine Testversion der Vorlage ist hier Benutzer:Ulanwp/Naturhafen in Neuseeland in meinem BNR zu finden. Hat jemand eine Idee, woran es haken könnte? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 15:05, 25. Jun. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Für die Test-Einbindung auf Benutzer:Ulanwp/Naturhafen_in_Neuseeland_Testdaten habe ich es eben zentriert hinbekommen. Aber du meinst sicher, dass es in der Vorlage so eingestellt sein soll, dass es dann für alle Einbindungen dieser Vorlage immer zentriert ist, richtig? -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:32, 7. Jul. 2022 (CEST)

Nachdem auch ich erfolglos herumprobiert habe, hat es sich ein Kollege gerade nochmal angeschaut und bestätigt: Die Vorlage ist so angelegt, dass dort kein Styling für Mapframes möglich ist. Alles, was Mapframe betrifft, geschieht in der individuellen Einbindung im Artikel. So wie die Vorlage jetzt angelegt ist, kann die Ausrichtung daher nicht zentral für alle Vorlageneinbindungen definiert werden; das kann nur pro Einbindung individuell geschehen. Ich hoffe, das war verständlich ausgedrückt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 15:05, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hallo @Johanna: Vielen Dank für deine Antwort. Aber ich muss zugestehen, dass ich sie nicht verstanden habe. In dem genannten Testbeispiel wird die Einbindung zentriert dargestellt, in der Originalvorlage jedoch nicht. Ich habe die Originalvorlage über meine Testvorlage kopiert, sodass nun beide identisch sind. In meiner Testumgebung wird Mapframe weiterhin zentriert dargestellt, im Original unter Vorlage: jedoch nicht. Worin besteht der Unterschied? ... und der Fehler? Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 16:22, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Ulanwp: Danke dir. Ja, ich hatte befürchtet, dass ich mich unklar ausgedrückt habe.

• Also, zuerst: Die Vorlage müsste man anders anlegen, um dort für alle Vorlageneinbindungen eine Zentrierung zu erzielen. Wie das genau geht, können wir auf die Schnelle auch nicht sagen. Aber das weiß sicher jemand in der Vorlagenwerkstatt.
• Die Vorlage sagt aktuell im Wesentlichen: Zeige einen Mapframe, so wie er im Artikel definitiert ist; nicht mehr und nicht weniger. Ob der Mapframe also zentriert angezeigt wird, wie groß die Karte ist usw., wird alles im jeweiligen Artikel in der Vorlageneinbindung definiert.

--> Für die Testseite hat mein Kollege das gemacht, aber in echten Artikeln machen wir sowas nicht. Darum der Unterschied.

• Konkret wäre im echten Artikel noch align="center" zu ergänzen, so dass der Abschnitt in der Infobox so aussähe:

| MAPFRAME = <mapframe text="Form und Lage des {{lang|mi|Waitematā}} {{lang|en|Harbour}}" height="300" width="240" zoom="10" align="center">{"type": "ExternalData", "service": "geoline", "ids": "Q1759376"}</mapframe>

Ich hoffe, das hilft dir weiter. -- Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:40, 7. Jul. 2022 (CEST)

Super, ich danke dir. Die Funktion des Parameters hatte ich so nicht auf dem Schirm. Bin davon ausgegangen, dass ich innerhalb der Infobox für das Zentrieren sorgen muss. Die Logik dahinter ist mir zwar noch nicht recht klar, aber es funktioniert und stellt eine praktikable Lösung dar. Many Thanks und Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 20:58, 7. Jul. 2022 (CEST)

Das freut mich, @Ulanwp. Generell kann man Karten ja mit dem Attribut align="center" zentriert ausrichten. Weil in dieser Infobox der ganze Mapframe-Code in den Parameter MAPFRAME kommt, muss man auch das Alignment dort definieren. Man könnte die Vorlage auch anders aufsetzen und beispielsweise das Alignment und andere Attribute zentral für alle Seiten mit diesen Infoboxen festzulegen, aber da bin ich auf die Schnelle jetzt auch überfragt. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:54, 8. Jul. 2022 (CEST)

Visual Editor erzeugt Quelltext mit unnötig vielen fast leeren Zeilen

Gemeldet in Phabricator
Task T312567

Im Artikel Russische Nationalbibliothek habe ich eine Karte eingefügt, in der jedes Gebäude als Polygon mit eigener Füllfarbe dargestellt und sein Name als "titel" angegeben wird. Der Visual Editor erzeugt für jeden Punkt des Polygons 4 Zeilen Quelltext: (1) [ (2) geogr. Länge (3) geogr. Breite (4) ]. Dabei passen diese 4 Elemente mühelos auf eine Zeile, und der Text wird dadurch nicht nur kürzer, sondern auch übersichtlicher. Ich hoffe, das lässt sich ohne große Mühe ändern. --Phil Buchenrauch (Diskussion) 12:58, 28. Jun. 2022 (CEST)

Hallo Phil Buchenrauch, herzlichen Dank für deinen Kommentar.

Es tut mir leid, dass ich nicht vorher geantwortet habe. Ich habe nun einen Task in Phabricator (englisch) angelegt, sodass das Problem auf dem Radar unseres Teams ist. Ich kann allerdings nicht versprechen, dass wir das werden umsetzen können. Wir sichten alle Probleme und schauen, was machbar und was besonders dringlich ist. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:12, 7. Jul. 2022 (CEST)

Hallo Phil Buchenrauch, vielleicht hast du es im Phabricator-Ticket schon gesehen: Dieses Problem konnte, weil es technisch betrachtet recht klein ist, dazwischengeschoben werden. Die Änderung wird voraussichtlich kommenden Donnerstag auf die Wikis gespielt werden. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:12, 9. Jun. 2023 (CEST)

Karte im ANR nur statisch

Gutes Beispiel hier: Großsteingräber bei Leetze. Auf den ersten Blick sehe ich die Karte mit den Kartenmarkern, um die Karte allerdings zu bewegen oder die Popups der einzelnen Kartenmarker zu öffnen, muss ich raus aus dem Artikel und komme auf eine separate Seite mit der dynamischen, vergrößerten Karte. Wenn es anders möglich gewesen wäre, wäre das wohl eh so umgesetzt worden, trotzdem frage ich einmal: wäre es nicht schöner & sinnvoller, das mapframe selber direkt dynamisch einzubinden, sodass eine Karteninteraktion direkt im ANR erfolgen kann, ohne die Seite verlassen zu müssen? --HylgeriaK (Diskussion) 11:48, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich stimme dir zu. Aber das Beispiel, das du hier angeführt hast, ist auch eines, wie man das m.E. nicht machen sollte. Es sollte wenigstens immer ein Ort sichbar sein, über den man sich schon einmal etwas orientieren kann. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:45, 7. Jul. 2022 (CEST)

@HylgeriaK: Danke für deinen Kommentar. Recht weit oben auf dieser Seite wurde der Vorschlag auch diskutiert. Zusammenfassung:

• Karten hierzuwiki dynamisch einzubinden, würde die Server leider in die Knie zwingen.
• Das Team Technische Wünsche überlegt, ob alternativ wenigstens die Beschriftungen der Marker auf der statischen Karte angezeigt werden können.
• Alternativ könnte eine Legende unterhalb der Karte das Problem teilweise lösen. Andere Wikis machen das bereits so.

Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 18:20, 7. Jul. 2022 (CEST)

Feedback zu Kartographer: Web-Frontend okay, Adroid- und iOS-App: Karte lässt sich beim "Antippen" nicht anzeige/zoomen

Hallo, habe zum ersten Mal eine Karte in einen Wikipedia-Artikel eingebunden. Das hat prima geklappt. Im Web-Frontend ist alles super. Mit der Adroid- und iOS-App lässt sich die Karte beim "Antippen" nicht anzeigen/zoomen. Ist das bekannt? Habe ich etwas falsch gemacht?

• 
  Web-Frontend: Artikel okay
• 
  Web-Frontend: Karte okay
• 
  Android: Artikel: okay
• 
  Android: Karte: Fehler
• 
  iOS: Artikel: okay
• 
  iOS: Karte: Fehler

--Molgreen (Diskussion) 07:29, 11. Jul. 2022 (CEST)

Ja da scheint es noch Nachholbedarf in der Entwicklung zu geben. Habe gerade den Artikel The Octagon (Dunedin) über IOS (neueste Version) gestartet. Im Web-Frontend über PC sind die Icons der Gebäude zu sehen, über Firefox des iPhone hingegen nicht. Klickt man auf die Karte erscheint der Zoom und alles funktioniert wie gehabt. Über Safari desselben Gerätes erscheinen die Icons auf der Karte, klickt man hingegen auf die Karte, erscheint eine Weltkarte mit der Überschrift Koordinateninformationen. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:04, 11. Jul. 2022 (CEST)

Mit der Karte in dem Artikel Alpine Fault als Beispiel, wird die Linie auf dem gleichen Gerät unter Firefox korrekt dargestellt, nach dem Klick auf die Karte wechselt die Farbe der Linie von schwarz auf weiß. Im Safari tritt der gleiche Fehler auf wie oben beschrieben. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 13:14, 11. Jul. 2022 (CEST)

Gemeldet in Phabricator
Task T229160

Gemeldet in Phabricator
Task T143877

Hallo @Molgreen und @Ulanwp, danke für eure ausführlichen Kommentare. Leider hab ich es vor meinem Urlaub nicht mehr geschafft zu antworten.

Das Problem mit den mobilen Apps ist bekannt: phab:T229160, phab:T143877. Leider wird Kartographer von den Apps nicht vollständig unterstützt. Weil es für beide Apps je eigene Teams gibt, werden wir auch nicht daran arbeiten.

In der mobilen Webansicht, also der Minerva-Skin, wird Kartographer aber unterstützt. @Ulanwp: Hast du vielleicht Screenshots von den Fehlern mit Minerva unter Safari und Firefox? Dann lege ich dazu gern ein Ticket an. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 14:21, 2. Aug. 2022 (CEST)

Sporadisch leere Seite in Mapframe-Darstellungen

Gemeldet in Phabricator
Task T313011

Heute sind in mehreren Artikel, in denen ich gestern einfache Mapframe-Darstellungen mittels geoshape eingefügt hatte, folgende Fehler aufgetreten:

• Die Frame von der Mapframe-Darstellung wurde angezeigt. Der Inhalt blieb aber leer (Weiß).
• Nach meheren Veränderungen in dem Artikel und der Herstellung des ursprünglichen Zustands mit dem der Fehler aufgetreten ist, war der Fehler auf einmal verschwunden.
• In anderen Artikeln trat der Fehler nach mehrfachen Laden nicht mehr auf.

Eine Fehlerursache im Browser zu finden ist ausgeschlossen, da der Fehler mit unterschiedlichen Browsern auftrat. Ein Ticket hierzu wurde bereits angelegt. Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 12:58, 14. Jul. 2022 (CEST)

Der Fehler tritt auch sporadisch mit geoline auf. Zwei Beispiele in denen die Fehler aus irgendeinem Grund sehr häufig auftreten, sind die Mapframes in den Artikeln Cookstraße mit geoline und Auckland War Memorial Museum mit geoshape. -- Ulanwp (Diskussion) 22:45, 14. Jul. 2022 (CEST)

Zoomstufen

Die festen Zoomstufen mit Faktor 2 sind beim Kartographer manchmal etwas ungünstig. Man hat dann z.B. nur die Wahl, eine zu kleine Karte mit Breite 200 Pixel oder eine zu große mit 400 Pixel einzubinden, man möchte aber gerne irgendetwas dazwischen haben (den 200 Pixel Ausschnitt auf 300 Pixel zu vergrößeren bringt ja nichts). --Sinuhe20 (Diskussion) 09:57, 15. Jul. 2022 (CEST)

Was passiert bei mehrfachem Eintrag derselben QID?

Wer sagt eigentlich, dass eine Wikidata-QID nur bei einem OSM-Objekt eingetragen sein muss? Wikidata-Objekte sind nicht immer eindeutig und können manchmal mehrere Konzepte beschreiben oder es gibt halt mehrere OSM-Objekte, die sich zuordnen lassen. Ein paar Beispiele (die ich schon gesehen hab):

• stillgelegtes Bergwerk, bei dem der (oberirdische) Hauptzugang (zugleich Museum), aber auch der unterirdische Bereich (möglicherweise als Denkmalfläche oder Welterbe) unterschiedlich gemappt sind
• Wald, zugehöriger Berg und Naturschutzgebiet (alle mit selbem Namen)
• Gebäude und zugehöriges Grundstück (eventuell noch eine Denkmalgrenze mit anderer Fläche)

Auch wenn es Sinn macht bestimmte Wikidata-Objekte aufzuteilen, referenziert man meist erst mal nur das, was vorhanden ist und da kann es schnell passieren, dass dieselbe QID mehrfach auftritt. Die QID aus den OSM-Objekten für die Darstellung zu nehmen, halte ich deshalb für etwas ungünstig. Da wäre es schon besser, dass beim Wikidata-Objekt referenzierte OSM-Objekt zu nehmen (Relation oder Weg/Knoten) oder man nimmt direkt die Id von OSM-Relation, -Weg oder -Knoten (was am eindeutigsten wäre). Wieso ist der Umweg über die (in dem Fall uneindeutige) QID denn überhaupt nötig? --Sinuhe20 (Diskussion) 19:53, 18. Jul. 2022 (CEST)

Wenn ich in OSM Wege bearbeite, dann ist es oft einfacher, einen Weg zu zerteilen, ein Teil zu löschen, ein neues Wegestück anzulegen, Wege zu verbinden. Dabei ändern sich häufig die Objekt-IDs in OSM. Die OSM-IDs eignen sich daher nicht. -- JeLuF (Diskussion) 11:40, 23. Jul. 2022 (CEST)

Die QIDs können sich aber auch ändern, wenn man ein Objekt aufteilen möchte (sagen wir vorher beschrieb das Wikidata-Objekt einen Wald und ein Naturschutzgebiet, und jetzt möchte man es aber trennen) oder wenn man Objekte zusammenlegt. Außerdem wird ja empfohlen OSM-Objekte nicht zu löschen, um die History aufrechtzuerhalten. --Sinuhe20 (Diskussion) 23:08, 23. Jul. 2022 (CEST)

Internationaler Stil

Eines der größten Mankos des Kartographers ist für mich immer noch der festgelegte internationale Stil. Damit ist die Erweiterung quasi nur im deutschsprachigen Gebiet brauchbar. Was bringt dem Leser z.B. eine (von mir soeben eingefügte) Karte im Artikel al-Fustat, wenn die meisten Bezeichnungen in (arabischer) Landessprache sind? --Sinuhe20 (Diskussion) 09:03, 28. Jul. 2022 (CEST)

Marker für Gebiete, römische Nummerierung?

Hallo, ich bastele gerade an einer Karte der Regiones von Pompeji. Der Nutzer soll der Karte auf den ersten Blick die Bezeichnung der jeweiligen Regio entnehmen können. Es gibt neun Regiones, die mit römischen Ziffern durchnummeriert sind. Dazu habe ich zwei Fragen:

1. Wie kann ich bereits in der initialen Kartenansicht (also ohne Nutzerinteraktion) die Bezeichnung einblenden? Marker scheinen nur für Punkte, nicht für Gebiete unterstützt zu werden - trifft das zu? Ich habe schon damit experimentiert, die Bezeichnung auf Umwegen in das GeoJSON zu integrieren (SVG erstellen, in JOSM importieren, positionieren und formatieren). Das wird dann zwar schön mitgezoomt, ist aber sehr umständlich und bläht das GeoJSON unnötig auf. Wie verpasse ich also Gebieten am einfachsten einen Marker?
2. Kann ich einen Marker mit einer römischen Nummerierung versehen?

Vielen Dank im Voraus! --Fl.schmitt (Diskussion) 11:47, 24. Sep. 2022 (CEST)

Kartendarstellung in unterschiedlichen Wikis

Hallo nochmals! Mir ist aufgefallen, dass ein und dieselbe Karte in unterschiedlichen Wikis unterschiedlich dargestellt wird, und innerhalb desselben Wikis nochmals unterschiedlich in der Vorschau bzw. der normalen Darstellung. Das finde ich etwas unglücklich gelöst. Beispiel: die Karte der Hauptstraßen des antiken Pompeji ist einmal auf Commons und dann noch in der deutschen Wikipedia eingebunden. Auf Commons sind die einzelnen, farbig markierten Hauptstraßen anklickbar, so dass man den Straßennamen sehen kann. In der deutschen WP geht das nur in der Edit-Vorschau, aber nicht mehr nach dem Abspeichern und der normalen Artikelansicht. Ist das ein Feature oder ein Bug? --Fl.schmitt (Diskussion) 14:24, 24. Sep. 2022 (CEST)

Hat sich erledigt, siehe phab:T318493. --Fl.schmitt (Diskussion) 16:04, 27. Sep. 2022 (CEST)

... und hier und hier - sorry, das hatte ich übersehen. --Fl.schmitt (Diskussion) 16:10, 27. Sep. 2022 (CEST)

Relation wird nicht dargestellt.

Hallo! Neu von mir eingetragene Relationen werden nicht dargestellt. Augenscheinlich habe ich alles eingetragen. Auch nach Wochen ist das nicht sichtbar. Hat da jemand einen Tipp? Betr. bspw. diese Relation: https://www.openstreetmap.org/relation/15022167 Sollte auf der Karte hier dargestellt werden: Benutzer:Smart0433/test . Danke, Smart0433 (Diskussion) 18:24, 27. Dez. 2022 (CET)

Hallo @Smart0433, m.E. kann es nicht am Wikicode oder ähnlichem liegen. Wenn man nämlich in Deinem Testbeispiel die ID einer anderen waterway-Relation einfügt (etwa die des Frankenforstbaches oder der Sülz), dann wird diese (andere) Relation korrekt angezeigt. Meine Vermutung: Vielleicht liegt es daran, dass Teil der Relation ein Punkt (nämlich die Qeyerbach Quelle) ist? Zumindest wird mir in JOSM ein Warnhinweis ausgegeben, wenn ich die Relation dort prüfen lasse - anscheinend können nur Linien (ways) Teil einer waterway-Relation sein, nicht auch Punkte (nodes). Ich wollte das aber nicht freihändig in OSM ändern (m.a.W: die Quelle aus der Relation entfernen), weil ich mir nicht sicher bin, ob das die Ursache ist. Viele Grüße --Fl.schmitt (Diskussion) 20:24, 27. Dez. 2022 (CET)

Nachtrag: Ich habe die Relation nach einem Blick ins OSM-Wiki jetzt doch bearbeitet - die Quelle hat jetzt die Rolle "spring", JOSM meckert daher nicht mehr. Eventuell dauert es noch ein paar Tage, bis die geänderten Daten im Kartographer verfügbar sind. --Fl.schmitt (Diskussion) 23:00, 27. Dez. 2022 (CET)

Gemeldet in Phabricator
Task T325293

Hallo Fl.schmitt und Smart0433. Aktuell gibt es wohl tatsächlich ein Problem mit der Synchronisierung von OSM zu unseren Map-Servern: T325293. Es wird daran gearbeitet. -- Viele Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:44, 5. Jan. 2023 (CET)

Danke für die Hilfe, werde das mal beobachten. Smart0433 (Diskussion) 08:50, 28. Dez. 2022 (CET)

@Johanna Strodt (WMDE): Vielen Dank für den Hinweis auf die Synchronisierungsprobleme, inzwischen sind die OSM-Daten wohl wieder aktuell.

@Smart0433: Ich habe die Quelle jetzt doch wieder in die Relation eingefügt - meine ursprüngliche Annahme, dass die Quelle auch die Fehlerquelle ;-) ist, war ja falsch. Und es erscheint mir auch vom Datenmodell her sinnvoll, die Quelle in die Relation aufzunehmen. Ich hoffe, dass das so ok ist. --Fl.schmitt (Diskussion) 18:25, 13. Jan. 2023 (CET)

Ja, vielen Dank. Beste Grüße Smart0433 (Diskussion) 10:59, 14. Jan. 2023 (CET)

Grüner Ring (Region Hannover)

Kann mir mal jemand sagen, warum der (derzeit auskommentierte) Mapframe nicht funktioniert? Auch wieder ein Synchronisierungsproblem? Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:20, 21. Feb. 2023 (CET)

@Reinhard Kraasch - das lag wohl daran, dass der Parameter "service" mit "geoshape" statt "geoline" angegeben war. "Geoshape" setzt wohl ein OSM-Polygon voraus, während der "Grüne Ring" eine Relation vom Typ "route" ist. Ich habe den Parameter angepasst und die statische Grafik des Verlaufs des "Grünen Rings" auskommentiert. --Fl.schmitt (Diskussion) 15:12, 21. Feb. 2023 (CET)

@Fl.schmitt: Super, danke. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 15:27, 21. Feb. 2023 (CET)

Problem mit der Kartendarstellung eıner Route

Benutzer Diskussion:Grullab#Nationalstraßen in Bolivien sagt, daß die Ruta 12 in Bolivien aus irgendeinem Grund nicht dargestellt wird (siehe auch Benutzer:Katpatuka/Spielwiese), die Ruta 11 z.B. hat kein Problem; beide Routen werden auf OSM korrekt angezeigt und haben auch ihre Wikidata-IDs (Ruta 12 (Q1698449), OSM-Relation 6177499 - Ruta 11 (Bolivien) (Q2177418), OSM-Relation 5385832). Kann da jemand helfen? --Katpatuka (Diskussion) 07:44, 21. Mär. 2023 (CET)

Hallo Katpatuka, ich vermute, es liegt daran, dass die Relation zwar auf Wikidata hinterlegt ist, aber nicht in OSM: https://www.openstreetmap.org/relation/6177499

Bei der Ruta 11 auf OSM kannst du sehen, dass da das Feld "Wikidata" ausgefüllt ist. Wenn du das bei Ruta 12 auf OSM entsprechend änderst, musst du noch warten, bis die Änderung mit dem Wikimedia-Server synchronisiert wurde. Das passiert automatisch und dauert ein bisschen, aber am nächsten Tag sollte es dann hoffentlich hier im Wiki erscheinen. Hier ist auf Englisch beschrieben, wie die Synchronisierung abläuft. Ich hoffe, das war hilfreich. -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 11:30, 22. Mär. 2023 (CET)

Danke Johanna - well spotted! Das ist mir entgangen. ;) --Katpatuka (Diskussion) 13:07, 22. Mär. 2023 (CET)