Fubar

dxf

Hallo und Danke für dein Angebot. Hab mir das file später mit irgendeinem Malprogramm angeschaut und fand es nicht gerade berauschend, deswegen keine weiteren Anfragen meinerseits. Weiß aber nicht, ob die SW beim darstellen irgendwas unterschlagen hat und fänds spitze wenn dus dir anguckst und was draus machen kannst. Wie kann ich dir das File zukommen lassen (15 MB)? --Ussschrotti 20:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Am einfachsten geht es wohl erstmal per Mail, ich hab dir grad per Wikimail einen Mail geschickt, so dass du meine Adresse hast, falls dich die Mail irgendwie nicht erreicht, schick mir einfach hier noch eine dann antworte ich dir mit meiner Emailadresse. --fubar 21:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Kann ja durchaus sein, dass ein einfaches Malprogramm da ein paar Kleinigkeiten der 15 MB weglässt ;-) --fubar 21:11, 2. Aug 2006 (CEST)

Nachm Saufen wird gezockt oder na du weißt schon. Und solang wollt ich nimmer warten, zum googlen hat ich kein Bock und aufm Board brauchst mit so einer grundlegenden Frage gar nicht auftauchen. So habe ich mal wieder meinen upstream ausgenutzt damit die teure Leitung nich brach liegt:-) --Ussschrotti 23:02, 2. Aug 2006 (CEST)

Und, taugts zu für irgendeinen Artikel? --Ussschrotti 23:58, 11. Aug 2006 (CEST)

Sorry, bin noch nicht dazu gekommen. In der Arbeit nicht wirklich Zeit gehabt, und daheim ist das immer so ein Gefrickel bis ich mich per VPN ins Büro eingewählt hab (damit der Lizenzserver auch die Lizenz rausrückt). --fubar 00:01, 12. Aug 2006 (CEST)

Ah, ok. Dachte schon du hast es mangels Qualität in die Tonne getreten. Dann ist ja noch alles offen :-) --Ussschrotti 00:09, 12. Aug 2006 (CEST)

Ich hab's noch nicht vergessen, aber komm einfach nicht dazu :-( Aber so lange es hier steht werd ich wenigstens regelmässig dran erinnert. --fubar 22:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Artikel Kupplung/Schalenkupplung

Hallo Fubar, du hast die Toleranz h9 wieder eingefügt . Kannst du statt einem laschen Verweis nicht eine algemeinverständliche Größenangabe dafür machen(z.B. mm oder µm) ? Der Wikki kann ja stehen bleiben doch für einen interessierten Laien ist es wohl kaum zumutbar den Artikel Toleranz auch noch durchzuarbeiten. Gruß --Snurb3010

Ich hab mir mal erlaubt dies nach Diskussion:Kupplung#Toleranzangaben zu kopieren und habe dir dort geantwortet. Vielleicht können sich so andere noch besser mit einbringen. --fubar 22:37, 16. Okt. 2006 (CEST)

Fonte (Italie)

I was trying to put interwiki from fr:Fonte (Italie). Thanks for the message. Jpm2112 06:19, 20. Okt. 2006 (CEST)

np :-)

BTW still all fubared ;-) Wikipedia:Interwiki-Konflikte --fubar 21:55, 28. Okt. 2006 (CEST)

Langeland & Langeland (Insel)

Danke ... als ich heute morgen (gegen 8:00) anfangen wollte warst du schon fertig! --Jom _Klönsnack? 20:25, 27. Okt. 2006 (CEST) PS.: Vielleicht sollte es einen "Orden" geben: "Für unbedachtes Wurschteln in der Wikipedia" dann wüßten wir beide wohl, wer den verdient! ;-) --Jom _Klönsnack? 20:25, 27. Okt. 2006 (CEST)

Ups! das war jetzt vielleicht mißverständlich formuliert: Du warst nicht gemeint (mit dem "Negativ-Orden")sondern der Verursacher des Problems(auch nicht die IP : die wurde nur falsch/voreilig beraten)  :-( Jom _Klönsnack? 20:32, 27. Okt. 2006 (CEST)

Joo, danke, kein Problem. Hat allerdings doch länger gedauert als ich dachte: zweimal 9 Minuten. --fubar 00:15, 28. Okt. 2006 (CEST)

Weltwunder

Ich hab nochmal nachgeschaut, die Aktion ist wirklich nicht von der UNESCO, doch ist das ein Grund, die Passage rauszunehmen? -->> Bertkower Jung [D³] 10:39, 30. Okt. 2006 (CET)

Zehn Hoch

Hallo fubar: Bitte mal die Diskussionsseite zu Zehn Hoch ansehen und dort meinen Vorschlag für eine (hoffentlich) verbesserte Einleitung kommentieren.--Dr.cueppers 20:50, 7. Nov. 2006 (CET)

Hab mal meinen Senf hinterlassen ;-) --fubar 21:08, 7. Nov. 2006 (CET)

shortnews.stern.de/

Haie Fubar,

die von dir entfernten weblinks zu o.g. website funktionieren einwandfrei ...Sicherlich ^Post 08:45, 12. Nov. 2006 (CET)

ah vielleicht meinst du der weblink welcher sich in der Quelle steht funktioniert nicht? In der WP gibt es überhauptkeine pflicht zur Verlinkung auf primärquellen - und das ersatzlose entfernen von Quellen ist IMO auf jeden fall der schlechteste weg ...Sicherlich ^Post 09:02, 12. Nov. 2006 (CET)

Genau, es fehlen die Primärquellen. Shortnews ist nur ein Ticker, bei dem jeder seine Text einliefern kann, ähnlich wie bei einem Forum oder Blog. Ohne die dort angegebene Primärquelle bringt dies keine weitere Info. --fubar 13:43, 12. Nov. 2006 (CET)

und die veränderung eines abschnittes von "eher schlechte Quelle" auf "keine Quelle" ist eine Verbesserung? ...Sicherlich ^Post 15:24, 12. Nov. 2006 (CET)

Was bringt der Beitrag eines beliebigen Users als Quelle, wenn die von ihm genannte Quelle nicht mehr verfügbar ist? V.a. dann wenn hier dann oftmals fälschlicherweise der Stern als Quelle angegeben wird [1] [2] [3], der ja wirklich nur wenig mit dem von GoNamic betriebenen Portal zu tun hat. Grad mal einen Satz gibt es dazu bei stern.de "sternshortnews Unsere Leser berichten:" und wenn dann fehlt worauf sich die Leser beziehen, ist das IMHO wertlos.

Seltsam finde ich auch diesen Revert von dir mit dem Kommentar revert; funktioniert wunderbar, bei mir führt der Link http://www.verbrauchernews.de/urlaub/familie/0000001281.htm nicht wie behauptet zu einer wissenschaftlichen Studie, aber vielleicht hab ich ja den falschen Browser *kopfschüttel* --fubar 15:41, 12. Nov. 2006 (CET)

wenn du der Meinung bist, dass die Quelle ungeeignet ist; dann gibts zwei Möglichkeiten; den beitrag entfernen oder (wenn es durchaus korrekt ist wie etwa bei Kaczynski) oder eine bessere Quelle suchen. Denn sonst ist es "der Beitrag eines beliebigen Users" der Wikipedia. Mit der Quelle hat der medienkompetente leser aber die möglichkeit die quelle zu betrachten und selbst deren glaubwürdigkeit zu bewerten ...Sicherlich ^Post 16:41, 12. Nov. 2006 (CET)

WP:AU

Hallo Fubar, nur zur Klarstellung möchte ich dich bitten ins Wikipedia:Auskunft/Archiv zu schaun. Du wirst dort sehen, dass man vorher das Monat meist in 3 Teile geteilt hat. Wieso du nun einen einzigen Monat mit ca. 200-300 Unterpunkten haben willst ist mir unklar, aber bitte. --Eneas 15:59, 14. Nov. 2006 (CET)

Hab ich durchaus gesehen, zum Editieren sind solch grosse Seiten natürlich etwas unhandlich, aber das soll dort im Archiv eh nicht mehr gemacht werden. Zum Suchen ist es IMHO eher praktisch wenn mehrere Beiträge auf einer Seite sind und nicht alles in viele Unterseiten aufklabüstert ist. Mit einer Wochenweisen Aufteilung wären ja die jeweiligen Archivseiten kleiner und mit weniger Unterpunkten als die aktuelle Seite von WP:AU. --fubar 16:20, 14. Nov. 2006 (CET)

*kopfschüttel*

Hallo Fubar, wie kommt man denn auf die Idee, sich so zu nennen? ;-) Gruß, --Primus von Quack 19:01, 19. Nov. 2006 (CET)

Naja, die guten Nicks waren schon weg und wie eine Comicfigur wollte ich auch nicht heissen ;-P --fubar 19:22, 19. Nov. 2006 (CET)

Ach, wie nett. --Primus von Quack 09:41, 20. Nov. 2006 (CET)

baureihe 01

Hallo Fubar,habe gerade deine änderung in artikel baureihe 01 gesehen und mit der vorhergehenden vers. verglichen. meines wissens nach ist die fertigung von techn. geräten insbesondere von großen, in einer stückzahl von 10 schon eine kleinserienfertigung.demnach wäre die von die geänderte vers. schon schlüssig. oder...? Benutzer:tommy111

Ich weiss jetzt nicht genau welchen Edit du meinst, verweise aber vorsichtshalber mal auf Diskussion:Dampflokomotive#Erste Einheitsdampflok. --fubar 17:45, 25. Nov. 2006 (CET)

Thanks

Thanks for the suggestion. I did it. Der König 03:23, 28. Nov. 2006 (CET)

Begriffsklärungen

Hallo Fubar, durch Zufall bin ich auf Deine Anfrage bei Benutzer Diskussion:SirJective/Wartungslisten/Nicht verwaiste Begriffsklärungsseiten gestoßen. Eine aktuelle Liste der meistverlinkten Begriffsklärungsseiten findest Du unter Benutzer:Redf0x/Top-BKS, aufgeführt sind dort alle Begriffsklärungsseiten, auf die 150 und mehr links verweisen. Ich kann das gerne noch weiter verfeinern, theoretisch bis hinab zu Seiten, auf die eine einzige andere Seite zeigt. :) Wären dann 28.239 zu entlinkende Begriffsklärungsseiten mit 387.549 zu ändernden links. :) --redf0x 18:56, 1. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Info. --fubar 20:11, 1. Dez. 2006 (CET)

Moin

ich habe den Satz mit der Teilnahmekliste dort eingefügt, um zumindest eine Entsperrung ddes Artikel zu erreichen. Mi einer Sperre ist nämlich niemandem gedient, weder der einen noch der anderen Seie. Danke --Anneke Wolf 14:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Sicherlich ist eine Sperre des Artikels nicht sinnvoll, aber dort so riesig den schnippischen Satz "(ein kleiner Hinweis: Eine Teilnehmerliste ist kein Meinungsbild...)" kann es doch auch nicht sein, grad das "kleiner Hinweis" wirkt bei der gewählten Schriftgrösse schon äusserst ironisch. --fubar 14:42, 2. Dez. 2006 (CET)

Steinsalz vs. Halit

Hallo Fubar, würdest Du bitte hier vorbeischauen, sonst gibt's neben Edit-Wars demnächst auch noch Verschiebungs-Wars ;-). Gruß -- Ra'ike D C V QS 22:06, 2. Dez. 2006 (CET)

Ganz so schlimm ist es ja noch nicht ;-)

Antwort siehe dort. --fubar 19:57, 3. Dez. 2006 (CET)

Integral-ABS

Hallo Fubar. Der ARtikel Integral-ABS steht auf der Löschliste. Bitte unterstütze den Antrag. 80.226.228.71 18:24, 3. Dez. 2006 (CET)

X-Strahlen - Röntgenstrahlen

Hallo. Im Artikel Roentgenium finde ich schöner zu schreiben um an Röntgens Entdeckung der "X-Strahlen" am 8. November 1895 zu erinnern als um an Röntgens Entdeckung der Röntgenstrahlen am 8. November 1895 zu erinnern. Klar werden die im deutschen Sprachgebrauch Röntgenstrahlen genannt, aber da es sich an dieser Stelle ja quasi um einen wissenschaftsgeschichtlichen Verweis auf den 8.1.1895 handelt und Röntgen selber die Strahlen "X-Strahlen" genannt hat, bin ich an dieser Stelle eigentlich für "X-strahlen". Ich finde, statt jetzt immer hin und her zu ändern, sollten wir das mal auf Diskussion:Roentgenium thematisieren. GPinarello 09:09, 4. Dez. 2006 (CET)

Siehe dort. --fubar 10:45, 4. Dez. 2006 (CET)

Verschieben

Moin moin,

Ich plane in nächster Zeit einen Artikel über das (gesamte) Mausoleum Qin Shihuangdis zu schreiben. Also auch über den eigentlichen Grabhügel, die Bauzeit, die Baubedingungen, die Theorien über das Grab und vorgelagerte Kammern. Insofern wäre es vielleicht sinnvoll den Artikel "Terrakottaarmee" dann in den neuen zu verschieben, da die Terrakottaarmee ja mit zum Mausoleum gehört. Was hälst du als einer der in der jüngeren Versionsgeschichte häufiger vertretenden Autoren davon? Gruß --Alexander Bock 20:47, 27. Dez. 2006 (CET)

Oswald Bieber/Bieler

Hallo Fubar, ich habe grade was auf die Diskussionsseite Oswald Bieber gestellt. Kannst Du Dir das mal angucken? Vielleicht kennst Du Dich ja besser aus als ich und kannst das berichtigen, und vielleicht auch mal verlässliche Quellen eintragen. 165.204.78.1 kann man als IP wohl keine Nachrichten schicken und Viborg will offenbar keine, deswegen nur an Dich. (Als ziemlich neuer Wikipedianer kenne ich mich noch nicht so gut aus, dass ich den Artikel gleich auf die Qualitätssicherungsseite bringen will, deswegen der Eintrag auf der Diskussionsseite.) Grüße --Holman 22:37, 17. Feb. 2007 (CET)

Betty Heimann

Heij Fubar, magst Du Dir einmal in Diskussion:Betty Heimann die dortige Frage ansehen, da Du Dich doch mit ihrem Werdegang beschäftigt hast. Gruß -- €pa 17:21, 15. Sep. 2008 (CEST)