FunkyLizard

Herzlich willkommen in der Wikipedia, FunkyLizard!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite. Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:20, 18. Okt. 2016 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo FunkyLizard,

vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia!

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Änderungen an einem Artikel vorgenommen hast. Es ist jedoch am Besten, diese gesammelt durchzuführen, damit die Versionsgeschichte für andere Benutzer übersichtlich und nachvollziehbarer bleibt. Daher benutze bitte immer die Schaltfläche Vorschau zeigen unterhalb des Artikels (siehe Bild). Das ermöglicht es Dir auch, Deine Änderungen auf Richtigkeit zu überprüfen, bevor Du sie durch Klicken auf Seite speichern veröffentlichst und sie in der Versionsgeschichte des Artikels sowie den Beobachtungslisten anderer Benutzer erscheinen.

Wenn Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt hast, sei Dir der Textbaustein Vorlage:In Bearbeitung empfohlen.

Danke und viele Grüße --Baumfreund-FFM (Diskussion) 18:20, 18. Okt. 2016 (CEST)

Passive Sichterrechte

Hallo FunkyLizard,
ich habe jetzt schon eine große Zahl Deiner Bearbeitungen gesichtet und gehe davon aus, dass Du weiter so solide arbeitest. Daher habe ich Dir die passiven Sichterrechte eingerichtet.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 14:52, 22. Okt. 2016 (CEST)

Vielen Dank --FunkyLizard (Diskussion) 15:12, 22. Okt. 2016 (CEST)

Pjotr Wladimirowitsch Karpowitsch

Hallo FunkyLizard,
Deine Verbesserung macht die Aussage ungenauer - rund kann auch weniger als 2 Wochen sein. Reichlich ist aber immer mehr als. Gruß --Hedwig Storch (Diskussion) 10:45, 5. Nov. 2016 (CET)

Ich habe es jetzt auf 16 Tage geändert. Gruß --FunkyLizard (Diskussion) 13:20, 5. Nov. 2016 (CET)

Entfernte erledigte Botlinks

Hallo, schön, dass du das machst. Wenn auf den Diskussionsseiten nichts weiter steht (und noch nie stand), kannst du auch gleich SLA stellen. Damit die Seiten wieder "rot" werden; ist egtl. Konsens, dass das so soll. --AMGA (d) 17:30, 5. Dez. 2017 (CET)

Hallo Amga. Vielen Dank für deinen Hinweis. Magst Du mir verraten, wie ich einen SLA stellen kann, bzw. wo ich weitere Informationen dazu finde? Viele Grüße, --FunkyLizard (Diskussion) 17:35, 5. Dez. 2017 (CET)

Schreibe (oder kopiere) einfach auf die Diskussionsseite: {{Löschen|1=''Ausschließlich erledigte Bothinweise.'' --~~~~}} oder so. Zu SLAs allgemein s. WP:SLA, da ist "ausschließlich von einem Bot erstellte Abschnitte" auch erwähnt. Wie gesagt, nur, wenn auf der Seite nie etwas anderes stand, s. jeweils Versionen. --AMGA (d) 17:44, 5. Dez. 2017 (CET)

Ok, vielen Dank. Dann mache ich das ab jetzt mit dem SLA. Vielen Dank und viele Grüße,

--FunkyLizard (Diskussion) 22:00, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo, du stellst aktuell massenhaft SLA's und prüfst anscheinden überhaupt nicht, ob der betroffene Link auch wirklich korrekt gefixt wurde. Dieses Beispiel hier ist nur eines von vielen. So ist WLW nicht gemeint und nicht zielführend. --Bwbuz (Diskussion) 17:03, 9. Dez. 2017 (CET)

Hallo Bwbuz, ich habe den Link sehr wohl geprüft. Bei dem Beispiel Künes (Fluss) funktioniert der Link im Artikel (zu http://bse.sci-lib.com/article067431.html) . In der Diskussion weist der Bothinweis auf einen Artikel zu http://bse.sci-lib.com/article%D0%9A%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B5%D1%81.html hin, welcher wiederum defekt ist, aber offensichtlich repariert wurde. Wenn Du denkst, dass dieses Vorgehen nicht zielführend ist, welches Vorgehen würdest Du alternativ vorschlagen? Ich würde die erledigten Bothinweise nur sehr ungern auf der Diskussionsseite stehen lassen, denn sie lenken ab von den Links, die wirklich defekt sind. Viele Grüße, --FunkyLizard (Diskussion) 17:18, 9. Dez. 2017 (CET)

Ich bin davon ausgegangen, dass der von dir als funktioniernd bezeichnende Link überhaupt keinen Inhalt liefert. Wenn das bisschen Inhalt was im konkreten Beispiel und in weiteren von mir eingesehenen Beispielen zum Thema zu sehen ist mit WP:WEB veinbar ist (z. B. qualitativ), dann soll es mir recht sein. Unabhängig davon möchte ich mich bei dir für deine Mitarbeit im Bereich WP:WLW herzlich bedanken. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 17:30, 9. Dez. 2017 (CET)

Naja, qualitativ... Das sind halt Links auf den Inhalt des jeweiligen Eintrags in der Großen Sowjetenzyklopädie. Die sind (bzw. waren) oft so kurz, aber zu irgendwelchen Flüssen in Russland oder so gibt es nichts Ausführlicheres. --AMGA (d) 00:50, 10. Dez. 2017 (CET)

Hallo allerseits. Vielen Dank für eure Informationen. Ich habe mir nochmal einige betreffende Artikel angeschaut. In den meisten Artikeln kommt die Große Sowjetenzyklopädie nicht als Weblink sondern als Einzelnachweis vor (meistens für die Länge oder die Fläche des Einzugsgebiets oder so). Dafür sind sie auch aus meiner Sicht auch angemessen. Es gibt allerdings auch vereinzelte Artikel, die die Sowjetenzyklopädie als Weblink beziehen. Dort ist es so, dass die Weblinks die WP:WEB einhalten, soweit ich es beurteilen kann (meine Russischkenntnisse sind eher rudimentär). Dann werde ich bei den weiteren Artikeln darauf achten, dass ich noch einen Blick auf die Einhaltung der WP:WEB werfe, bevor ich die erledigten Botmeldungen entferne. Viele Grüße --FunkyLizard (Diskussion) 11:04, 10. Dez. 2017 (CET)

Hallo FunkyLizard, wenn du so vorgehst wie geschildert, dann betrachte meine Befürchtungen bitte als erledigt. Und vermutlich hat Amga zudem damit recht, dass es teilweise sonst nicht viel zu den betroffenen Lemma zu finden gibt. Wäre daher wirklich super, wenn du mit den SLA's usw. fortfährst, denn nichts ist nerviger, wenn man sich auf der Disk eines Artikel über möglicherweise interessante Inhalte informieren möchte und beim Aufruf der Seite dann nur einen erledigten und damit völlig überflüssigen Bot-Hinweis findet. Daher nix für ungut und nochmal Danke für deine Arbeit! Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 14:14, 10. Dez. 2017 (CET)

P.S.: Das hatte ich vergessen: wollte dich noch auf die Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks/Bot/Keine auffindbaren URL aufmerksam machen. Auch hier wäre Hilfe wirklich hilfreich…kurz checken ob die betroffenen Links noch im Artikel sind und falls nicht, dann weg mit der Bot-Meldung oder falls es der einzige Eintrag der Disk ist SLA für diese Seite stellen. Netten Gruß --Bwbuz (Diskussion) 19:58, 14. Dez. 2017 (CET)

Ok, das klingt interessant. Ich schaue es mir mal an, wenn ich mit den Links zur großen Sowjetenzyklopädie fertig bin. Viele Grüße, --FunkyLizard (Diskussion) 20:41, 14. Dez. 2017 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
FunkyLizard
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:33, 3. Okt. 2021 (CEST)

Hallo FunkyLizard! Am 3. Oktober 2016, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 2900 Edits gemacht, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:33, 3. Okt. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo WolfgangRieger, vielen Dank und viele Grüße, --FunkyLizard (Diskussion) 20:48, 31. Dez. 2021 (CET)

Einladung zum Alpinprojekt

Hallo,

Du hast Dich bei Wikipedia:Projekt_WikiAlpenforum_(WAF)/Organisation eingetragen.

Kennst Du schon das Alpinprojekt? In diesem Projekt geht es um Artikel von Almhütten, Alpenvereinshütten, Biwaks, Biwakschachteln, Bothys und Schutzhütten, sowie Dachverbänden, Sektionen, Personen (zum Beispiel Alpinisten, Bergsteigern, Sportkletterer und Alpenvereinsfunktionären) sowie Einrichtungen (zum Beispiel Bergwege, Kletteranlagen, Klettergärten, Klettersteige, Wanderwege) im alpinen Bereich.

Schau doch einfach mal rein. Für Fragen zum Projekt einfach Benutzer:Seeler09 ansprechen.

Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 23:34, 4. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Nordprinz Vielen Dank, ich werde mal vorbeischauen und überlegen, was ich zum Projekt beitragen kann. Viele Grüße --FunkyLizard (Diskussion) 19:04, 8. Jul. 2023 (CEST)

Moin FunkyLizard, es gibt ja einige Themenpunkte im Projekt, welche dir zusagen kann ich dir nicht sagen, aber schau dich einfach um. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:21, 12. Jul. 2023 (CEST)

Deine Meinung zählt: Defekte Weblinks-Preis

Hallo "FunkyLizard", ich bin auf Dich aufmerksam geworden, weil Du das Babel zur Überprüfung von Weblinks auf deiner Benutzerseite eingebunden hast.

Defekte Weblinks (also Tote Links und zu überprüfende Archivlinks) stellen meiner Meinung nach ein großes Problem in der Wikipedia dar, vor allem wenn sie nicht überprüft wurden. Ungeprüfte defekte Archivlinks sind allerdings noch fataler, wenn die Archivierungen nicht erreichbar sind. Tote Links stellen ebenfalls ein Problem für die Leserinnen und Leser, die evtl. die Quelle überprüfen oder anderweitig nutzen möchten, dar, wenn es doch eine Archivierung oder einen äquivalenten funktionieren Link gibt. All diese Probleme können glücklicherweise durch eine manuelle Überprüfung minimiert werden. Allerdings gibt es derzeit knapp 226.000 Einträge alleine für ungeprüfte Archivlinks, wobei nicht mal die Totlink-Markierungen und ältere Markierungen nicht mal enthalten sind.

Meine Überlegung ist deshalb, Wikipedianerinnen und Wikipedianer für eine Überprüfung von defekten Weblinks jeglicher Art mit einem Preis zu belohnen. Dieser soll allerdings nicht durch die Vorlage Gummibärchen oder Held der Wikipedia erfolgen, sondern ein spezieller, neuer Preis sein. Meine Frage ist deshalb an Dich: Wie findest Du die Idee? Und hast Du bereits Überlegungen, welche Stufen man einführen könnte? Es wäre deshalb schön, wenn Du mir deshalb einfach hier antwortest, jegliches Feedback und Wünsche sind gerne gesehen.

Ein schönes Wochenende & --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 15:43, 11. Nov. 2023 (CET)

Hallo,

vielen Dank für die Nachricht. Die Idee klingt auf jeden Fall interessant. Ich denke, dass kann ggf. den ein oder anderen motivieren, ein paar Weblinks zu erledigen. Andererseits sollte man dadurch auch keinen Anreiz schaffen, dass Nutzer bspw. Archivlinks massenhaft und dadurch ggf. etwas nachlässig prüfen. Bspw. kann es sehr schnell gehen, einen Bot-Archivlink zu prüfen, aber wenn man bei den jeweiligen Link recherchiert, dann kann man auch manchmal einen Ersatz ohne Archivierung finden (bspw. wenn die URL auf der Quellenseite sich ändert). Wichtig wäre aus meiner Sicht auch, die Hürde für die Weblinkwartung möglichst niedrig zu halten. Es gibt ja verschiedene Vorlagen etc., gerade für Anfänger erfordert das ja durchaus eine gewisse Einarbeitungszeit, die ggf. auch abschreckend wirken kann.

Viele Grüße, --FunkyLizard (Diskussion) 19:38, 20. Nov. 2023 (CET)

Vielen Dank für deine Nachricht. Die Sorge um die massenhafte und gleichzeitig vernachlässigte Überprüfung kann ich verstehen, darüber habe ich auch schon nachgedacht. Ich bin mir daher nicht genau sicher, wie ich das ganze umsetzen werde. Ich bin da noch in der "Findungsphase". Aber danke dir erst einmal für deine Anregungen. --Viele Grüße, Tyler ^(📬) 19:46, 20. Nov. 2023 (CET)