GLT12345

Herzlich willkommen in der Wikipedia, GLT12345!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Starthilfe • Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Telefonberatung • Wie beteiligen? • Richtlinien

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Molgreen (Diskussion) 17:27, 28. Nov. 2024 (CET)

Schön, dass Du dabei bist

Hallo GLT12345, ich glaube, das gehört jetzt besser hier her:

Übrigens kannst Du mich, soweit ich helfen kann, mit Fragen gerne "löchern" und ich denke, die meisten anderen auch. Ich habe den Dreh für mich rausbekommen, indem ich geschaut habe, wie andere es gemacht haben. Vielleicht für den Anfang (aus meiner Sicht wichtig: Wikipedia:Ref und Wikipedia:Literatur) VG --Molgreen (Diskussion) 20:08, 27. Nov. 2024 (CET)

So nun habe ich auch wieder etwas dazu gelernt: ich habe noch nie einen neuen User begrüßt und musste mir erstmal erklären lassen, wie das am besten geht . . . --Molgreen (Diskussion) 17:31, 28. Nov. 2024 (CET)

Alles klar - vielen Dank für Deine Unterstützung und Starthilfe. Ich werde mir das alles glaub ich noch mal ganz in Ruhe durchlesen und schauen, dass ich niemandem auf die Füße treten.

Ich habe auch den Gedanken, für die eine Exnovations-Autorin eine Personenseite anzulegen. Woanders gibt's dazu schon Seiten, z. B. hier https://de.everybodywiki.com/Sandra_Bils Sie hat eine Menge gemacht und ich wollte sie als Autorin verlinken, aber weil sie keine Seite hat, ging das nicht. Kann man auch für Personen "einfach so" Seiten anlegen oder gibt's dafür ein anderes Procedere? --GLT12345 (Diskussion) 10:25, 4. Dez. 2024 (CET)

Hallo @GLT12345, vorne weg: oft wirst Du lesen „Wikipedia:Sei mutig“. Ich denke es ist ein wichtiger Grundsatz und ein zweiter Wikipedia:Sei freundlich. (jedenfalls für mich :-)

Was den Artikel über Sandra Bils angeht, bin ich etwas zurückhaltend. Es gibt Wikipedia:Relevanzkriterien und mir ist spontan nicht sofort ersichtlich, welches Kriterium für sie greifen könnte. Bevor Du viel Zeit investierst, frage hier: Wikipedia:Relevanzcheck nach. Natürlich kannst Du es unabhängig davon trotzdem versuchen. Aber die Wahrscheinlichkeit für einen Wikipedia:Löschantrag wäre, wenn Dir abgeraten wird, sehr hoch. (Aber ich glaube andererseits, dass schon fast jeder durch die so genannte „Löschhölle“ musste …)

• Noch ein paar Hinweise zu Artikeln über Personen:

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

So: Wikipedia:Formatvorlage_Biografie sollte ein Artikel über eine Person aussehen.

Ganz zum Schluss: hab‘ auch das: Wikipedia:Bezahltes Schreiben im Blick.

Es gibt hunderte Regeln, die auch ich nicht alle im Kopf habe und ich hoffe, ich habe Dich nicht verschreckt! Fange vielleicht mit Verbesserungen an. So, wie Du es bereits getan hast. Dann bekommst Du ganz automatisch ein „Gefühl“ dafür, was geht, was man nicht tun sollte bzw. was nicht erlaubt ist.

Also nur zu, viele Erfolg und herzliche Grüße --Molgreen (Diskussion) 21:13, 4. Dez. 2024 (CET)

Puh - vielen Dank erst mal! Wann gibt's eine KI, die man nach den ganzen Regeln fragen kann? :-)

Für Sandra Bils sehe ich den Nachrichtenkontext. Sie ist Mitglied der Präsidialversammlung des Deutschen Evangelischen Kirchentags sowie Gründungsmitglied von united4rescue. In besonders letzterer Kapazität ist sie regelmäßig in der Presse, z. B. hier im Deutschlandfunk: https://www.deutschlandfunk.de/united4rescue-fuenf-jahre-kirchliche-seenotrettung-und-heftiger-widerstand-dlf-00757d25-100.html , aber auch diese Pressemitteilung zum Kirchentag: https://www.haz.de/lokales/hannover/diese-pastorin-aus-hannover-predigt-vor-70-000-menschen-LME6RNNOUAVBMSYQ2VXKQUKMGM.html , wurde auch im ZDF gesendet. Meinst Du, das reicht, um es beim Relevanz-Check einzureichen? Wenn nicht, fokussiere ich meine Energie lieber auf andere Themen... --GLT12345 (Diskussion) 10:08, 5. Dez. 2024 (CET)

Den Relevanz-Check für Sandra Bils kannst Du aus meiner Sicht so oder so sofort starten. Er soll Dir ja mehr Sicherheit geben, ob es lohnt, der Artikel zu erstellen oder nicht. Wenn der Relevanz-Check positiv ausgeht, ist auch gleich eine Grundlage da, dass ein Löschantrag eher zurück gewiesen werden kann.

Mit ihren drei Publikationen ( https://d-nb.info/gnd/1120525128 ) und der öffentlichen Wahrnehmung könnte es in Sachen Relevanz tatsächlich genügen. Genauer wird Dir das aber der Relevanz-Check sagen.

Wenn Du dann den Artikel über Sandra Bils erstellen solltest, könnten Dir vielleicht auch @Fiona B. und @IvaBerlin noch Tipps geben. (Habe sie mal hier mit angepingt.) Viele Grüße

--Molgreen (Diskussion) 21:11, 5. Dez. 2024 (CET)

Alles klar, wieder mal: vielen lieben Dank. Ich werde mal alle wichtigen Daten zusammentragen und schauen, ob das passt so. Spannende (und ganz eigene) Welt hier "hinter den Kulissen" :-) --GLT12345 (Diskussion) 11:45, 8. Dez. 2024 (CET)

Ja, so ist es. Die meisten, die die Wikipedia lesen werden nie "hinter die Kulissen" kommen, aber öffentlich ist es trotzdem. "Privat" geht es nur über "E-Mail an diesen Benutzer senden" (links im Menü) auf den jeweiligen Benutzerseiten.

Interessant und wichtig sind übrigens auch immer die Diskussionsseiten. (Da geht manchmal richtig die Post ab . . . ) Beispiel:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Annalena_Baerbock
• https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Annalena_Baerbock/Archiv/1

Ich würde an Deiner Stelle etwas Material sammeln und dann den Relevanz-Check (das ist auch eher eine Diskussion) starten und dabei auf https://de.everybodywiki.com/Sandra_Bils verweisen. (Steck' vor dem Relevanz-Check nicht zu viele Arbeit rein: Wenn der Relevanz-Check negativ ausgeht, wird der Artikel vermutlich, wenn Du ihn dann trotzdem erstellen solltest, keinen längeren Bestand haben.) Schönen Sonntag und viele Grüße

--Molgreen (Diskussion) 13:16, 8. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen, ich hab tatsächlich genau das schon gemacht und mit dem Ergebnis bin ich jetzt einigermaßen verwirrt... Keine Ahnung, was ich damit anfangen soll. Wikipedia:Relevanzcheck#c-Kompetenter-20241208211100-Sandra Bils Ich verstehe die Begründungen nicht, sie hat ja unzählige Publikationen, ist sogar Herausgeberin einer eigenen Reihe. Eine Person sagt, dass sie sehr wohl relevant sei. Was soll ich mit diesen Widersprüchen jetzt anfangen? Und was heißt "dem löschenden Admin bescheidsagen"? --GLT12345 (Diskussion) 09:32, 9. Dez. 2024 (CET)

Hallo @GLT12345 Du hast aus meiner Sicht alles richtig gemacht. Sorry, ich habe nicht daran gedacht, selbst mal zu schauen, ob es den Artikel schon einmal gab. Ein entsprechender Artikel wurde schon im Februar 2019 erstmalig gelöscht:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Februar_2019#Sandra_Bils_(gel%C3%B6scht)

und im November 2019 fand eine erste Löschprüfung statt:

• https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2019/Woche_47#Sandra_Bils_(bleibt_gel%C3%B6scht)

Wie Dir Kompetenter empfohlen hat, pinge ich hier mal die beiden beteiligen Admins Neozoon und Filzstift an.

Es wurde ja schon 2019 als Grenzfall betrachtet, vielleicht hilft die neue Publikation ("Exnovation und Innovation : Synergie von Ende und Anfang in Veränderungen" https://d-nb.info/1346539588 ) die Relevanzschwelle jetzt zu überspringen?

@Neozoon: und @Filzstift: Was würdet Ihr empfehlen, was in diesem Fall zu tun ist?

PS: GLT12345 ist ein neuer Wikipedianer und für mich der erste Fall einer Betreuung eines neuen Users.

Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 15:51, 9. Dez. 2024 (CET)

Vielen Dank für Dein Engagement @Molgreen Wenn das jetzt größeren Ärger gibt (so fühlt es sich als Neuling zumindest an), können wir das auch lassen. Ich dachte nur, es passt zum Thema Exnovation. Ich sehe beim Profil von Sandra Bils auch einen Mix aus verschiedenen Aspekten: Da ist zum einen das Thema Publikationen (über das man streiten kann, wie viele Bücher wo erschienen sein müssen), zum anderen ihre Mitgliedschaft in der Präsidialversammlung des Evangelischen Kirchentags und dann kommt noch das "Ehrenamt" bei United 4 Rescue (das hier ja als Institution auch schon eine eigene Seite hat). Sie hat auch unzählige Publikationen in Papern und Journals geschrieben, so dass ich in Summe drauf gekommen bin, dass sie die EKD intensiv prägt und mit dem neuen Buch sehe ich das ganz stark gegeben (daher komme ich ja auch, weil ich mich damit beschäftigt hatte). Sie erinnert mich vom Profil her ein wenig ein Joana Breidenbach, die eine eigene Seite hat.

@Neozoon @Filzstift ich hatte schon auf der Löschseite meine Argumente dargelegt, warum ich sehen würde, dass der Grenzfall jetzt "überschritten" ist und anders beurteilt werden könnte. Wikipedia:Löschkandidaten/11. Februar 2019#Sandra Bils (gelöscht) --GLT12345 (Diskussion) 09:04, 10. Dez. 2024 (CET)

@GLT12345: Keine Sorge, echter Ärger sieht ganz anders aus. Das ist ein normales Prozedere. (Nur im Archiv der Löschdiskussion bist Du verkehrt gewesen. In Archiven sollte nichts geändert werden. Das gehört alles in eine neu zu startende Löschprüfung.)

Aber es wurde ja empfohlen, vor einer solchen Löschprüfung die beiden involvierten Admins anzusprechen. Das würde ich noch abwarten.

Im Idealfall bekommst Du den alten Artikel zur Überarbeitung und Ergänzung in Deinen Benutzerbereich verschoben. --Molgreen (Diskussion) 16:30, 10. Dez. 2024 (CET)

ok, verstanden - danke für Deine Geduld. Ich versuche, niemandem auf die Füße zu treten. Kannst Du mir vielleicht erklären, wie die einzelnen Relevanzkriterien gewichtet werden? Bei Sandra Bils sehe ich eben einen Mix, aber klar hat sie nicht 10 oder 20 Publikationen, weil sie ja viele andere Dinge auch macht. Das führt dann dazu, dass sie mehrere Kriterien erfüllt, aber eben knapp verfehlt... ist das Ermessenssache? --GLT12345 (Diskussion) 09:05, 11. Dez. 2024 (CET)

Guten Abend @GLT12345, Filzstift teilte mir hier mit, dass Du den gelöschten Artikel zur Überarbeitung in Deinen Wikipedia:Benutzernamensraum verschoben bekommen könntest. (Allerdings macht er Dir nur geringe Hoffnung: siehe auch: Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2024/Dezember#Sandra Bils - aber ein Versuch ist es wert, wenn Du Dir die Mühe machen möchtest. Du kannst dabei nur lernen.)

Zu Deiner Frage hinsichtlich der Relevanzkriterien: sie sind klar definiert und dazu da, die Qualität der Wikipedia sicherzustellen. Wie immer im Leben gibt es Grenzfälle: wenn zum Beispiel nur eine von „vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher)“ fehlt und darüber hinaus anhaltende öffentliche Wahrnehmung („…anhaltende öffentliche Wahrnehmung kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein.“) nachgewiesen wird, könnte Ermessensspielraum vorhanden sein.

Bei der Löschprüfung wirst Du Mitschreibende sehen, die unterstützen und andere die sich dagegen aussprechen. Danach bist Du mit Sicherheit „schlauer“ und der Artikel, sollte er wieder in den Wikipedia:ANR kommen, wird besser sein, als zuvor.

Habe ich Dir damit geholfen? Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 17:14, 11. Dez. 2024 (CET)

Guten Morgen, es gab aus technischen Gründen noch einmal eine Verschiebung. Jetzt liegt die „Baustelle“ hier: Benutzer:GLT12345/Sandra Bils.

Und hier noch ein Wunsch/Vorschlag von mir. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 06:31, 13. Dez. 2024 (CET)