GeeTeeBee

Hallo GeeTeeBee! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie aus freien Inhalten, die seit Mai 2001 besteht und ständig weiter wächst. Die Wikipedia-Gemeinschaft hat einige Grundprinzipien entwickelt und Hilfeseiten erstellt, mit denen dir die ersten Schritte als Autor leichter fallen sollen. Bitte nimm Dir etwas Zeit zum Lesen.
	Grundprinzipien der Wikipedia Die grundlegenden Prinzipien des Projekts		Hilfe Allgemeine Anleitung zur Wikipedia
	Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger		FAQ Fragen, die oft gestellt werden
	Mentorenprogramm. Persönliche Hilfe bei deinen ersten Schritten		Mitmachen Wie du in der Wikipedia eine Seite bearbeiten kannst
	Dinge, die man vermeiden sollte Häufige vermeidbare Fehler		Spielwiese Zum Testen der Wikipedia-Editierfunktionen
	Richtlinien der Wikipedia Von der Gemeinschaft beschlossene Standards und Richtlinien		Relevanzcheck Hier kannst du vor dem Anlegen eines neuen Artikels eine Einschätzung einholen, ob ein potenzieller Artikelgegenstand aufgenommen werden kann
Diese Seite hier ist deine Diskussionsseite, auf der dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn du selbst auf Diskussionsseiten schreibst, füge bitte immer deine Unterschrift durch Eingabe von ~~~~, oder mit dem Signatur-Icon, das du oberhalb des Bearbeitungsfensters findest, ein. Viel Spaß in der Wikipedia wünscht dir -- Jonaes/Diskussion 15:56, 27. Feb. 2018 (CET)

---

Wenn du Fragen hast, kannst du mich gerne hier oder auf meiner Diskussionsseite anschreiben. Willkommen, viel Spaß und sei Mutig! -- Jonaes_/Diskussion 15:56, 27. Feb. 2018 (CET)

Dein Importwunsch von en:Dodge WC series nach Dodge WC-Serie

Hallo GeeTeeBee,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 20:55, 30. Mär. 2021 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Sehr herzlichen Dank !! --GeeTeeBee (Diskussion) 14:27, 31. Mär. 2021 (CEST)

Was bedeutet die Typbezeichnung RT bei DKW-Motorrädern heute?

Hallo GeeTeeBee, Du bestehst im Artikel DKW darauf, dass RT als Typbezeichnung der DKW-Motorräder „Reichstyp“ bedeutete (Präteritum), demnach inzwischen anders belegt ist. Kannst Du mir bitte sagen, was heute hinter diesen beiden Buchstaben steht, oder ob es vielleicht doch immer noch „Reichstyp“ ist? Es ist ähnlich wie mit der Frage und dem gelegentlichen Streit, ob zum Beispiel ein VW Golf V ein Auto war oder nach wie vor eins ist, obwohl er nicht mehr gebaut wird. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:34, 16. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe diese Frage schon beantwortet, und meine Antwort genügend beargumentiert. RT kann noch immer VIELE Sachen bedeuten, aber die Bedeutung 'ReichsTyp' ist eindeutig historisch !!

Darüber hinaus hätte diese Frage auf der Diskussionsseite des Artikels 'DKW' gestellt werden müssen – und nicht auf meiner persönlichen Diskussionsseite ... --GeeTeeBee (Diskussion) 16:43, 16. Jun. 2021 (CEST)

Deine Ausdrucksweise / sprachliche Kompetenz

Guten Tag bester GeeTeeBee!

Bitte erlaube, dass ich bei Dir zu Deiner Ausdrucksweise klage. Normalerweise verbessere ich sprachliche Defizite ohne dies weiter zu kommentieren, weil jeder von uns mal "sprachliche Schnitzer" hinterlässt. Du bist mir wegen dieser[1] Änderung aufgefallen, die ich verbessert habe. Solche Beschreibungen sind leider kein Gewinn für diese Enzyklopädie. Ergänzungen, wie diese[2] sind keine besseren Sätze – im Gegenteil. Bitte achte in Zukunft darauf möglichst kurze und klare Sätze zu schreiben. Schlechte Texte sind für unsere Leser eine Zumutung, weil sie den Lesefluss stören.

Es gibt "Satzketten" die mühsam lesbar sind. Als Beispiel ein Zitat aus Deinen Texten:

• "In größerer Stückzahl wurde der Mercedes 170 V als Kübelwagen hergestellt, als 170 VK. Von ihm wurden in den Jahren 1938 bis 1942 immerhin 19.000 Exemplare gebaut. Und damit erreichte er nach dem VW Kübelwagen|Volkswagen Kübelwagen immerhin den zweiten Platz der meistgebauten Deutschen Kübelwagen des Zweiten Weltkriegs."[3] Das ist grauenhaft. Wer bitte soll solche verworrenen Sätze verbessern?

Nun bin ich weder Germanist noch Lehrkörper solcher Themen; ich wünsche mir einfache Sätze die man ohne logische Klimmzüge "geradeaus" lesen kann. Fallrückzieher im Lesefluss hauen mich und unsere Leser um.

Bis der Leser den Bandwurmsatz kapiert hat, der Groschen fällt, der Ball ins Eckige geht, ist ein Rückwärtssalto fällig. Wenn der Leser in einem Text öfter fällt/stolpert, mag er nicht weiter lesen. Weil das "tut AUA".

Besser erklären können das Fachleute zum Thema. Beispiel:

• Sprachstolperstein: Explikativer Relativsatz - Anakoluth und Stilanalysen

Bester GeeTeeBee es mag sein, dass Dir die Kritik überzogen vorkommt; es gar nicht anzusprechen wäre aber auch nicht richtig. Wir haben einige sehr sprachkompetente Kollegen, die gern (aber nicht endlos) verbessern. Stellvertretend nenne ich hier Benutzer:Spurzem. Leider sind diese Kollegen i.d.R. schon so ausgelastet, dass es auch guten Willen von Deiner Seite braucht, damit die Texte besser werden.

Beste Grüße und nix für ungut. --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:49, 15. Sep. 2021 (CEST)

Bester Ｔｏｍ, vielen Dank für ihre Bemühungen ! -- Ihrem Vergleich mit 'nem Fallrückzieher, inklusive die großartige Datei, war sehr amüsant ! -- Leider verstehe ich nicht gut, warum Sie gerade diese Sätze als "grauenhaft" anmerken ?? Ich habe mich hier hauptsächlich, (allerdings nicht buchstäblich, natürlich), führen lassen von drei Sätzen auf Seite 25 vom Buch des Herrn Doktor Hans-Georg Mayer-Stein: "Volkswagen Militärfahrzeuge 1938–1948"... -- Ich habe völlig das Vertrauen gehabt, das der Herr Doktor doch wohl besser Deutsch schreibt als ich ?

Leider wird es für mich sehr schwer, wenn Vorbilder aus Deutschsprachigen Büchern, die von Autoren mit Dr.-Titel geschrieben wurden, als ganz einfach schrecklich erlebt werden !? -- Und Fachbegriffe wie 'Explikativer Relativsatz' oder 'Anakoluth' -- ich werde sie mir anschauen, aber ob ich etwas davon lernen werde ? -- Könnte wahrscheinlich einfach zu schwierig für mich sein...

Ein kleiner Trost kann ich ihnen immerhin bieten: ich bin auf der Deutschen Wikipedia sowieso sehr wenig aktiv. Und wenn, dann hauptsächlich am Artikel Dodge WC-Serie, da es den überhaupt noch nicht gab ... obwohl Dodge im Zweiten Weltkrieg mehr Einheiten der grossen WC Jeeps (oder Beeps; über 380.000) hergestellt hat, als Willys der kleinen Jeeps (etwa 360.000) ! -- Ein so grosses Loch in der Deutsche Wikipedia war mir unerträglich...

Mit herzlichem Gruss, --GeeTeeBee (Diskussion) 21:10, 15. Sep. 2021 (CEST)

Bester GeeTeeBee, nun sehe ich das Du Niederländer bist. Daran gemessen schreibst Du relativ gut. Sprachpolitur wie von Muttersprachlern kann man von Dir kaum erwarten. Ein Doktorentitel hift auch nicht bei Germanistik. Chirurgen oder Anästesisten schreiben oft so schlecht, dass nur ein Apotheker das lesen kann ;-) Ich sehe auch, dass Du in en:WP mit unserem australischen Freund Cavalryman schreibst. Witzig wie klein die Welt manchmal ist. Naja die niederländische Wikipedia kann froh sein wenn Du dort hilfst ... die Defizite dort sind schon groß. Falls Du mal Fragen wegen Militär- oder Waffentechnik hast, bin ich hier gern Dein Ansprechpartner. Je bent welkom. Groetjes --Ｔｏｍ (Diskussion) 21:31, 15. Sep. 2021 (CEST)