Georg.paassen

Engagement erlahmt

Mit einem der Wikipedia Vielschreiber (ob er auch Sichtungsberechtigung erlangt hat weiß ich nicht) habe ich mir eine Diskussion zur Qualität von Ergänzungen zum Thema Paliativpflege_im_Altenheim geleistet. Meine Ergänzungen wurden nicht in die öffentliche Version aufgenommen. Warum kann ich nicht verstehen.

Die ganze Sichterei ist für mich als wenig-Schreiber wenig durchschaubar. Ich mache was und warte dann manchmal Tage, bis sich in meinem Browser was tut. Völlig unklar bleibt für mich, warum manches die Sichtung übersteht und manches abgelehnt wird. Da werde ich wohl nicht der einzige sein. Das trübt sehr nachhaltig die Freude an der Mitarbeit. Die Schwelle, die ich überwinden muss, um überhaupt noch was beizutragen, wird immer höher. Das ist die Konsequenz davon, dass die Wikipedia Community immer wieder mit Trollen und Qualitätskritik umgehen muss. Der gewählte Weg führt dazu, dass ich deutlich seltener für mehr Qualität aktiv werde. Schade Georg.paassen (Diskussion) 19:58, 19. Apr. 2012 (CEST)

Dein Mentorengesuch

Hallo Georg.paassen, ich habe Logograph über dein Wunschmentorengesuch informiert. Er ist jedoch seit Anfang Mai nicht mehr aktiv gewesen und es kann sein dass er sich erst nach einer Weile meldet. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:30, 16. Mai 2013 (CEST)

Logograph schreibt auf seiner Benutzerseite, das er noch ein bis zwei Wochen offline sein wird. Damit kann ich gut Leben. Georg.paassen (Diskussion) 12:33, 16. Mai 2013 (CEST)

Hallo Georg, ich bin Logos Vertretung (Co-Mentor). Wenn Dir die Wartezeit zu lange wird, kannst Du Dich gerne auch an mich wenden. Grüße, -- Hans Koberger 20:00, 16. Mai 2013 (CEST)

Weblinks

Ich habe gerade gesehen, dass du hier neu bist und sich dein Wunschmentor nicht gemeldet hat. Daher wollte ich das mit den Links (in Männerbewegung) nochmal ausführlicher erklären:

Die Löschung geht konform mit unseren Richtlinien für externe Links (siehe WP:WEB), denn ein Weblink sollte zu einer Seite mit "lexikographisch" oder wissenschaftlich aufbereitetem Inhalt führen, sonst ist er nicht erwünscht. Links zu einzelnen Akteuren, die mit dem Artikelgegenstand zu tun haben, sind eher unerwünscht. Deswegen haben wir ja auch im Artikel über Smartphones zum Beispiel keine Links zu Apple oder HTC, und im Artikel Automobil wirst du Links zu einzelnen Herstellern ebenfalls vergeblich suchen. Wenn es sich bei einem der gelöschten Links tatsächlich um die Quelle für eine Passage im Artikel handelt, dann sollte er als Einzelnachweis eingebunden werden.

Falls eine der verlinkten Organisationen genug Relevanz für einen eigenen Artikel besitzt, dann ist ein separater Artikel immer willkommen. Die Relevanzkriterien sind unter WP:RK zu finden und wer sich nicht sicher ist, kann unter WP:RCK nachfragen. Wenn du so lange warten kannst, dann google ich später mal nach dem bundesweiten Männertreffen und melde mich dann wieder hier mit meiner Einschätzung. -- W.E. Disk 14:52, 16. Mai 2013 (CEST)

Ärgerlich für weniger-Schreiber ist, wenn Sichtung mit Relevanz Debatten vermischt wird. Selbst wenn es Erläuterungen gibt ist das für Noobs schwer zu verstehen und ein Motivationskiller. Gegen WP:WEB vertrete ich die Auffassung, dass in einem unvollständigen Artikel Links zu Seiten mit fehlenden Inhalten sehr nützlich für die Leserschaft sein können. Aber wer bin ich, dass ich gegen die sicher mit viel Aufwand entwickelten WP:WEB angehen könnte. Ich werd mich schon arrangieren.

So, da bin ich wieder. Das Bundesweite Männertreffen hat eine langjährige Tradition (immerhin seit 1975). Über Google Books konnte ich mehrere Literaturtreffer ausfindig machen, darunter ein anerkanntes Standardwerk (Handbuch Sexualpädagogik und sexuelle Bildung). Über die Archivsuche von Google News konnte ich auf die Schnelle nichts finden. Das Bundesweite Männertreffen befindet sich daher aus meiner Sicht in einer Grauzuone, die von den Relevanzkriterien nicht genau abgedeckt ist. Ein gut geschriebener und bequellter Artikel hätte wahrscheinlich gute Chancen. Zur Absicherung würde ich dir vorerst raten, unter WP:RCK weitere Meinungen einzuholen. --W.E. Disk 20:40, 16. Mai 2013 (CEST)

Zurück vom Spätdienst als erstes: Herzlichen Dank W.E. für die Mühen - ganz besonders für die Aufmerksamkeit, mit der Du meine verteilten Posts gelesen hast. Ja, über des bundesweite Männertreffen zu berichten, das in mehrerer Hinsicht ziemlich erstaunlich ist, ist der Grund um den x-ten Anlauf zu machen zu begreifen was in Wikipedia erwünscht ist und was nicht. Der Plan ist, in den nächsten Wochen zusammen mit paar Bekannten einen 1000 bis 1500 Worte Text zu machen, der dann als "1. Version" in die Wikipedia soll. "Neutral Point of view" ist dabei eine Herausforderung. Herausfordernd ist auch die "Begeisterung" der Wikipedia People für Einzelnachweise. Es gibt reichlich Gedrucktes zum Thema, aber kaum was davon ist in Bibliotheken zu finden. Wenn wir einiges zusammen gestellt haben, werden wir über die Qualität, Möglichkeiten und Grenzen von Einzelnachweisen jemanden kundiges befragen müssen. Medienberichte (Spiegel, Welt, SAT1, TAZ, Süddeutsche ...) sind ausnahmslos so weit von der Realität entfernt, dass sie zu nichts nutzen. Erst mal müssen wir in den nächsten Wochen unsere Hausaufgaben machen und so was wie eine α-Version zusammenbauen ... und da helfen so motivierende Worte wie Deine. Georg.paassen (Diskussion) 00:32, 17. Mai 2013 (CEST)

Die ganzen Regeln und Richtlinien können am Anfang ganz schön verwirrend sein. Unter WP:NAA gibt es eine Schritt-für-Schritt-Anleitung, wie man einen neuen Artikel anlegt. Unter Punkt 4. wird auch erklärt, wie ein Artikel im Benutzernamensraum vorbereitet werden kann. Das hat mehrere Vorteile: erstens kann man da gleich sehen, ob alle Formatierungen richtig sind. Zweitens können Du und Deine Kollegen auch dann gemeinsam am Artikel arbeiten, wenn ihr gerade nicht alle im selben Raum sitzt. Drittens kann auf Wunsch Dein Mentor ab und zu auf der Baustelle vorbeischauen und Tipps geben. Viel Spaß! --W.E. Disk 11:42, 19. Mai 2013 (CEST)

Oh. Danke. Das hört sich interessant an. Georg.Paaßen (Diskussion) 19:59, 19. Mai 2013 (CEST)

Mentor

Hallo Georg, ich bin jetzt als Dein Mentor am Start. Komm bitte mit Deinen Fragen ohne Hemmungen auf meine Diskussionsseite; ich werde zügig anworten. Gruß --Logo 02:22, 27. Mai 2013 (CEST)

Hallo. Das Mentoring wurde routinemäßig beendet. Auf meine Disk kannst Du natürlich gerne kommen, falls Du wieder mitmachst. --Logo 09:56, 5. Sep. 2013 (CEST)