Georg Hügler

.

Vierhochzeiten

Ich halte es für schwierig, dass ein, wenn man google scholar glauben darf, wenig rezipierter Begriff in die Wikipediawelt eingeführt wird. Umso mehr, als es zum Begriff selbst keinen Artikel gibt, der dann die Fragen klärt „Warum vier und nicht drei?“ und „Wer hat die wann zusammengestellt?“. —Hfst (Diskussion) 07:59, 2. Nov. 2024 (CET)

In Münster (Magdalenenhospital) waren es im Spätmittelalter vier. Der Terminus "Vierhochzeiten" wird von Barbara Krug-Richter mehrmals angegeben. --Georg Hügler (Diskussion) 08:02, 2. Nov. 2024 (CET)

Nachtrag: Ihr Beleg ist Adolph Tibus: Die Jakobipfarre in Münster von 1508–1523. Ein Beitrag zur Sittengeschichte Münsters. Münster 1885, S. 16 und 71–72. Daß es in Münster Mariae Himmelfahrt das vierte Fest der sogenannten Vierhochzeiten belegt Josef Wunibald Grewe: Der Münsterische Festkalender. Ein Beitrag zur Heortologie und Chronologie des Mittelalters. Dissertation Münster 1941, und/oder Derselbe: Die Urkundendatierung nach dem Münsterischen Festkalender. In: Westfälische Zeitschrift. Band 96, 194, S. 1–37. --Georg Hügler (Diskussion) 08:05, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich stimme @Benutzer:Hfst zu. Es hat den Anschein, dass der Begriff nur temporär und eng begrenzt regional verwendet wurde (Münster ist belegt; Münsterland schon nicht mehr); weitere Epochen und ein weiter verbreiteter Gebrauch wären zu belegen. Das rechtfertigt imO nicht, dass er so prominent in die WP-Artikel der betreffenden Hochfeste eingefügt wird. Zudem ist "Vierhochzeiten" keineswegs allgemeinsprachlich eindeutig oder selbsterklärend. (Ich fragte mich beim ersten Lesen spontan: "Wer heiratet denn da?") Also bitte einen fundierten Artikel zu dem Begriff oder die Verschiebung im jeweiligen Artikel an eine untergeordnete Position mit Erläuterung. LG --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:03, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich stimme auch zu. Die Belege sind zu singulär bzw. zu alt und zudem zu regional. --Georg Hügler (Diskussion) 18:11, 2. Nov. 2024 (CET)

@Der wahre Jakob: vielen Dank, dass Du meine vagen Bedenken präzisiert hast und Dank an @Georg Hügler:, dass Du den Bedenken Rechnung tragen konntest.

—Hfst (Diskussion) 20:44, 3. Nov. 2024 (CET)

Deine Änderung

Deine Änderung bzw. die Begründung dazu verstehe ich nicht. Nur weil eine Weiterleitung existiert, ist doch keine Fettschrift nötig. Es geht doch darum, ob der Begriff so wesentlich und geläufig ist, dass er quasi gleichrangig mit dem Artikellemma auftauchen sollte. Ich will mich darüber nicht groß streiten, aber wie gesagt halte ich diese Begründung nicht für stichhaltig. Es gibt 10 Weiterleitungen, die teilweise im Artikel gar nicht erwähnt werden, auf die Seite "Volksrepublik China". Gruß --Furfur ^{⁂ Diskussion} 15:01, 2. Nov. 2024 (CET)

WP sagt: „Fettschrift ist im Fließtext zu vermeiden und dient in erster Linie der Hervorhebung des Lemmas (sowie seiner möglichen Synonyme und anderer Weiterleitungen auf den Artikel) im ersten Satz.“ Ich bezog mich da gedanklich wohl auf „und anderer Weiterleitungen“. --Georg Hügler (Diskussion) 15:10, 2. Nov. 2024 (CET)

Zurücksetzung meines Edits

Grüß dich, du hast meine Änderung zurückgesetzt, mit der Begründung das Jod gebrüchlicher ist. Das Problem dabei ist, das es hauptsächlich um einen Chemie-Artikel handelt, da es um den Stoff an sich geht. Deswegen gelten dort auch die Richtlinien der Redaktion Chemie (Abschnitt 2.3), dort steht: "In überwiegend chemisch ausgerichteten Artikeln werden nicht die standardsprachlichen, sondern die in der deutschsprachigen chemischen Fachliteratur gängigen Schreibweisen verwendet. Es wäre inkonsequent, in Artikeln mit fachbezogenem Inhalt standardsprachliche Schreibweisen zu verwenden." Und das ist nunmal Iod, daher würde ich deine Zurücksetzung wieder zurücksetzten. Ich kann dir die Richtlinien von uns nur ans Herz legen zu lesen, bevor du in chemischen Artikeln Änderungen zurücksetzt bzw. generlel Bearbeitungen tätigst, da bei uns teilweise deutlich andere Richtlinien gelten. Grüße --Zyirkon 18:32, 2. Nov. 2024 (CET)

Ich sehe gerade das @Orci bereits deine Zurücksetzung zurückgesetzt hat. Bei Unklarheiten kannst du dich auch gerne direkt an die Redaktion Chemie wenden. --Zyirkon 18:37, 2. Nov. 2024 (CET)

Verschiebungen von Seiten mit Iran-Bezug

Hallo @Georg Hügler,

unter WP:AA#Verschiebungen von Seiten mit Iran-Bezug melden sich immer mehr Nutzer, die sich an deinen Umbenennungen stören. Bislang hat sich noch nichts daraus ergeben weil die Admins wohl keinen Handlungsbedarf bzw. sich nicht dafür zuständig sehen, aber willst du dich vielleicht dazu kurz äußern? (Mir ist das Thema übrigens egal, bin da nur mehr oder minder zufällig hineingeraten, weil mich etwas anderes störte.) --Bildungskind (Diskussion) 16:58, 16. Nov. 2024 (CET)

Die Belege für die lediglich umgangsprachliche Benutzung von "der Iran" im Deutschen finden sich im Artikel Iran. Besser steht es einer seriösen Enzyklopädie an, die unumstrittene Form ohne Artikel bzw. das derzeit islamische Iran als Iran in einigen Fällen als Islamische Republik Iran zu benennen. Man kann ja auch "im Iran" nicht durch "in dem Iran" ersetzen - und soll in der WP ohnehin überflüssige "Füllworte" vermeiden. Zudem sagt man auch nicht "der Mazandaran" oder "der Gilan". Vgl. auch Universität Marburg bzw. diese im Webarchiv, GFDS, Sommer, Bundespressedienst, Auswärtiges Amt, LEO, Bastian Sick und Touradji Rahnema (Zur Aussprache persischer Wörter. In: Die Horen. Zeitschrift für Literatur, Grafik und Kritik. Nr. 123, 1981 S. 4–5) sowie Bozorg Alavi (Kämpfendes Iran. Dietz Verlag, Berlin 1955) und StAGN. --Georg Hügler (Diskussion) 17:11, 16. Nov. 2024 (CET)

Danke für die Antwort. Das sieht mir nach einer Frage aus, die innerhalb der Wikipedia noch nicht ganz geklärt ist, wenn ich mir Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#Grammatikalische_Anmerkungen anschaue. Vllt. sollte man das am ehesten in den NK diskutieren. Das war meines Wissens mal ein Thema, als es um die Frage ging, ob es „Schweiz“ oder „die Schweiz“ heißen soll. --Bildungskind (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2024 (CET)

Friedrich Prinz

Hallo Georg Hügler,

die Schrift Klerus und Krieg im früheren Mittelalter stammt vom (Mittelalter-)Historiker Friedrich Prinz, nicht von Friedrich Prinz (Althistoriker).

Beste Grüße, jonathan groß (ad fontes) 22:54, 17. Nov. 2024 (CET)

Danke, auch für die Korrektur. --Georg Hügler (Diskussion) 05:27, 18. Nov. 2024 (CET)

Propalästinensisch

Salut, Falls und bevor du weitermachst, "pro-palästinensisch" zu "propalästinensisch" zu ändern: Sowohl nach Google Trends als auch nach den Leipziger Häufigkeitsklassen ist die Bindestrich-Variante die gebräuchlichere. Falls du nur das eine Wort ändern wolltest - das macht nicht viel Sinn; die Bindestrich-Variante steht noch 27x auf der Seite. Darf ich das rückgängig machen? LG, --DaWalda (Diskussion) 15:48, 20. Nov. 2024 (CET)

Ja, aber nicht den Tippfehler. --Georg Hügler (Diskussion) 15:53, 20. Nov. 2024 (CET)