Ghilt

Fußballverein

Hallo Ghilt, die Seite SexyPöxyt wurde von Dir gelöscht. Bei der Erstellung hatte ich mich am kürzlich von @TSchm erstellten Artikel zu Laajasalon Palloseura (hierüber bin ich auf den Artikel zur Kakkonen und den dortigen Rotlink für den Klub mit dem außergewöhnlichen Namen gekommen) sowie der Darstellung unter den Relevanzkriterien für Sportvereinen orientiert, wonach eine Relevanz explizit gegeben ist, "wenn sie aktuell oder historisch in Mannschaftssportarten teilgenommen haben, an Profiligen oder Semiprofiligen (beispielsweise Fußball-Ober- und -Regionalligen in Deutschland, Ringer-Bundesliga) oder an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen Liga". Der Klub hat über 30 Mal an der Pokalhauptrunde teilgenommen, mitunter ist er dabei auch mehrere Runden weit gekommen. Wenn dieses Einschlusskriterium zweifelsohne erfüllt wurde (ich hatte die entsprechenden Wikilinks auch gesetzt, siehe meine Benutzerbeiträge), warum wurde er dann schnellgelöscht? Danke für die Klärung im voraus! --91.151.24.69 08:27, 8. Aug. 2024 (CEST)

Guten Morgen, wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel nicht gelöscht bleiben sollte, dann kannst du bei der WP:LP die Wiederherstellung beantragen. Das wird dann von jemand anderem entschieden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 12:51, 8. Aug. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. Ich habe hier eine entsprechende Überprüfung angestrengt. --91.151.24.69 13:39, 8. Aug. 2024 (CEST)

Betreffs Löschung des Artikels "TEXTOR"

Die Löschung begründest du mit Irrelevanz des Artikels. Ich würde gern widersprechen: Die im Artikel zitierten FAZ und FR deuten doch darauf hin, dass das Kulturportal TEXTOR deutschlandweite Aufmerksamkeit erregt hat, noch bevor es de facto gegründet wurde. Das spricht nun wirklich gegen den Irrelevanzvorwurf. Zudem schreiben für das Kulturportal lauter Autoren mit Wiki-Pages. Sie exemplarisch aufzulisten im Artikel, habe ich versäumt, leider. Des Weiteren haben Onlinemagazine Wiki-Einträge mit viel kleinerer Reichweite, spekuliere ich mal, etwa "Republik (Magazin)" (Schweizerisches (!!!) Produkt). Die Gründung habe ich auf den 16. August datiert. Das war mein Fehler. Es war der 15. Ich entschuldige mich dafür! Ich werde es noch einmal versuchen mit der Erstellung des Artikels und bitte dich darum, all dies oben Ausgeführte zu berücksichtigen. --Spargelbund (Diskussion) 12:17, 16. Aug. 2024 (CEST)

Die Erwähnung in einem Satz ist nicht ausreichend, insbesondere wenn der Satz um ein anderes Thema geht. Wenn Du der Meinung bist, dass der Artikel nicht gelöscht bleiben sollte, dann kannst du bei der WP:LP die Wiederherstellung beantragen. Das wird dann von jemand anderem entschieden. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 14:24, 16. Aug. 2024 (CEST)

Uhrenmanufaktur

Hallo Ghilt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Uhrenmanufaktur wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:31, 16. Aug. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Löschung Reda El Arbi

Hallo Ghilt

Ich habe gesehen, dass du die Löschung der Seite "Réda El Arbi" entschieden hast. Kriterium: Zuwenig Relevanz.

Ich möchte dir hier aus drei Gründen widersprechen:

1. Im Wikipedia-Artikel zum Kurd-Lasswitz-Preis steht bei den Nominierungen für 2024 bei meinem Namen die Aufforderung, eine Seite zum Autor zu erstellen (Weisst schon, roter Leerlink). Also sieht Wikipedia durchaus Relevanz in meiner Person, leidet offensichtlich darunter, dass sie nicht mehr Informationen dazu liefern kann. Ich leide mit. Zwischen dem Eintrag meiner Nominierung und dem Eintrag meines Verlags (Lectorbooks) klafft da ein Loch, wo meine Person hingehört.
2. Als Autor bin ich zugegebenermassen Neuling, habe erst einen Roman verfasst (der es gleich zu einer Nominierung "Bester deutschsprachiger Science-Fiction-Roman" beim gewichtigsten deutschen Branchenpreis schaffte), aber ich bin auch sonst kein Unbekannter in Schweizer Gefilden. Mit ehemals über 20 000 Followern bei X/Twitter (das ist viel für die Schweiz, aber ich habe meinen Account vor einigen Monaten gelöscht), gelte als Polit-Influencer. In dieser Rolle wurde ich auch mehrmals verklagt, was medial breit abgedeckt wurde (alle grösseren Schweizer Zeitungen).
3. In meiner Funktion als Journalist und Blogger galt/gelte ich als einer der einflussreichen Meinungsmachern in der lokalen Politik. Eine Person des öffentlichen Lebens. Ausserhalb der Schweiz vielleicht nicht relevant, aber hier, bei den Eidgenössli, durchaus bekannt.

Dass ich mir das nicht einfach in meinem Grössenwahn nicht einfach aus den Fingern sauge, habe ich dir hier eine nicht personalisierte Googlesuche (inkl. Google Card) herausgesucht.

Ich bitte dich, dir kurz die Mühe zu machen, und meine Angaben zu überprüfen.

Solltest du dann noch immer der Meinung sein, man müsse die Seite aus Irrelevanz löschen, auch ok. Die Leute finden mich über Google/Cards, in jedem Buchladen oder in der Tageszeitung.

Lieber Gruss aus der Schweiz

Reda

--Reda El Arbi (Diskussion) 16:13, 9. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Reda El Arbi, die Relevanzkriterien findest du unter WP:RK. Da sehe ich zum jetzigen Zeitpunkt noch keine Relevanz, aber das kann ja noch werden. Wenn du dennoch der Meinung bist, dass der Artikel wiederhergestellt werden sollte, dann kannst du bei WP:LP eine Wiederherstellung beantragen, die von jemand anderem entschieden wird. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:18, 9. Sep. 2024 (CEST)

Nein, eigentlich bin ich nicht der Meinung, dass der Artikel wiederhergestellt werden soll. Im deutschsprachigen Wikipedia sind Personen, die in Österreich oder der Schweiz durchaus über Relevanz verfügen, in Deutschland aber nicht, eben nicht aufgeführt. Das war schon immer so. (Wäre mal einen Artikel in der Zeit Schweiz wert :) )

Und nein, ich werde in Zukunft nicht mehr versuchen, einen Eintrag zu machen. Wieso sollte Wikipedia für Schweizer*innen zum eigenen Land auch wichtig sein? --Reda El Arbi (Diskussion) 16:35, 9. Sep. 2024 (CEST)

Deine Entscheidung muss ich wohl akzeptieren. Warum sollte dieser Artikel "in Österreich oder der Schweiz durchaus über Relevanz verfügen"? --Ghilt (Diskussion) 16:37, 9. Sep. 2024 (CEST)

Dem Benutzer wurde alles auf seiner Diskussionsseite erklärt. Auf alle Rückfragen wurde reagiert. Er will es nur nicht wahr haben, was es auch verständlich macht, weil ihm natürlich die Distanz zu seiner eigenen Person fehlt. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:43, 9. Sep. 2024 (CEST)

(BK) Der Artikel war ohnehin ein Wiedergänger von dieser Löschdiskussion und war deshalb schon zu löschen. Wenn du einen Artikel anlegen möchtest ist die Löschprüfung die Seite die du suchst. --codc ^senf 16:45, 9. Sep. 2024 (CEST)

Solit Management

Kannst du dir das bitte mal genauer ansehen? Mir ist klar, dass es RK für Unternehmen gibt. Vielleicht sollte man bei Finanzdienstleistern den Umsatz anpassen?! Letztendlich wird ja bei Finanzdienstleistern lediglich die Vermittlungsgebühr sprich das Agio umgesetzt - oder was auch immer für Gebühren anfallen. Das Kapital an sich bleibt ja beim Eigentümer. Parteien haben bereits versucht dererlei "Umsätze" geltend zu machen und sind dabei kläglich gescheitert. Deren Geschäftsmodell war auch Edelmetalle zu verkaufen.

Es fehlen m.E. Quellen für die Zahlen und damit sind das wüste Behauptungen. Vermutlich stimmt das alles irgendwie, aber es ist halt original Research vom Unternehmer selber. Außerdem ist der Artikel eine reine SEO/SEM Maßnahme. Der Wert für ein Lexikon fehlt völlig. --paddy • ふ 16:52, 13. Sep. 2024 (CEST)

Nachtrag Vielleicht ist es so leichter verständlich: Lass uns von 10% Gebühren ausgehen - einfach so PI mal Daumen und es ist unrealistisch hoch das weiß ich - aber dann sind da effektiv 50 Millionen über den Tisch gegangen. --paddy • ふ 17:07, 13. Sep. 2024 (CEST)

Hallo Paddy, wenn der Einzelnachweis aus dem Bundesanzeiger für die rund halbe Milliarde an Umsatz stimmt, dann ist der SLA-Grund der zweifelsfreien Irrelevanz nicht erfüllt. Da gibt es die Möglichkeiten, die RKU anzupassen oder einen normalen LA zu stellen. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 18:06, 13. Sep. 2024 (CEST)

Hi Ghilt, darüber möchte ich mich nicht wirklich auslassen und ich habe bereits gesagt, dass es vermutlich stimmt ;-) Meine Frage an dich ist aber: "Glaubst du wirklich, dass in Nordenstadt 84 Personen sitzen, die halbe Milliarde erwirtschaften?". Und erkennst du die Problematik zwischen tatsächlichem Umsatz und einer reinen Finanzdienstleistung? Ich bin normaler Benutzer und wünsche mir von einem verantwortungsvollen Admin hier vernünftig zu handeln und gegebenenfalls umzusetzen. VG --paddy • ふ 18:46, 13. Sep. 2024 (CEST)

ich kenne Nordenstadt nicht, das ist aber m.E. wenig relevant. Ja, ich erkenne die Problematik, weshalb ich vorschlug, die RKU in Bezug auf Finanzdienstleister zu präzisieren. Momentan erfüllt der Umsatz die RKU. --Ghilt (Diskussion) 19:33, 13. Sep. 2024 (CEST)

Die RKs sind IMHO schon OK! Sie müssen nur sinnvoll umgesetzt werden. Dieses Beispiel zeigt nur die Absurdität bei der Umsetzung nichts mehr. --paddy • ふ 19:46, 13. Sep. 2024 (CEST)

Bilger

Zu dem Thema gibt es eine Diskussion, an der du dich gerne mit guten Argumenten beteiligen kannst. Du bist aus der Diskussion damals ausgestiegen, OK, dann höre aber bitte auch mit dem Revertieren auf. --Oudeís (Diskussion) 22:15, 2. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Oudeís, Monate nach meiner Begründung tauchst du alleine auf und meinst, ich wäre ausgestiegen? Nein, zudem habe ich auf die Regeln verwiesen und du leider nicht. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 22:21, 2. Okt. 2024 (CEST)

Gelöschter Artikel Snaatch

Hallo Ghilt,

ich hätte gerne eine private Nachricht geschrieben. Es geht um einen Artikel, den du gelöscht hast. Können wir hierzu via Mail kommunizieren? Es ist sehr, sehr wichtig. Ich brauche dringend Hilfe. Und die Infos aus den Artikel hätten helfen können, einen Betrugsfall aufzuklären. Danke dir! --Beate1988 (Diskussion) 01:23, 28. Okt. 2024 (CET)

Moin Beate1988, auf der linken Seite findest du die Option 'Email an diesen Benutzer senden'. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 10:10, 28. Okt. 2024 (CET)

Mir wird ständig angezeigt, dass ich mich anmelden muss (obwohl ich angemeldet bin) und dann kommt, dass es ein Problem bei der Übertragung der Benutzerdaten gab. Wie kann ich dich denn anders erreichen? Hast du den Beitrag noch irgendwo? Er ist, wie gesagt, sehr wichtig und könnte evtl. den entscheidenden Hinweis geben. Er muss dazu gar nicht mehr öffentlich sein. Danke und beste Grüße! --Beate1988 (Diskussion) 18:26, 28. Okt. 2024 (CET)

Dann verrate mir mal, um welchen Artikel es sich handelt. Und keine Sorge: jeder Beitrag bleibt bestehen, auch wenn er dir nicht mehr angezeigt wird. --Ghilt (Diskussion) 18:32, 28. Okt. 2024 (CET)

Der von snaatch --Beate1988 (Diskussion) 22:05, 28. Okt. 2024 (CET)

Hier ist der Text, aber nicht wieder als Artikel einstellen, solange die Löschgrunde nicht behoben wurden, denn sonst kann unter dem Artikelnamen Snaatch in der deutschsprachigen Wikipedia eine Wiedereinstellung als Artikel längerfristig blockiert werden. Die Gründe waren:

"Kein ausreichender Artikel und/oder kein enzyklopädischer Inhalt: Werbende Produktbeschreibung ohne Anhaltspunkte für enzyklopädische Relevanz."

Nun, WP:ART und WP:WSIGA geben Hinweise, wie Artikel auszusehen haben, WP:Q und WP:WEB geben Tipps zu Quellen und WP:NPOV verrät dir was zu neutral verfassten Texten. Gruß, --Ghilt (Diskussion) 22:29, 28. Okt. 2024 (CET)

Gelöschter Artikel von Isabell-Zachert-Stiftung

Hallo Ghilt,

ich möchte höflich darum bitten, die Löschung des Artikels zur Isabell-Zachert-Stiftung noch einmal zu prüfen, da ich davon überzeugt bin, dass die Relevanzkriterien erfüllt sind:

1. Medienpräsenz und öffentliche Wahrnehmung: Seit 2019 wurde die Isabell-Zachert-Stiftung in 29 Beiträgen überregional und in renommierten Medien wie dem WDR, Rhein-Neckar Fernesehen (beides TV), General-Anzeiger, Mannheimer Morgen etc. behandelt. Diese kontinuierliche mediale Beachtung unterstreicht das öffentliche Interesse und spricht für eine enzyklopädische Relevanz (https://www.isabell-zachert-stiftung.de/presseschau/).
2. Professionelle Leitung: Die Geschäftsführung der Isabell-Zachert-Stiftung liegt bei Herrn Martin Spranck, der ebenfalls die Leitung der Deutschen Kinderkrebsstiftung innehat. Dies gewährleistet eine erfahrene und professionelle Führung, die den Erfolg und die langfristige Erfüllung der Stiftungsziele sichert.
3. Bedeutende Fördermittel und gemeinnütziger Zweck: Seit ihrer Gründung im Jahr 1996 hat die Isabell-Zachert-Stiftung über 2,6 Millionen Euro an Fördermitteln für die Kinderkrebsforschung und -unterstützung bereitgestellt (https://www.isabell-zachert-stiftung.de/stiftung/finanzen/). Diese Mittel sind ein beachtlicher Beitrag zur Förderung und Forschung auf diesem Gebiet und gehen deutschlandweit an überregionale Begünstigte, was den nachhaltigen Einfluss, die Wirksamkeit und die Relevanz der Stiftung zusätzlich unterstreicht.

Angesichts der öffentlichen Wahrnehmung, der erfahrenen Leitung und der kontinuierlichen Förderung durch hohe Mittel erfüllt die Isabell-Zachert-Stiftung meines Erachtens die Anforderungen an enzyklopädische Relevanz. Ich würde mich daher sehr über eine nochmalige Prüfung der Wiederherstellung des Artikels freuen.

Vielen Dank für Deine Zeit und die Überprüfung! --Alexanderhon (Diskussion) 16:08, 4. Nov. 2024 (CET)

Hallo Alexanderhon, Punkt 3 ist hier nach WP:RK#Stiftungen nicht relevanzstiftend. Wenn du der Meinung bist, dass der Artikel wiederhergestellt werden sollte, dann frag einfach bei WP:LP nach und es wird jemand anderes entscheiden. Grüße, --Ghilt (Diskussion) 16:52, 4. Nov. 2024 (CET)

Gratulation

Hallo, Ghilt! Vielen Dank für deine neuerliche Kandidatur zum Schiedsgericht der deutschsprachigen Wikipedia und Glückwunsch zu deiner Wiederwahl. Das Schiedsgericht wird jetzt erstmals nach einiger Zeit wieder die vollständige Anzahl von zehn Mitgliedern aufweisen. Ich freue mich schon auf die weitere Zusammenarbeit. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 01:05, 22. Nov. 2024 (CET)

Ich freue mich, dass du die Hürde der Wiederwahl mit einem guten Ergebnis geschafft hast. Du hast es Dir auch verdient. Alles Gute in der nächsten Amtsperiode. --Falten-Jura (Diskussion) 06:53, 22. Nov. 2024 (CET)

Herzlichen Dank, ihr Lieben! --Ghilt (Diskussion) 11:09, 22. Nov. 2024 (CET)