Benutzer Diskussion:Giro/Hamas

Kopie von der Diskussionsseite des Artikels Hamas

alles was "bis 2006" heißt, ist voreilige bewertung, weil erstens 2006 noch nichtmal halb rum ist, und zweitens diese formulierungen implizieren, das sich seite dem was geändert hat. über das poloitische programm lässt sich das auf gar keinen fall seriös feststellen. einverstanden? (ek)

die terroristische gesinnung der hamas sollte in der einleitung stehen (warum nimmst du sie erst raus, wenn du sie wieder reinnhemen willst?) denn auf grund dieser eigenschaft haben sich die palästinenser in schwierigkeiten gebracht. das ist keine nebensache oder hintergrundinformation, sondern hoch brisant. wer sich für hintergründe intressiert kann das im weiteren verlauf des artikel erfahren. einverstanden? ekuah 18:07, 17. Feb 2006 (CET)

Ich verstehe schon, dass meine Umbauten Dir erstmal zuviel und zu schwierig zu überblicken waren. Schade. Ich werde weitere Ergänzungen und Umbauten des Artikels deswegen nicht in der "offiziellen" Fassung hier machen, sondern hier auf meiner Benutzerseite. Du kannst aber dort auf der Diskussionsseite auch gerne kommentieren. Mal sehen, ob meine Artikelfassung nicht in der nächsten Zeit erheblich besser ist als die Fassung hier. Möglicherweise findest auch Du selbst sie bald besser ;-))) Giro 18:20, 17. Feb 2006 (CET)

ich bin in freudiger erwartung (oder wie das heißt). ekuah 18:51, 17. Feb 2006 (CET)

Ich habe nur kurz Giros Einleitung gelesen und finde sie wesentlich besser, weil sie in kurzen Sätzen das beschreibt, was Hamas ist und nicht in langen Sätzen, wie sie eingeschätzt wird. Allerdings fehlen die Aussagen über ihre Ziele und darüber, von wem sie als terroristisch eingeschätzt wird. Beides sollte nicht in den ersten Satz, aber in den Einleitungsabschnitt. Eine Kombination beider Einleitungen fände ich daher gut, auch um den Koflikt zwischen den terroristischen Zielen und der Legitimation durch den Wahlerfolg zu verdeutlichen. --Schönwetter 18:33, 17. Feb 2006 (CET)

ich find die einleitung nicht gut, weil sie nicht charakterisiert, was die hamas ist und einigermaßen ignorant ist.(nur ein nichtssagender rhetorischer einwurf) ekuah 18:51, 17. Feb 2006 (CET)

Ich freue mich, daß Ihr meine Benutzer-Fassung anguckt und kommentiert. Da will ich auch drauf eingehen, wenn ich an ihm weiterschreibe. Bisher habe ich doch nur die Texte, die andere geschrieben haben und schon im Artikel standen, verschoben und neu zusammengestellt. Da soll noch neues Material dazukommen, was ich halt auftreiben kann. Dabei werde ich natürlich auch die jetzt ziemlich kurze Einleitung um die Ziele der Hamas ergänzen. Der Terrrorismus wird da ebenfalls ganz oben auftauchen, keine Sorge. Ich suche auch noch detaillierte Informationen über die Anschläge, um den Abschnitt über den Terrorismus auszubauen. Giro 19:15, 17. Feb 2006 (CET)

Neue Kommentare

wie ist denn jetzt der Stand deiner Bearbeitung, wirst Du den artikel irgendwann abchließen und verschieben? ich beziehe mich auf den einleitungssatz: Ich finde es problematisch die hamas in verschiedene gruppen zu spalten. Die gruppen, Flügel und Organe sollten schon erwähnt und definiert werden, aber die Gesamtstruktur des Artikels sollte davon nicht bestimmt sein. Zunächst ist die Hamas nämlich noch immer eine Einheit. Ich finde es ebenfalls als problematisch die Hamas als national-religiöse Organisation einzustufen, denn das verharmlost doch, ist sie nicht im gegenteil von anfang an eine Politische Organisation, ohne jetzt schon eine Bewehrtung in der Einleitung vorzunehemen, sollte man sie als "politisch-religiöse Organisation der Palästinenser" bezeichnen, oder jedenfalls in dieser Tendenz.--Löschfix 15:06, 20. Mai 2006 (CEST)