Groovebox(de)

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Groovebox(de)!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du nun auch hier bist. Einen guten Start wünscht dir --Jean11 (Diskussion) 23:40, 12. Apr. 2013 (CEST)

Jugendamt

Ähnlich wie Janjonas hier schon anmerkte scheint dein Standpunkt nicht ganz neutral zu sein. Schau Dir mal WP:IK an. mfg --V ¿ 22:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Verum, du hast natürlich recht, dass ich stark an dem Thema interessiert bin. Mir ging es in den letzten Wochen, an denen ich regelmäßig an diesem Lemma gearbeitet habe darum den Artikel grundsätzlich zu überarbeiten und einen wirklichen inhaltlichen Mehrwert zu schaffen. Mit den Argumenten von Janjonas für den Beibehalt der Kritikpassage kann ich sehr gut leben. Es ist definitiv nicht mein Ziel Kritik zu entfernen, sondern die Qualität des Artikels zu verbessern.

Dann hoffe ich auf gute Zusammenarbeit. mfg --V ¿ 07:55, 11. Mai 2013 (CEST)

Jugendamt 2

Könntest du mir scans der einzelnachweise 40, 41, 41 und 43 zur Verfügung stellen? Ein Abschnitt 2kritik" ist an sich schon problematisch und ich würde mir eine andere Überschrift wünschen beziehungsweise die Einarbeitung der Punkte unter dem jeweiligen Punkt wo über Aufgaben und Handlungen geschrieben ist. Absurd wird das gante allerdings, wenn dann versucht wird auch noch Kritik an der Kritik in den Artikel zu bringen.

Du hast leider keine mailadresse freigeschaltet. Aber wir finden sich einen weg wie du mir das zur Verfügung stellen könntest. mfg --V ¿ 18:09, 31. Jan. 2014 (CET)

Die Quellen kann ich dir gerne scannen. Bitte gib mir dafür etwas Zeit, weil ich hier jetzt keinen Scanner habe. Ansonsten sehe ich es wie du, ich fände es auch sinnvoller die Kritik in den anderen Textpassagen des Lemmas unterzubringen. Insbesondere bei der Passage zur Inobhutnahme würde es sich anbieten sie entweder nach oben im Jugendamtsartikel unter 2.2.1 Inobhutnahme zu bringen, oder vermutlich noch besser ins eigenständige Lemma Inobhutnahme zu verschieben. Wenn man das macht, dann sollte man das aber sicherlich ganz transparent auf der Diskussionsseite klar machen, damit es nicht heißt, dass man Kritik verschleiern oder entfernen möchte. Mir geht es übrigens nicht um "Kritik an der Kritik", sondern vielmehr um eine korrekte und vollständige Darstellung. --Groovebox(de) (Diskussion) 20:06, 31. Jan. 2014 (CET)

Ach so, dass du das mit dem RTL-Bootcamp-Format zurückgesetzt hast, kann ich wirklich nicht verstehen. Ich habe die Sendungen nicht gesehen, aber das ist doch ein völlig inszeniertes Format unter Begleitung von Kameras, die Jugendliche ganz anders (re)agieren lassen als wenn sie in einem pädagogischen Setting sind.--Groovebox(de) (Diskussion) 20:22, 31. Jan. 2014 (CET)

Dann hoffe ich das wir es zusammen schaffen den artikel zu berbessern. wobei es durchaus auf ein paar tage nicht ankommt - gut ding braucht weile. ich hab nichts dagegen wenn du diese diskussion oder auch teile davon auf die artikeldisk kopierst (aber dann bitte mit der unterschrift und zeitstempel.

Und ich kann wohl zusammenfassen, das wir versuchen sollten den kritikabschnitt weitestgehend in die jeweiligen abschnitte zu integrieren. so ein bißchen weiß ich, wie sogenanntes rteality-tv funktioniert. von daher spricht nichts gegen eine umformulierung des stzes zu den tv-formaten. momentan sollten sie aber miterwähnt werden - als einer der gründe weshalb überhaupt kritik an dieser erlebnispädagogik aufkam.

wir können das jetzt abkürzen und du weißt vielleicht wer die dienstaufsicht der jugendämter ist. ansonsten kan ich da auch ein bißchen im net dazu suchen. mfg --V ¿ 17:05, 3. Feb. 2014 (CET)

Ich warte immer noch auf die versprochenen Scans. Und Deine Reverts läßt Du in Zukunft oder belegst das mit Quellen jenseits von Jugendamtsbroschüren. --V ¿ 20:46, 15. Okt. 2014 (CEST)

Hallo Verum. Ich würde mich über eine gemäßigtere Tonart freuen. Das mit den Scans tut mir leid, ich bin nur unregelmäßig bearbeitend in der Wikipedia unterwegs. Ich versuche mir dafür Zeit zu nehmen. Ich bin wirklich daran interessiert den Artikel weiterzuentwickeln und habe da schon viel Energie hereingesteckt. Warum ich die Rücksetzung der Überschrift vorgenommen habe, habe ich begründet: Sie ist korrekter als die aktuell inhaltlich falsche Überschrift, denn das Wächteramt gilt generell. Erziehungshilfe ist nur eine Antwort darauf. Daher mache ich noch einmal einen weiteren Änderungsvorschlag, der dir hoffentlich genehmer ist. --Groovebox(de) (Diskussion) 11:30, 18. Okt. 2014 (CEST)