Benutzer Diskussion:Hartmann Linge/Archiv/2018

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Hartmann Linge/Archiv/2018#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Hartmann_Linge/Archiv/2018#Thema_1

Mit Bitte um Stellungnahme

Siehe hier: Der obergermanisch-raetische Limes des Roemerreiches -- Mediatus 00:23, 3. Jan. 2018 (CET)

Stellungnahme dortselbst. Entschuldige bitte die zeitliche Verzögerung, aber die WP gehört nicht mehr zu den Medien, die ich auf meinem täglichen Beobachtungsradar habe.

Liebe Grüße sowie Dir und Deiner besseren Hälfte ein glückliches Neues Jahr,

--Hartmann Linge (Diskussion) 20:15, 9. Jan. 2018 (CET)

Schön, daß es Dich hier trotzdem noch gibt. Wir denken gerne an Dich. Bin noch bei A...Bau, Hannibal aber nicht mehr. Vorletztes Jahr haben wir eine tolle römische Töpferei mit drei Öfen ergraben, letztes Jahr war ich u.a. in Manching (Top!) zugange und später an anderer Stelle an einer großen bronzezeitlichen Siedlungsstelle (Pfostenstellungen und Gräber) mit riesigem keltischen Grubenhaus (Fiebel u.a.) und römerzeitlichen Befunden (3x3 m umfassende Vierpfostenstellung, mächtige Pfosten, rund 50 cm tief). Am Grund eines Pfosten lag als "Fundamentierung" eine zerbrochene römische Handmühle. Zwischen den Pfosten als Lesefund TS und nahebringen in einer kleinen Grube ein sehr gut erhaltener Lanzen-/Standartenschuh. Mal sehen, wie das dann alles am Ende zusammenpassen kann. Zuletzt waren wir in einer frühmittelalterlichen Siedlung, in der sich ebenfalls römisches Fundgut befand (tegulae, Mühlestein = Spielstein, TS-Bilderschüsselfragmente, spätantike Gürtelzunge). Mediatus 21:10, 9. Jan. 2018 (CET)

Die Grabungen hören sich wirklich sehr interessant an, aber zu dieser Firma sage ich besser nix... Bin grundsätzlich ein Gegner der Firmengrabungen geworden, weil wirtschaftliche Interessen auf der einen und archäologische Sorgfalt auf der anderen Seite einen absoluten Antagonismus darstellen. Vielleicht weil ich vor Jahren mal einen hochmittelalterlichen Königshof wegbaggern lassen sollte, weil der Chef sich mit seiner cbm-Kalkulation gründlich verrechnet hatte... Wo steckt Hannibal denn jetzt? ... Ja, so ganz bin ich nie weg und so ein paar Artikel-Ideen habe ich ja durchaus auch noch. Aber det Ding hier hat bei mir nicht mehr die Bedeutung, die es vor Jahren noch hatte. Was früher ein Platz der Kreativität war, ist zu einem überverwalteten, überregulierten, miefigen Raum verkommen, in dem ich nur noch schwer atmen kann. Letztlich bin ick für so etwas dann trotz meines Alters einfach zu inkompatibel, um in einer solchen Atmosphäre wirklich kontinuierlich arbeiten zu können ;-) Es gibt dann halt nur noch so ein paar eruptive Phasen, wie zuletzt vom April bis Juli letzten Jahres (16 Artikel).

--Hartmann Linge (Diskussion) 23:09, 9. Jan. 2018 (CET)

Ja, wir kennen alle die Probleme mit den Firmen. Aber das ist nun mal die Realität und Zukunft. Als vorletztes Bundesland hat nun auch Baden-Württemberg seit letztem Jahr die Schaufel geworfen und privatisiert. Die Politiker wollen mit den Bürgern und mit diesem Land eben nichts mehr zu tun haben. Sinngemäß hat z.B. Sigmar Gabriel erst letzte Woche geäußert, daß die deutsche Politik bisher viel zu viel auf Deutschland geschaut hat und nicht in die Welt. Bei solchen Leuten muß man sich über nichts mehr wundern. Die Sache mit dem Königshof habe ich noch im Kopf. Auf der anderen Seite hätte ich in einem komplett verbeamteten Archäologie-System niemals einen festen Job bekommen. Wenns hochkommt vielleicht mal kostenlos als Buddelhilfe. Dafür habe ich jedoch keine Zeit. Bei den von Politik, Banken und Industrie seit Euroeinführung vorangetriebenen Mikrogehältern und Mikroentgelten ist "Ehrenamt" für mich ein Fremdwort geworden.

Wir hatten übrigens 2017 den Fall einer unseriösen Ingolstädter Archäologie-Firma. Wie so oft, war Geldgier das Motto - bleibt halt offenbar auch in den Firmen nicht so viel hängen:(Archäologen-Prozeß endet mit Haftstrafen). Ich kenne indes seriöse Firmen und Archäologen, die sich redlich bemühen. In unserer Niederlassung gibt es kein Wegbaggern oder Übersehen. Da wird gewissenhaft gearbeitet und dokumentiert. Es kommt immer auf den einzelnen Archäologen und die Führung einer Firma/Niederlassung an. Wir haben durch unsere Arbeit seit Jahren einen extrem guten Draht bis zu den für uns wichtigsten Stellen im Landesdenkmalamt. Ich kenne da Leute persönlich und spreche daher aus erster Hand. Zudem werden die Daumenschrauben für unseriöse Praktiken immer stärker angezogen. Es kann eben nicht sein, daß Firmen nur wegen der Möglichkeit des täglichen Abrechnens ihre Leute antreiben, ausschließlich Feldarbeit zu betreiben und die bei der Abgabe von Preisangeboten zeitlich immer zu gering bemessene Aufarbeitung im Büro dafür zu vernachlässigen und über Jahre auflaufen zu lassen. Hier gibt es nun neue Regeln.

Übrigens ist das Privatisieren der Archäologie eine europaweite Angelegenheit. Zu uns kommen jetzt italienische Archäologen, die über unseriöse Methoden in Italien klagen und ihr Land verlassen. Hungerlohn (in Rom (!): 9 EURO - auch mit Doktortitel) und Scheinselbständigkeit werden dort bei der Einstellung vorausgesetzt. Rückhalt vom Landesdenkmalamt scheint es dort auch nicht zu geben. Seit der (T)EURO-Einführung geht nicht nur Italien vor die Hunde. Was Hannibal jetzt macht, weiß ich nicht. Mediatus 12:15, 10. Jan. 2018 (CET)

Albaniana

Moin Moin Hartmann Linge, sorry, den Inuse hatte ich nicht bemerkt, hoffe es ist nichts kaputt dadurch? mfg --Crazy1880 07:44, 8. Mai 2018 (CEST)

Moin Crazy1880!

Alles gut, ist nix passiert. Ich war gerade auf dem Heimweg ;-)

Herzlichen Dank für Deine Mühen!

Gruss, Hartmann Linge (Diskussion) 08:09, 8. Mai 2018 (CEST)

Orga WikiDACH

Hallo Hartmann, hast Du Zeit und Lust bei Wikipedia:WikiDACH/2018/Orga für den 22.-23.9.2018 in Heidelberg mitzumachen? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 15:07, 7. Jun. 2018 (CEST)

Hallo @Sebastian Wallroth: Hört sich interessant an. Ich prüfe mal, ob ich dann Urlaub oder frei bekommen kann und melde mich dann spätestens morgen wieder. Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 15:40, 7. Jun. 2018 (CEST)

Erdwerk Ohrenbacher Schanze

Gruss aus dem oberen Odenwald - schön Dich wieder hier zu sehen. Nach einem Ausflug zurm Erdwerk Ohrenbacher Schanze und Bilderwunsch Erfüllung ist das für mich Laien ein klares röm Lager, aber egal. Frage, habt ihr irgendwo wie neuere Literatur dazu? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 13:27, 15. Okt. 2018 (CEST)

Da gibt man kaum ein Lebenszeichen von sich und schon kommst Du mir mit so einem "Brummer"... Müsste ich auch erst recherchieren, aber ich weiss noch nicht, wann ich wieder zur Humboldt komme... Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 19:32, 16. Okt. 2018 (CEST)

Das Leben ist hart: kein Ding, lass dir alle Zeit der Welt, ich habs auch erst bebildert, will mal noch einige Bilder nachzeichnen und die Verläufe kennzeichnen.

Ich würde ja versuchen, den unterfränkischen ASP für ne Ausgrabung zu interessieren, aber da kein Ort in der Nähe ist, der 1/3 Kosten beiträgt und Ausgräber stellt, wird das nix. Wie gesagt, ich habe keine neuere Literatur (den alten Knapp v. 1854 habe ich, brauch aber Zeit) dazu:

- Geographica Historica 16: Marcus Nenninger: Die Römer und der Wald: Untersuchungen zum Umgang mit einem Naturraum am Bsp der röm NW-Provinzen, so S. 177-180(5)

- Heinrich Bingemer: Die Ohrenbacher Schanze, in: Saalburg-Jahrbuch 10, 1951, S. 29–35

-Schwarz, K: Die Heuneschüssel, auch Ohrenbacher Schanze genannt, (1967) In: Führer zu vor- und frühgeschichtlichen Denkmälern 8, S. 137-145

MfG --commander-pirx (disk beiträge) 21:30, 16. Okt. 2018 (CEST)

Na, was ist denn schon ein halbes bis eineinviertel Jahrhundert in Anbetracht der Keilschrifttexte... Und dann noch in diesem Brennpunkt des Weltgeschehens, der den Bayern zu hessisch, den Hessen zu bayerisch und den Badensern zu sibirisch ist... ;-) Ich kümmere mich, wenn ich Zeit finde. Hat zweifellos seinen Reiz! --Hartmann Linge (Diskussion) 22:35, 16. Okt. 2018 (CEST)

Theoretisch sollte sich Thomas Steinmetz: Die Ostgrenze der Mark Michelstadt und die dortigen Grenzpunkte - 1200 Jahre Mark Michelstadt, in Der Odenwald, 64. Jahrg. Heft 4/Dezember 2017, S. 135-151, in meinem Besitz befinden, der u.a. im Odenwaldwiki zitiert wird. Aber das sind drei größere Papierpacken, die ich noch nicht neu sortiert habe... Ich wusste doch, es wird knüppeldick kommen... ;-) --Hartmann Linge (Diskussion) 23:02, 16. Okt. 2018 (CEST)

Bingo! Dafür schaut's jetzt bei mir aus, als hätten mich sämtliche Ballistae des Imperiums als Zielpunkt avisiert... --Hartmann Linge (Diskussion) 23:50, 16. Okt. 2018 (CEST)

Ist jetzt soweit als pdf eingescannt und harret nur noch Deiner E-Mail-Addi (die ich bestimmt auch irgendwo verbaselt habe...). --Hartmann Linge (Diskussion) 01:21, 17. Okt. 2018 (CEST)

per WP: sent. ;-) --commander-pirx (disk beiträge) 11:25, 17. Okt. 2018 (CEST)

Mit der Steinmetz-Darstellung (immerhin von 2017) wäre ich vermutlich e bissele mutiger da ran gegangen... ;-) ;-) ;-) --Hartmann Linge (Diskussion) 10:59, 18. Okt. 2018 (CEST)

Holdeurner Irdenware

Ich würde diesen Artikel gerne bei WP:Schon gewusst? vorschlagen - ist Dir das recht? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:15, 6. Nov. 2018 (CET)

Ja klar, gerne. Aber ich schau noch mal drüber. Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 22:24, 6. Nov. 2018 (CET)

Hallo, das dauert ja ohnehin, bis der Artikel auf die HS kommt. Soll ich das jetzt machen oder willst Du, dass ich noch warte? -- Nicola - kölsche Europäerin 22:29, 6. Nov. 2018 (CET)

Mach ruhig. Wirklich schlimme Böcke kann ich darin eigentlich nicht geschossen haben ;-) Hartmann Linge (Diskussion) 22:30, 6. Nov. 2018 (CET)

Durch das Graffito lässt sich der Krug in der Datenbank finden. Google machts möglich. https://www.collectiegelderland.nl/organisaties/museumhetvalkhof/voorwerp-PDB.1987.5.C.1272 Ob das Holdeurner Irdenware ist oder nicht, habe ich aber trotzdem nicht verstanden. Danke für den interessanten Artikel.--Ktiv (Diskussion) 19:47, 8. Nov. 2018 (CET)

Danke sehr! Das mit der Herkunft ist jetzt auch mein letztes Problem damit. Der Fundort ist klar, über den Typ „Stuart 109“ lässt sich das Gefäß in die Zeit zwischen 105 und 125 datieren [1], alles bestens, nur die Herkunft ist zunächst weiterhin unklar... Gruß, Hartmann Linge (Diskussion) 20:11, 8. Nov. 2018 (CET)

Problem mit Deiner Datei (28.11.2018)

Hallo Hartmann Linge,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Noviomagus Treverorum.jpg - Problem: Lizenz, Hinweis

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Lizenzbedingungen des Originalbildes beachten!

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 28. Nov. 2018 (CET)

Immer diese komplizierten Texte bei den Lizenzen, die keiner versteht... ;-) Habe jetzt CC-by-sa 3.0 und Panoramafreiheit reingesetzt. Ich hoffe, dass es das war... Hartmann Linge (Diskussion) 01:19, 28. Nov. 2018 (CET)

Begriffsklärung Asperen

Hallo Hartmann Linge, einen schönen 1. Advent. Du hast Asperen in eine Begriffsklärung umgewandelt. Allerdings verweisen noch einige Links (auch in den Personendaten) darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Es wäre schön, wenn du diese noch korrigieren kannst. Grüße Alfrejg (Diskussion) 17:23, 2. Dez. 2018 (CET)

Einen schönen Abend, Alfrejg!

Sorry, ich war vorübergehend nicht am Rechner. In der Zwischenzeit scheint ein Dritter dies erledigt zu haben. Ich finde jedenfalls nur noch fünf Links, die alle auf den Ort bzw. die Weiterleitung verweisen.

Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 22:50, 2. Dez. 2018 (CET)

Kleinkastell Rheinbrohl

Hallo Hartmann, da dieses Kastell eine Deiner Altanlagen ist. Hast Du dazu noch die Forschungsgeschichte? --Mediatus 12:14, 6. Dez. 2018 (CET)

Müsste ich wühlen... Aber so weit ich mich erinnern kann, bestand die Forschungsgeschichte aus der RLK und danach 'ner Kiesgrube. Hartmann Linge (Diskussion) 12:26, 6. Dez. 2018 (CET)

Ah, also eh so gut wie nix. Danke! --Mediatus 15:23, 6. Dez. 2018 (CET)

Clausurae

Ein kleiner Witz - ich bin beim Studium der über 100jährigen Literatur der gerade von mir bearbeiteten Clausurae selbst über eben 100jährige Fehler gestolpert, die auch in aktuellen Büchern teils noch wiedergegeben werden. Hast es sicher gemerkt, daß ich gerade am Umbauen war. Der Grund: Als eingeborene Führer die ersten französischen Forschungsreisenden durch das Bergland des Djebel Dahar führten, kannten sie sich selbst nicht aus (trau also keinem anderen als Dir selbst). Die Franzosen nannten den eingeborenen Führern Wadi mit Fundstellen von Sperrwerken (die sie anfangs für römische Staudämme hielten). Die Einheimischen verwechselten aber die Wadi und kamen so zu anderen "Staudämmen". Dann beschrieben die Franzosen diese Dämme - und nannten in der Literatur logischerweise die falschen Wadi dazu. Das muß man nun auseinanderfieseln. Aber jetzt habe ich den Wurm entdeckt. Kam mir eh von Anfang an komisch vor - aber ich will ja nichts besser wissen. Jetzt werde ich noch eine dieser frühen Mißgeschicke im Artikel zum Wadi Skiffa verarbeiten. Ach ja - und dann haben die Wadi ja ab und an noch teils völlig unterschiedliche Namen. Offensichtlich werden sich Berber und "zugereisten" Araber nicht ganz einig, wie was in ihren Ländern heißt. --Mediatus 21:52, 6. Dez. 2018 (CET)

Von Marokko her weiß ich, dass Welten zwischen Berbern und Arabern liegen... Algerien fehlt in meiner Reisesammlung, Tunesien komischerweise auch. Und bei den Bildern und vor dem Hintergrund, dass es ein Billigreiseland ist, bekomme ich schon Lust... Libyen habe ich bereist, als der Verrückte noch an der Macht war, da war es ein tolles Land... Na ja, und Ägypten sowieso. Ich habe dann irgendwann mit den Maghreb-Trips aufgehört, weil mir die ständige Anmacherei um Geld und Dienstleistungen nur noch auf den Sack ging. Hartmann Linge (Diskussion) 22:44, 6. Dez. 2018 (CET)

Liste von Museen mit Fotografiefreiheit

Hallo Hartmann Linge!

Die von dir angelegte Seite Liste von Museen mit Fotografiefreiheit wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 21. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Was ihr wollt. Hartmann Linge (Diskussion) 11:54, 21. Dez. 2018 (CET)

Liste von Museen mit Fotografieverbot

Hallo Hartmann Linge!

Die von dir angelegte Seite Liste von Museen mit Fotografieverbot wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:50, 21. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wie es euch gefällt. Hartmann Linge (Diskussion) 11:53, 21. Dez. 2018 (CET)

Kastell Orheiu Bistriței

Falls Du noch Korrekturen zu der Principia-Zeichnung hast ... Übrigens stimmen einige Maße aus dem Bericht nicht mit der Zeichnung zusammen. Einige haben ich nach dem Bericht korrigiert. Bei Raum VII besteht die größte Abweichung. Statt 4,40 m ist der Raum in der Zeichnung rund 5,40 m breit. Diese Abweichung kann ich ohne weitere Daten nicht korrigieren, denn das würde die Gesamtsituation der Grabung verändern. Auch der Raum mit Apsis ist in der Zeichnung breiter, als in der Beschreibung (die Länge stimmt). Auch das kann ich nicht korrigieren, da ich ja nicht weiß, in welche Richtung er schmäler ist. Auch das würde alles verändern. Da die Grabung noch in etwa dem Stil der Grabungen der RLK folgte, wird man mit den Abweichungen leben müssen. --Mediatus 17:16, 29. Dez. 2018 (CET)

Super @Mediatus! Vielen herzlichen Dank! Mit den Ungereimtheiten werden wir leben müssen... Eine Kleinigkeit ist mir aufgefallen, auf der Zeichnung betitelst Du das Kastell als Orheiul statt Orheiu. Sorry, dass ich erst so spät antworte, ich habe bis gerade weiter an der Wohnung einer Freundin gebastelt. Hartmann Linge (Diskussion) 01:14, 30. Dez. 2018 (CET)

So, das ist korrigiert. In einigen Fällen haben die Ausgräber wie in Raum V nicht die eigentliche Raumgröße angegeben haben, sondern die Größe des nicht (!) ergrabenen Bereichs. Denn dann passen die angegebenen Maße perfekt. Beim Apsisraum II u. III ist beispielsweise die Breite des Raumteilers exakt richtig angegeben, aber wie schon gesagt, stimmt die Breite nicht. Das alles nur zu Info, falls mal irgendwer kommt und meint, daß die Zeichnung nicht stimmen würde. Ich kann auch keinerlei Raumtrenner zwischen den Räumen I und IV erkennen. Wo machte es der Ausgräber fest, daß hier zwei Räume bestanden. Die Zeichnung zeigt nur, daß ein Teil des Raumes ergraben wurde, der andere nicht. --Mediatus 01:33, 30. Dez. 2018 (CET)

Ramin Djawadi

Hallo Hartmann Linge, Ramin Djawadi ist in Rheinhausen aufgewachsen steht in der WAZ. Wie könnte man das in seinem eigenen Artikel präzisieren, dass seine Eltern in Duisburg-Rheinhausen lebten, als er zur Welt kam? Die Überschrift der Liste ist da verwirrend. Nach der Waz würde er nur "verbunden" zu Rheinhausen sein, wie Peter Lindbergh. Oder ändern wir die Überschrift der Liste in "Duisburg-Rheinhausen"? Nur mal so gefragt.--Maxim Pouska (Diskussion) 09:28, 9. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 13:28, 20. Feb. 2019 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Hartmann Linge! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 06:36, 19. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hartmann Linge (Diskussion) 13:28, 20. Feb. 2019 (CET)