Heidas

Hallo Heidas, Du hast am 16. 10. 2004 meinen Artikel "langsame Umfahrungsstrasse" integriert im Artikel "Ortsumgehung". Dies entspricht nicht genau meinen Absichten, doch finde ich Deine Arbeit trotzdem sehr gut. Besten Dank! --Maplan 21:12, 16. Okt 2004 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Namenskonventionen#Bahnhöfe

Ich habe zu Deiner Erweiterung einen Kommentar geschrieben. Es wäre nett, wenn Du kurz raufschaust und was schreibst. :-) --Jorges (?) 21:21, 25. Okt 2004 (CEST)

Hallo Jorges, da Du ggf. hier auf Antwort wartest, ich hatte hier die Antwort reingeschrieben. --Heidas 14:54, 31. Okt 2004 (CET)

Deutschland (Schiff)

Hallo Heidas, ich würde das Prinzip nicht übertreiben. 2 oder 3 Schiffe unter einem Artikel sind IMHO OK. "Deutschland" gab es inzwischen angeblich 86 ... --Koppi2 19:32, 15. Nov 2004 (CET)

Weblink bietet hat keine Detailinfo

Hallo.

Du hast bei mehreren Seiten, die ich bearbeitet habe, indem ich unter Anderem die Adresse www.frankfurtm.de hinzugefügt habe, "Weblink bietet hat keine Detailinfo" geschrieben und die URL wieder gelöscht. Aber die hinzugefügte Seite enthält weitere Informationen, bzw. Fotos. (Hast du die Seite genauer angeschaut?) Warum also diese Aktion?

mfg

Hallo 217.234.28.105, aus meiner Sicht handelt es sich um eine gut gemachte private Hompage mit ein paar guten Bildern aus Frankfurt. Unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist heißt es klar, Wikipedia ist keine Linksammlung. Manchmal ist es sinnvoll, Links zu den verwendeten Quellen anzugeben, exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind jedoch nicht erwünscht; siehe ausführliche Hinweise zur Verlinkung. Das Open Directory Project (http://dmoz.org/) ist dafür besser geeignet.

Nur, weil zwei Fotos von einem Hochhaus auf einer Webseite sind, rechtfertigt das nicht eine Verlinkung aus dem zugehörigen Artikeln. Wenn es Deine Fotos sind, wäre eine Bildspende für die Commons genau das richtige, da sie eine Bereicherung im Artikel wären. --Heidas (¿?) 18:12, 17. Mär 2005 (CET)

Hallo.

Unter Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist heißt es exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext sind jedoch nicht erwünscht. exzessiv bedeutet: außerordentlich; das Maß überschreitend; ausschweifend. Das bedeutet also (siehe Wikipedia:Verlinken): Externe Links [...] sollten nicht im Artikel, sondern unter der Überschrift "Weblinks" in einem Block ganz am Ende des Artikels hinter einer evtl. vorhandenen Literaturliste stehen. [...] Im Normalfall sollten nicht mehr als fünf externe Links zu einem Thema aufgelistet werden Ich habe keine "exzessive Linklisten oder Weblinks im Artikeltext" angelegt. Ich habe nur einen Link hinzugefügt, der durch die Bilder oder Hochhausliste, die auf der Seite zu finden sind, das Wissen oder die Vorstellung des Lesers/ Betrachters erweitern soll.

"Nur, weil zwei Fotos von einem Hochhaus auf einer Webseite sind, rechtfertigt das nicht eine Verlinkung aus dem zugehörigen Artikeln." Ich habe eine Seite verlinkt, die mehr als nur "zwei Fotos von einem Hochhaus", das im jeweiligen Artikel beschrieben ist, enthält.

"Wenn es Deine Fotos sind, wäre eine Bildspende für die Commons genau das richtige, da sie eine Bereicherung im Artikel wären." Also, da sind doch gute und passende Bilder zu finden, die das Thema des Artikels vertiefen.

Ich habe keine Wikipedia- Regel verletzt, sondern, dem Leser die Möglichkeit gegeben, sein Wissen über das Thema des Artikels zu vertiefen. (vor allen Dingen durch Bilder)

In der letzten Zeit bin ich öfters bei Wikipedia aktiv und versuche die Artikel sinnvoll zu ergänzen. Über die Frankfurt- Homepage bin ich auf frankfurtm.de gestoßen. Ich fand insbesondere die Fotos toll. Ich sehe keinen Grund, warum man die Seite nicht verlinken sollte.

Gruß

PS.: leider kann ich die Bilder wegen dem Copyright nicht spenden.

Keiner (ich auch nicht) hat Dir eine Regelverletzung vorgeworfen. Ich hab schlicht eine andere Meinung wie Du, ob diese Web-Site es Wert ist, mehrfach (!) aus Wikipedia verlinkt zu werden. Eine einfache Verlinkung unter Frankfurt am Main habe ich stehen lassen. Wenn Du hier anderer Meinung bist, dann kannst Du über die Diskussionsseite der zugehörigen Seite für Deine Meinung werben. Falls es eine Mehrheit für den Weblink gibt, werde ich das auch respektieren, obwohl ich anderer Meinung bin. --Heidas (¿?) 09:09, 20. Mär 2005 (CET)

Schnellöschantrag

Du hast für das Bild Gefahrensymbol_F.png einen Schnellöschantrag gestellt, weil die Bildbeschreibung nicht aussagefähig sei. Dies ist erstens kein Löschgrund und zweitens würde bei einer Durchführung der Löschung auch das Bild verschwinden, das in sehr vielen Artikeln verwendet wird. Daher habe ich den Schnellöschantrag entfernt. --Skriptor ✉ 22:01, 4. Jun 2005 (CEST)

Das Bild, das unter Wikimedia Commons gespeichert ist, war hier natürlich nicht gemeint, sondern nur die leere Beschreibungseite der deutschen Wikipedia. Auch ohne deutsche Beschreibungsseite sind Bilder aus Commons hier nutzbar, wie dieses Beispiel [1] zeigt. --Heidas (¿?) 22:13, 4. Jun 2005 (CEST)

Ah, danke für den Hinweis, das wußte ich nicht. --Skriptor ✉ 22:17, 4. Jun 2005 (CEST)

Luftbild

Hallo Heidas, ich habe Dir direkt in meiner Diskussion geantwortet. --Wmeinhart 09:57, 12. Jun 2005 (CEST)

Kleck's in Sarstedt

Hallo Heidas! Du hast auf dem Artikel Sarstedt den Eintrag auf das Kleck's (ja, wird wirklich mit Trottelapostroph geschrieben, entfernt! Warum? Es ist in jedem Fall eine existierende, öffentliche Einrichtung in Sarstedt - ob es nun unbedingt eine Bildungseinrichtung ist - da läßt sich sicherlich drüber streiten, aber unter "Öffentliche Einrigtungen/Sonstige" sollte es in jedem Fall geslistet sein, was meinst du!?! --Christoph73 4. Jul 2005 10:36 (CEST)

Hallo Christoph73,

In der Form eines reinen Adresseintrags macht das kein Sinn, daher die Löschung. Wenn Du in einem Satz im Artikel aufführst, welche kommunalen Jugendeinrichtungen in Sarstedt existieren (Bitte ohne Anschrift!), dann ist das aus meiner Sicht tolerabel. --Heidas (¿?) 4. Jul 2005 20:36 (CEST)

Gelungene Fotos

Hallo.

Einige Fotos von Frankfurt sind dir wirklich gut gelungen.

Aber ich denke, wer noch mehr Fotos von Frankfurt sucht, dem kann doch der Link auf meine Seite (www.frankfurtm.de) nur helfen.

mfg -- der, der www.frankfurtm.de wieder hinzufügt.

Commons-Vorlage

Hi, die auf deiner Benutzerunterseite noch verwendete alte Commons-Vorlage hat sich geändert. Vielleicht möchtest du sie ja durch einen anderen Text oder einer der neuen Vorlagen Vorlage:Commons1 oder Vorlage:Commons2 ersetzen. -- Gruß, aka 11:39, 24. Aug 2005 (CEST)

Hallo Aka. Danke für den Hinweis, ich hatte es aber auch schon selbst bemerkt. Aus Zeitmangel (Faulheit) habe ich es in den Artikeln und auf meinen Seiten noch nicht überall geändert. Spätestens wenn ich eine Seite ohnehin anfassen muss, werde ich es geradeziehen. Versprochen! --Heidas (¿?) 20:27, 26. Aug 2005 (CEST)

Kleiner Dank

Das ist mal wirklich eine gelungene Ergänzung zu einem Trivialartikel, jetzt weiß wirklich der letzte, was gemeint ist *g* Ganz ernst: Finde ich klasse, wenn jemand auch an sowas denkt und genau passend ergänzt, das wird oft vernachlässigt. --:Bdk: 07:33, 24. Sep 2005 (CEST)

Danke, den Lob gebe ich aber gerne an Benutzer:KMJ weiter, der das Bild erstellt hat. --Heidas (¿?) 08:37, 1. Okt 2005 (CEST)

Pylon

Bitte auf den Einzelseiten noch den Hinweis auf die anderen Bedeutungen einbauen --Bahnmoeller 09:13, 1. Okt 2005 (CEST)

Done. Ich dachte, so ein Verweis hätte nur vom Artikel Pylon auf Pylon (Begriffserklärung) erfolgen müssen. --Heidas (¿?) 09:40, 1. Okt 2005 (CEST)

Fotos Tour de France Pforzheim

Hallo Heidas,

für eine non-kommerzielle Dokumentationsbroschüre als Rückblick zur Tour in Pforzheim sind wir - die örtlichen Ausrichter - auf der Suche nach Fotos, die wir darin kostenlos abdrucken dürfen (selbstverständlich mit Nennung des Fotografen). Können Sie uns eventuell mit einigen Bildern unterstützen?

Wir würden uns freuen, wenn Sie sich unter Tel. 07231-31 44 73 oder Annette.Zarda@pkm.de einmal kurz bei uns melden könnten.

Danke + beste Grüsse aus Pforzheim

Annette Zarda Pforzheim Kongress- und Marketing GmbH

Kloster Eberbach Moenchsdormitorium.jpg

Dormitorium Kloster Eberbach

Beispiel für ein Bild, das korrekt unter Cloister einsortiert ist

Hallo Heidas, ich begegnete gerade Deinen sehr schönen Bildern aus dem Kloster Eberbach. Nur wurden diese leider unter der Kategorie Category:Cloister auf den Commons untergebracht. Das passt leider überhaupt nicht, da cloister nicht die englische Übersetzung von Kloster ist, sondern für den Bereich des Klostergartens und des zugehörigen Kreuzgangs steht. Ein Dormitorium oder sonstige andere Bilder außerhalb des Innenbereichs des Klostergartens passen dort nicht hinein. Generell lässt sich Kloster in monastery übersetzen oder, je nach Spezialfall, in abbey (z.B. bei den Zisterziensern), friary (z.B. bei den Franziskanern) oder priory (z.B. bei den Augustinern). Viele Grüße, AFBorchert 13:58, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo AFBorchert! Danke für die sehr ausführliche Erläuterung. Ich habe es bereits korrigiert. Leider gibt mein Wörterbuch cloister die Begriffe Kloster, Kreuzgang und in ein Kloster stecken an. Daher hielt ich es für den richtigen Begriff. --Heidas (¿?) 14:39, 3. Dez 2005 (CET)

Hallo Heidas, leider sind allgemeine Wörterbücher, wenn es um die präzise Definition von Fachbegriffen geht, gelegentlich irreführend. Zuverlässig ist dann nur die Fachliteratur in der entsprechenden Sprache. Aus dem Oxford Dictionary of the Christian Church:

cloister. An enclosed space which in the Middle Ages and in modern times has normally formed the central part of a monastery or other religious building. It consists of a garth or open plot surrounded on all four sides by broad covered alleys with roofs supported on their inner sides by arcades [...]

Entsprechend findet es sich auch in der englischen Fachliteratur für die Architektur von Klöstern. Aber es sind nicht wenige, die hier hereinfallen und entsprechend befindest Du Dich in guter Gesellschaft. Ich nahm das jetzt zum Anlass, einen entsprechenden erklärenden Hinweis in die Kategorie mit aufzunehmen. Nebenbei würde ich Dir empfehlen, für jedes Kloster, bei dem Du mehr als ein Bild hast, eine eigene Kategorie zu eröffnen, hier beispielsweise eine Category:Kloster Eberbach und diese dann als Unterkategorie von Category:Cistercian Monasteries, Category:Monasteries in Germany und dann noch einer möglichst eng passenden regionale Kategorie (Stadt, Gemeinde oder Landkreis) anlegen. --AFBorchert 18:42, 3. Dez 2005 (CET)

Hochzeitsturm - Bild nutzen?

Hallo Heidas!

Ich bin in einer Hochschulgruppe der Technischen Universität Tätig, die für Studenten aus aller Welt Praktika organisiert. Im Moment basteln wir an einer neuen Webseite - und nun meine Frage: Wir würden gerne einen Bildausschnitt aus deinem Bild "Darmstadt-Mathildenhoehe mit Hochzeitsturm 2005-05-08a.jpg" nutzen. Es soll unsere "Überschrift" sein, wir würden dort unter Anderem unser Logo der Hochschulgruppe und den Text "IAESTE LOCAL COMMITTEE DARMSTADT" einfügen. Das Bild fanden wir gut weil es Darmstadt repräsentiert - mit dem Hochzeitsturm... Können wir das Bild nutzen? Wenn ja - brauchen wir einen Copyright-Hinweis? Wohin? Vielen Dank für die Antwort (am Besten per Mail) an: mailadresse entfernt

Erlaubnis erteilt. Ist per Email draußen. --Heidas (¿?) 19:24, 19. Jan 2006 (CET)

Image om Commons without much description

In search of images to add to svwikis article on Novgorod, I stumbled om commons:Image:Nowgorod 2005 t.jpg. Very nice photo, but what is the building on it called? If you could add some more info on the image page on Commons, that would be great. // habj 15:13, 15. Apr 2006 (CEST)

It is the en:Kremlin of Novgorod. I will add some text. --Heidas (¿?) 18:32, 23. Apr 2006 (CEST)

Bildwunsch

Hallo, Heidas! Ich habe gerade Deine tollen Darmstadt-Fotos bewundert und habe nun eine Bitte: Könntest Du bei Gelegenheit noch ein Foto vom Georg-Ludwig-Hartig-Denkmal machen? Der von dem Architekten Georg Moller entworfene Obelisk steht im Parkwald der Fasanerie. Ein solches Foto würde sich in dem Hartig-Artikel sehr gut machen. Frohe Pfingsten! --J.-H. Janßen 00:44, 5. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Lob. Dein Wunsch ist registriert und wird von mir auch abgearbeitet. Es könnte aber etwas dauern. Mein Weitwinkel ein Garantiefall und ohne habe ich da wohl keine Chance. Also bitte etwas Geduld. --Heidas (¿?) 19:31, 6. Jun 2006 (CEST)

So, jetzt habe ich es geschafft: Bild:Hartig_2006-08-06a.jpg, Bild:Hartig_2006-08-06b.jpg, Bild:Hartig_2006-08-06c.jpg und Bild:Hartig_2006-08-06d.jpg --Heidas (¿?) 19:57, 6. Aug 2006 (CEST)

Wird langsam mal Zeit, dass ich mich für die tollen Aufnahmen bedanke! Für Deine gesamte Arbeit, die die Wikipedia adelt, habe ich Dir einmal eine Auszeichnung verliehen (ich hoffe, ich bin überhaupt vergabeberechtigt...)! Weiter so und frohes Schaffen! Gruß --J.-H. Janßen 16:33, 15. Okt. 2006 (CEST)

"Was mir immer noch Rätsel aufgibt..."

Guter Beitrag in Diskussion:ICE-Unglück von Eschede! :-)

Fragen zu Bild von Jan Ullrich

Ich hb mir dieses Bild von Jan Ullrich angesehen http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Jan_Ullrich_Nacht_von_Hannover_2005.jpg und es kam mir irgendwie seltsam vor. Bei genauerer Betrachtung sind mir dann 2 Dinge aufgefallen, die irgendwie nicht passen. 1. Die Zuschauer hinten sind Bewegungsunscharf, Jan Ullrich nicht. Das könnte man noch mit Nachführen erklären, aber auch dann sollten die rotierenden Speichen Bewegungsunscharf sein. 2. Der Schatten den Ullrich wirft ist irgendwo im Nichts. Nicht auf der Strasse oder der Werbebande dahinter, sondern einfach so im Nichts. Dazu meine Frage: Ist das Bild irgendwie montiert, oder wo kommen diese Effekte her? Cyberolm 12:42, 30. Jun 2006 (CEST)

Der Titel des Rennen gibt eine Erklärung: Die Nacht von Hannover arbeitet mit Scheinwerfern, die jeweils in Fahrtrichtung leuchten (Fahrer sollen nicht geblendet werden). Ich habe gegen die Fahrtrichtung mit Blitz fotografiert. Durch den Blitz wird natürlich nur der Vordergrund ausgeleuchtet. Einzige Nachbearbeitung ist leichte Korrektur der Helligkeit (Aufhellen) und Zuschneiden. Der Rest war Glück ;-)

--Heidas (¿?) 18:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Bild USS IOWA 1989 in Kiel

Hallo Heidas, habe mir gerade mal den Bericht durchgelesen und bin dabei über das Bild IOWA_61_Kiel_1989.JPG "gestolpert". Auf Deiner Benutzerseite Bilder unsortiert wird vermerkt, dass das Bild anlässlich der Kieler Woche 1989 aufgenommen wurde. Das kann so aber etwas nicht stimmen, da die USS IOWA im April 1989 die Explosion an Bord hatte und somit kaum anlässlich der Kieler Woche auf Deutschlandbesuch sein können. In der Geschichte habe ich nur etwas von einem Besuch im Oktober 1985 gefunden. Damals war ich auch an Bord (wenn auch im zarten Alter von 7 Jahren). Könnte es sein, dass die Jahreszahl ein klein wenig verschoben ist? Gruß Schraubenbürschchen -- Schraubenbürschchen 17:05, 25. Aug 2006 (CEST)

Ich hab es nochmal geprüft, das Datum stimmt. Ich war mit Y-Seetouristik da, daher bin ich sicher. Ich meine mich auch zu erinnern, dass es 1/2 Jahr nach der Explosion war, was ja passen würde. --Heidas (¿?) 17:49, 25. Aug 2006 (CEST)

Hallo Heidas, ein halbes Jahr nach der Explosion wäre im Oktober gewesen. Die Kieler Woche ist (immer) im Juni. Der Schaden an der Iowa wurde auch nicht mehr behoben. Auf dem Bild ist der zweite vordere Geschützturm aber unbeschädigt dargestellt. Das hatte mich ja so "irritiert". -- Schraubenbürschchen 18:06, 26. Aug 2006 (CEST)

Bin zufällig auf diese Diskussion gestoßen: Heidas hat recht. Die Iowa war zur KW 89 in Kiel. Die Explosionsschäden waren nur äußerlich behoben, der betroffene Turm nicht einsatzbereit. Das konnte man aber von außen nicht sehen. Gruß --KuK 15:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Hi!

Ich war auch 1985 in Kiel auf der "Iowa" und bin auch sehr erstaunt, dass sie 1989 nochmal da war und ich es nicht wusste (wäre bestimmt hingefahren!) . Das interessiert mich so sehr, dass ich mal bei der USN nachfrage! MfG Thorsten

Bilder

Hallo Heidas,

im Rahmen meiner Diplomarbeit untersuche ich die Wirkung des Imagetransfers von verschiedenen Sportarten auf verschiedene Marken.

In diesem Zusammenhang sollen Konsumenten in einem Onlinefragebogen zu Ihrer Einstellung zu verschiedenen Marken mit und ohne Sportumfeld befragt werden.

Eine Frage könnte bspw. lauten:

"Bitte beurteilen Sie mit Hilfe des unten dargestellten Bildes die Marke "Deutsche Telekom" ("Adidas", "CocaCola" etc.) in Verbindung mit ihrem Auftreten im Radsport (Handball, Basketball etc.) hinsichtlich der folgenden Imagedimensionen....

seriös männlich chic etc."

Zu diesem Zweck benötige ich also als Reizdarbietung ca. 1-3 Bilder von Fahrern in Aktion, bei denen der Sponsor gut zu erkennen ist.

Auf Ihrer wikipedia-Gallery habe ich einige sehr passende Bilder entdeckt.

Ich wäre Ihnen sowohl persönlich als auch im Namen der Grundlagenforschung sehr verbunden, wenn Sie mir ausschließlich für die oben genannte Nutzung eine Genehmigung erteilen könnten. Es handelt sich weder um Werbung noch um sonstige kommerzielle Zwecke, zudem geschieht es im Rahmen einer Diplomarbeit, deren Ergebnisse ohnehin nicht veröffentlicht werden.

Bitte melden Sie sich doch kurz bei mir unter diplomarbeit-sponsoring@web.de

Mit freundlichem Gruß und bestem Dank für Ihre Bemühungen im Voraus

Bild:Auswanderer besteigen Schiff in Hamburg um 1874.jpg vs. Image:GermanEmigrantsBoardingAShipInHamburg.jpg

Hallo Heidas,

Du hattest 2004 das o.g. Bild hochgeladen, nun gibt es eine weitere Version auf Commons. Zwei Fragen: 1) Die Lizenzen widersprechen sich, welche ist richtig? 2) Die Commons-Version ist m.E. deutlich besser, spräche etwas dagegen, Deinen Scan zu löschen? --Mogelzahn 17:52, 17. Jan. 2008 (CET)

Hallo Mogelzahn,

Offensichtlich hat da Chris 73 eine qualitativ bessere Quelle für das Bild gefunden als ich. Aus meiner Sicht spricht nichts gegen das Löschen "meines" Bildes. --Heidas (¿?) 22:31, 21. Jan. 2008 (CET)

Alles klar, ist erledigt --Mogelzahn 19:49, 22. Jan. 2008 (CET) Das Bessere ist halt des Guten Feind ;-)

Problem mit deinen Dateien

Hallo Heidas,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Hamburg_Amerika_Linie_(Deutschland).PNG Mangel: Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen als Urheber angeben, oder Deinen richtigen Namen. Im letzteren Fall muss allerding deutlich sein, dass Du (also Heidas) auch die Person bist, die mit Namen angegeben ist. Wenn Du allerdings ein Bild von einer Website einfach nur runterlädst und es dann in die Wikipedia hochlädst, so wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber. Bitte gibt auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

• Quelle: Durch das Angaben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z.B. ein Weblink sein, oder auch einfach die Angabe „selbst fotografiert“, wenn Du ein Foto selbst gemacht hast oder entsprechend „selbst gezeichnet“, wenn Du eine Grafik angefertigt hast. Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite die Quelle in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen. Wenn diese Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen geklärt sind, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Falls Du noch Fragen hast, lies Dir bitte zuerst die FAQ zu Bildern durch. Danach kannst Du gern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen bei erfahrenen Wikipediaautoren nachfragen.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 16:02, 28. Mai 2008 (CEST)

Link auf IPTV

Hallo Heidas, kannst du mir vlt. einen Grund nennen wieso du die vorherige Version von IPTV wiederhergestellt hast? Ich habe lediglich einen Link zu den TV over IP Providern in einigen Ländern hinzugefügt und frage mich jetzt was der Grund deiner Änderung war. Lg

Wikipedia ist keine Linksammlung. Die verlinkte Seite bot aus meiner Sicht keinen Mehrwert zum Artikel. Nach meinem Empfinden erfüllt die Seite nicht die Richtlinien für Wikipedia:Weblinks. --Heidas (¿?) 22:49, 29. Mai 2008 (CEST)

Sarstedt Änderungen rückgängig gemacht?

Ich gebe zu, ich bin neu hier und steige noch nicht ganz durch. Ich hatte den KLEEBLATT Verlag unter Sarstedter Unternehmen eingefügt. Das wurde rückgängig gemacht. Gibt es dafür eine Begründung?

Gruß

Martin Helmers BOSS@KLEEBLATT.de

Hallo Herr Helmers,

Es gibt keine feste Regeln, aber ein Unternehmen sollte nur dann aufgeführt werden, wenn es von herausragender Bedeutung für den Ort ist. Da das Kleeblatt weder eine 100 jährige Geschichte aufweisen kann und nicht sehr viele Beschäftigte hat, sehe ich diese Kriterien nicht erfüllt. Gegen Nennung des Kleeblatt im Fließtext zum Thema Medien habe ich aber nichts einzuwenden. Hier müsste aber auch z.B. der Kreisanzeiger erwähnt werden. --Heidas (¿?) 19:54, 2. Jun. 2008 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deiner Datei

Du hast noch nicht alle geforderten Informationen zur folgenden Datei nachgetragen:

• Bild:Hamburg Amerika Linie (Deutschland).PNG

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du hast keine Quelle angegeben, von der du die Datei hast. Außerdem fehlt noch die Angabe des Urhebers.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Bei noch offenen Fragen unterstützen dich hier erfahrene Wikipedia-Autoren gern. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:35, 25. Jul. 2008 (CEST)

KLA:Commerzbank-Arena

Hallo Heidas, ich habe die Commerzbank-Arena als lesenswerten Artikel nominiert. Vielleicht hast du Lust, dich an der Diskussion und Abstimmung zu beteiligen? Danke auch nochmal für die schönen Luftbilder! --muns 09:53, 9. Sep. 2008 (CEST)

Definition IPTV

Meine Änderungen zur Definition von IPTV wurden mit der Begründung "subjektiv" rückgängig gemacht. Es handelte sich jedoch um durch Studien belegte Korrekturen, da die jetzige Definition fehlerhaft ist. Der Ausschluss von frei zugänglichen TV-Angeboten im Internet unter dem Begriff IPTV ist nicht richtig.

Siehe selbst:
IPTV - Das neue Fernsehen?, Im PDF S. 15
IPTV - Fernsehen der Zukunft? Im PDF S. 6
IPTV - Fernsehen der Zukunft? Im PDF S. 35
IPTV – Über Internet anders fernsehen?! Im PDF S. 12

Dein ICE-3-Bild in einem Buch

Hallo Heidas,

dein Bild "ICE3-Einfahrt-Dortmund.jpg" findet sich (wie auch 3 Bilder von mir :-D) in diesem Buch wieder. Allerdings findet sich unter den Aufnahmen und in den Bildnachweisen am Schluss (wie bei meinen Bildern auch) weder ein Hinweis auf dich als Autor noch ein Hinweis zur Lizenz, sodass das ein klarer Urheberrechtsverstoß sein dürfte (oder haben die dich vorher gefragt? Mich nicht...).

Ich habe den Verlag heute mal wegen meiner Bilder angeschrieben und werde ein Honorar + Nachhonorar fordern. Interessant ist der Hinweis am Schluss des Buches, dass "wegen nicht eindeutig zuordbarer Vorlagen berechtigte Honoraransprüche 'selbstverständlich' abgegolgten werden". Für mich sieht das so aus, als haben die einfach mal die Bilder verwendet und hoffen, dass die Urheber davon nix merken. --Sese Ingolstadt 23:39, 27. Mai 2009 (CEST)

Danke für Dein Hinweis. Ich hab mir gerade das Buch angesehen. Ziemlich eindeutig und ziemlich dreist. Werde mich rein aus Prinzip auch an den Verlag wenden. --Heidas (¿?) 14:10, 30. Mai 2009 (CEST)

Datei:Worms Nibelungenbrücke Brückenturm 2005-05-27a.jpg

Hallo Heidas, hier verwendet die SPD Worms ohne Hinweis auf Quellen dein Bild Datei:Worms Nibelungenbrücke Brückenturm 2005-05-27a.jpg: http://www.spd-worms.de/ Gruß --Jivee Blau 20:12, 6. Mär. 2011 (CET)

Das Bild wurde zwar zeitnah entfernt, aber man hielt es noch nicht einmal für nötig, sich für die Urheberrechtsverletzung zu entschuldigen. Offensichtlich meint man hier, den eigenen Fehler einfach aussitzen zu können. --Heidas (¿?) 22:08, 13. Mär. 2011 (CET)

Du hast da was

verwechselt. Hier ist kein Anzeigenblatt, in dem sich irrelevante Firmen vorstellen können - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:24, 21. Nov. 2011 (CET)

Datei:Wiesbaden_Hessische_Landtag.jpg

Hallo Heidas, Boris Rhein (CDU), hessischer Innenminister, verwendet dein Foto Wiesbaden_Hessische_Landtag.jpg ohne Namensnennung und Quellenangabe auf seiner privaten Webseite "Boris Rhein - Termine". Hast du ihm dafür Nutzungsrechte gegeben? Falls nicht, würde ich die Urheberrechtsverletzung gerne auf Netend dokumentieren. Viele Grüße --Mamemuh (Diskussion) 16:57, 1. Mär. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht hat er alles richtig gemacht. Es steht dort "Foto:Heidas, GNU-FDL" und die Bildseite ist verlinkt. Insofern werde ich hier nicht aktiv werden. --Heidas (¿?) 19:04, 11. Apr. 2012 (CEST)

Kategorie "Mainbahn" Ihrer Fotos von der Mainzer Südbrücke: überflüssig

Die Kategorie "Mainbahn" Ihrer Fotos von der Mainzer Südbrücke Mainz-Mainbahn-Rheinbruecke-2005-05-16 a bis f ist überflüssig, weil "Südbrücke (Mainz)" eine Unterkategorie von "Mainbahn" ist. Soll ich sie entfernen, oder wollen Sie das selbst machen?
PS: Warum "Südbrücke (Mainz)" keine Unterkategorie von "Mainbahn" war, bis ich das gestern geändert hatte, ist mir unerfindlich. Aber diese Brücke ist ein wesentlicher Teil der südmainischen Strecke von Ffm nach Mainz, genannt die Mainbahn.
--L.Willms (Diskussion) 12:13, 20. Apr. 2020 (CEST)

Erledigt. --L.Willms (Diskussion) 13:09, 25. Apr. 2020 (CEST)