Wikipedia

Benutzer:Itsnotuitsme/Bewertung

< Benutzer:Itsnotuitsme
(Weitergeleitet von Benutzer Diskussion:Itsnotuitsme/b)
Benutzerbewertung
Bewerte meine Arbeit!
Teilnehmer

645 Benutzer machen mit.

  • Diese Seite ist dazu da, „bewerten statt wählen“ praktisch auszuprobieren. Das Modell könnte langfristig für reguläre Admin(wieder)wahlen oder auch Benutzersperrungen verwendet werden. Zur Teilnahme am Testlauf ist jeder Benutzer eingeladen. Je mehr dabei teilnehmen, desto besser ist es.
  • Wenn du eine Bewertung abgibst, musst du stimmberechtigt sein. Prüfe es bitte hier!
  • Bitte bewerte nicht neutral, sondern „überwiegend positiv“ oder „überwiegend negativ“. Warum, steht hier. Andere Meinungen bitte hier darstellen!
  • Einige Benutzer haben Standards formuliert, wie die Messlatten zur Bewertung meiner Beiträge sein könnten:
  • Begründungen sind ausdrücklich erwünscht, es wird jedoch um konstruktiv formulierte Kritik gebeten. Diskussionen sollen hier unterbleiben! (Stattdessen bitte die Diskussionsseite benutzen!)
  • Eine Übersicht über die bewerteten Benutzer gibt es auf der Auswertungsseite. Wenn es möglich ist, aktualisiere die Auswertungsseite direkt nachdem du deine Bewertung abgegeben hast!
  • In der Liste der Teilnehmer und in der Kategorie Wikipedia:Benutzerbewertung findest du Bewertungsseiten weiterer Benutzer.

Pro

Bearbeiten
  1. Dann mach ich mal den Anfang: Itsnotuitsme bekommt von mir eine positive Bewertung, da er sehr aktiv im Bereich Metal schreibt, dort oftmals auch konkret fehlende und gewünschte Artikel schreibt und dies (meist) dann Artikel (je nach Quellenlage) mit einem hohen Niveau sind. Zudem verbessert und erweitert er oftmals Artikel und dies kompetent und fundiert. Lg, --Trollhead 21:28, 15. Apr. 2010 (CEST)
  2. —DerHexer (Disk., Bew.) 02:11, 18. Apr. 2010 (CEST) Wie könnte ich meinem Meisterschüler kein Pro geben? Hervorragende Arbeit, auch ohne, dass ich viel helfen musste. Über die Signatur müssen wir aber nochmal reden. ;o)
  3. --Catfisheye 23:42, 28. Apr. 2010 (CEST)
  4. --20% 01:02, 29. Apr. 2010 (CEST) Das "bewerten?" stört die puristische Ästhetik, sorry. Die alte war besser!
  5. Sehr engagiert! --Niemot | 18,78 krieg' ich Bewertung 18:44, 1. Mai 2010 (CEST)
  6. --FirestormMD ♫♪♫♪♫♪ 11:50, 10. Mai 2010 (CEST) Augenkrebs!
  7. Fiel mir auch im Zuge der QS positiv auf. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 15:22, 12. Mai 2010 (CEST)
  8. Vorschaufunktion ganz am Ende eines <refences />-Tag simulieren dürfte viele Nutzer und vor allem Sichter betreffen. --michelvoss 22:14, 20. Jun. 2010 (CEST)
  9. bis jetzt nur positiv aufgefallen -- Cartinal 23:16, 29. Jun. 2010 (CEST)
  10. --Sstoffel 00:48, 16. Jul. 2010 (CEST)
  11. --fossa net ?! 10:39, 19. Jul. 2010 (CEST) Laesst sich nicht durch unsinnige Regelungen gaengeln.
  12. --MK  10:03, 20. Jul. 2010 (CEST)Ausgleichspro
  13. --Woches 11:08, 20. Jul. 2010 (CEST) wie fossa :-)
  14. --Don-kun • Diskussion Bewertung 13:30, 20. Jul. 2010 (CEST) Für Sig Guevara! :D
  15. --kaʁstn 13:07, 11. Dez. 2010 (CET) nun 15 vs. 14 :-)

Kontra

Bearbeiten
  1. Übereilte Löschanträge. Generator 14:14, 28. Apr. 2010 (CEST)
  2. Ubereilte Löschanträge noch während des Einstellens von Artikeln. Gregor Helms 22:34, 28. Apr. 2010 (CEST)
  3. Übereilte Löschanträge -- kann ich nur zustimmen. --Kühler Grill 21:31, 28. Apr. 2010 (CEST)
  4. --Si! SWamP 21:37, 28. Apr. 2010 (CEST) siehe oben
  5. Macht Bewertungsseiten (und sich) lächerlich indem er/sie hier eine bescheuerte Bewertungskasperei veranstaltet, statt z.B. ihr/sein Verhalten zu modifizieren.--Lorielle 10:59, 5. Jun. 2010 (CEST)
    ja, klar - bis z.b. darauf, dass ich mit löschanträgen jetzt mindestens 15 minuten warte... is ja aber auch egal, wozu mal positives erwähnen, gell? --Itsnotuitsme14:10, 5. Jun. 2010 (CEST)
  6. 15 Minuten? SLA nach 15 Sekunden und zwar auf relevantes Lemma! - Ergänzungpubertäres Verhalten - kein Vorbild als Mentor - -- ωωσσI - talk with me 06:27, 29. Jun. 2010 (CEST)
    gemeint ist wohl das. möge man sich selbst ein urteil drüber bilden. --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 09:37, 29. Jun. 2010 (CEST)
  7. Spam in der Signatur entgegen mehrfachen Aufforderungen dies zu unterlassen und einem Meinungsbild, Wikilawyering und anschließend eine BNS-Aktion wie aus dem Lehrbuch, dabei 0 Einsehen (vgl. auch [1], [2], [3]) und das alles als Mentor, von dem eigentlich mehr Vorbildfunktion erwartet wird. Sieh dies als Aufforderung zur Wiederwahl an. --Euku:⇄LiquidThreads 00:21, 16. Jul. 2010 (CEST)
  8. Nerviges und kindisches Gehabe rund um Signaturen-Spamming. Fordert Regelkonformität vehement von Admins ein ohne selbst bereit zu sein sich an vereinbarte Regeln zu halten.--Margaux 14:07, 17. Jul. 2010 (CEST)
  9. Stimmerneuerung. Zudem ist kaum mehr ein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar, weil er seine Kräfte nur mehr zur Selbstinszenierung verschwendet und damit vor allem andere Benutzer von der Artikelarbeit abhält. Damit auch als Mentor völlig ungeeignet, weil er neuen Benutzern ein äußerst schlechtes Vorbild ist. --Steindy 00:31, 18. Jul. 2010 (CEST)
  10. Stimmerneuerung: Hält sich für Sig Guevara. --Howwi Disku · MP 10:57, 19. Jul. 2010 (CEST)
  11. --Hosse Talkshow 08:20, 20. Jul. 2010 (CEST) Auch wenn ich seinen Musikgeschmack gut finde, geht mir das mit dem Signaturengezicke tierisch auf den Keks.
  12. Dem Benutzer fehlt mit seinem kindischen Gehabe um das Weblinkspamming in seiner Signatur (Danke Margaux) offensichtlich die notwendige Reife, um von mir auch nur einen Hauch von Vertrauen zu genießen. --Kuebi [∩ · Δ] 20:33, 21. Jul. 2010 (CEST)
  13. --Geitost 20:07, 7. Aug. 2010 (CEST) Ständige Signaturänderungen nerven auf die Dauer jeden hier. Vom Einheitsgrau-Balken (das war die Schlimmste bisher) zu merkwürdigen Benutzernamen, wo niemand mehr den Namen wiedererkennen kann. Da fand ich die ursprüngliche mit = und ≠ noch besser, weil intuitiver erfassbar und originell. Jedes Mal wieder neu über den Namen fahren müssen, um zu sehen, wer dahintersteckt, nervt einfach. Was bitte hat "inuit institut" noch mit dem Namen zu tun? Tipp: Die oben unter der Kontraantwort mit Datum "09:37, 29. Jun. 2010" war doch ganz gut, auch wenn man da nicht sieht, dass sie verlinkt ist, da sie schwarz wie der normale unverlinkte Text ist. Das ist bei "inuit institut" aber auch nicht anders.
    wie es dazu kam: [4]. wieso ich diese stimme überflüssig finde: [5]. noch fragen? --inuit - institut 19:41, 11. Aug. 2010 (CEST)
  14. Verschiebt leider alles was er in die finger bekommt in die QS ... ohne selber aus-zubessern, oder sich an der Disk zu-beteiligen. --Daniel 00:43, 22. Sep. 2010 (CEST)
    ja, schon unnötig, so ein QSMA-umbau, bei dem man alles neu eintragen muss, damits funktioniert. ich empfehle dir auch mal einen blick hierhin, auch wenn das schon lang nich mehr aktuell ist. --inuit - institut 09:42, 22. Sep. 2010 (CEST)
    --Werbeeinblendung 18:02, 7. Jun. 2012 (CEST) Beschimpft Benutzer als Troll [6] Sockenpuppe von Textkorrektur/Liesbeth, siehe CU-Anfrage vom 6. Juni 2012. --Geitost 23:00, 2. Aug. 2012 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Itsnotuitsme/Bewertung&oldid=226735831“