Benutzer Diskussion:J. Berndorff/Archiv

Herzlich willkommen in der Wikipedia

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe gesehen, dass Du Dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte Dir ein paar Tipps geben, damit Du Dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Lies bitte alles genau und erkunde auch, was sich hinter den Links verbirgt. Das mag zwar lästig erscheinen, aber mit jeder Minute, die Du dafür investierst, ersparst Du Dir künftig mehrere Stunden an Arbeit für Korrekturen und Diskussionen.

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn Du Dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest Du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst Du vermeiden, wenn Du Dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Hilfe:Übersicht zeigt Dir den Zugang zu allen Hilfethemen.
Hilfe:Glossar informiert Dich, wenn Du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.
Wikipedia stellt jedem Benutzer in seinem Namensraum Seiten für sogenannte Baustellen zur Verfügung. Wenn Du einen Artikel schreiben möchtest, dann mach das zuerst auf Deiner Baustelle, ehe Du ihn in den Artikelnamensraum verschiebst, wo er dann für alle sichtbar ist. Wenn Du so weit bist, dann antworte hier und ich zeige Dir, wie man so eine Baustelle einrichtet.
Und wenn Du noch Fragen hast oder Hilfe brauchst, egal wo, dann frage hier (Antwort auf allgemeine Wissensfragen), kontaktiere mich oder nutze das Mentorenprogramm!

Schön, dass Du zu uns gestoßen bist – und: Lass Dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht Dir--M@nfred (Diskussion) 13:00, 16. Jan. 2019 (CET)

Übernahme als Mentee

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo J. Berndorff, gerne übernehme ich Dich als meinen Mentee ins Mentorenprogramm. Bitte studiere aufmerksam die obige Begrüßung und wenn Du damit fertig bist, dann hinterlasse mir hier im Anschluß an diesen Text eine Antwort. Setze an den Beginn Deines Textes einen Doppelpunkt (damit wird Deine Antwort etwas nach rechts eingerückt und die Diskussion wird dadurch strukturiert) und signiere Deinen Diskussionbeitrag wie oben ebenfalls erläutert. LG--M@nfred (Diskussion) 13:08, 16. Jan. 2019 (CET)

Zwei Tipps zu Beginn

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Jan, aus Erfahrung weiß ich, daß neue Benutzer die Zusammenfassungszeile oft nicht ausfüllen. Sie dient dazu, eine Suche in der Versionsgeschichte zu erleichtern, weil man auf einen Blick sieht, um welche Art der Änderung es sich handelt. Auf einer Diskussionsseite (DS) wird dort meistens „Antwort“ (oder kurz „aw“ oder „re“) stehen, auf einer Artikelseite „Text erg.“, „Abschnitt eingef.“, „Link eingef.“, „Beschreibung korr.“, etc.

Damit Du nicht vergißt, diese Zusammenfassungszeile auszufüllen, kannst Du Dich vor dem Speichern daran erinnern lassen. Rechts oben unter „Einstellungen/Bearbeiten“ kannst Du bei „Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt“ ein Häkchen setzen.

Und wenn Du anstatt mit „J. Berndorff“ mit Deinem Vornamen signieren möchtest, dann kannst Du auch das dort unter „Benutzerdaten“ festlegen. Und vielleicht findest Du bei den Einstellungen auch noch andere Möglichkeiten, die Dir für Deine Arbeit sinnvoll und hilfreich erscheinen. LG--M@nfred (Diskussion) 13:23, 16. Jan. 2019 (CET)

Orientierung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren12 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Manfred,

entschuldige bitte, dass ich gleich zu Beginn einiges verkehrt gemacht habe. Aber erst nach Deinem Hinweis auf Deiner eigenen Seite habe ich gesehen, dass es auf meiner Benutzerseite auch den Menüpunkt Diskussion gibt, in dem Du mich begrüßt und gleich die ersten hilfreichen Tipps hast. Ich hatte nur auf meiner Benutzerseite gelesen, dass Du die Mentorenschaft übernommen hast und ich diese Nachricht nicht löschen solle, bevor ich Dir nicht eine Nachricht hinterlassen habe. Beim Klick auf den unterliegenden Link landet man halt auf Deiner Seite. So kam es, dass ich Dir dort geschrieben habe. Jetzt habe ich Deine Begrüßung und die links aufmerksam gelesen, gleich in den Einstellungen das Häkchen wegen der Zusammenfassung gesetzt usw. Ich muss mich halt erst noch zurechtfinden.

Dein Hinweis zu meiner ersten Frage ist verstanden. Die Wikipedia-Logik ist da einfach eine etwas andere als im Journalismus.

Dann werde ich mich jetzt noch etwas weiter, etwa in den Einstellungen, umschauen, um meine Fehlerrate zu senken ;-)

Danke soweit und beste Grüße, Jan --J. Berndorff (Diskussion) 14:21, 17. Jan. 2019 (CET)

Hallo Jan, da gibt's nichts zu entschuldigen weil man ja erst wissen muß wo's lang geht um ein Ziel zu erreichen. Und dafür bin ich ja da um Dir den Weg zu weisen. Eine Bitte habe ich aber: Wenn Du mir hier eine Antwort gibst oder eine sonstige Nachricht hinterläßt, dann sprich mich an, so wie ich es jetzt bei Dir gemacht habe, denn sonst sehe ich Deine Nachricht bestenfalls zufällig.

Und was Deine Benutzerseite (BS) anlangt, so solltest Du sie - wie auf meiner Diskussionsseite (DS) erläutert - überarbeiten und Deine Verbindung zum Paul Scherrer Institut unerwähnt lassen. Gruß--M@nfred 17:58, 18. Jan. 2019 (CET)

Hallo M@nfred, offenbar ist es besser auf "Quelltext bearbeiten" zu gehen als auf "Abschnitt hinzufügen", um hier auf der Diskussionsseite auf eine Nachricht zu antworten. Zumindest probiere ich das jetzt mal, denn so kann ich sehen, welche Formatierungen zum Beispiel Deiner Form der Anrede zugrunde liegen. Ich hoffe zumindest, dass diese Unterlegung des Benutzernamens mit dem Link das ist, was Du mit der richtigen Anrede meintest. Weil Du nur so merkst, dass Du auf einer anderen Seite angesprochen wurdest. Du siehst, ich bin wirklich noch ziemlich unbeleckt, nicht nur als Wikipedianer, sondern auch sonst, was die Formalitäten in solchen Foren angeht.

Inzwischen habe ich auch die Wiki-Syntax-Hilfsseite gefunden, die erkärt, wie man richtig formatiert. Ich wurschtele mich so allmählich durch

Gruß, --J. Berndorff (Diskussion) 09:22, 19. Jan. 2019 (CET)

Nicht schlecht, lieber Jan, aber einige Kleinigkeiten solltest Du beachten:

Die Zusammenfassungszeile (siehe „3 Zwei Tipps zu Beginn“) hast Du wieder nicht ausgefüllt
Jede Antwort hier solltest Du etwas nach rechts einrücken, damit die Diskussion etwas strukturiert wird. Das macht man mit Doppelpunkten am Absatzanfang und wenn Du vor dem Speichern die Vorschau nutzt, dann siehst Du auch ob's geklappt hat und Du kannst es noch korrigieren.

Schönen Tag und lG--M@nfred 11:36, 19. Jan. 2019 (CET)

Oh wei, M@nfred, die Zusammenfassungszeile. Ich dachte, das gilt nur für Lexikoneinträge. Also wohl doch bei jedem Eintrag, auch hier auf der Diskussionsseite. Die Warnung ist eigentlich aktiviert. Habe ich beim letzten Mal anscheinend übersehen. Also jetzt noch ein Versuch.

Wegen des Einrückens: Eigentlich habe ich den Doppelpunkt vor jeden Absatz gesetzt. Aber sieht so aus, als müsste man mit jeder Antwort, die noch ein Stück weiter reinrücken soll, einen Doppelpunkt mehr setzen. Also jetzt drei. Darauf muss man halt auch erstmal kommen...

Jetzt werde ich mich in den nächsten Tagen erstmal noch ausführlicher mit den Links zur Einführung beschäftigen. Dann wird's hoffentlich besser.

Gruß, --J. Berndorff (Diskussion) 13:15, 19. Jan. 2019 (CET)

@J. Berndorff:Hier ist zur Abwechslung noch eine andere Form der Anrede. Ich muß feststellen, daß Du Dich hier überraschend schnell und insbesondere auch richtig orientierst. Und das ganz ohne Kompass.

Auch der derzeitige Inhalt Deiner BS ist O.K. und nicht mehr „verfänglich“, was Deine Arbeit hier anlangt. Vielleicht kannst Du sie noch etwas ausbauen, wobei Du Dir Anregungen auf den BS anderer Benutzer holen kannst (das Klauen von Ideen ist dabei ausdrücklich erlaubt

). Die Anrede „Hallo“ und der abschließende Gruß sind eigentlich nur auf der DS üblich und auf der BS durchaus entbehrlich. Wie ich Dich bisher einschätze wirst Du hier bald ebenso viel Spaß und Erfolgserlebnisse haben wie ich. MfG--M@nfred 15:07, 19. Jan. 2019 (CET)

@M@nfred:, auch eine schöne Anrede. Ich habe gerade meine erste Korrektur auf der Seite zum Thema "Termitenhügel" gemacht. Ein Thema, an dem ich gerade journalistisch arbeite, und wo mir auffiel, dass in dem Wiki-Beitrag eine falsche Zahl steht. Richtig, dass ich in dem Fall angeklickt habe "Nur Kleinigkeiten wurden verändert"? Weitere generelle Frage dazu: Ich habe festgestellt, dass man entweder auf "Bearbeiten" oder auf "Quelltext bearbeiten" gehen kann. Die Wiki-Hilfsseite zu dem Thema beschreibt nur, dass man beides machen kann. Aber den Unterschied habe ich nicht kapiert. Ehrlich gesagt sind viele der Hilfsseiten für Einsteiger schwer verständlich, vor allem, weil sie recht unübersichtlich sind. Auch bei der "Spielwiese", wo man das Bearbeiten üben kann, habe ich nicht durchgeblickt. Kannst Du kurz den Unterschied zwischen "Bearbeiten" und "Quelltext bearbeiten" erklären? Bieten die einfach unterschiedliche Möglichkeiten des Formatierens? Sollte ich einfach immer "Quelltext bearbeiten" wählen? Und: Wie funktioniert das denn, dass jetzt einer meine Korrektur prüft? Wie lange dauert das, gibt es da spezielle Prüfer, die auf jede Änderung dieser Art hingewiesen werden. Oder kann das jeder andere Wikipedianer machen? Danke Dir! --J. Berndorff (Diskussion) 17:31, 22. Jan. 2019 (CET)

Guten Morgen J. Berndorff, die „schöne Anrede“ ist gar nicht so schön ausgefallen, was Dir auffallen hätte müssen, wenn Du vor dem Speichern die Vorschau genutzt hättest. Du hast mich nämlich mit meiner Signatur und nicht mit meinem Benutzernamen angepingt.

Ob es beim „Termitenhügel“ (du hast oben falsche Anführungszeichen gesetzt, die richtigen - topografischen - findest Du unten in der Bearbeitungsleiste) mit den Kleinigkeiten getan ist, bleibt abzuwarten. Hätte ich den Artikel erstellt oder daran mitgearbeitet, würde ich auf einem Einzelnachweis (EN) für die Änderung bestehen.

Ob Du „Bearbeiten“ oder „Quelltext bearbeiten“ für Deine Arbeit bevorzugst, ist Geschmackssache. Ich habe mich für „Bearbeiten“ entschieden und einen wirklichen Unterschied gibt es auch nicht. Nur das Bearbeitungsfeld sieht etwas anders aus.

Was das Sichten eines Beitrages anlangt, so soll damit erreicht werden, daß die Anfangsfehler von Neulingen erst gar nicht veröffentlicht werden. Wenn Du selber eine gewisse Anzahl von Edits gemacht hast, dann braucht es keinen Sichter mehr und Du bist selber berechtigt, andere Beiträge zu sichten. Derzeit erfolgt die Sichtung in der Regel durch einen Autor, der bisher an dem Artikel mitgearbeitet hat, aber jeder andere Benutzer, der den Sichterstatus erreicht hat, ist dazu berechtigt.

Ich hoffe, daß ich nichts übersehen habe, wünsche weiterhin viel Erfolg und Spaß mit Wikipedia und bleibe mfG--M@nfred 11:30, 23. Jan. 2019 (CET)

Hallo M@nfred, war mir nicht aufgefallen, dass es zwischen Signatur und Benutzernamen nochmal einen Unterschied gibt. Aber danke für den Hinweis, auch den mit den Anführungszeichen. So lernt man Stück für Stück die Feinheiten.

Wegen meiner Änderung: Ein Nachweis meinerseits ist in diesem Fall nicht nötig, denke ich, weil der Autor seine eigene Quelle, die er angegeben hat, falsch zitiert hat. Darin steht nämlich "200 Millionen" und nicht zwei Millionen. Die Zahl steht sogar im Titel seines Einzelnachweises. Also klarer Fall.

Danke auch für die Erläuterungen zum Bearbeitungsmodus und zur Sichtung der Änderungen. Ist es sinnvoll, die Antworten in einer Diskussion wie unserer hier ab einer gewissen Zahl von Einrückungen wieder ohne Doppelpunkte zu beginnen? Gruß, --J. Berndorff (Diskussion) 09:26, 24. Jan. 2019 (CET)

Deine abschließende Frage beantworte ich „ohne Worte“, Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker lieber Jan. Und was Deine einleitende Bemerkung anlangt, so habe ich das Thema „etwas versteckt“ im vorigen Abschnitt behandelt. Bei mir mußt Du auch zwischen den Zeilen lesen, weil ich Dir niemals etwas „vorkaue“, sondern voll und ganz auf „learning by doing“ setze. Nur wenn man selber etwas entdeckt hat, dann sitzt es. Und damit sind wir bei der Zusammenfassungszeile, die ebenfalls oben schon ein Thema war. Du hast sie zwar bei Deinem Edit genutzt, aber Deine Begründung „Zahl der Halden korrigiert“ war offensichtlich - zumindest für mich - zu wenig ausführlich. Hättest Du etwa „Zahl der Halden lt. EN 2 korrigiert“ geschrieben, dann wäre es gar nicht zu meiner doofen Reklamation gekommen.

Bleiben nur noch zwei Fragen von mir:

Gibt es bis hierher noch offene Fragen oder fühlst Du Dich bereits ausreichend orientiert?
Und hast Du schon einen konkreten Artikel im Auge, den Du als „Erstlingswerk“ beginnen möchtest?

Einen schönen Abend und lG--M@nfred 19:15, 24. Jan. 2019 (CET)

Alles klar, M@nfred, Bearbeitungszusammenfassungen also konkreter. Ich fühle mich schon gut orientiert. Es ist einfach super, wenn man für die ersten Gehversuche einen Mentor an der Seite hat, der einem ein paar Hinweise gibt. Aber vieles kann man sich ja auch aus den Hilfeseiten abschauen.

Ein konkretes Erstlingswerk habe ich noch nicht im Auge, außer dass ich wie anfangs geschrieben die Geschichte des PSI ergänzen möchte. Aber bei meinen Recherchen für meinen Job fallen mir immer wieder Begriffe auf, die einen eigenen Eintrag wert wären. Da kommt dann in naher Zukunft sicher der ein oder andere neue Eintrag dazu.

Folgendes möchte ich noch dazusagen: Das PSI wird mir als freiem Mitarbeiter den Aufwand für die Ergänzung bezahlen. Ich weiß, das wird von Wikipedianern argwöhnisch betrachtet. Aber inzwischen habe ich auf diesen Seiten gefunden, wie so etwas korrekt abzulaufen hat. Daran werde ich mich natürlich halten. Dort bieten Wikipedianer ja sogar eine Beratung an, wie man bei einem bezahlten Eintrag die Form wahrt, lexikalische Neutralität, Offenlegung usw. Daran ist auch dem PSI unbedingt gelegen. Darum spreche ich darüber hier ganz offen, damit das alles seine Richtigkeit hat.

Beste Grüße, --J. Berndorff (Diskussion) 09:46, 25. Jan. 2019 (CET)

Perfekt, dann bist Du ja wirklich schon ausreichend orientiert, lieber Jan und wir können uns, während Du Dich „simultan“ mir der Ergänzung des PSI beschäftigst, dem letzten wichtigen Punkt hier zuwenden: Der Archivierung erledigter Diskussionsbeiträge.--M@nfred 10:42, 26. Jan. 2019 (CET)

Anlage eines Archives

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

@J. Berndorff:Wie man bereits jetzt erahnen kann, nimmt der Inhalt der DS langsam einen unüberschaubaren Umfang ein. Und da man erledigte Diskussionsbeiträge nicht einfach löschen darf, muß man sie archivieren.

Hier wird Dir zwar genau erklärt, wie ein Archiv angelegt wird, aber anschaulicher wird das vielleicht, wenn man sich ein praktisches Beispiel im Bearbeitungsmodus anschaut. Und wenn's Fragen dazu gibt, dann schieß mal los! Ein schönes Wochenende und lG--M@nfred 10:57, 26. Jan. 2019 (CET)

Alles klar, M@nfred, das schaue ich mir genau an, archiviere entsprechend, und falls es noch eine Frage gibt, melde ich mich. Danke Dir ganz herzlich!--J. Berndorff (Diskussion) 17:45, 27. Jan. 2019 (CET)Erledigt