JanBrietlingen

Das Wort "angedacht" existiert in der deutschen Sprache nicht!

JanBrietlingen 22:12, 10. Jun. 2009 (CEST)== Hallo ==

Ah, du bist dieser lückenlose „angedacht“-Aufräumer. Na, dann herzlich willkommen in der Wikipedia als angemeldeter Benutzer! Ob im Duden enthalten oder nicht (in meinem von 1991 nicht), ziemlich weit verbreitet ist dein „Lieblingswort“ übrigens, laut http://wortschatz.uni-leipzig.de/ hat es die Häufigkeitsklasse 14 (der Infinitiv nur 19). Ich wünsche dir viel Spaß mit der Wikipedia, auch nachdem irgendwann dein jetziges Betätigungsfeld erschöpft sein wird. Für grundsätzliche Fragen stehe ich dir auch gerne auf meiner Diskussionsseite zur Verfügung, aber die Hilfeseiten dürften auch schon ziemlich gut weiterhelfen. Gruß --dealerofsalvation 05:28, 12. Jun. 2007 (CEST)

Es wird auch noch weitere Phrasen geben, denen ich mich widmen kann, wie z. Bsp. das unsägliche "das macht Sinn". Und immerhin sind es ja auch noch über 1000 Einträge in denen "an-" aber nicht zu Ende gedacht wird.

Meine sprachliche Lieblingsänderung ist übrigens in all diesen Begriffsklärungsseiten den Anglizismus „Für X siehe Y“ zu korrigieren. Aber so richtig reinhängen tu ich mich da nicht, ich setze da eher auf den Multiplikatoreffekt. P. S. auf Diskussionsseiten kannst du mit vier Tilden (~~~~, oder dem Signatur-Button über dem Edit-Feld) deine Signatur einfügen. Gruß, --dealerofsalvation 20:35, 12. Jun. 2007 (CEST)

Und wieder was gelernt.--JanBrietlingen 21:21, 12. Jun. 2007 (CEST) Die Wikipedia wird immer interessanter.

Fählerlein gemacht: [1] ;) Gruß --dealerofsalvation 20:46, 10. Jun. 2009 (CEST)

Signatur

Hallo JanBrietlingen! In Artikeln bitte nicht signieren, nur bei Diskussionen. Aber lass dich durch Regel- und Richtlinienhubereien bitte dennnoch nicht von der Mitarbeit abhalten :) --Howwi 15:10, 14. Jun. 2009 (CEST)

Achso. Ich bin ja lernfähig :)JanBrietlingen 15:12, 14. Jun. 2009 (CEST)

Kein Ding, lass dich nicht aufhalten! --Howwi 15:19, 14. Jun. 2009 (CEST)

angedacht

Haste vielleicht mach drüber nachgedacht, dass das Wort verwendet wird und daher offensichtlich sehr wohl existiert? --91.15.242.218 15:15, 14. Jun. 2009 (CEST)

Man muss Wörter nicht unbedingt deswegen benutzen, weil sie existieren (schon mal angedacht, liebe IP?) --Howwi 15:18, 14. Jun. 2009 (CEST)

Erstens hätte ich mich bei Dir gemeldet, wenn ich Deine Meinung hätte lesen wollen − und nicht hier, zweitens ist die Behauptung, das Wort „existiere nicht“ jedenfalls falsch und drittens ist es pure Editschinderei, was der Angesprochene hier treibt. --91.15.242.218 15:21, 14. Jun. 2009 (CEST)

Andenken kaufe ich im Urlaub. Im Duden ist dieses Wort nicht existent. Und wer nur "an-"denkt, denkt nicht bis zum Ende, also ohne Konsequenz. Entweder habe ich eine Idee und denke über sie NACH oder nicht.JanBrietlingen 15:22, 14. Jun. 2009 (CEST)

Gottseidank hat Luther die Bibel übersetzt und nicht den Duden. Selbigen gab es nämlich noch nicht, die Sprache dagegen sehr wohl. Sie sind dran. --91.15.242.218 15:24, 14. Jun. 2009 (CEST)

Abgesehen davon: Wieso denkst DU denn überhaupt darüber NACH ob ich Editschinderei betreibe???JanBrietlingen 15:25, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ich sehe, dass Du nichts anderes treibst als einen wenig hilfreichen Feldzug gegen ein Wort mit einer Begründung, an deren Realisierung Du arbeitest. --91.15.242.218 15:26, 14. Jun. 2009 (CEST)

Dem Bereichsleiter Evolution sei Dank, ist das hier ein freies Land. Und wie ich mir meine Zeit einteile lass mal meine Sorge sein. Was sagst Du denn zu Bastian Sick, der mit Sprachpflege ("Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod") sein Geld verdient.JanBrietlingen 15:31, 14. Jun. 2009 (CEST)

Der müllt hier jedenfalls keine Versionsgeschichten zu. Wahrscheinlich hat er besseres zu tun. Und das hab ich jetzt auch. Viel Spaß noch bei der Sprachpflege. --91.15.242.218 15:33, 14. Jun. 2009 (CEST)

Nur getroffene Hunde fangen an zu bellen.JanBrietlingen 15:34, 14. Jun. 2009 (CEST)

Wort existiert, wenn auch wohl ostdeutschem Ursprungs, s. D. A. Cruse, Franz Hundsnurscher, Michael Job (Hrsg.): Lexikologie. Ein internationales Handbuch zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen. Band 2, deGruyter, Berlin 2005, S. 1215 oder Gesellschaft für Deutsche Sprache: Der Sprachdienst, Band 35-37. Wiesbaden 1991, S. 33. Im Duden stehen viele Worte nicht, dennoch existieren sie. So scheint er auch keinen Eintrag für Wort wesensverschieden zu besitzen; das Worte existiert also nicht?. --Mps 16:09, 16. Sep. 2009 (CEST)

So mag es wohl in diesem Buch stehen. Wer den Text richtig liest, erkennt, daß es im um sprachliche Besonderheiten ostwärts der Elbe handelt. Ahnlich der Verwendung des Wortes "super" in Westdeutschland. Es geht also um die VER-wendung. Die ANWENDUNG des Wortes in Texten wird dort nicht behandelt und somit überflüssig. Abgesehen davon ist das, was mit "angedacht" ausgedrückt werden soll, durch andere Worte treffender möglich.JanBrietlingen 16:54, 18. Sep. 2009 (CEST)

Das Wort "andenken" (klein geschrieben!) mit dem angefügten Beispiel "Es ist angedacht aufzustocken" steht im Duden 23. Ausgabe, Seite 157. Kauf dir mal einen neuen, bevor du anfängst, deinen Sprachpurismus in Schreibwettbewerbartikeln wie Main-Werra-Kanal zum Edit-War ausufern zu lassen. Übrigens kommt das Wort noch zwei weitere Male in dem Artikel vor. Ist dir wohl nicht aufgefallen? Übrigens drückt dein Alternativwort "vorgeplant" nicht dasselbe aus wie "angedacht", denn von Planung konnte keine Rede sein, nur von Gedankenspielen. --presse03 00:47, 2. Okt. 2009 (CEST)

Mumpitz: mehr fällt mir dazu nicht ein!!! Ich schrieb "vorgesehen". Erst sehen, dann verstehen und dann überlegen UND nachdenken! Und wenn es sich um GEDANKENspiele handelt... na dann hat sich wohl jemand GEdanken gemacht und nicht nur mal so eben kurz anGEDACHT.

Warum behauptest du einfach, das Wort gäbe es nicht im Deutschen??? Bist du des Lesens nicht mächtig? Nochmal für ganz Sture: Duden 23. Ausgabe, Seite 157, mittlere Spalte, 8. Wort von unten. Anwendungsbeispiel: Es ist angedacht, aufzustocken. Und wenn dir nicht mehr als "Mumpitz" dazu einfällt, dann tust du mir Leid. --presse03 10:58, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ein Frage mit der Bitte um konkrete Antwort von presse03: Was drückt das "Wort" "angedacht" denn aus? Achso! Nur mal so nebenbei: "angedacht" steht im RECHTSCHREIBDUDEN!

N I C H T ( ! ) im DUDEN - DEUTSCHES UNIVERSALWÖRTERBUCH. Und auch das Grimmsche Wörterbuch führt es nicht auf! Wer lesen kann, sollte sich erst recht durchlesen WELCHES Buch er denn in Händen hält. Steht ja schließlich vorne auf dem Buchdeckel. Ich habe mir sagen lassen, daß auch der Buchrücken wertvolle Informationen enthält.JanBrietlingen 22:36, 2. Okt. 2009 (CEST)

Natürlich Rechtschreibduden! Da steht schließlich auf dem Buchrücken: "Das Standardwerk der Rechtschreibung mit dem aktuellen Wortschatz der deutschen Gegenwartssprache" Du hast Recht: Es ist oft nützlich auch auf den Buchrücken zu schauen, das gilt aber auch für Dich. Wenn Du argumentierst, dass "angedacht" in einem bestimmten Zusammenhang nicht treffend ist, kann ich Dir problemlos folgen. Aber Deiner Behauptung "Das Wort gibt es im Deutschen nicht", widerspreche ich vehement. Was mir ganz und gar nicht gefällt, ist Dein unsäglicher Diskussionsstil. Aber auf Deiner Benutzerseite kannst Du ja machen, was Du willst. Für mich jedenfalls ist hier und jetzt Ende der Diskusssion. --presse03 10:09, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ihnen, lieber presse03, fällt anscheinend nichts mehr ein. Warum verweisen Sie sonst nebensächlicherweise auf meinen - Ihrer Ansicht nach - "unsäglichen" Diskussionsstil? Und dann auch noch darauf hinzuweisen, daß ich auf meiner Diskussionsseite ja machen könne was ICH wolle... unfaßbar! Eine beleidigte Leberwurst hätte nicht besser argumentieren können. Oder jemand der die 38 Kunstgriffe von Schopenhauer mal leibhaftig ausprobieren wollte. Eventuell (und davon gehe ich am ehesten aus) liegt es aber auch daran, daß der Schreibwettbewerb beendet ist.

Ich verbleibe, lieber presse03 mit vorzüglicher Hochachtung Ihr JanBrietlingen 12:41, 5. Okt. 2009 (CEST)

Hallo,
mal noch ne Meinung: Auch ich bitte nachdrücklich darum, diese nicht sonderlich sinnvollen Edits zu unterlassen. Das ist Sprach-POV in Reinform, in der Vergangenheit gab es wegen Ähnlichem schon Benutzersperren. Viele Grüße, --NoCultureIcons 11:49, 9. Okt. 2009 (CEST)

Das sehe ich definitiv anders. Das ist kein Standpunkt den ich hier vertrete, sondern die deutsche Sprache. Und diese sollte richtig angewendet werden. Die Wikipedia steht nun einmal jedem offen und veranstaltet sogar Schreibwettbewerbe um besser zu werden. Und dazu gehört eben auch das auf Feinheiten Wert gelegt werden sollte, ja sogar muss, damit die Wikipedia nicht nur quantitaiv herrvorragend ist, sondern vor allen Dingen qualitativ. Durch meine Änderungen werden die Artikel nicht tendenziös. Und entweder denkt ein Mensch nach, hat eine Idee, überlegt, denkt an etwas aber er denkt doch nicht nur kurz an.Des weiteren dienen meine Änderungen vor allen Dingen der Präzisierung von Sachverhalten.JanBrietlingen 21:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Auch wenn hier und jetzt nicht entschieden werden kann, ob ein Unwort wie "angedacht" dadurch besser wird, dass es gedankenlos in Millionen von Sprechblasen verwendet wird: Stilistisch halte ich das Wort in jedem Fall für eine Katastrophe. Erst recht kann nicht von Vandalismus die Rede sein, da - soweit ich die Änderungen bislang durchgesehen habe - in allen Fällen individuell zum Text passende, bessere Formulierungen gewählt wurden. Vandalismus ist da eher das unbesehene Reverten dieser Edits. Ich empfehle dem Benutzer, die Sperrprüfung zu bemühen. -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:13, 14. Okt. 2009 (CEST)