Janekpfeifer

Bilder aus der portugiesischen Wikipedia

Hallo Janekpfeifer,

mich selbst würde das ja nicht stören und die Karten aus Portugal gefallen mir auch besser aber die Portugiesen haben im Gegensatz zu den Engländern leider nirgends die Lizenz angegeben. Hier in der deutschsprachigen Wikipedia wird das aber sehr ernst genommen. Deshalb wurden die zugehörigen Bilder gelöscht. Da Du sicher gut portugiesisch kannst wäre ich Dir dankbar wenn Du die Leute dort darauf aufmerksam machen könntest dass es solche Probleme gibt. Einfach auf der Bildseite Lizenz: GDFL oder Public Domain eintragen und alle Probleme sind gelöst.--igelball 08:35, 19. Jul 2004 (CEST)

Hallo Janekpfeifer,

mir würde das ausreichen aber da steht "für die portugiesische Wikipedia" und nicht wie in der englischen und deutschen Wikipedia die Lizenz extra noch einmal angegeben. Glaube mir irgendwann kommt ein Korinten... und wird das hier anmeckern und ich selbst kenne mich mit dem Urheberrecht um da mitdiskutieren zu können. Zur Beruhigung: Ich werde die Bilder die Herr Klugbeisser hochgeladen hat nicht löschen. Was ich gelöscht habe waren nur die Bilder die ich selbst hochgeladen hatte.--Igelball

Handhabung von URV-Artikeln

Du hast aus Spannrückig einen neuen Artikel geschrieben, der vorher eine URV war. Ist nicht ganz korrekt. Bitte warte in Zukunft ab, bis der Artikel wirklich gelöscht wird, ehe du ihn neu schreibst. Grund: die Versionshistory von URV-Inhalten MUSS geleert werden. Bei einem Überschreiben bleibt diese nämlich erhalten. Habe daher den Artikel trotzdem gelöscht und deinen Beitrag im neuen Artikel wieder reinkopiert und eine Anmerkung gemacht, dass es von dir ist.

Wenn du mal nicht warten kannst, so kannst du einen temoprären Artikel erstellen à la Spannrückig/temp, der anschliessend nach Löschung des URV-Artikels von einem Admin dorthin verschoben wird. Im "Originalartikel" dann einfach noch auf den temporären, neuen, Artikel hinweisen. Ok? --Filzstift ○ 09:27, 2. Nov 2004 (CET)

Architektur

Wie ich sehe (Siza etc) bist Du dem Thema ja nicht abgeneigt. Schau doch mal im Wikipedia:WikiProjekt_Architektur_und_Bauwesen vorbei und schau, ob Du Dich (noch mehr) beteiligne willst! TomAlt 21:48, 31. Jan 2005 (CET)

Maulwurfsfoto

Hallo Janekpfeifer,
da der Zustand des Fotomodells etwas auf Abneigung gestoßen ist, habe ich das Gebiss in einen vergrößernden Bildausschnitt genommen. Ich hoffe, es sagt dir zu. Gruß aus Chemnitz --Zwoenitzer 01:41, 1. Apr 2005 (CEST)

Ich empfand gerade den Zusammenhang aus Grabschaufel, Nase, Bart und Gebiss als besonders interessant. Wäre die Grabschaufel nicht da gewesen, wäre ich als Nichtbiologe niemals auf die Idee gekommen, daß es sich hier um einen Maulwurf handelt. Der lehrreiche und damit enzyklopädische Wert liegt also für mich im Zusammenhang, den das Bild herstellt.
Es steht unter freier Lizenz für alle zur Verarbeitung bereit, solange ich als Author genannt werde... Insofern habe ich natürlich nichts gegen Deinen Beschnitt, halte Ihn jedoch nicht für eine Verbesserung. Ich bin ja auch nicht alleine, mit meiner Meinung, daß es sich um ein sehr gutes und enzyklopädiewürdiges Bild handelt. Janekpfeifer 14:15, 3. Apr 2005 (CEST)

Hallo Janekpfeifer,

da bin ich mit dir einer Meinung. Ich habe den Bildausschnitt auch nur vorgeschlagen, wegen der Begründungen der Kontra-Stimmen. - war halt mein Vorschlag - Gruß aus Chemnitz --Zwoenitzer 20:05, 4. Apr 2005 (CEST)

Krötenpaarung

was ein geiles photo. danke dir! -- ∂ 11:19, 2. Jun 2005 (CEST)

Eidechsenfotos

Um Verwirrung zu vermeiden, solltest du die Fotos mit dem exakten Artnamen "Spanische Mauereidechse (Podarcis hispanica)" betiteln, sonst könnte man meinen, es wäre einfach eine "normale" Mauereidechse (P. muralis) aus Spanien! Der englische Name lautet übrigens "Iberian Wall Lizard", der spanische "Lagartija iberica" (mit dem portugiesischen kann ich leider nicht dienen). -- Gruß, Fice 14:33, 9. Jun 2005 (CEST)

Wie ich sehe, hast Du die Artikel schon angepasst. Danke! Ich habe die Bildbeschreibungsseiten entsprechend mit den wissenschaftlich korrekten Namen versehen. Die Feinheiten waren mit als Nichtbiologen entgangen. Janekpfeifer 14:02, 10. Jun 2005 (CEST)

Hausrecht

nervt mich bitte nicht mit euren kleinkriegen! Die Entscheidung liegt doch auf der Hand: Früher oder später entwickelt sich die W zu einem ähnlich demokratischen System wie wir es schon in der realen Welt haben. die wikiweisen haben das bereits erkannt und sind abgesprungen, jetzt gehen wir in die nächste Runde. Ich hab aber keinen Bock da mitzumachen, sehe schon genug von dem Scheiß hier in der realen Welt... von den exzellenten Bildern hab' ich mich auch bereits verabschiedet - das ist eher was für Euch Schlechte-Laune-Fetischisten... Janekpfeifer 2. Jul 2005 11:45 (CEST)

Deine exzellenten Bilder

Hallo Janekpfeifer,

du hast der Wikipedia ein oder mehrere exzellente Bilder zur Verfügung gestellt, welche sich noch nicht in den Wikimedia Commons befinden.

Es ist geplant, alle für die Wikimania Media Competition geeigneten exzellenten Bilder der einzelnen Wikipedias für diesen Wettbewerb als Kandidaten vorzuschlagen. Dafür ist es aber unbedingt nötig, dass diese in den Commons gespeichert sind.

Wenn du an einer Teilnahme Interesse hast, lade bitte deine hier aufgelisteten Bilder in den nächsten Tagen in die Commons hoch. Informationen, wie dies funktioniert, findest du auf dieser Seite. -- Besten Dank und immer gutes Licht, aka 22:04, 22. Jul 2005 (CEST)

Mauereidechse

hallo janek, in der tat, ich habe dein (schönes) bild aus dem artikel genommen, weil es eine ganz andere art ist, das bild also vom eigentlichen stichwort abweichende merkmale präsentiert, das kann ja vom laien durchaus als verwirrend empfunden werden und bringt dem fachmann auch nichts. im stichwort Spanische Mauereidechse wäre es natürlich perfekt aufgehoben, auch in übergeordneten taxa wie gattung oder familie usw. hätte es seinen platz (wobei diese hier jetzt leider nicht vorhanden sind), aber in einem anderen artartikel nicht. was hältst du davon (nur als idee), den fehlenden artikel vielleicht selbst zu erstellen ? oder bei achim hier hier einzutauschen ? grüße (und nichts für ungut), Denisoliver 23:10, 24. Jul 2005 (CEST)

Bild:Sarcophaga carnaria (Portugal2005).ogg

I have transcoded your video from xvid into Theora format. The xvid codec is patent encumbered (in the US), discouraged by Xiph for use in Ogg, and non-standard on Wikipedia. I believe the quality is compariable, but I could make it better if I was starting with an uncompressed orignal. I also updated the description in Deutsch, but I probably did not do a good job. You should check my work. Thanks Gmaxwell 22:12, 7. Aug 2005 (CEST)

Thanks for transcoding the fly! I downloaded the ogg.file to have a look at the quality but up to now I wasn't able to play it. Aparently I didn't succeed in installing theora-codec. I would transcode a version from the original material if I could. I guess you wouldn't appreciate me sending you half a GB uncompressed avi, would you? Do you have any suggestions how to install theora on a winxp system? Thanks -- Janekpfeifer 15:05, 8. Aug 2005 (CEST)

got the theora codec running now... dont bother ;-) Janekpfeifer 15:34, 8. Aug 2005 (CEST)

Postmoderne

Es gibt zumindest zwei verschiedene Ansichten, was Postmoderne Architektur bedeutet. Im engeren Sinne, gehört zur Postmoderne nur die mehr oder weniger historisierende Architektur nach etwa 1965, im breiteren Sinne jedoch, alles, was dem Modernismus/Neues Bauen zeitlich folgt und nicht dessen Weltansicht übernimmt. Nach dieser Bedeutung, die zwar in Deutschland seltener vertretten ist, gehört auch Dekonstruktivismus, (Fassaden-)Neo-Moderne, (Fassaden-)High-Tech-Architektur zur Postmoderne. Deshalb Koolhaas und die anderen. (dasgleiche in deiner Commons-Diskussionsseite, bitte in Wiki-de oder Wiki-pl antworten!) Shaqspeare 18:16, 2. Okt 2005 (CEST)

BTW, Jencks schreibt in The Language of Post-modern Architecture (Ausgabe 1990), Koolhaas und Maier seien postmodern, obwohl sie sicherlich selber als solche nicht unbedingt gelten wollten. Den Zitat kann ich momentan nicht finden. Wie gesagt, in breiten Teilen der Welt heisst postmodern nicht nur historisierend, sondern nach den Prinzipien less is bore, form follows fiction, Komplexität statt Einfachheit usw. aufgebaut. Shaqspeare 18:30, 2. Okt 2005 (CEST)

Peinlich

Der Begründer der Schlumpfsprache hat es nötig, sich über peinliche Witzeseiten auf zu regen. --Lycopithecus 09:36, 12. Dez 2005 (CET)

Alles weitere zu den digitalen Staubfängern im Wikipedia-Tümpel und Links zur Kröte des Tages jetzt unter: Diskussion:Froschlurche - Janekpfeifer 20:45, 12. Dez 2005 (CET)

Abstimmung über Artikel Schuh

Hallo Janekpfeifer, du hast in der Vergangenheit im Pflegeteil des Schuh-Artikels mitgewirkt. Momentan steht der ganze Artikel zur Abstimmung ("lesenswerter" Artikel oder nicht). Ich würde mich über deine Teilnahme freuen und bin auf dein Urteil gespannt. Gruß --Helge Sternke 13:56, 22. Feb 2006 (CET)

sorry, aber da komme ich heute wohl drei Jahre zu spät...Janekpfeifer 21:23, 7. Mai 2009 (CEST)

Maulwurf-Bild

Ich habe gerade entdeckt, dass das Bild vom toten Maulwurf verschwunden ist. Hat das einen Grund? -- Gebu 09:37, 7. Nov. 2006 (CET)

Manche Leute ertragen die schreckliche Realität der Vergänglichkeit wohl nicht... und wenn die Gegenstimmen müde werden schlagen sie zu. Janekpfeifer 21:21, 7. Mai 2009 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Dateien

Hallo Janekpfeifer, vielen Dank für das Hochladen deiner Dateien. Leider fehlen noch wichtige Angaben auf den Beschreibungsseiten. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen Dateien mit unvollständigen Informationen gelöscht werden. Gehe bitte wie im folgenden beschriebenen vor, um die fehlenden Angaben nachzutragen. Nach Ablauf einer zweiwöchigen Frist werden die Korrekturen begutachtet und der Vorgang abgearbeitet.

1. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!!!) zuerst die „FAQ zu Bildern“ durch.

2. Über „Seite bearbeiten“ kannst du die Beschreibungsseite folgender Dateien bearbeiten und wie im Punkt 3 erläutert verbessern:

• Gehry bank berlin pariser p.jpg - Hier werden unklare oder gar keine Angaben über die Freigabe und die Lizenz gemacht.

3. Diese Mängel behebst du am besten wie folgt:

Lädst du eine Datei, die von einer anderen Person geschaffen wurde, hoch und ist diese Datei urheberrechtlich geschützt, so musst du eine E-Mail an permissions-de@wikimedia.org senden, in der deutlich wird, dass der Urheber wirklich der Lizenz zustimmt. Fehlt diese Freigabe, so darf die Datei nicht in der Wikipedia verbleiben (sofern es wirklich ein „fremder“ Urheber ist).

Die Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. Dieses Einräumen von Nutzungsrechten ist für den Verbleib der Datei in der Wikipedia sehr wichtig. Auf Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder stehen die sog. Lizenzvorlagen, mit denen man den lizenzrechtlichen Status einer Datei deutlich machen kann. Es sind nur die dort stehenden Lizenzen erlaubt.

Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, stehen dir auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen erfahrene Wikipediaautoren gerne für Rückfragen zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen - Bugs? 11:07, 5. Nov. 2007 (CET)

Álvaro Siza

Hallo Janek,

in http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%81lvaro_Siza&diff=next&oldid=2872593

stammt ein Typo augenscheinlich von Dir: "stakt". "stark" oder vielleicht "strikt"? -btl- 21:19, 29. Dez. 2008 (CET)

Hab's jetzt mal in "strikt" geändert. -btl- 14:30, 10. Jan. 2009 (CET)

Danke Janekpfeifer 21:18, 7. Mai 2009 (CEST)