Benutzer Diskussion:Janericloebe/Archiv/2012

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Janericloebe/Archiv/2012#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Janericloebe/Archiv/2012#Thema_1

Das Geheimnis der gelben Narzissen

Also die beiden Fotos die du da eingefügt hast, waren vielleicht keine so gute Idee. Du kannst ja versuchen, ob du verkleinerte Versionen davon auf die rechte Seite einpassen kannst, aber links mitten im Text ist wirklich nicht hilfreich. Man muss Bilder auch nicht erzwingen, wenns dem Artikel nicht guttut, muss man auch mal Mut zur Lücke zeigen ;-) --Wikwik 02:00, 15. Feb. 2012 (CET)

Hallo. Wenn Du der Ansicht bist, dass etwas einem Artikel nicht gut tut, kannst Du gerne Mut beweisen und ihn verändern. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 18:14, 14. Apr. 2012 (CEST)

Könntest du bitte folgende bilder in die Infoboxen der entsprechenden Artikel einfügen?

http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:ListFiles/Is_it_safe%3F

Gruß, Is it safe? (Diskussion) 17:26, 14. Apr. 2012 (CEST)

Hallo, habe ich gemacht. Hier kannst Du übrigens sehen, wie man es macht. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 17:52, 14. Apr. 2012 (CEST)

Glaub mir, das weiß er selbst, der Jerry. Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:55, 14. Apr. 2012 (CEST)

Naja, drei Minuten Arbeit. ;-) --Janericloebe (Diskussion) 18:17, 14. Apr. 2012 (CEST)

Danke! Da du gerne Filmlogos bei WP einfügst und ich keine Artikel mehr bearbeiten darf hab ich mir gedacht, dass wir es öfter so machen könnten, dass ich Logos auf Commons hochlade und du sie anschließend in die entsprechenden Artikel einfügst. Was hältst du davon?

Davon halte ich eigentlich nicht so viel. Erstens: Ich füge nicht bei Wikipedia nicht nur gerne Filmlogos ein, sondern mache auch gerne jede Menge andere Dinge. Und zwar dann, wenn ich das möchte. Hier Auftragsarbeiten zu erfüllen, noch dazu ohne kreativen oder inhaltlichen Eigenanteil, ist nicht der Sinn, weshalb ich mich an Wikipedia beteilige. Zweitens: Dass Du bei Wikipedia gesperrt bist, wird seine Gründe haben und nicht ohne Vorwarnung bzw. ohne Chance, Dich zu bessern, geschehen sein. Drittens: Diskussionsbeiträge ohne Signatur haben hier nichts zu suchen und werden zukünftig gelöscht. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 21:54, 20. Apr. 2012 (CEST)

Okay, trotzdem danke für die anderen Logos und sorry wegen der Signatur, das hatte ich irgendwie vergessen... -- 79.219.178.247 08:26, 21. Apr. 2012 (CEST)

Schau mal die Vorschläge auf meiner Unterseite an - Didi 43

Lieber Jan Eric, ich suche in Erlangens Internetseiten herum und finde einiges. Könnten wir uns auf die Tabellenübersicht einigen und dann loslegen. Bei den statistischen Stadtteilen müsste man eben kurze eigene Artikel schreiben und die enthaltenen Ortsteile oder traditionellen Stadtteile vorstellen. Die Statistischen Stadtbezirke gibt es ja auch schon im Internet - nur unvollständig. Da könntet Ihr Erlanger noch was tun - auch für das Seniorennetz könnte man Links einfügen.

Ich meine, dass die digitale Karte mit den eingezeichneten Stadtbezirken auch geeignet wäre. Erlangen weiß selbst nicht so recht, was eigentlich Sache ist - wie sollen wir es als Oberbayern wissen?! --Didi43 (Diskussion) 11:42, 19. Apr. 2012 (CEST)

Ich hatte die entsprechende Diskussion schon einmal zur entsprechenden Unterseite verschoben. Diese Antwort hat insofern nur den Zweck, dass dieser Abschnitt auch automatisch ins Archiv wandern wird. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 18:48, 24. Apr. 2012 (CEST)

Buchgeschenk

Als kleines Dankeschön für den Ausbau des Artikels zum Stadion des SC Eltersdorf und in der Hoffnung, dass Dich der Dialog mit dem ein oder anderen Löschdiskutanten nicht zu sehr vergrämt, habe ich Dir ein kleines Buch zu Wikipedia:Bücher/Ehrenbürger von Erlangen zusammengestellt.
Das Geschenk ist verbunden mit dem Versprechen, in den nächste Wochen mich ein wenig um die noch fehlenden Seiten zu kümmern. Viele Grüße. -- 188.140.20.203 15:56, 13. Mai 2012 (CEST)

Danke. Es ist vor allem schade, dass sich wegen solcher Diskussionen immer wieder Autoren von Wikipedia verabschieden. Aber keine Angst, ich lasse mich nicht so leicht vergrämen. Dafür gibt es nicht nur im Bereich Erlangen/Franken noch viel zu viel zu tun. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 19:42, 13. Mai 2012 (CEST)

Du bist selbst lang genug dabei um zu wissen, dass sich die ganzen Miesmacher und Stänkerer auf Dauer nicht durchsetzen. Es gab Zeiten, da wurden Ortsteile, ja sogar kleine Gemeinden, weggelöscht. Heute gibt es Landkreise, wie den Landkreis Ansbach, wo Benutzer:Moros für jeden kleinen Gemeindeteil zumindest ein bisschen was zusammengestellt hat. Was wurden am Anfang die Denkmallisten gemobbt, und heute .... wahrscheinlich eines der größten und spannendsten Projekte der ganzen Wikipedia.

Es verpufft halt nur viel Energie durch diese unnötigen kleingeistigen Reibereien, vor allem wenn Benutzer, die zu einem Thema nichts beitragen und auch gar nichts beizutragen haben, plötzlich meinen zum Wortführer in Sachen Relevanz zu werden zu müssen.

Heimatgeschichte ist immer noch sehr unterrepräsentiert. Unser Denkmalprojekt bricht da schon einiges auf. Die nächsten Jahre werden mehr und mehr bringen. Auch deshalb ist es schön, Autoren wie Dich unter uns zu wissen. Mal müsste mal stärker auf die ganzen Heimatvereine zukommen. Dort versammeln sich unglaublich fachkundige Leute, die häufig genug auch über ausreichend Zeit verfügen.

Andere Frage: willst Du nicht ein WikiProjekt Erlangen oder WikiProjekt Mittelfranken starten? Dann könnte man z.B. boterzeugte Wartungslisten wie Wikipedia:WikiProjekt Denkmalpflege/Deutschland/Bayern/Wartung speziell für Deinen Bereich anlegen. -- 188.140.20.203 20:45, 13. Mai 2012 (CEST)

Ein WikiProjekt in dieser Richtung wäre schon mal etwas Vernünftiges. Werde da mal drüber nachdenken, wenn ich bei den Denkmallisten etwas mehr Überblick habe. Ich verstehe eigentlich nicht, warum der Bereich Erlangen so schlecht dasteht im Moment. Aber derzeit ist es ja eine der am schnellsten wachsenden Gemeinden in Bayern. Vielleicht ziehen ja noch ein paar WP-Autoren hierher. --Janericloebe (Diskussion) 21:14, 13. Mai 2012 (CEST)

Oder man macht Werbung bei den Leuten, die da schon wohnen. Eine große Universität, einen Heimat- und Geschichtsverein, ein Stadtarchiv, das sogar ein eigenes Stadtlexikon auf den Weg gebracht hat .... Potenzial wäre schon da. Man könnte die Archive ansprechen, die Denkmalschutzbehörde anlässlich des "Tags des offenen Denkmals" in den WLM-Fotowettbewerb einbinden, im Lokalteil der Tageszeitung seine Arbeit mal vorstellen, einen Aushang an der Uni machen, einen Stammtisch veranstalten. -- 188.140.20.203 22:23, 13. Mai 2012 (CEST)

Nachtrag ... gerade erste gesehen ... es gab schon mal ein Wikipedia:WikiProjekt Erlangen, ist aber eingeschlafen. -- 188.140.20.203 22:29, 13. Mai 2012 (CEST)

Bilderwunsch

Kannst Du uns - wenn es geht noch am Wochenende oder Anfang kommender Woche - bitte ein Bild vom Fußballplatz in Eltersdorf machen? Die Anfahrtsbeschreibung findest Du hier. Danke. -- 89.214.184.20 16:50, 10. Mai 2012 (CEST)

Das lässt sich sicher einrichten. Ich nehme mal an, dass es für den Artikel Sportanlage Langenau sein soll. Mal sehen, was ich dazu noch beisteuern kann. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 19:31, 10. Mai 2012 (CEST)

Genau ... Wenn Dich Fußball interessiert, die spielen am kommenden Mittwoch um den Einzug in den DFB-Pokal. Da ist sicher gute Stimmung auf der Anlage. Im Vereinsheim wird man Dir wohl auch sagen können, wann die Anlage gebaut wurde. -- 89.214.184.20 20:05, 10. Mai 2012 (CEST)

Fußball interessiert mich ganz und gar nicht, aber Heimatgeschichte umso mehr. Ich arbeite schon am Artikel: Die Einweihung fand am 16. Juni 1961 statt, nachdem der alte Sportplatz (mit Schwimmbad und Radrennbahn) der Autobahn A 3 weichen musste. Weiter Details (natürlich mit Quellenangaben) folgen im Laufe des Abends im Artikel... Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:49, 10. Mai 2012 (CEST)

Da freue ich mich aber sehr, was aus dem kleinen Bilderwunsch so alles geworden ist! Ganz ganz herzlichen Dank! -- 89.214.184.20 01:07, 11. Mai 2012 (CEST)

Gern geschehen. Bild kommt auch noch, wobei ich noch nicht sagen kann, ob es noch dieses Wochenende klappt. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 01:09, 11. Mai 2012 (CEST)

Keine Hektik. Es war nur gedacht, um den Artikel gut dastehen zu lassen. Wenn erst einmal der Löschgeier kreist .... -- 89.214.184.20 01:12, 11. Mai 2012 (CEST)

Gerade erst gesehen, dass der LA zur Sportanlage Langenau inzwischen positiv entschieden wurde. Da vielleicht auch nur jemand Angst um den Artikel zum Regionalliga-Stadion in Memmingen. ;-)

Dass das alles möglich wurde ist ganz Dein Verdienst. Noch einmal besten Dank dafür. Zu Beginn der neuen Saison im Juli sollten wir dann noch einmal an den Artikel gehen. Die Baumaßnahmen werden bis dahin ja wohl abgeschlossen sein. -- 93.108.203.169 03:40, 31. Mai 2012 (CEST)

Jerry Cotton Logos

Warum hast Du die original Posterlogos durch die Vorspannschriften ersetzt? -- Marseille77 (Diskussion) 20:55, 25. Jun. 2012 (CEST)

Weil ich sie im Allgemeinen etwas schöner finde als die knallroten und knallgelben Plakatlogos. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 22:11, 25. Jun. 2012 (CEST)

Na ok, die Poster sind auch heftig knallig - ich hab da jetzt ein anders Problem und wollte fragen, wie Du das siehst, da Du auch Vorspann Schriftzüge (z.B. Tatortfolgen) vektorisiert. Benutzer:WWSS1 hat meine Vorspann-Schriften zu den neuen Schimanski Folgen gelöscht, da es für ihn Quatsch ist und kein Logo darstellt. Vielleicht löscht er demnächst auch welche von deinen. -- Marseille77 (Diskussion) 13:27, 5. Jul. 2012 (CEST)

Logos zu löschen ist natürlich alles andere als in Ordnung. Wären Logos unerwünscht, gäbe es auch keine entsprechenden Felder in den Infoboxen. Und diese sind schließlich nach ausführlichen Überlegungen erstellt bzw. im Laufe der Zeit angepasst worden. An Deiner Stelle würde ich Benutzer:WWSS1 freundlich bitten, die Logos wieder einzufügen. Sollte keine Reaktion folgen, würde ich die Logos nach einiger Zeit selbst wieder einfügen und einen entsprechenden Vermerk in der jeweiligen Artikel-Diskussion hinterlassen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 18:33, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hans Ort

Ist in unseren Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Sorgenkindern aufgetaucht. Findest Du zu dem noch mehr raus? -- 81.84.121.196 23:15, 9. Aug. 2012 (CEST)

Über Herzogenaurach habe ich im Moment leider gar nichts im Bücherregal. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:18, 9. Aug. 2012 (CEST)

mal dort anrufen? -- 81.84.121.196 23:34, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ist heute Tag der Aufräge von IP-Adressen oder so? --Janericloebe (Diskussion) 00:07, 10. Aug. 2012 (CEST)

Nein, nur eine Bitte zur Verbesserung unserer Artikel. -- 81.84.121.196 00:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

Schon klar. Allerdings habe ich, wie schon gesagt, keine Infos zu Herrn Ort. Was hältst Du eigentlich davon, dort selbst anzurufen? --Janericloebe (Diskussion) 01:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Auslandsgespräche sind teuer....! -- 81.84.121.196 02:12, 10. Aug. 2012 (CEST)

Und manche Mitmenschen sind hartnäckig. Werde dort nicht anrufen. Punkt. --Janericloebe (Diskussion) 03:18, 10. Aug. 2012 (CEST)

Schade. Hatte nach unserer guten Zusammenarbeit bei der Sportanlage Langenau gedacht, ich könnte Dich ohne weiteres um so etwas bitten. -- 81.84.121.196 11:25, 10. Aug. 2012 (CEST)

Zur Sportanlage hatte ich auch einige Informationen und ich bin mit der Gegend halbwegs vertraut. Herr Ort und die Kommunalpolitik in Herzogenaurach sagen mir allerdings gar nichts. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:39, 10. Aug. 2012 (CEST)

Liste der Baudenkmäler in Erlangen

Hallo Janericloebe, vor ca. 10 Tagen hatte ich dir eine Mail zu o.g. Thema geschickt. Hast du das übersehen?--Sariputra (Diskussion) 14:06, 9. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Sariputra. Ich habe es tatsächlich übersehen und erlaube mir einmal, hier darauf zu antworten.

1. Dein Angebot, die Sache zu unterstützen, nehme ich gerne an. Ich dachte ja schon, dass ich der einzige Wikipedianer in Erlangen sei und die Stadt im Alleingang fotografieren müsse. Ich schlage vor, dass wir unsere Arbeit hier ein bisschen koordinieren, damit wir nicht alles doppelt fotografieren. Gestern ist übrigens dieser Teil der Liste dazugekommen: Liste der Baudenkmäler in Erlangen/G. Du hattest ja bereits vorgeschlagen, die Westliche Stadtmauerstraße zu übernehmen. Da wäre es sinnvoll, wenn ich mich demnächst anderen Straßen mit W widme, oder?
2. Es ist kein Problem, wenn Du Bilder von mir ersetzen willst. Wenn man z. B. fast die ganze Hauptstraße fotografiert, kommt es schon einmal vor, dass nicht jedes Einzelbild zufriedenstellend ist. Beim Einbinden der Bilder musst Du [[]] weglassen. Ansonsten müsste es eigentlich funktionieren. Habe Dein Foto von Hauptstraße 89 jedenfalls erfolgreich eingefügt. Ansonsten möchte ich Dich aber noch bitten, die Bilder richtig zu kategorisieren. Sowohl die Hauptstraße als auch die Westliche Stadtmauerstraße haben schon eigene Kategorien bei Commons. Ansonsten gibt es noch Kategorien wie Buildings in Erlangen, Cultural heritage monuments in Erlangen oder Built in 1706 sowie einen Baustein, in den Du die Denkmalnummer einfügen kannst. Dann erscheinen die Bilder automatisch in der Kategorie Cultural heritage monuments in Bavaria with known IDs. Siehe hierzu auch http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Erlangen_Goethestra%C3%9Fe_56_001.JPG als Einzelbild oder http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Palais_Stutterheim als eigene Kategorie. Dein eigenes Bild habe ich auch einmal entsprechend angepasst.
3. Dass sich die Texte noch überwiegend an die dürftigen Vorlagen aus der Denkmalliste halten, hat einfach den Grund, dass meine Priorität erst einmal die komplette Erfassung mit Fotos war. Nach und nach sollten die Texte natürlich ergänzt werden. Wo ich Fehler entdecken konnte, habe ich diese zumindest schon einmal korrigiert bzw. nicht übernommen. Wenn Du zu einzelnen Häusern zusätzliche Infos hast, sind diese natürlich gerne gesehen. Siehe hierzu z. B. Liste der Baudenkmäler in Erlangen-Bruck#Abgegangene Baudenkmäler.

So, bin gespannt auf Deine Reaktion und freue mich auf die Zusammenarbeit. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:11, 9. Aug. 2012 (CEST)

Noch ein kleiner Nachtrag: Die Benennung von Dateien von Dateien auf Commons sollten einen Sinn machen. Datei-Nummern von der Digitalkamera sind dort nicht so gerne gesehen. Kostet zwar auch wieder Zeit und Geduld, aber die Regel ist auch nicht von mir. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:23, 9. Aug. 2012 (CEST)

Danke! Ich muss per Mail antworten: Gründe dort! Also, nicht wieder übersehen;-)--Sariputra (Diskussion) 09:11, 10. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Janeric, ich finde es toll, dass sich die Erfassung der Straßen von Erlangen langsam dem Ende nähert und gleichzeitig so viele Bilder gemacht und eingebunden werden. Da Du ein so erfahrener Wikipedianer bist, kann ich Dir als relativer Neuling nur zurufen: Weiter so und bitte noch mehr Erlanger Fotografen für die Aktion WLM 2012 im September aktivieren, damit Ihr zwei nicht die einzigen Fotografen bleibt!! Die Markgrafenstadt verdient es, mit ihren Denkmälern so gut in Wikipedia vertreten zu sein.

Die kurzen Beschreibungstexte der Baudenkmäler können im Laufe der nächsten Monate und Jahre immer noch durch die fränkischen "Fachleute" ergänzt oder verbessert werden. Du musst ja nicht alles machen. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 19:48, 16. Aug. 2012 (CEST)

Erlangens Tabellen der Baudenkmäler sind fertig!

Lieber Janeric, vielen Dank für Deine Arbeit in Erlangen, die ja auch verbunden war mit der Erstellung und Einbindung schöner Fotos. Den Rest könnten dann die Teilnehmer an WLM 2012 machen. Außerdem gibt es andere schöne Städte, wo es noch weit fehlt!! Vielleicht hast Du Lust dazu, woanders auch tätig zu werden? Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:06, 19. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Didi. Ja, endlich ist es soweit. Es gibt zwar noch einige Merkwürdigkeiten wie nicht vorhandene Adressen, aber soweit die Denkmäler auffindbar sind und die Adressen im aktuellen Kataster der Stadt Erlangen auftauchen, habe ich auch alle mit Geodaten versehen. Sofern ich Zeit und Lust habe, war und bin ich natürlich auch mit anderen Denkmallisten beschäftigt. Persönlich hoffe ich ja, dass sich auch in Fürth oder Bamberg noch etwas tut und nicht nur meinerseits. Zumal für Erlangen noch zahlreiche Bilder und auch weitere gute Artikel fehlen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:14, 19. Aug. 2012 (CEST)

E-Mail

Hallo Janeric, vortgestern hatte ich dir eine Mail mit meiner privaten Telefonnummer geschickt. Sag' bloß, du hast es schon wieder....;-) Ich möchte jetzt endlich einmal anfangen, ein höchstens zweiminütiger Telefondialog könnte einige Unklarheiten bei mir aus dem Weg räumen.--Sariputra (Diskussion) 20:33, 15. Sep. 2012 (CEST)

Schon wieder was? Habe Dir geantwortet, wenn auch nicht sofort und auf der Stelle... ;-) --Janericloebe (Diskussion) 15:32, 16. Sep. 2012 (CEST)

WLM-Publikumspreise 2012

WLM-Kalender 2013 mit den 100 preisgekrönten Fotos von WLM-de-2012

Hallo Janericloebe,

wie du sicherlich schon mitbekommen hast, hat die deutsche Jury des Fotowettbewerbs Wiki Loves Monuments 2012 ihre Arbeit abgeschlossen und 100 Bildpreise sowie 5 Fleißpreise vergeben. Die preisgekrönten Fotos kannst du dir hier auf Commons gerne als Diashow ansehen. Du findest sie auch im nebenstehenden Kalender für 2013, den du dir gerne im Format A1 (oder auch kleiner) ausdrucken kannst.

Darüber hinaus hat die Jury angeregt, die Community einzuladen zusätzlich 5 Publikumspreise zu vergeben, was durch das Sponsoring von 5 Jahresabos der Zeitschrift Monumente der Deutschen Stiftung Denkmalschutz möglich wurde.

Die über 34.000 Fotos zu Kulturdenkmalen in Deutschland, die die Jury auch nur arbeitsteilig in der kurzen Zeit bewältigen konnte, beinhalten recht viele "Kostbarkeiten". Gerade Dich als einer der Preisträger möchten wir herzlich einladen, selbst "Juror" zu sein für diesen Publikumspreis, in dem du vielleicht Dein "Lieblingsfoto" Deiner Region oder Deines Bundeslandes in den kommenden 2 Wochen nominierst bzw. den auf der Projektseite bereits nominierten Fotos eine deiner 3 Stimmen gibst.

Wir würden uns darüber sehr freuen und sind gespannt auf das Ergebnis, welches wir zusammen mit den genannten Preisen auf der Europäischen Denkmalmesse in Leipzig am 22.11. der Öffentlichkeit präsentieren möchten.

Viele Grüße von Brücke (Diskussion) 11:55, 28. Okt. 2012 (CET) (Mitglied der Jury WLM-de-2012)

Liste der Baudenkmäler in Fürth-Stadeln - Umbau in die Tabellenform

Lieber Janeric, ich habe gestern gemerkt, dass Du schon beim vierten Außenstadtteil von Fürth bist und es mit dem Umbau in die Tabellenform ernst meinst. Da es allein keinen großen Spaß macht, biete ich mich an, Dir dabei zu helfen. Du musst mir nur jeweils sagen, was ich ergänzend tun soll (z.B Koordinaten suchen, alles auf Fehler durchsehen, usw.). Ich weiß auch nicht, ob Du mit dem Parser arbeitest oder wie Du genau beim Umbau vorgehst. Es gibt ja immer Unstimmigkeiten in den PDF-Listen, die zu Fehlern beim "automatischen Umsetzen" in die Tabellenform führen. Solche Dinge könnte ich eventuell klären und bereinigen.

Falls wir uns in Fürth mal treffen könnten, wäre eine noch bessere Absprache möglich. Ich bin bei der ersten Herbsttagung des "Denkmalnetzbayern" angemeldet, die am 11. Nov. 2ß12 in der Gaststätte Grüner Baum, Gustavstraße 34, von 10.30 bis ca. 18.30 Uhr stattfindet. Dort will ich - weil ich bei der Gründungsversammlung in Tutzing mit dabei war - die Interessen von Wikipedia erneut vertreten und ein bisschen für das Mitmachen bei der "Liste der Baudenkmäler" werben. So könnten vielleicht einige "ständige Mitarbeiter" gewonnen werden.

Ich bin gespannt, ob Du Zeit hast! Aber auch wenn wir uns dort nicht treffen, helfe ich gerne mit, die Listen/Tabellen in ganz Bayern endlich auf den neuesten Stand zu bringen. In der Oberpfalz werden gerade die letzten Landgemeinden "gebläut", aber bei den Großstädten fehlt es teilweise auch noch weit. Ich glaube, dass "Bjs" gerade wenig Zeit hat (er hilft aber immer in schwierigen Fällen!). Wenn "Superikonoskop" auch mitmacht, ginge es in Fürth noch besser besser und schneller voran; er ist schließlich vor Ort der Fachmann und ihm liegt wohl diese Umwandlung auch am Herzen. Er wird vermutlich an der Herbsttagung ebenfalls teilnehmen (da rede ich ihn deswegen an!). Also, lass' was von Dir hören, bis bald!--Didi43 (Diskussion) 13:29, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo Didi. Also erst einmal vorweg: Am 11. November kann ich aus beruflichen Gründen leider nicht. Es wäre vielleicht praktisch, wenn man sich danach mal trifft. Meinerseits steht übrigens auch noch ein Treffen mit Benutzer:Sariputra aus, der sicher noch einiges zum Thema Erlangen beitragen kann. Vielleicht kann man das ja kombinieren?

Zum Thema Fürth-Listen: Nachdem die PDF-Liste von Fürth im Gegensatz zu der von Erlangen aktuell ist, macht es sogar auch Spaß. Die Geodaten stimmen allerdings fast nie ganz genau, weshalb ich da immer auf den Bayernatlas zurückgreife, der auch amtliche Karten mit Hausnummern anbietet. Auch die Möglichkeit, auf historische Karten umschalten zu können, ist immer mal wieder hilfreich.

Ich habe jetzt mal bei den Stadtteilen angefangen, mit denen ich mich vorher auch nicht so genau befasst habe. Im Moment würde ich sagen, dass man die Bezirke 01 bis 06 in die Teillisten mit den alphabetisch sortierten Straßen zusammenfasst und dies in der Navigationsleiste dann auch deutlich macht. Von einer Unterteilung in Innenstadt und Südstadt (wie in der PDF-Liste) würde ich bei Wikipedia absehen, da man aufgrund der vielen Denkmäler dort wohl zwei alphabetische Listen bräuchte. Wie siehst Du das?

Bei der Arbeitsteilung könnte man sich dann ja absprechen, wer welche Buchstaben übernimmt. Oder einer fängt bei A an und der andere bei Z. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 18:44, 31. Okt. 2012 (CET)

Zunächst einmal ist die Tagung am 10.11.2012, (Ort: Fürth, Gaststätte "Grüner Baum“, Gustavstr. 34, 10.30 bis ca. 18.30 Uhr) und nicht am 11.11., wie Didi43 schreibt. Zur Überarbeitung: Die Tabellenform ist gut, eigentlich wollte sich Bjs darum kümmern (weil Formatierungssachen nicht mein Ding sind), hat es aber nicht getan. Der Navigationskopf ist aber nicht allgemein üblich, soweit ich das sehe (?), ich finde ihn aber o.k. Zwei Dinge halte ich allerdings nicht für gut: 1. Die angedachte Einteilung nach Bezirke: Niemand in Fürth (außer die Mitarbeiter im Amt für Statistik) kennt die Bezirke und wer sein Baudenkmal sucht, wird dann v.a. in Randbereichen seine Schwierigkeiten haben. 2. Die Auflösung der Artikel zu den Ensembles: Vom Landesamt (außer es hätte sich da jüngst etwas geändert) wird keine Liste der Baudenkmäler in den jeweiligen Ensembles angeboten, und es wird in Fürth sehr positiv vermerkt, dass es in wp möglich ist, anhand der entsprechenden Artikel eine Auflistung der jeweils zum Ensemble gehörigen Baudenkmäler bekommen zu könnnen. Bzgl. 1. u.2. also bitte nicht aus Spaß an der Freud kontraproduktiv arbeiten. - Ansonsten vielen Dank für die Überarbeitung. --Superikonoskop (Diskussion) 19:55, 31. Okt. 2012 (CET)

Hallo auch. Am 10.11. muss ich leider auch arbeiten. :-(

Eine Einteilung nach Bezirken habe ich auch nicht vor. Es wurde ja schon bei Erlangen mal diskutiert und ich fand es auch unpraktisch. Selbstverständlich werde ich mich auf die allgemein bekannten und ausgeschilderten Stadtteile beschränken, wobei es da noch einige Fragen bezüglich der Westgrenze von Ronhof gibt, die aber sicher noch jemand aus Fürth klären kann.

Zu den Ensembles muss man mal eine praktische Lösung für die alphabetische Liste finden. Eine Extraseite mit dem Ensemble und den dortigen Einzeldenkmälern hätte da letztlich den gleichen Inhalt, was eher nicht wünschenswert ist. Ein Link bei den entsprechenden Straßen zu den Ensemble-Beschreibungen wie in der Liste der Baudenkmäler in Erlangen erscheint mir sinnvoller als doppelt gemoppelte Seiteninhalte. Bei den Stadtteilen würde ich vorschlagen, es wie bei der Liste der Baudenkmäler in Fürth-Poppenreuth zu machen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:17, 31. Okt. 2012 (CET)

Das mit den Ensmbles führt aber zu Schwierigkeiten, wie Du z.B. beim Artikel Poppenreuth an meinen Änderungen ablesen kannst. Zum Hauptartikel bzw. Verteilerartikel: Die Straßen sollten alle im Verteilerartikel bleiben, erstens sind die anderen Listen nur Teillisten, wie Du ganz richtig schreibst, deswegen sollten die Straßen nicht ersatzlos aus dem Verteilerartikel entfernt werden. Zweitens ist das eine Serviceverschlechterung für den Nutzer, der nicht immer weiß, zu welchen Ortsteil die einzelnen Straßen gehören. LG --Superikonoskop (Diskussion) 22:39, 31. Okt. 2012 (CET)

1. Eine Denkmalliste ist keine Straßenliste - siehe hierzu auch die Denkmallisten von Nürnberg, München oder Würzburg. Dort wissen auch die wenigsten, in welchem Ortsteil welche Straße liegt.

2. Mehrere Artikel mit gleichem Inhalt (z. B. Baudenkmäler in der Erlanger Straße) sind auf Wikipedia grundsätzlich nicht wünschenswert. Sobald die alphabetischen Listen zu den Straßennamen im verbliebenen Stadtzentrum vorhanden sind, ist eine (doppelte) Auflistung von allen möglichen Straßennamen kompliziert und unübersichtlich. Wo soll bei der bisherigen Lösung mit siehe dort und da der Service sein, wenn man dazu meterweise auf dem Bildschirm herum scrollen muss, um irgendwo hin zu gelangen?

3. Normalerweise steht in der Beschreibung vom BLfD, was zu den einzelnen Ensembles gehört. Der Satz „Das Ensemble umfasst alle Baudenkmäler des Ortsteiles mit Ausnahme der Schneegasse 27 und dem Steinkreuz am Kreuzsteinweg“ ist so nicht richtig, da das Ensemble mehr umfasst. Im BLfD heißt es richtigerweise: „Das Ensemble umfasst den Kern des Straßendorfes Poppenreuth und dessen Hauptachse, die von ein- bis zweigeschossigen Giebelhäusern samt ihren Hofmauern eingeschlossen wird.“ Ich werde Deinen Satz mal umformulieren, sodass er nicht mehr im Widerspruch zu dem offiziellen steht. In den alphabetischen Listen kann man dann bei einzelnen Adressen einen Zusatzlink zum Ensemble einfügen (z. B. Teil des Ensembles X, ähnlich wie bei Liste_der_Baudenkmäler_in_Erlangen/U#Universitätsstraße).

Ich hoffe, dass Du Dich mit meinen Vorschlägen anfreunden kannst. Aber ich denke mal, dass es das Ziel sein sollte, auch Fürth übersichtliche und praktische Denkmallisten mit einer schlanken Navigation zu verpassen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:21, 31. Okt. 2012 (CET)

Lieber Janeric, lieber Superikonoskop, was spricht eigentlich dagegen, bei jedem Ensemble weiterhin auf den schon bestehenden eigenen Ensemble-Artikel mit den dort aufgelísteten Straßen zu verweisen (dort also ohne Tabelle). Da bräuchte man nicht einmal die Denkmalnummer hinzuzufügen, denn sie wäre ja in der Tabellenzeile des jeweiligen Baudenkmals zu erkennen. Wir sollten die bestehenden "Errungenschaften" nicht zerstören, sondern sie übernehmen und noch weiter verbessern.

Ich sehe die jetzige Tabellenform in allen Gemeinden ja nur als Gerüst an für den weiteren Ausbau des Beschreibungstextes durch Heimatforscher und Lokalhistoriker, als Gerüst für den Einbau von Bildern und Bildersammlungen und für die Verlinkung entsprechender "Spezialartikel" über die besonders wichtigen Baudenkmäler. Aber meiner Meinung nach sollte man beim Verlinken nicht zu weit gehen und überall auf wiki-interne Begriffe aus der Kunst- und Baugeschichte verlinken - es kann doch nicht jeder Traufseitbau und jedes Walmdach mit einem entsprechenden Lemma verlinkt sein?!

Aber da wir intensiv diskutieren, kommen wir bestimmt zu einem Ergebnis, das alle zufrieden stellt und die Fürther Einwohner noch besser informiert! Vielleicht könnten wir uns mal bei einem möglichen Fürther Stammtisch treffen? Wenn es die Nürnberger wollen, könnten wir auch den vorhandenen Nürnberger Stammtisch nutzen und uns zu einem Nachbarschaftstreffen zusammenfinden?? Was meint ihr dazu? Geht so etwas oder ist so ein Lokalderby unmöglich?? Herzliche Grüße von --Didi43 (Diskussion) 23:15, 31. Okt. 2012 (CET)

Was für mich gegen die einzelnen Ensemble-Artikel spricht ist die Tatsache, dass dadurch zwei Artikel mit teils identischem Inhalt entstehen. Was wird da also zerstört? In anderen Städten werden doch Ensembles auch nicht alle in Extra-Seiten aufgegliedert, oder?

Ganz ähnlich sehe ich das mit der Auflistung aller Straßen - siehe oben. Die Verteilerseite sollte doch in erster Linie verteilen und die Ensembles auflisten, aber nicht gleich soviel Texte und Listen bieten, dass man sich allein dort schon einen halben Abend durcharbeiten müsste.

Mag sein, dass das jetzt alles nach einer etwas radikalen Lösung aussieht. Mich erinnert das hier aber etwas an die Anfangsdiskussionen, die ich beim Erstellen der Erlanger Denkmalliste hatte. Von der mir angebotenen Hilfe blieb dann leider wenig übrig. Das Ergebnis kann sich aber offensichtlich sehen lassen. Keine Angst, ich vernichte nichts, nur weil ich einfach mache.

Ansonsten bin ich natürlich für einen Stammtisch in Nürnberg, Fürth oder Erlangen offen. Da müsste man sich eben mal abstimmen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:37, 31. Okt. 2012 (CET)

(nach BK) @Didi+Janericloebe: Könnte man schon machen, aber leider schläft unser Stammtisch mehr und mehr ein, siehe Wikipedia:Nürnberg/Next.Die Einfügung der wplinks bei jedem Fachbegriff war mit Bedacht, weil der normale Hausbesitzer diese nicht kennt und zumeist nur bei seinem Haus nachschaut. @Janericloebe: Ich habe die Liste geschrieben, weil der Denkmalviewer so schlecht ist, wie er nun mal ist. Die Liste wieder benutzerunfreundlich zu machen, kann nicht das Ziel von WP sein. Das sieht man übrigens auch beim Vergleich meines Satzes zu Poppenreuth zum angeblich besseren vom Landesamt. Bei meinem weiß jeder, welches Gebäude nun zum Ensemble gehört, beim anderen nicht. Also bitte nicht akademisch, sondern an den Endnutzer denken. - Gute Nacht allerseits.--Superikonoskop (Diskussion) 23:46, 31. Okt. 2012 (CET)

Ich werde darauf achten, was Du an Zusatzinfos in Deinen Texten hast und diese selbstverständlich nicht löschen. In Sachen Links zu Fachbegriffen ist es halt immer ein Abwägen, ob und wie häufig man das bei Teillisten machen sollte. Ich bin da inzwischen etwas zurückhaltender als bei meinen ersten Denkmallisten. Namen von Architekten, anderen Ortsteilen o.ä. werden aber, falls Artikel dazu vorhanden, auf keinen Fall verschwinden. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 23:55, 31. Okt. 2012 (CET)

Lieber Janeric, ich schließe mich im Wesentlichen Deiner Position an, weiß aber wieviel Mühe und Arbeit in der bisherigen Fürther Liste steckt. Aber es geht ja nicht nur um den einzelnen wissensdurstigen Bürger in Fürth, der etwas über ein Denkmal-Haus erfahren will, sondern um einen Artikel, der mit anderen Städten vergleichbar sein soll! Aber in ihm können wir natürlich noch alle "nötigen Hinweise" auf Architektur, Baustile, Ensemblezugehörigkeit und andere Lemmata einbauen. Man könnte auch einen Spezialartikel über die in Fürth herrschenden Baustile der letzten zwei Jahrhunderte machen und dabei alle relevanten Begriffe erklären.

Bei der Tabellenfassung der Zentrumsstraßen, die ja alphabetisch erfolgt, sollten so übertriebene interne Verlinkungen wie im folgenden Beispiel "Dr.-Martin-Luther-Platz 3" wohl vermieden werden:

Dr.-Martin-Luther-Platz 3 – Mietshaus in Ecklage, viergeschossiger Putzbau mit Satteldach, rustiziertem Sandsteinerdgeschoss, erhöhten Risaliten mit Segmenterker, polygonalem Eckerker und breiten Fachwerk-Zwerchhäusern, Spätjugendstil, von Ebert und Müller, 1908/09.

Zumindest die Hälfte der Links ist unnötig (meiner Meinung nach). Satteldach, Putzbau, Fachwerk und Jugendstil könnte man einsparen. Denn wenn ein ganz ahnungsloser Leser diese Begriffe nicht weiß und die betreffenden Lemmata durchlesen soll, um eine kurze Beschreibung des Baudenkmals zu verstehen, wird er wohl schnell aufgeben, da es für ihn zu "akademisch" wird. Dies alles ist meine unmaßgebliche Meinung und ich will keineswegs, dass irgendetwas "Wichtiges" gelöscht oder unterdrückt wird.

Eine letzte Frage: Sollte wirklich bei allen "giebelständigen" oder "traufseitigen" Baudenkmälern in Bayern der Link auf den entsprechenden Artikel vorhanden sein? Mit herzlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 23:54, 1. Nov. 2012 (CET)

Hallo, habe gerade schon die Liste der Baudenkmäler in Fürth/A hochgeladen. Ich denke mal, dass es ganz passabel aussieht. Wie angekündigt, habe ich auch die entsprechenden Links zu den Ensembles eingefügt.

Zu Deiner letzten Frage: Das sollte natürlich nicht so sein. Wie gesagt, ich bin da sehr zurückhaltend geworden und Links sollten ohnehin nur jeweils einmal pro Seite vorkommen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 00:24, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo, Du fleißiger Tabellenbastler! Das sieht doch sehr gut aus und wird auch Superikonoskop im Endergebnis gefallen. Ich weiß gar nicht, wie ich bei Deinem Tempo noch helfen kann, ich beschränke mich also auf die "Endkontrolle" - wie Exkanzler Kohl schon sagte: Entscheidend ist, was hinten herauskommt! - und mache Ergänzungen oder suche die letzten noch fehlenden Koordinaten. Nur weiter so, dann ist ja in einer Woche halb Fürth mit seinen Straßen blau!! Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 15:09, 2. Nov. 2012 (CET)

Hallo Didi. Wunderbar, wenn Du noch fehlende Koordinaten finden würdest. Der bayerische Denkmalviewer sorgt bei mir gelegentlich für einen Browser-Absturz, weshalb ich ihn nicht so gern benutze. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:44, 2. Nov. 2012 (CET)

Fürth

Lieber Janeric, schau doch mal meinen Disk. Beitrag hier an.

Ich bin zwar ein relativer Neuling, aber ich weiß, dass Innovationen nötig sind. Und wie schon gesagt, warten wir mal das Endergebnis ab. Die neue Tabelle ist ja nur das "Gerüst" (aber nach neuestem Stand des BLfD), mit dem jeder Kenner weiterarbeiten kann. Auch diese neue Fürther Tabellenliste ist ja nur der erste Schritt und die Basis; nun kann man Bilder einfügen, die Bildersammlungen dazu verlinken, interne Links zu den Ensembles an jeder Stelle, an der es nötig ist, setzen, jedes wichtige Baudenkmal genauer beschreiben oder ein eigenes Lemma daraus machen, usw. Aber es ist halt immer so: Veränderungen schmerzen, wenn man das Veränderte mit viel Zeitaufwand und Schmerzen "geboren" hat. Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 19:40, 3. Nov. 2012 (CET)

Also, ich werde jetzt einfach mal die Liste umarbeiten. Das finde ich wichtiger als jetzt die Diskussionen weiter aufzukochen. Wie gesagt, ich bin mit den Regeln von Wikipedia ja ganz gut vertraut, es verschwinden keine Information und Superikonoskop wird sich mit einer übersichtlicheren Liste auch anfreunden. Ich bin auch überzeugt davon, dass da in Zukunft noch viel mehr Bilder dazukommen. Durch die Lücken in den Tabellen wird erfahrungsgemäß der ein oder andere Hobbyfotograf animiert. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:48, 3. Nov. 2012 (CET)

Lieber Janeric, ich habe noch eine Anregung zu den Ensembles in Fürth:

Das "Ensemble Eigenes Heim" hat ja früher keinen eigenen Hauptartikel bekommen, weil es keine ausgewiesenen Baudenkmäler enthält. Dennoch wird bei einigen Straßen (Beispiel: Vacher Straße 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 109a – Siehe Ensemble Eigenes Heim) oder bei dem zweiten Beispiel

Weinbergstraße

Weinbergstraße 1 bis 50 – Siehe Ensemble Eigenes Heim.

darauf verwiesen, ohne dass man durch einen Link auf dieses Ensemble zurückklicken kann. Durch einen internen Link sollte man zumindest schnell die Erklärung über den Ensemble-Status bekommen und dass die einzelnen Bauwerke des "Ensembles Eigenes Heim" eben keine ausgewiesenen Baudenkmäler sind.

Ich denke auch gerade darüber nach, ob man wegen der "Weiteren Ortsteile" (Beisp.: Bislohe, Kronach, Sack) mit nur einem oder wenigen Baudenkmalern (!) nicht doch auf die Statistischen Bezirke zurückgreifen sollte, die jeweils einige kleine Ortsteile zusammenfassen: 150-155 Ronhof, Kronach; 160-162 Sack, Braunsbach, Bislohe, Steinach; 170-176 Stadeln, Herboldshof, Mannhof; 180-183 Vach, Flexdorf, Ritzmannshof sind solche Beispiele, wo man sich einige Teillisten ersparen könnte.

Noch ein Gedanke zum Schluss: Sollte man nicht alle Ortsteile bringen und die mit "keinem Baudenkmal" vertreten sind (Bsp. Unterfürberg, Weikersdorf, Espan) einfach unverlinkt lassen, so dass jeder erkennt, dass es dort nichts gibt? Auch dies wäre ja mit einer Zusammenfassung in den Statistischen Bezirken, wo es den Bezirk 070-073 Dambach, Unterfürberg gibt, zu lösen.

All das pressiert ja nicht, die Straßen Fürths sind erst einmal wichtiger, aber man könnte am Ende noch einmal bedenken, was die "beste Lösung" ist (schon damit Supers Kritik nicht zu harsch ausfällt ;-) !!). Ich bin schon gespannt, wann ich die nächsten Straßen durchschauen kann!! Herzlicher Gruß, --Didi43 (Diskussion) 20:13, 4. Nov. 2012 (CET)

Hallo Didi. Über einige von Dir angesprochenen Punkte habe ich auch schon nachgedacht. Vielleicht warten wir mit endgültigen Lösungen erst einmal ab, bis die Straßenlisten fertig sind.

Die Extra-Seiten mit den Ensembles finde ich äußerst unpraktisch, da deren Fließtexte schon jetzt doppelt vorhanden sind. Das ist letztlich ein Grund für eine Schnelllöschung. Und darauf wird es wohl auch hinauslaufen, nachdem man die Zusatzinfos und Bilder der Ensemble-Seiten auf die „Hauptseite“ der Fürther Denkmalliste gepackt hat. Aber das werde ich erst in Angriff nehmen, wenn die Straßenlisten soweit sind, dass man das unansehnliche Inhaltsverzeichnis auf der Hauptseite entfernen kann.

Die in der PDF-Liste extra aufgelisteten „Stadtteile“ Südstadt, Hardhöhe, Stadtgrenze und Espan habe ich mit in das Zentrum aufgenommen, da es dort entweder sehr viele Denkmäler gibt bzw. weil diese Stadtteile nicht wirklich bekannt sind. Bei den den jetzt aufgelisteten Stadtteilen handelt es sich ausnahmslos um ehemals selbstständige Dörfer bzw. Gemeinden mit eigenen „Zentren“, was auf Espan etc. nicht zutrifft. Eine Zusammenfassung von einigen Ortsteilen mit wenigen Baudenkmälern kann aber durchaus sinnvoll sein. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 20:42, 4. Nov. 2012 (CET)

Lieber Janeric, meine Mail hast Du bestimmt gelesen. Wir werden einfach die Innenstadt wie vorgeschlagen abgrenzen - aber zuerst die Straßen fertigmachen. Ich mache auf aslle Fälle die Liste mit S fertig. Die anderen überlasse ich Dir, helfe aber gern, wenn Du zu wenig Zeit hast. Gruß, --Didi43 (Diskussion) 17:05, 12. Nov. 2012 (CET)

Hallo Didi. Danke für die Mail und die Vorarbeit bei den Buchstaben S-Z. Hört sich alles gut an, so machen wir es. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 17:27, 12. Nov. 2012 (CET)

Hallo Janeric, der Buchstabe S ist fertig. Nur einige Koordinaten in der Schwabacher Straße fehlen, da der Koordinatenfinder gestreikt hat! Ich kümmere mich verstärkt um Bilder und um den Umbau der Hauptseiten der Ensembles. (Die Ensembles sollen in Kurzversion auf der Naviseite bleiben, aber die lange Version mit den vielen Straßen sollte auch in den Hauptseiten erhalten bleiben. Da muss aber auch der neueste Stand überprüft werden)

Bei Commons gibt es ja viele Bilder von Fuerth, die aber ungeordnet und teilweise schlecht beschriftet sind. Ich habe auch Super gebeten, nach Möglichkeit vorhandene Bilder von Fürth zu Commons hochzuladen. Mal sehen, ob sich in Fürth was tut. Herzlicher Gru0, --Didi43 (Diskussion) 17:16, 14. Nov. 2012 (CET)

Hallo Didi. Fein, dass Du schon mal die Buchstaben S-Z reingestellt hast. Das erspart mir einiges an handwerklicher Arbeit. Die Koordinaten werde ich auf jeden Fall noch einmal prüfen und ergänzen. Der Koordinatenfinder liegt ja leider oft ziemlich daneben. Ich nutze da eigentlich immer noch den schon erwähnten BayernAtlas, auf dem man auch amtliche Karten mit den Hausnummern der Grundstücke findet.

Bei Commons konnte ich schon zahlreiche Objekte finden, die ich auch gleich mal kategorisiert habe. Grundsätzlich ist da aber noch vieles zu fotografieren bzw. hochzuladen. Da könnte man auch mal prüfen, ob es bei flickr noch geeignetes Material gibt.

Nun, bei den Ensembles bin ich eigentlich dafür, dass diese nur auf der Naviseite beschrieben sein sollten. Eine kurze Auflistung der darin vorkommenden Adressen würde den Rahmen da auch nicht sprengen. Ich habe mir da aber noch keine konkreten Gedanken gemacht und kann auch mit einzelnen Ensemble-Seiten leben. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 22:05, 14. Nov. 2012 (CET)

Beginn des Umbaus von Ingolstadt

Lieber Janeric, ich fange jetzt mit dem "Umbau" einiger von Rufus kreierten langen Listen-Tabellen bei kreisfreien Städten an. Die erste ist Ingolstadt, wo ich teste, ob es relativ schnell geht. Vielleicht hast Du Lust und Zeit, mir gelegentlich beiseite zu stehen oder mich vor Fehlern und Umwegen zu bewahren. Aber Ingolstadt sollte doch schnell zu schaffen sein; man muss doch nur "ausschneiden" und neu zusammensetzen. Oder siehst Du dies anders? Ich habe schnell mal eine neue TOC-Vorlage für Ingolstadt gebastelt. Gruß aus Freising, --Didi43 (Diskussion) 23:27, 19. Nov. 2012 (CET)

Große Star-Parade

Hallo Janericloebe, du hast eben den Film auf obiges Lemma verschoben. Wie dir vielleicht anhand der Richtlinien der RFF bekannt ist, werden Filme bei unterschiedlichen Lemmata im Zweifelsfall immer analog zur Schreibweise des LdIF angelegt. Diese ist, wie du aus dem Bearbeitungskommentar bei Erstanlage des Films hättest sehen können, Große Starparade. Und da es mit der IFB sogar die Schreibweise Grosse Star-Parade gibt (ja, bei Groß- und Kleinschreibung der Buchstaben), eine Zusammenschreibung aber auch an zahlreichen Stellen in der Lit. vorkommt, sehe ich keinen Grund, von der Vorgehensweise abzuweichen. Eine richtige Schreibweise dürfte es hier nicht geben, nur die pragmatische. Bitte schiebe den Artikel daher wieder auf sein ursprüngliches Lemma, denn irgendwann wird das sowieso jemand machen. --Paulae 01:25, 30. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Das Thema wird und wurde hier ja schon bei mehreren Filmen diskutiert. Das Lexikon des Deutschen Films ist letztlich nicht der Papst oder gar Gott und da der Film laut Vorspann, Premiereneinladung etc. Große Star-Parade heißt, handelt es sich hier eigentlich nicht um einen „Zweifelsfall“. Ich werde aber selbstverständlich am morgigen Tag die entsprechenden Quellen als Einzelnachweise einfügen und auf die alternative bzw. fehlerhafte Schreibweise hinweisen. Gruß --Janericloebe (Diskussion) 02:33, 30. Dez. 2012 (CET)