Benutzer Diskussion:JayJoeRayLuigi/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:JayJoeRayLuigi/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:JayJoeRayLuigi/Archiv#Thema_1

Mentorenprogramm (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun dein Mentor und damit persönlicher Ansprechpartner in allen Fragen rund um die Wikipedia. Ich habe daher deinen {{Mentor gesucht}}-Baustein durch den entsprechenden Mentee-Baustein ersetzt.

Zur eigentlichen Betreuung: Ich bin dafür da, Fragen im Dialog zu beantworten. Dies passiert in der Regel auf so genannten Diskussionsseiten (z. B. genau diese Seite). Damit du deine Fragen in Ruhe stellen kannst, habe ich zur „ungestörten“ Diskussion die Seite Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier/Mentees/JayJoeRayLuigi eingerichtet. Dort darfst du mich ab sofort ausfragen.

Auf gute Zusammenarbeit! Grüße Schnabeltassentier (Diskussion) 14:35, 12. Aug. 2017 (CEST)

Ich danke dir. --JayJoeRayLuigi (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Hinweis auf Wikipedia:Jungwikipedianer (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi, da du noch nicht volljährig bist, würde ich dir die Jungwikipedianer empfehlen. Gruß, --Commander Shran • Disk 15:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Wäre es dennoch möglich weiterhin erst am Mentorenprogramm teilzunehmen?--JayJoeRayLuigi (Diskussion)

Sorry, ich habe im Regelwerk vollkommen übersehen, dass du noch keine 50 Bearbeitungen getätigt hast, wovon mindestens 25 gesichtet sein sollen. In dem Fall kannst du noch nicht bei den Jungwikipedianer mitmachen. Es wäre aber weiterhin möglich am Mentorenprogramm teilzunehmen. --Commander Shran • Disk 15:43, 12. Aug. 2017 (CEST)

Ich bedanke mich dennoch vielmals für deine Hilfe, auch für den unteren Diskabschnitt. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 15:58, 12. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Unterschrift (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um. Damit ermöglichst du anderen Autoren die Zuordnung deines Beitrages zu einem Diskussionsthema.

Viele Grüße, --Commander Shran • Disk 15:22, 12. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Treffen (erl.)

Hallo JJRL, da du im Kreis Olpe wohnst (meine Heimat ist Altenhundem), wollte ich es nicht versäumen, dich auf unsere regelmäßigen Sauerland-Treffen aufmerksam zu machen. Das nächste findet am 2. September in Meinerzhagen statt, Informationen findest du unter Wikipedia:Sauerland. Dort kannst du auch Berichte zu unseren bisherigen Treffen nachlesen. Es kommen immer so um die 20 nette Leute und es gibt immer ein Nachmittagsprogramm mit Besichtigungen usw. Also, wenn du Lust hast, komm gerne vorbei! Viele Grüße, --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 22:40, 15. Aug. 2017 (CEST)

Hallo, habe ich auch schon flüchtig von gehört, wäre glaube ich gar nicht mal so unmöglich. Werde ich daheim abklären. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 19:54, 16. Aug. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu ja:Daichi (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Daichi

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 18:21, 2. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Artikel Flugplatz Meinerzhagen und Südwestfalen (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

mir ist aufgefallen, dass Du in Artikeln Ergänzungen vornimmst, die mit dem Artikelinhalt nichts zu tun haben. Beispielsweise sind Flussverläufe, die nicht durch eine Start- und Landebahn eines Flugplatzes verlaufen, bedeutungslos für einen Flugplatzartikel.
Anders sähe es aus, wenn Du Flüsse und ihre Flussverläufe in einem Artikel der sich beispielsweise mit einem Naturschutzgebiet o. ä. befasst, ergänzen würdest; natürlich dort auch mit Quelle/n belegt.
Auch solltest Du darauf achten, wenn Du Zwischenüberschriften einfügst, ob sich alles was danach folgt, auch auf Deine Überschrift bezieht. Bei kurzen Artikeln empfehlen sich keine Unterbrechungen durch Überschriften. Weiter wäre es wünschenswert, wenn Du bei Deinen Bearbeitungen die Vorschaufunktion nutzen würdest, damit Versionsgeschichten nicht so aufgebläht werden.
Die Zusammenfassungszeile hat auch Ihre Bedeutung. Dort ist es angebracht, möglichst nach jeder Bearbeitung einer Seite, in knappen Worten anzugeben, was du am Artikel oder der Seite geändert oder ergänzt hast.

Lies einfach mal dies und das und denke bei Deinen weiteren Bearbeitungen an das Gelesene.

Gruß --Asio (Diskussion) 21:13, 14. Sep. 2017 (CEST)

Hallo, so erstens: Ich finde es schon korrekt es bei dem Flugplatz so zu vermerken, es ist vllt tatsächlich etwas irrelevant aber schließlich auch etwas Besonderes. Das sah scheinbar auch ein anderer Sichter so. Andere Nutzer nutzen die Zusammenfassungszeile auch nicht aus, deswegen muss ich bei gefühlt jeder dritten Änderung auf die Diskseite vom User schreiben. Bei Südwestfalen war es auch sehr relevant, dass mit dem Verkehr anzumerken. Aber "ich mache ja angeblich alles falsch". Ihr erfahrenen Usern meint ihr verbessert die Enzyklopädie wenn ihr paar Bytes löscht. Nicht nur ich meine, dass bei jedem zweiten Wort eine Quelle überflüssig wäre, sonst würde es eben keine Sau sichten. "Damit blähst du die VG auf", ich nutze die Vorschaufunktion. Wenn mir eine Bearbeitung nachträglich einfällt dann darf ich sie auch tätigen. Bei 2-3 Bearbeitungen kann auch nicht (wie ihr Sensibelchen meint) die Rede von aufblähen sein. Es ist bei Flussläufen absolut legitim, Überschriften zu setzen... Alle machen natürlich alles richtig, ich alles falsch. Nein, meine Kollegen handeln genau so richtig wie ich, weil die Mehrheit es auch so als korrekt betrachtet. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 21:22, 14. Sep. 2017 (CEST)

Wie Du meinst. Viel Spaß noch. --Asio (Diskussion) 21:29, 14. Sep. 2017 (CEST)

@Asio otus: Guten Tag, außerdem hätte ich gerne, dass du deine Änderung revertierst und einen Belegkasten einsetzt. Dies war jetzt auf Südwestfalen bezogen. Ich weiß auch nicht, was es mit dem Flugplatz sollte, eine Wasserscheide von 3 Flüssen ist durchaus etwas erwähnenswertes, was im Artikel beschrieben werden darf.JayJoeRayLuigi (Diskussion) 15:31, 16. Sep. 2017 (CEST)

P.S.: @Asio otus: Gut, dann vielen Dank, dass ich meine Änderungen wiederherstellen darf. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 07:18, 21. Sep. 2017 (CEST)

Nein. --Asio (Diskussion) 09:32, 21. Sep. 2017 (CEST)

@Asio otus: Ist es denn möglich, dass bitte auf mein Vorschlag reagiert wird? Nachtrag: Ansonsten ist das keine gelungene enzykloädische Mitarbeit. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 13:38, 21. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Hä? (erl.)

Hallo, JayJoeRayLuigi. Halb so niedrig wie 20 Prozent ist für mich 40 Prozent oder gar 60 Prozent (40 % unter 100 statt 80 % unter 100). Halb so hoch, heißt noch lange nicht hoch. --Diwas (Diskussion) 22:48, 28. Dez. 2017 (CET)

Ach ja, stimmt schon, da halb so viel von 40 % 20 % sind, trotzdem finde ich den Ursprungstext leicht irreführend.--JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:56, 29. Dez. 2017 (CET)

P.S.: M.E. dürfte es nun stimmen. :-)

Danke für das fehlende als beim Bundesschnitt, auf den Vergleich zum Landesdurchschnitt hatte ich tatsächlich verzichtet, da er nun nicht mehr signifikant abweicht. Ich hoffe und bin mir nach deiner Aktualisierung deines Wikistress-Levels nahezu sicher, dass meine Aktualisierung deiner Benutzerseite deine Zustimmung findet. Mit 3,3 Prozent nur gut halb so hoch hätte vermutlich eine passendere Formulierung gewesen sein können, da hätte man aber schon gebangt haben müssen, dass niemand das nur als Wertung entfernt. Grüße --Diwas (Diskussion)

Ist ja kein Ding. (-; --JayJoeRayLuigi (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Treffen der Jungwikipedianer – Herzliche Einladung! (erl.)

Liebe Jungwikipedianer! Ende des Monats findet wieder ein Treffen statt, bei dem du herzlichst eingeladen bist

Wo findet das ganze statt? Köln, Hannover, Kassel, München und Düsseldorf haben wir schon besucht. Dieses Mal treffen wir uns im hohen Norden in Deutschlands zweitgrößter Stadt Hamburg.

Wann findet das ganze statt? Das Treffen wird am Wochenende vom 27. bis 29. April 2018 stattfinden.

Was wird dort überhaupt gemacht? Bei den letzten Treffen haben wir uns sehr auf den Mitgliederschwund in der Wikipedia konzentriert, was sicher ein wichtiges Thema ist, aber nun ist es halt so, dass wir aktuell mit 44 Jungwikipedianern die größte Mitgliederzahl der jüngeren JWP-Neuzeit ab 2016 haben und da haben wir uns gefragt, was wir denn für unsere aktuellen Jungwikipedianer tun können. Die Community wird älter, aber so zahlreich neue JWP dazustoßen, so seltener gelingt es, sie in die Community zu integrieren. Bereits nächstes Jahr wird auch das letzte Mitglied des ersten Treffens im Jahre 2015 altersbedingt ausscheiden und es trauen sich leider nur wenige von euch vom Laptop daheim hin zur JWPCon. Mittlerweile werden auch Organisatoren für die Treffen knapp. Das möchten wir ändern, denn sonst verkommen die Jungwikipedianer zur Online-Karteileiche und das gilt es zu verhindern. Von daher wird dein Gesicht umso lieber in Hamburg gesehen. Natürlich sprechen wir auch wieder über andere Themen, die momentan noch ausgearbeitet werden, aber vor allem geht es darum die Leute, mit denen man zusammen an der Wikipedia arbeitet, besser kennenzulernen. Also hoch und ab nach Hamburg. Du wirst gebraucht!  

Weitere wichtige Punkte zur Teilnahme: Die Fahrtkosten werden von eurem Wikimedia-Chapter, in den meisten Fällen wohl Wikimedia Deutschland, übernommen. Da die Veranstaltung an zwei Tagen stattfindet, werden ebenfalls Übernachtungen übernommen. Für Verpflegung ist ebenfalls gesorgt. Vor Ort gibt es WLAN, bitte bringe deinen eigenen Laptop mit (sofern du einen hast), eine begrenzte Anzahl an Leihgeräten ist vor Ort jedoch verfügbar.

Wenn euer Interesse geweckt ist, schaut euch die Vorbereitungsseite zum Treffen an. Wenn ihr mitmachen wollt, tragt euch im Abschnitt Übersichtstabelle ein. Es sind noch genügend Hotelzimmer frei. Ihr seid gefragt!

--Freddy2001 und Kenny McFly 00:05, 5. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Austragung aus dem Mentorenprogramm (erl.)

Hallo, JayJoeRayLuigi!

Da du momentan keine Aktivität mehr aufweist und dich bei deinem Betreuer seit fünf Monaten nicht mehr gemeldet hast, habe ich dich aus dem Mentorenprogramm entlassen und die Mentorenvorlage von deiner Benutzerseite entfernt. Falls du die Wiederaufnahme deiner Betreuung wünschst, so sprich bitte deinen Mentor auf seiner Diskussionsseite darauf an. Grüße, GiftBot (Diskussion) 02:02, 11. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

JWPmeetup 2018 (erl.)

Hallo Jungwikipedianer,
Vom 7.-9. Dezember findet unser diesjähriges Meetup in Berlin statt. Als Hauptprogrammpunkt wird es diesmal um Wikimedia Commons gehen, um Hochladen und die Bearbeitung von Bildern. Des weiteren wird aber auch die Organisation von Projekten, Unterstützungsmöglichkeiten u.ä. im Vordergrund stehen. Als Jungwikipedianer*in bist auch du herzlich zum Meetup eingeladen. Reise- und Hotelkostenerstattungen wird es im üblichen Rahmen von WMDE geben. Bitte trage dich bis zum 20.11. auf der Anmeldeliste ein. Hier gibt es auch noch weitere Informationen.

In Hoffnung auf eine rege Teilnahme,
Wsulfurhluyr und New York-air

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Wipper (Wupper) (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi!

Die von dir stark überarbeitete Seite Wipper (Wupper) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:44, 20. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Schnabeltassentier und Mentorenprogramm (erl.)

Hallo! Ich hab Deine Nachricht an Schnabeltassentier gelesen. Da es nicht absehbar ist, ob Schnabeltassentier irgendwann wieder hier mitarbeitet: bitte trage Dich am besten erneut im Mentorenprogramm ein. Grüße--Nadi (Diskussion) 17:43, 8. Feb. 2021 (CET)

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen. Lohnt sich denn ein neuer Mentor, wenn man eh seit Jahren aktiv unterwegs ist? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:55, 8. Feb. 2021 (CET)

Nun, Du hast augenscheinlich Probleme, den Artikelentwurf zu formatieren. Es wäre sinnvoll, das mit einem Mentor anzugehen. --Nadi (Diskussion) 18:33, 8. Feb. 2021 (CET)--Nadi (Diskussion) 18:33, 8. Feb. 2021 (CET)

Dann habe ich das mal jetzt neu angelegt. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:35, 8. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Mentoring - Importartikel und E-Mail (erl.)

@Anton-kurt: Es ist die Rede von dieser Seite: Benutzer:JayJoeRayLuigi/Daichi. Ich hatte da mich ja auch schon mit meinem Ex-Mentor unterhalten (Benutzer_Diskussion:Schnabeltassentier/Mentees/JayJoeRayLuigi). Ich muss sonst mal schauen, ob der Artikel noch brauchbar für die Enzyklopädie sein kann. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 21:40, 8. Feb. 2021 (CET)

Servus! Für angemeldete Benutzer ist es möglich, unter dem Button Einstellungen (rechts vom Button Diskussion in der obersten Zeile), E-Mail-Empfang von anderen Benutzern ermöglichen freizugeben. Damit wird in der linken Spalte im Kapitel Werkzeuge das Werkzeug E-Mail an diesen Benutzer senden eingefügt. Wenn du nicht antwortest, bleibt deine E-Mail-Adresse geheim. Liebe Grüße --Anton-kurt (Diskussion) 18:15, 9. Feb. 2021 (CET)

Kannst du mir hier oder per Email die Links anderssprachiger Wikipedias zu Daichi zusenden? --Anton-kurt (Diskussion) 18:15, 9. Feb. 2021 (CET)

Es wurde wie gesagt von hier importiert. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:55, 9. Feb. 2021 (CET)

Fünf Filme Jahr Nennung und WP:EN auf der Unterseite erbeten.--Anton-kurt (Diskussion) 19:27, 9. Feb. 2021 (CET)

Ähm, okay. Was sollte ich machen? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 22:08, 9. Feb. 2021 (CET)

Also Einzelnachweise ist da? Was ist wenn man einfach die Filmauswahl rausnimmt? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:19, 10. Feb. 2021 (CET)

Vor verschieben gemacht. Also verschiebe bitte mal und dann schauen wir wie es kommt. --Anton-kurt (Diskussion) 11:42, 10. Feb. 2021 (CET)

Also soll ich den Quelltext kopieren und in Daichi (Beatbox) einfügen? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:43, 10. Feb. 2021 (CET)

@Anton-kurt: Der Admin müsste das mal nochmal löschen, Mist. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 12:09, 10. Feb. 2021 (CET)

Ja. Abwarten bis freigelöscht ist. Dann mit dem Button Verschieben, rechts vom fünfzackigen Stern der Beobachtung .... auf Daichi (Beatbox) verschieben. In der Zusammenfassung BNR in ANR nennen. --Anton-kurt (Diskussion) 12:14, 10. Feb. 2021 (CET)

Ja, so häufig importiere ich Artikel aus fremden Sprachen tatsächlich nicht. Hab aber jetzt gelesen wie es mit der Verschiebung geht. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 12:15, 10. Feb. 2021 (CET)

Geht das denn jetzt mit E-Mail? Müsste ne? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 12:40, 10. Feb. 2021 (CET)

Dann ist das Thema soweit erledigt ne? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 14:33, 10. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:K. I. M. (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/K.I.M.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 18:33, 11. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Bigman (beatboxer) (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Bigman (Beatboxer)

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:55, 13. Feb. 2021 (CET)

@Holmium: Du kannst auch kurz bei den anderen Artikeln von mir reinschauen, wenn du möchtest. Da wird nicht überall die Vorlage so dolle sein. Wobei es mit dem heutigen Stand, dem 22. Februar mittlerweile gehen müsste. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 19:29, 15. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Gene Shinozaki (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Gene Shinozaki

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:57, 13. Feb. 2021 (CET)

Danke für deine exzellente Arbeit. Kannst du die Weiterleitung vom BNR in den ANR löschen? (Nachtrag: Hat sich schon erledigt.) --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 16:59, 13. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Reeps One (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Reeps One

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 17:35, 13. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung (erl.)

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo JayJoeRayLuigi! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 16:21, 14. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:The Power of Now (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Jetzt! Die Kraft der Gegenwart

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 12:12, 19. Feb. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Sea of Faith (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Sea of Faith

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 11:14, 4. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Don Cupitt (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Don Cupitt

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:25, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 11:46, 10. Mär. 2021 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Christian atheism (erl.)

Hallo JayJoeRayLuigi,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:JayJoeRayLuigi/Christlicher Atheismus

Viel Spaß wünscht Chewbacca2205 (D) 22:36, 5. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 20:00, 10. Mär. 2021 (CET)

Bitte hör auf zu übersetzen (erl.)

Lieber JayJoeRayLuigi, es gibt auf der Seite Wikipedia:Übersetzungen den Ratschlag: Gerade beim Übersetzen bitten wir euch, eure Fähigkeiten genau einzuschätzen. Professionelle Übersetzer verfügen über eine mehrjährige Ausbildung und wissen, wie sie den zahlreichen Übersetzungsfallen aus dem Weg gehen. Manche Fallen erschließen sich dem Laien oft gar nicht. Wenn du also ein ausgebildeter Übersetzer bist oder über sonstige gute Fremdsprachenkenntnisse verfügst, ist dein Fachwissen gefragt! Du bist ja bereits von Benutzer:Zweioeltanks gebeten worden, die Finger davon zu lassen. Deine Übersetzung von Don Cupitt war haarsträubend und die von Jetzt! Die Kraft der Gegenwart ist es ebenso. Ich habe ja auf der entsprechenden Diskussionsseite etwas geschrieben. Dein Mut in allen Ehren, aber du tust dir und der Wikipedia keinen Gefallen, wenn du darauf beharrst, etwas zu können, was dich maßlos überfordert.--Chicygni (Diskussion) 17:01, 12. Nov. 2021 (CET)

Es stimmt, dass ich nur über das nötige Schulenglisch verfüge. Und sowohl übersetzen als auch mitarbeiten tu ich momentan eh kaum in der Wikipedia. Eines der Gründe liegt sicherlich darin, dass man an dem Projekt wohl perfektionistische Kenntnisse beherrschen muss. Die Erfahrung hab ich schon mehrfach gemacht. Egal worum es ging. Ich beharre auch auf nichts. Vielleicht könnten einige Kollegen auch einfach gerade einem Neuling helfen statt zu nörgeln oder etwas Substanzloses zu unterstellen. Das würde ich mir für die Zukunft wirklich wünschen. Vielleicht macht dann so die Mitarbeit mehr Spaß. Hoffe die Worte sind nicht allzu direkt, aber leider kann man einem eh nie was recht machen. Die Worte auf der Diskseite zu Tolles Buch fand ich auch nicht gerade schön, also dürfte dann meine Antwort auch nicht allzu schlimm sein. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:14, 12. Nov. 2021 (CET)

Lieber JayJoeRayLuigi, mir scheint, ich habe dir wehgetan und das tut mir leid. Ich wundere mich immer noch darüber, dass du als Neuling in der Wikipedia den Mut hattest, gleich ganze Artikel zu übersetzen und zu verschieben. Und ich glaube das ist der Grund - dein Mut war eben auch ein wenig Übermut - dass du über das Ziel hinausgeschossen bist. Das Ziel war doch sicherlich, mitzuarbeiten an diesem tollen Projekt, einer kostenlosen Enzyklopädie für alle. Du hast sicherlich Recht, dass du dafür Hilfe bräuchtest. Es gibt für Neulinge in der Wikipedia auch die Möglichkeit mit einem Mentor zusammenzuarbeiten. Du solltest das aber auf einem Gebiet tun, wo du dich richtig, richtig gut auskennst. Und - bei allem Respekt - das ist in deinem Fall weder die englische noch die deutsche Sprache. Eine gute Möglichkeit wäre das: beteilige dich erst einmal auf einer Diskussionsseite eines Artikels, wo du dich, wie schon gesagt, richtig, richtig gut auskennst, an der Diskussion über die Verbesserung eines Punktes in diesem Artikel. Das wäre eine gute Möglichkeit in die Mitarbeit reinzukommen. Sei dir aber im klaren darüber, dass man da manchmal nicht mit Samthandschuhen angefasst wird. Für das Anlegen ganzer Artikel gelten hohe Standards. Das wäre aber, so weit ich mich da auskenne, auf der eigenen Benutzerseite, auch mit Hilfe eines Mentors möglich. --Chicygni (Diskussion) 20:43, 12. Nov. 2021 (CET)

Erstmal danke für die freundliche Antwort. Das Ding ist, dass man hier keine vernünftige Anleitung bekommt. Man bekommt ein Mentor für eine gewisse Zeit und dann aber auch nicht mehr. Mein Schuldeutsch und Schulenglisch ist sicherlich gut. Ich weise diese haltlose Anschuldigung von mir, aber es reicht scheinbar nicht für die Artikel aus und das ist okay. Dann müsste ich das in Kooperation mit jemanden machen oder so. Nur in der Zeit wo mehrere pöbeln und dann noch Monate später auf meine Diskussionsseite jemand reinkommt und nachtritt, wird nichts korrekt oder fertig. Für dich müssen vielleicht Artikel einen hohen Standard haben. Es gibt aber genügend Artikel, wo man sich viel Mühe macht. Nur mag es auch sein, dass sich hier alle auf ihre Baustelle fokussieren und dann keiner Zeit zum Helfen hat. Klar kann ich in Diskussionsseiten arbeiten. Das wird hier aber auf Wiki auch nicht gerne gesehen, wenn mehr in Diskussionen als in Artikel gearbeitet wird. Dann gilt man schnell als der Depp, der Chatting mit Enzyklopädie verwechselt. Also alles in allem ist es wirklich nicht leicht hier an der Wikipedia zu arbeiten. Egal welches Thema man sucht, bekommt man eh nur Pöbeleien von verschiedenen Seiten statt brauchbare Hilfestellung. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 21:27, 12. Nov. 2021 (CET)

Damit hast du sicherlich recht: Es ist wirklich nicht leicht in der WP mitzuarbeiten. Viele der Menschen die mitmachen tun es aus Gründen der Selbstdarstellung. Schaut her, was ich für ein toller Hecht bin, was ich alles weiß und viel besser weiß, als ihr. Die Diskussionsseiten werden oft benutzt, solche Auseinandersetzungen zu führen und damit die eigene Profilneurose zu pflegen. Da geht´s dann gar nicht mehr um den Artikel. Insbesondere bei weltanschaulichen Themen - beispielweise die Diskussion:Gottesbeweis - laufen solche Diskussionen schnell aus dem Ruder. Da ist es gut, sich und sein eigenes Auftreten kritisch unter die Lupe zu nehmen, also sich selbst einzuschätzen. Aber auch das ist nicht leicht. Wenn man sich solche Debatten anschaut, geht es recht selten um die Einschätzung von Sekundärliteratur zum Thema, sondern fast immer um die eigene Meinung zum Thema selber. Ein ganz wichtiger Grundsatz der Wikipedia ist aber der neutrale Standpunkt, und dass man nicht eigene Theorien vorbringen sollte.--Chicygni (Diskussion) 11:00, 13. Nov. 2021 (CET)

Du bist doch auch ein erfahrener User. Wieso wär der Mentorjob nix für dich? Das wäre von mir so eine Frage, ansonsten sind wir denke ich nach 8 Monaten endlich fertig mit dem Thema. Wieso da wieder die Leiche aus dem Grab geholt wurde, ist mir zwar ein Rätsel aber auch in Ordnung. Fazit: Das Englisch und Deutsch, was man an Schulen lernt, reicht wohl leider nicht für Übersetzungsarbeit aus. Das ist zwar schade, aber auch kein Weltuntergang. Dann muss mir trotzdem jemand bei den momentan zu übersetzenden Artikel im BNR helfen. Bei Tolles Buch kannst du wie mit Sea of Faith ein Baustein für unverständliche Artikel setzen. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 12:28, 13. Nov. 2021 (CET)

Nein ein Mentorjob wäre nichts für mich. Ich arbeite zwar schon lange in der Wikipedia mit, aber ich möchte mich beschränken auf Verbesserungen und Beseitigung von offensichtlichen Fehlern. So ging es mir bei auch bei Jetzt!. Ich habe mich gewundert, dass nicht ein Eintrag auf der Diskussionsseite vorhanden war, wo doch ganz offensichtliche und schwere Fehler in der Übersetzung vorlagen. Im Übrigen wurde beim Artikel Eckhart Tolle immer wieder versucht, Tolles Seriosität in Frage zu stellen, und schon allein deshalb hätte ich mit entsprechenden Reaktionen anderer Benutzer gerechnet. Als ich meine Anmerkung auf die Diskussionsseite geschrieben habe, kannte ich auch noch nicht deine (Leidens)Geschichte in der Wikipedia, sonst hätte ich weniger scharf formuliert. Was den Artikel über Tolles Buch angeht, bin ich auch nicht glücklich darüber, dass er sich auf die englische Originalversion bezieht und alle öffentlichen Reaktionen auf dieses Buch, und was darüber gesagt und geschrieben wurde, sich auf den englischsprachigen Raum beziehen. Es gibt dieses Buch eben auch in deutscher Übersetzung und Profis wissen z.B., dass man "mind" nicht einfach nur mit "Verstand" übersetzen kann und "surrender" nicht einfach mit "Hingabe". Kennst du überhaupt das Buch?? Wer dieses Buch relevant findet - und dafür gibt es gute Gründe - sollte sich auf jeden Fall in der deutschsprachigen Wikipedia auf die deutsche Ausgabe beziehen. Kurz und gut, es ist nicht damit getan, dass man an der von dir vorgelegten Übersetzung eines englischsprachigen Originalartikels einzelne Verbesserungen anbringt. Ich halte den Ansatz für falsch. Und jetzt wünsche ich dir einen schönen Sonntag. Stimmt denn das noch? https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:WikiStress_1_de.svg --Chicygni (Diskussion) 09:32, 14. Nov. 2021 (CET)

Du hast ja immer noch die Gelegenheit den Text auf der Diskseite anders zu formulieren. Man kann nicht von jeden Wikipedia-Kollegen erwarten sich erstmal mit der Vorgeschichte des Gegenübers zu befassen. Ich habe Tolles Buch nur einmal gelesen. Du hälst den Ansatz falsch die Übersetzung zu verbessern...Okay, das ist auch soweit in Ordnung. Dann müsste man da aber vllt eine dritte Meinung reinholen. Mal schauen, was sich dann da auf der Diskussionsseite zu dem Buch ergibt. Ob das mit dem Stresslevel stimmt, kann ich differenziert betrachten. Einerseits bin ich gelassen, weil ich hier kaum noch aktiv bin, andererseits ist es nicht leicht hier langfristig zu arbeiten, wenn ich mal Engagement zeige. Wenn sonst nichts weiter ist, würde ich diesen Diskussionsabschnitt bald archivieren. Vielleicht treffen wir uns öfter, wenn es bei mir mit der Wikiarbeit klappt.Übrigens hatte ich vor dem Account hier früher aus ähnlichen Gründen unter IP-Adressen gearbeitet, aber am Ende des Tages hat alles seine Vor- und Nachteile. Eigentlich schade, dass hier die einfachste Mitarbeit so schwierig ist. Früher musste man in Bibliotheken für seine Brockhaus-Bücher gehen. Hier bekommst du alles zur Verfügung festellt, was du brauchst und kannst dich dazu austauschen. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:57, 14. Nov. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 14:33, 16. Nov. 2021 (CET)

Link (erl.)

Hallo, Du hast auf einer Diskussionsseite mich genannt. Klicke mal auf meine Seite. Vielleicht interessiert dich dort das letztgenannte Buch.--Wilfried Neumaier (Diskussion) 17:08, 12. Feb. 2021 (CET)

Meinst zum Herrn von Canterbury? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:09, 12. Feb. 2021 (CET)

Genau. Der Link in der Fußnote führt zum Abstract und Inhaltsverzeichnis.--Wilfried Neumaier (Diskussion) 17:54, 12. Feb. 2021 (CET)

Ist annehmbar unter WP:Q? --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:19, 12. Feb. 2021 (CET)

Ich hoffe sehr. Es gibt kein Buch, das soviel Originalzitate und Quellenbelege bringt. Echte logische Argumente in einem Kalkül sind auch Mangelware. Es ist natürlich ein ganz neues Buch, das einen neuen Standpunkt vertritt. Wenn Du das Inhaltsverzeichnis angeklickt hast, hast du sicher gesehen, dass dort auch das Allmachtsparadoxon und Antitheodizee-Beweise analysiert werden und atheistische Inexistenzbeweise. Man findet dort auch genaue Definitionen verschiedener Theismen.... --Wilfried Neumaier (Diskussion) 08:45, 17. Feb. 2021 (CET)

Der Artikel ist definitiv ausbaufähig. Ein Artikel, wo die einzelnen atheistischen Argumente aufgelistet werden und ein Artikel wo die Gottesbeweise einzeln abgehandelt werden, ist denke ich mal durchaus nötig. Der kosmologische und teleologische Gottesbeweis haben z. B. genug Inhalt, um einen einzelnen Artikel zu füllen. Du kannst den Link ja mal in dieser Diskussion einbringen. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 08:48, 17. Feb. 2021 (CET)

Den Link muss schon ein anderer bringen. Im Übrigen: Die traditionellen Argumente atheistischer Gegenbeweise sind: 1) die Antitheodizee bei Epikur, Anonymus (bei Thomas von Aquin), Schopenhauer. 2) die unnötige Hypothese Gott: Anonymus (bei Thomas), Schopenhauer. Man sollte diese Sache nicht mit Russells Teekanne unter den Tisch kehren. Das ist kein atheistisches Argument, sondern nur ein agnostisches! --Wilfried Neumaier (Diskussion) 09:40, 17. Feb. 2021 (CET)

Na ja, Teekanne zeigt ja auf, dass es eher um die Wahrscheinlichkeit als um die Widerlegung geht. Russell war ja Atheist. Heute nutzen Atheisten eher Zahnfee, Kobolde und was weiß ich für fiktive Analogien. Die Nummer 2 ist mir jetzt so nicht bekannt. Als Gegenbeweise sind mir mal mindestens Allmachtsparadoxon, Allwissenheitsparadoxon, Eutyphron-Dilemma, Theodizee (wo unbekannt ist, ob es von Epikur stamm), philosophische Rasiermesser wie Ockham, Alder, Hitchens und Popper (Falsifizierung), Draygombs-Paradoxon, God of Gaps Vorwurf und (sozial)psychologische Erklärungsversuche bekannt. Da gibt es aber deutlich mehr. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 10:03, 17. Feb. 2021 (CET)

Die Nummer 2 kann man identifizieren mit dem Rasiermesser, das natürlich nicht von Ockham stammt. Das ist Film-Klatsch. Falsifizierung kann man bei Existenzbeweisen überhaupt nicht bringen. Die lächerliche Teekanne gehört dazu. Falsifizieren lassen sich nur All-Aussagen!--Wilfried Neumaier (Diskussion) 22:08, 13. Mär. 2021 (CET)

@Wilfried Neumaier: Jetzt wo ich dein Edit sah: Ist es beim Herrn von Canterbury nicht auch umstritten was er mit "das Größte über das hinaus nichts gedacht werden kann" meinte? Manche vermuten Vollkommenheit andere Allmacht. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 10:35, 11. Mär. 2021 (CET)

Anselm axiomatisiert den Komparativ 'größer', so dass man mit den Axiomen argumentieren muss. Die Semantik und Intuitionen spielen da zunächst keine Rolle. Er ist ein Logiker und wird im Lauf des Buchs auch sehr konkret. Nur liest das niemand. Alle gucken nur auf Kapitel 2-4 mit dem nackten Beweis. Den interpretieren leider alle falsch. Als erster sein Kritiker Gaunilo, der in seiner Beweisparodie mit der vollkommensten Insel diese Semantik einführte. Wenn's dich interessiert, lies mein Buch. Dort kriegst du alles exakt definiert und vorgerechnet. Wenn du ins online zugängliche Inhaltsverzeichnis klickst, siehst du, dass du dort auch klare Analysen der Denkfehler in den relevanten atheistischen Gegenbeweisen findest. Ordentlich untersucht werden die sonst nirgends. Es ist direkt peinlich, was hier prominente Philosophen, Logiker, Agnostiker und Atheisten vorbringen.--Wilfried Neumaier (Diskussion) 22:08, 13. Mär. 2021 (CET)

Schade, dass es das Buch nicht als E-Book-Version oder so gibt. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:43, 14. Mär. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:21, 8. Dez. 2021 (CET)

Link für Uploads (erl.)

Versuch es beim nächsten Mal mit dem! Der dürfte Quelltext und Englisch verstehen.

Am besten einfach den Quelltext aus anderen Commonsuploads nehmen und entsprechend ändern. Ich park Dir mal einen: == {{int:filedesc}} == {{Information |Description={{de|1= Hüttenseifen in Langenbach}} |Source={{own}} |Author=JayJoeRayLuigi |Date= 2021-12-01 |Permission= |other_versions= }} {{Location|50.864442|7.864065}} == {{int:license-header}} {{self|GFDL|cc-by-sa-3.0}} [[Category:Niederfischbach]] [[Category:Asdorf]] Da da die Umbrüche nicht sichtbar sind: Kannst Du auch, indem Du den Quelltext dieses Abschnitts bearbeitest und zwischen den Nowikitags kopierst. --Elop 16:27, 2. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 18:21, 8. Dez. 2021 (CET)

„aber nicht so sortieren“

Warum denn bitte nicht so sortieren? Der Sortierschlüssel {{SORTIERUNG:WilhelmWisserSchule}} entspricht genau den Vorgaben unter H:KAT#4. Regel: Sonderzeichen: „Werden zwei Wörter durch einen Bindestrich oder einen Apostroph getrennt, so wird das Satzzeichen weggelassen und die beiden Wörter zu einem zusammengezogen.“ Und wenn du bitte mal einen Blick in die Kategorie:Schule nach Namensgeber wirfst, wirst du festsellen, dass dort die Sortierung nach dem Nachnamen üblich ist. Es gab also keinen wirklichen Grund, meinen Edit rückgängig zu machen. Gruß --92.76.88.21 17:42, 29. Dez. 2021 (CET)

Dann änder bitte nochmal. Wenn man im Eifer des Gefechts die letzten Änderungen durchschaut, kann es auch zu Fehlern kommen. Die Syntax sah erst seltsam aus, sorry. Sichte das dann gleich. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:44, 29. Dez. 2021 (CET)

alles klar, Danke dir. --92.76.88.21 17:46, 29. Dez. 2021 (CET)

Nichts zu danken. --JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:49, 29. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JayJoeRayLuigi (Diskussion) 17:49, 29. Dez. 2021 (CET)