Benutzer Diskussion:Jeses/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Jeses/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Jeses/Archiv/2008#Thema_1

Garmisch: Alte Schanze, neue Schanze ...

Hallo, du scheinst dich mit den Daten der Großen Olympiaschanze auszukennen. Momentan herrscht ein ziemliches Durcheinander, vor allem in der Infobox, weil dort Daten der alten (erbaut 1921, ...) und der neuen Schanze (Rekord von heute) vermengt werden.

Meiner Meinung nach sind es zwei Bauwerke und sollten getrennte Artikel erhalten, wie siehst du das? Gruß, eryakaas 23:20, 1. Jan. 2008 (CET)

Sorry, war eine Woche im Urlaub und konnte mich deswegen bis jetzt auf deine Frage nicht antworten, bin jetzt wieder zurück und hole das mal nach. Wie ich sehe, hast du eine Diskussion zu dem Thema auch auf Diskussion:Große Olympiaschanze begonnen. Ich werde mich dort gleich zum Thema äussern. --Jeses 20:07, 6. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Orden der Schneebunnys

Mittlerweile haben wir schon so manches Gewitter im Wintersportbereich durchgestanden. Dabei warst du immer ein verlässlicher und kompetenter Mitstreiter, mit dem das Arbeiten wirklich Spaß gemacht hat. Darum will ich das mal in etwas handfester und dennoch ideeller Form ausdrücken. Marcus Cyron in memoriam Reinhard Heß 23:39, 3. Jan. 2008 (CET)

Super, da kommt man aus dem Urlaub zurück und hat nen Orden. Freut mich wirklich, vor allem die Begründung. Leider war ja jemand anderes schneller als ich, dir ebenfalls diesen Orden zu verleihen. --Jeses 20:11, 6. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Maus781/Line Jahr

Ich habe Line Jahr angelegt. kannst du bitte gucken ob was zu verbessern gibt? --Maus781 23:07, 20. Jan. 2008 (CET)

Ja, da sehe ich einiges was zu tun wäre. Darf ich direkt auf der Seite rumbasteln? (Is ja in deinem Benutzernamensraum) --Jeses 00:46, 21. Jan. 2008 (CET)

Wenn du so nett fragst kannst du es machen und wenn du ein bild von ihr findest füge es bitte ein. Ich habe bis jetzt kein freies Bild gefunden. --Maus781 00:53, 21. Jan. 2008 (CET)

Ok, danke. Ich werde es aber erst morgen machen, weil jetzt will ich dann eigentlich doch ins Bett. Freie Bilder wird es wohl keine geben, aber ich bin am 20. Februar als Zuschauer beim Ladies-COC in Baiersbronn, vielleicht schaffe ich es ja, ein Foto von ihr zu machen. --Jeses 00:56, 21. Jan. 2008 (CET)

Bitte bedenke das die Tabelle bestehen bleiben muss, wenn das sind ihre Siege. --Maus781 01:01, 21. Jan. 2008 (CET)

Ok, habs mal ziemlich ausgebaut.. Ich hoffe, das war nicht zu Viel. --Jeses 12:57, 21. Jan. 2008 (CET)

Du wolltest von ihr beim Skispringen in Baiserbronn ein Foto schießen. Was ist daraus geworden? --Maus781 00:48, 21. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Jenna Mohr

Ich habe den Artikel in Text umformuliert so weit wie es, kannst du bitte gucken ob was verbessert oder ergänzt werden muss? --Maus781 00:44, 24. Jan. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Schanze

Ich unter Benutzer:Maus781/Alpensia Jumping Park angelegt. Wo finde ich ein freies Bild von dieser Schanze? --Maus781 01:07, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es davon ein freies bild gibt. --Jeses 12:16, 25. Jan. 2008 (CET)

Ich habe es nach Alpensia Jumping Park verschoben. --Maus781 12:44, 25. Jan. 2008 (CET)

Du wolltest den Artikel Alpensia Jumping Park erweitern hast du hier geasgt. Warum hast es noch nicht gemacht? --Maus781 00:53, 21. Feb. 2008 (CET)

Weil man zu dem Ding nix findet. Ist noch im Bau... Da muss man mal abwarten, bis es fertig gestellt ist. Wenn du irgendwelche Quellen hast, die ich noch nicht kenne, dann kannst du sie mir gerne geben. --Jeses 01:02, 21. Feb. 2008 (CET)

Kennst du diese Seite hier www.skisprungschanzen.com? --Maus781 01:17, 21. Feb. 2008 (CET)

Ja, natürlich. Das ist ja Standard. --Jeses 01:29, 21. Feb. 2008 (CET)

Unter www.skisprungschanzen.com steht unter ---> WETTBEWERBE ---> FIS Ladies Continentalcup 2007/2008 das es eine Nordic Tour und eine Japan Tour gibt. --Maus781 01:36, 21. Feb. 2008 (CET)

Ja, die haben das genau da her, wo ichs auch her hatte. Deswegen gibts für diese "Touren" trotzdem nirgends ne offizielle wertung. --Jeses 02:03, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habe die Schanze Benutzer:Maus781/Schanzen am Papengrund angelegt. Kannst du am diesem Artikel was verbesser oder ergänzen? --Maus781 22:29, 24. Feb. 2008 (CET)

Findest du bei der Schanze Schanzen am Papengrund was zum verbessern? --Maus781 23:50, 25. Feb. 2008 (CET)

Ich war gestern nicht, online, kann deswegen erst jetzt antworten: Ehrlich gesagt halte die Schanzen dort nicht für Relevant, die sind alle eine Nummer zu klein und zu wenig "international", dass dort Birger Ruud mal gesprungen ist ergibt leider auch noch keine Relevanz. Dass es dort Pläne für den Bau einer K90 und K120 gibt ist schön und nach deren Fertigstellung sollte man dann auch einen Artikel schreiben, aber so ist das alles zu viel "Zukunftsmusik" und Vorhersage. Über technische Daten kann man solange die Schanzen nich erbaut sind auch nichts schreiben. --Jeses 14:09, 26. Feb. 2008 (CET)

Die Schanzen K 10, K 20 und K 40 sind schon fertig. War du schon auf der Seite www.wsv1923.de, die seite ist sehr interessant? Guck mal rein. --Maus781 12:30, 27. Feb. 2008 (CET)

Ja, ich habe die Seite angeschaut, und mir ist klar, dass die kleinen Schanzen fertig sind. Aber so kleine Trainingsschanzen gibt es zu hunerten. Da kann ich keine Relevanz erkennen. --Jeses 12:34, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich entschuldige mich für mein Verhalten. --Maus781 16:16, 27. Feb. 2008 (CET)

Nicht notwendig. Du hast es ja nur gut gemeint. --Jeses 17:52, 27. Feb. 2008 (CET)

Wo kann ich die Relevants von Skisprungschanzen ansprechen oder wurde es schon gemacht? --Maus781 18:55, 27. Feb. 2008 (CET)

Na im Portal Wintersport, das hast du doch schon gemacht. ;) Ja nicht wo anders ansprechen, sonst kommt tatsächlich noch jemand auf die Idee hier irgendwelche Relevanzkriterien zu definieren, die nun wirklich keiner braucht. --Jeses 19:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Ich möchte weiter oder einige Skisprungschanzen anlegen wir müssen erst die Relevants von Skisprungschanzen, ich meine welche Höhe für Wikipedia Relevant ist nicht das ich eine schanze anlege und ist die nicht Relevant hier gehts zur Diskussion. Kannst du auch andere Benutzer motivieren bei der Diskussion mit zu machen? --Maus781 12:47, 28. Feb. 2008 (CET)

Wir haben so viele sehr kurze Artikel über Schanzen, ich halte es erst mal für wichtig die auszubauen, bevor man neue Artikel anlegt. --Jeses 12:53, 28. Feb. 2008 (CET)

Werde mich in nächster Zeit darum kümmern die kurzen Skisprungschanzen aus zu bauen. --Maus781 13:00, 28. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:Infobox Mikronation

Hallo!

Darf ich auf die Löschdiskussion hinweisen? Man will dem Artikel Ladonien das Recht auf eine Infobox verwehren. Gruß --Quilbert 問 19:03, 11. Feb. 2008 (CET)

Habe mich an der disku beteiligt ;)--Jeses 19:54, 11. Feb. 2008 (CET)

Danke. Ich musste ein bisschen drauf aufmerksam machen, da der LA in den Artikeln ja nicht zu sehen ist. @-)-)--Quilbert 問 20:07, 11. Feb. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 00:06, 16. Mär. 2009 (CET)

Infobox Spielerei

Hallo mein Vorlagen Meister. Ich hab mal ein bisschen nach links und rechts geguckt und ein wenig rumgespielt. Bevor du für jede Wintersportart eine Infobox machst, solltest du mal da schauen. Was hälst du davon? Hatte zuerst angefangen auf Grundlage deiner Vorlage:Infobox Biathlet nur eine Infobox für den Langlauf zu machen. Bin dann etwas abgeschweift und hab versucht durch ein paar weitere Vorlagen das Ganze flexibler und einfacher zu machen. Ich will dir deine Box nicht abstreitig machen und wie gesagt ist ja quasi die Grundlage für mich gewesen :-) ... darum will ich das jetzt auch nicht in großer Runde diskutieren, sondern erstmal mit dir. Du weiß schon: Wissen, Ideen, Können undBedenken zusammenschmeißen. --Schitti 00:08, 27. Feb. 2008 (CET)

Also der Meister bin ich ja nun nicht, ich bastle nur irgendwie rum.... Sehr gut gefallen mir die abgerundeten Ecken.. Die Idee mit dem Piktogramm ist auch nicht schlecht, das schaut gut aus. hat man hier die möglichkeit, mehrere Piktogramme einzubinden, z.B. für Sportler wie Björndalen, der nicht nur Biathlon sondern auch langlauf betreibt, oder für Susi Erdmann die Rodel und Bob gemacht hat???

Gut finde ich auch deine "Untervorlage" die automatisch Die Medaillen-Symbole zu den zahlen Zuordnet. Könnte man hier noch zwischen verschiedenen Symbolen für Olympia- und Wm-Medaillen unterscheiden?? So wie es momentan bei den Biathleten eingebunden ist?

Wie ich das alles verstehe, lässt diese Vorlage einem eine ziemlich lange leine... Ich weiß nur nicht, ob das vielleicht beim Einbinden in Artikel ein bißchen zu komplex wird, und da einige total durcheinander kommen. Die möglichkeit Cups frei zu wählen ist sehr schön und macht das ganze fast universell, aber ein Problem sehe ich hier immer noch: Gewisse Sportartspezifische Felder, wie z.B. Persönliche Bestweite bei Skispringern oder Streckenspezifische Bestzeiten bei Eisschnellläufern, etc. lassen sich so nicht einbinden. Da könnte evtl. ein oder 2 universelle Felder helfen... --Jeses 00:25, 27. Feb. 2008 (CET)

Hupps, die unterscheidung zwischen Olympia- und WM-Medaillen ist ja schon drin... Also zumindest Vorlage 2 kann schon mal in den Vorlagennamensraum verschoben werden. Das ding ist perfekt. --Jeses 00:28, 27. Feb. 2008 (CET)

Erledigt. Vorlage:Medaillenspiegel Mal schauen ob ein Löschantrag folgt :-) Sorry bin momentan beruflich im Stress. Daher kurz angebunden --Schitti 23:23, 27. Feb. 2008 (CET)

Super, gut gemacht! Das mit dem Stress verstehe ich gut. Schau halt wegen den anderen Elementen, sobald du Zeit hast. --Jeses 00:01, 28. Feb. 2008 (CET)

Magst du noch mal gucken? Ich hatte gedacht, dass ich dir gestern schon bescheid gesagt hatte, aber wohl nicht aufgepaßt beim Speichern :-) .. Ich würde sagen, dass stellen wir das mal zur Diskussion. Ob wir die lange Leine wollen oder eine Infobox für jede Sportart. Hat halt alles Vor- und Nachteile. --Schitti 22:56, 29. Feb. 2008 (CET)

Wow, finde ich super so... nur ist dein Beispiel für die letzte universalbox (also mit den Schanzen und Bahnrekorden) vielleicht etwas unglücklich gewählt. Ich hatte eigentlich eher an so etwas wie "Persönliche Bestzeit über 1000m", etc. gedacht, nicht nach Austragungsorten unterteilt. Wenn man das Beispiel so lässt wie es jetzt ist, kommen in der Disku (So wie ich die Jungs kenne) sicher viele Kritiker, die verlangen, dass nicht jeder Rekord auf jeder Bahn aufgeführt wird... Im Skispringen gehaltene Schanzenrekorde halte ich eigenlich auch nicht für so wichtig, sondern sinnvoll wäre hier nur ein Feld "Persönliche Besteweite" und der Ort, an dem diese auufgestellt wurde. OK, aufgrund der Flexibilität kann man ja das machen, wie man möchte, aber irgendwie frag ich mich, ob man dafür unbedingt einen extra abschnitt mit überschrift benötigt. Wäre es nicht besser, einfach ein frei definierbares Feld unter dem Punkt "karriere" zu haben??? Eine kleinigkeit hätte ich noch: Meiner Meinung nach (wenn du es anders siehst OK, ist ja deine Box) ist die überschrift "Biographische Daten" überflüssig und wirkt nur etwas starr und steif... könnte man die nicht einfach, wie in der Biathlon-Box weglassen. Soweit mal meine Anregungen... Aber großes Lob zu dieser Umsetzung. --Jeses 00:49, 1. Mär. 2008 (CET)

Eingebaut. :-) Nacht!! --Schitti 01:39, 1. Mär. 2008 (CET)

- Hallo Jeses, du hast in den Infoboxen bei Biathleten die Bezeichnung "Ehemaliger" bzw. "Ehemalige" durch "zurückgetreten" ersetzt. Mir gefällt zwar meine Version besser *g*, aber ich finde, wir sollten es einheitlich machen. Ich habe bisher überall "Ehemalige(r)" geschrieben, möchte es aber bei neuen gleich einheitlich anfangen. Hast du eine Meinung dazu und was meinen denn Leute wie Jeanyfan, Marcus Cyron, Herr Lippert, Daniel1987 und Schitti dazu? Oder sollte man vielleicht eine Kurzschreibweise in die Vorlage mit aufnehmen ("a" für aktiv und "r" für zurückgetreten), das macht die Boxen dann einheitlich? - Gruß Goodgirl 19:55, 11. Mär. 2008 (CET) BTW, willst du dich zu dieser Löschdiskussion äußern?

Wenn du die Meinung von allen hören willst, solltes du die Disku vielleicht im Portal führen, hier kann ich nur für mich sprechen. Das mit deinem Ehemalige/r habe ich schon in manchen Boxen gesehen. "Ehemalige/r" ist aber, genauso wie auch "Aktive/r" kein Status. Ein Status wäre wenn dann "ehemalig"... und auch so... wenn man sich die ganzen offiziellen Datenbanken anschaut, wird dort immer zwischen aktiv und "retired" also zurückgetreten unterschieden. IMHO sollte in dem Status-feld entweder "aktiv", "inaktiv", "zurückgetreten" oder "gesperrt" stehen. Alles andere wäre etwas seltsam. Eine kurzschreibweise ist problematisch, da hier die meißten Leute wohl nicht verstehen, was gemeint ist. Beste Grüße --Jeses 20:21, 11. Mär. 2008 (CET)

Also Schitti sagt: Wenns nach mir ginge würde ich mich Jeses anschließen. -- Schitti 22:39, 11. Mär. 2008 (CET)

Danke euch beiden, werde künftig also "zurückgetreten" schreiben, Gruß - Goodgirl 10:38, 12. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 09:33, 16. Mär. 2009 (CET)

Infobox Skispringer

He du Praktikant. Walte mal ab bis du richtig arbeiten darfs :-). Du, wegen Sommer Grand Prix, Conticup und Ladiesdingsda. Wo soll das denn rein? Unter Platzierungen im Weltcup? Paßt ja nicht so richtig ... eigener Abschnitt? Bloß wie nennen? sonstige FIS-Wettkämpfe klingt doof, wenn der/die keine Weltcupergebnisse oder Medaillen hat ... Idee?? --Schitti 00:08, 4. Mär. 2008 (CET)

Na der Conticup soll ja nicht rein, nur der Ladies-Conticup. Ich würde die Überschrift einfach nur "Platzierungen" nennen, also ohne Hinweis auf den Weltcup. Da passt dann alles darunter. --Jeses 07:27, 4. Mär. 2008 (CET)

Drinne ... schau mal obs paßt. Ich mach aber keinen unterschiedb zwischen Ladies COC und Gentlemen (?) COC. Hab die Überschrift in Platzierungen umbenannt und daf+r die einzelnen Unterpunkte verlinkt. Schau mal obs paßt. --Schitti 00:08, 5. Mär. 2008 (CET)

Schön. Dir echt mal ein großes Lob Für die ganze Vorlagenprogrammiererei. Allerdings finde ich es etwas unglücklich, dass beim COC nicht zwischen jungs und Mädels unterschieden wird. So kommt so etwas wie Rok Benkovic heraus, bei dem momentan ein 77. Platz im gesamtCOC in der Infobox steht. Das kann es ja auch nicht sein. --Jeses 22:56, 6. Mär. 2008 (CET)

Naja ich find Sigurd Pettersen viel schlimmer ... was interessiert mich die norwegische Sommermeisterschaft? Im Grunde liegts ja an dem der die Box ausfühlt bzw. an denen dies kontrollieren. Also willst du gar keinen COC für die Männer? Auch nicht, wenn einer den COC gewonnen hat und im Weltcup nix gerissen hat? Ich bin felxibel. Und leg auch nicht wirklich Wert auf die zweite Liga, wenn ich ehrlich sein soll. Aber gewisse ungeliebte Haustiere schon. Die interessieren sich auch für norwegische Sommermeisterschaften. *räusper* --Schitti 23:08, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich war irgendwie der Meinung, wir hätten uns in den Diskussionen von der 2ten liga für die Infoboxen verabschiedet. In den Biathlon-Boxen beispielsweise wird der Biathlon-Europacup auch nirgends genannt und keinen stört es. kann aber sein, dass ich micht irre. --Jeses 23:11, 6. Mär. 2008 (CET)

Ich finde alles gehört in die Box wo ein Skispringer/in Gold, Silber oder Bronze gewonnen hat. --Maus781 23:52, 6. Mär. 2008 (CET)

Die Infobox sollte nur einen Überblick liefern und nicht einen Artikel ersetzten. Wenn jemand viel gewonnen hat und man die Resultate kennt, kann man auch am Ende eines Artikels noch eine Statistik einbauen. Es sieht nämlich echt blöd aus, wenn die Infobox 3mal so lang ist wie der Artikel selbst. --Schitti 00:08, 7. Mär. 2008 (CET)

eben --Jeses 07:25, 7. Mär. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 09:34, 16. Mär. 2009 (CET)

Birger Ruud

Bitte nicht die Statistikbox für die alpinen löschen. Wurde meines Wissens nirgendwo abgesprochen. Danke. -- Triebtäter 11:29, 31. Mär. 2008 (CEST)

Habe gerade schon gesehen, dass du es wieder hergestellt hast. Ich hatte es deswegen gelöscht, weil es bei mir (Firefox) nur den leeren Tabellenrahmen ohne irgendwelchen Inhalt anzeigt. --Jeses 11:32, 31. Mär. 2008 (CEST)

hmmm ... das ist tatsächlich ein Problem. In meinem Firefox habe ich dieses Problem nicht. Welche Version nutzt Du? -- Triebtäter 11:40, 31. Mär. 2008 (CEST)

2.0.0.13 Ich sehe halt oben dieses Gif-Bild und drunter nen etwa ne drittel Zeile hohen leeren kasten, aber keinen Text. Wenn ich aber auf ne ältere Version gehe, also vor der Infobox, dann is der Text da. --Jeses 11:43, 31. Mär. 2008 (CEST)

Ich schau mal, ob sich da was machen lässt. Wenn das Problem bei Dir auftaucht, werden es wohl auch noch andere Benutzer haben. -- Triebtäter 11:45, 31. Mär. 2008 (CEST)

Unter Internet Explorer ist auch alles OK. Was man aber (unabhängig von dem technischen Problem machen sollte, ist, den Abschnitt Statistik ins Statistik (Ski Alpin) umzubenennen, denn die Olympiaergebnisse im Springen sind ja nicht berücksichtigt. Ich mach das gleich mal. --Jeses 11:50, 31. Mär. 2008 (CEST)

Hallo! Habt ihr schon Ideen wie man das beheben kann? Da dürfte wieder irgendetwas mit den div-Tags nicht passen, denn der "Inhalt" (Resultate) der Olympiabox, wird angezeigt, aber erst unterhalb der Infobox! Der Rahmen selbst ist aber oben. Ich verwende Firefox 2.0.0.14. Die Olympiaboxen bereiten leider öfter Probleme, da sehr oft eine schließende Tabellenklammer fehlt. Wurde z.B. hier bzw. hier oder hier nachgetragen. Ohne die Klammer war die nachfolgende Überschrift zu knapp an der Box. Ein weiteres Problem ist, dass der Rahmen beim Firefox nicht richtig angezeigt wird. Ich hab das schon einmal hier angesprochen (mit Screenshots). Gruß, -- McFred 06:11, 17. Apr. 2008 (CEST)

Hi. Ne, ich kapier das problem bei Ruud echt nicht. Klammern scheinen alle da zu sein und auch an sonsten ist die Sytax in Ordnung. Weiß echt nicht woran es liegt.--Jeses 11:01, 17. Apr. 2008 (CEST)

Ich glaube ich hab den Fehler jetzt gefunden. Das "clear:right" war schuld daran, dass der Inhalt der Olympiabox nach unten (unterhalb der Infobox) verschoben wurde. Und durch das "float:right" wurde der Rahmen im Firefox nicht richtig angezeigt. Bei mir siehts nun sowohl im FF2 als auch im IE7 richtig aus. Gruß, -- McFred 06:20, 18. Apr. 2008 (CEST)

Jep, bei mir ist jetzt auch alles richtig. --Jeses 18:14, 18. Apr. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 09:34, 16. Mär. 2009 (CET)

FIS-Grand-Prix Skispringen 2008

Hallo Jeses! 1.) Wurde das abgebrochene Springen irgendwo im TV übertragen? Hab leider nichts davon gesehen und mich daher auf die Meldung von Eurosport verlassen: „Zu starker Wind hat die Fortsetzung des Sommer-Grand-Prix der Skispringer verhindert.“ Regen ist bei den Sommerspringen ja eigentlich nie ein Grund für einen Abbruch. Der stört doch nur im Winter. Aber vielleicht weißt du da genaueres? 2.) Ist diese Fettschreibung der abgebrochenen Springen unbedingt notwendig? Irgendwie scheinen so die Abbrüche wichtiger zu sein als die Ergebnisse der regulären Springen. Ich würde da gerne die Fettschreibung sparsamer einsetzen. Kann ich dich nicht davon überzeugen? ;-) Gruß, -- McFred 09:56, 30. Aug. 2008 (CEST)

Hallo, die Fettschreibung wurde überall so verwendet, wenn man sie weglässt, müsste man sämtliche Skisprung-Artikel (WC, GP, COC) umstellen. Ich persönlich finde, dass es so in Fett einfach optisch besser aussieht, aber so lange alles einheitlich ist (worauf ich großen Wert lege), isses mir eigentlich egal.

Das Springen wurde (im deutschen sprachraum) nirgends übertragen, aber es gibt diesen live-ticker auf der FIS-Homepage. Bei diesem wurde, als der Abbruch bekant gegeben wurde, die Wetterdaten eingeblendet, da war von "strong rain" die Rede. Der Wind war mit 2 bis 2,5 m/s eigentlich in einem Bereich, in dem ein Springen normalerweise möglich ist (allerdings weiß ich nicht, aus welcher Richtung der wind kam). Auf skispringen.com wird auch der Regen als Grund angeführt, ich zitiere: "aufgrund von Regen und Wind abgesagt". --Jeses 10:28, 30. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Europakarte / Gebietskarten ???

Jeses/Archiv/2008 (Europa) Oslo ohne Koordinaten Berlin ohne Koordinaten

Test

Ich glaube, aus folgenden Karten ließen sich Positionskarten basteln:

• Image:Europe_location.png
• Image:Europe topography map en.png
• Image:Alpenrelief 01.jpg
• Image:Alpenrelief 02.jpg

Welche würde Dir am besten gefallen? Was müßte wegretuschiert werden? --Obersachse 16:07, 24. Sep. 2008 (CEST)

Die erste Europakarte (Bild:Europe location.png) ist super, ich denke die kann ohne Retusche verwendet werden. Die Alpenkarten würde vom Ausschnitt her auch passen, allerdings denke ich, dass hier aus Gründen der Übersicht eine einfache Graukarte mit Grenzen (also in dem Stil der Europakarte) hier viel besser wäre. Eventuell könnte man hier einfach einen Aussschnitt aus der Europakarte verwenden - wie auch bei Skandinavien. Danke schonmal für deinen Einsatz. --Jeses 16:15, 24. Sep. 2008 (CEST)

Vorlage:Positionskarte Europa. --Obersachse 09:21, 25. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt übrigens auch eine unbenutzte englische Version, ob die funktioniert, weiß ich allerdings nicht. --Obersachse 09:23, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe da gleich mal einen kleinen Test gemacht (nebenstehend), was da raus kommt, kann irgendwie nicht ganz stimmen. Relativ zueinander scheinen die Punkte ja OK zu sein, aber irgendwie ist das alles nach Nordwesten verschoben. --Jeses 09:49, 25. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt passen zumindest die Eckpunkte

Jeses/Archiv/2008 (Europa) links oben rechts oben nicht auf der Kartep3 links oben nicht auf der Kartep3 rechts oben nicht auf der Kartep3

Test

Siehe auch ru:Участник:Obersachse/Test --Obersachse 11:11, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hm, die unteren scheinen zu passen, aber die oberen zeigt es bei mir etwa in höhe des polarkreises und nicht am kartenrand an. Wenn man mein oberes Beispiel mit Berlin und Oslo her nimmt, dann scheint jetzt schon mal die länge zu passen, nur die breite ist noch verkehrt. Kann ich dich bei der Korrektur des Fehlers irgendwie unterstützen?? Kenn mich ja nicht wirklich aus... --Jeses 11:22, 25. Sep. 2008 (CEST)

Das kommt davon, wenn man mit Stift und Taschenrechner rechnet. Ich übernehme das Ganze jetzt mal in eine Tabellenkalkulation. Irgendwo hab ich ein falsches Zwischenergebnis erwischt. --Obersachse 11:26, 25. Sep. 2008 (CEST)

Schade, es geht nicht. Die Karte ist verzerrt. Wenn man unter Zugrundelegung des Pixelabstandes 45-ter zu 60-ter Breitengrad nach Norden interpoliert, müßte der obere Kartenrand bei 79,1059 Grad Nord liegen. Das Nordkap, daß sich fast am oberen Rand befindet, liegt aber in Wirklichkeit bei rund 71 Grad. --Obersachse 11:55, 25. Sep. 2008 (CEST)

Klar, verstehe... ist echt schade... Trotzdem vielen Dank für deine Mühen. Könnte es mit einer anderen Projektion funktionieren? --Jeses 11:58, 25. Sep. 2008 (CEST)

Da ich kein Kartograf bin, bin ich auf vorhandene Karten angewiesen. Ich bleibe dran, auch wenn die schnelle Lösung (wie erhofft) jetzt etwas unwahrscheinlicher ist. --Obersachse 13:27, 25. Sep. 2008 (CEST)

Gut, danke.. Ich habe bei Commons dieser Karte hier gefunden: Image:BlankMap-Europe.png. Ist eine andere Projektion und zeigt einen kleineren Aussschnitt, vielleicht funktioniert es ja damit. --Jeses 14:01, 25. Sep. 2008 (CEST)

Dorh hätte ich jetzt auch diese Karte gefunden Image:Scandinavia-template.png. ließe sich diese als Vorlage für Skandinavien verwenden?? --Jeses 14:06, 25. Sep. 2008 (CEST)

Ich schau sie mir mal an. Vor Mitte nächster Woche wird's aber wohl nichts werden. Obersachse 22:02, 25. Sep. 2008 (CEST)

Super, danke! Lass dir ruhig Zeit, ich will dich echt nicht stressen... --Jeses 22:43, 25. Sep. 2008 (CEST)

Hab die Diskussion hier erst heute abend gesehen. Es gibt jetzt die Vorlage:Positionskarte Skandinavien. Die Europakarten oben können unmöglich als Positionskarten verwendet werden, weil sie eine Mercator-Projection haben, d.h. der Abstand zwischen den Breitengraden wächst zum Pol hin. Für eine Positionskarte müssen die Abstände aber konstant bleiben. Die Alpenkarten können verwendet werden, sind aber in dieser Form wohl zu farbig, als dass die eingeblendeten Punkte gut sichtbar sein dürften. Gruß, NNW 21:02, 27. Sep. 2008 (CEST)

Manche Probleme lösen sich von selbst :-) Danke, NNW! Obersachse 21:39, 27. Sep. 2008 (CEST)

Super, NNW, Dankeschön!!! Finde ich echt super, dass du da gleich etwas erstellt hast.

Hat man überhaupt eine Möglichkeit, eine Europakarte zu machen??? Denn bei Projektionen, bei denen der Abstand zwischen den Breitengraden konstant ist, wird ja soweit ich das sehe, der Abstand zwischen den Meridianen zum Nordpol hin immer schmäler, oder??? Das ich die Alpenkarten von den Farben für nicht so geeigntet halte, habe ich ja auch schon oben geschrieben. Hoffentlich findet sich da noch ne Alternative.... Danke!

Macht es Sinn, diese Disku hier irgendwo zu euch in die Kartenwerkstatt oder so zu verschieben?? Vielleicht möchten noch andere was zu beitragen... --Jeses 23:30, 27. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt auch schon eine Weltkarte als Positionskarte, Europa ist also auch möglich. Das Verhalten von Längen- und Breitengraden zueinander hängt von der verwendeten Projektion ab und da ist im Grunde alles möglich. Da würde ich aber gerne noch etwas abwarten, damit eine Kegelprojektion verwendet werden kann. Wie das geht, weiß bisher nur ein Franzose und anscheinend auch Benutzer:Visi-on, der aber im Moment meist abwesend ist, sodass ich ihn nicht fragen kann.

Verschoben werden muss die Diskussion nicht. Die Kartenwerkstatt ist klein und hat einen effektiven Flurfunk. ;-) Gruß, NNW 00:37, 28. Sep. 2008 (CEST)

Die Vorlage:Positionskarte Erde, die ich irgendwann einmal gebastelt hatte, habe ich auch erst in Erwägung gezogen, aber nach einigem Experimentieren habe ich es wieder aufgegeben. Europa ist ziemlich verschwommen und dunkel dargestellt, die Positionskarte würde furchtbar aussehen. Obersachse 12:08, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich hab mal ein überarbeitetes Satellitenbild in die Europa-Vorlage eingesetzt, das auch nicht auf dem Bild in der Welt-Vorlage basiert, damit überhaupt was zu erkennen ist, und das ich etwas farbbearbeitet habe. Ich denke mal, das ist besser als nichts und könnte reichen, bis eine vernünftige Karte hergestellt ist. Gruß, NNW 15:03, 28. Sep. 2008 (CEST)

Also ich finde die Europa-Karte in dieser form nicht nur besser als nichts, sondern sogar richtig schön (Ok, eine richtige Karte in den einheitlichen Farben sieht aufgeräumter aus). Aber ich denke, fürs erste komme ich damit mal ganz gut zurecht. Dankeschön, NNW, werds gleichmal wo einbasteln. Die Skandinavien-Karte hat übrigens im Artikel Nordic Tournament eine erste Verwendung gefunden. Danke für die Karten --Jeses 15:14, 28. Sep. 2008 (CEST)

Es gibt jetzt (das hier abschließend! ;-) ) auch noch die Vorlage:Positionskarte Mitteleuropa. Musste eh mal gemacht werden und für die Tour de Ski wohl besser geeignet. Asiago im Süden ist auch noch darstellbar. Gruß, NNW 18:13, 28. Sep. 2008 (CEST)

Stimmt die ist besser. Damit müsste sich eigentlich auch das abdecken lassen, was ich mit der Alpenländer-Karte vorhatte. Da das hier damit wohl offiziell wohl abgeschlossen ist, nochmal ein ganz großes Dankeschön (an euch beide). Wenn ich euch im Gegenzug etwas Gutes tun kann (im Rahmen meiner Möglichkeiten)...immer gerne. Beste Grüße --Jeses 21:59, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe die Weltkarte in den Artikel A1GP-Saison 2005/2006. Ich glaube alle Rennorte sind an der richtigen stelle aber Sydney ist nicht an der richtigen stelle. Kannst du mir helfen den Fehler aus zubügeln und kannst gucken ob alles stimmt? Danke im voraus. --Auto1234 21:02, 13. Okt. 2008 (CEST)

Wie eben auch fest gestellt habe steht auch Durban nicht an der richtigen stelle. --Auto1234 21:15, 13. Okt. 2008 (CEST)

Jepp, wollte ich auch gerade anmerken, dass auch Durban falsch ist. Ich glaube, ich weiß schon was los ist, kümmer mich sofort darum. --Jeses 21:19, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich mache sowas heute zum ersten gibt es was zu beachten wenn ich sowas nochmal erstelle? --Auto1234 21:24, 13. Okt. 2008 (CEST)

So, hab es mal Korrigiert. Du musst folgendes Beachten: Bei Orten auf der Südhalbkugel musst du den Parameter lat_dir=S eintragen, sonst stimmen die Punkte nicht. Genauso musst du Bei Orten die Östlich des Null-Meridians liegen ein lon_dir=W eintragen (das hattest du ja schon richtig gemacht). Außerdem solltest du darauf achten, dass du die Beschriftung der Punkte mit dem Parameter Position so platzierst, dass sie nicht einen anderen Punkt verdeckt, das ist ganz wichtig. Ließ dir einfach mal durch, was unter Vorlage:Positionskarte+ steht, da werden alles Parameter erklärt.

Auf deiner Karte hattest du außerdem falsche Zahlen für Estoril angegeben, da solltest du schon immer die richtigen aus den Artikeln übernehmen. --Jeses 21:32, 13. Okt. 2008 (CEST)

Sehe gerade, Sentul ist auch im Süden, korrigiere es gleich. --Jeses 21:36, 13. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe die Karte Europa und die Welt Karte den Artikel Formel-1-Saison 2008 und weitere rein stellt. Die wurden wieder raus genommen wie Ortsnamen abgehackt waren und manche Orte sich mit den Ortsnamen überlappen. Man muss sich eine andere Idee finden. Ich habe die anderen Benutzer gefragt ob ich n den Saisonartikel stellen soll. Hier sind die anderen Meinungen der anderen Benutzer. Was sagst du zu? --Auto1234 00:00, 17. Okt. 2008 (CEST)

Da halte ich mich raus. Hab mit dem Motorsport nix zu tun, das sollen die Leute vom Motorsport-Portal schon selber entscheiden. Aber das mit dem Überlappen der Ortsnamen (habe mir deine Karte in der alten Version des Artikels angesehen) kannst du verhindern, indem du den Parameter "Position" entsprechend veränderst. Du kannst ihn auf "top" "bottom" "left" und "right" setzen. Schnapp dir mal eine Karte mit nur einem Ort und probiere über "Vorschau zeigen" aus, was passiert, wenn du das änderst. So solltest du auch deine Karten dazu bringen können, dass die Namen nicht abgehackt werden. Da muss man manchmal ein bisschen rumprobieren, wie es geschickt ist. --Jeses 00:05, 17. Okt. 2008 (CEST)

Ich habe sie verschoben mit left und so weiter hat aber nichts gebracht, war nichts zu machen. Wenn mehrere Orte eng neben einander liegen kann ich schieben wie ich möchte bringt nichts. --Auto1234 00:11, 17. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Gartenzwerg auf Reise

Danke dir für dein Votum in der LD; ich fand die Geschichte so schräg, dass ich wirklich einige Zeit in den Ausbau investiert habe. Wenn das zum Behalten führt, würd’s mich freuen und beweisen, dass Wikipedianer sogar manchmal Humor haben. Grüße --Schreib an gg – mehr Zivilcourage! 17:51, 2. Okt. 2008 (CEST)

Bitte, gerne! Hab das ganze eher zufällig gefunden, und lag nach dem lesen lachend vor dem PC! Sowas muss einfach drin bleiben. --Jeses 18:26, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hattest du eigentlich gesehen, dass es der Zwerg letzte Woche auf die Hauptseite (bei „Schon gewusst?“) geschafft hat? Die Arbeit jat sich also gelohnt. Gruß --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 22:38, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hatte ich gesehen. Die Entscheidung, welcher Artikel bei schon gewusst erscheint ist meiner Meinung nach nicht wirklich fair. Deswegen ist das ja sogar eine "doppelte" auszeichnung für den Artikel, dass er sich da durchbeißen konnte. --So, jetzt reichts 23:14, 19. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Vorlage:Medaillen Wintersport

Hallo Jeses, ich habe deine Änderung in der Vorlage (nicht in der Doku) bezüglich ISF revertiert, da war ein Bug drin, den ich nicht gleich erkannt habe. Alle Infoboxen, die die Vorlage verwenden (Biathlet, Nordisch K. usw.) waren dadurch zerschossen. --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 22:36, 19. Okt. 2008 (CEST)

Hups... Ich sollte künftig wohl nur dann an Infoboxen rumbasteln, wenn ich geistig fit bin und mir keine Party in den Knochen sitzt ;). Ich schaue es mir Morgen mal in Ruhe an, in der Hoffnung, dass ich das richtig hinbekomme. Danke für dein Eingreifen. --So, jetzt reichts 23:10, 19. Okt. 2008 (CEST)

GraceKelly hat’s gerichtet, also alles wieder in Ordnung. Gute Nacht! --Schreib mir: gg – Schon mal gehört? 23:24, 19. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Martin Mesík

Kannst ihn auch ruhig zu einem exzellentem Artikel machen, auf meiner Artikelliste bleibt er trotzdem :p Beitragen kann ich nichts mehr, meine Hintergrundinfos wären nur die letztjährigen Kommentare von Armin Kogler (siehe Zitat) -- NCC1291 18:58, 13. Nov. 2008 (CET) Angelegt habe ich den Artikel eh nur wegen der fehlenden Kategorie, aber das bleibt unter uns ;)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Liste der Skistadien

Jeses kannst du hier etwas beitragen? -- Auto1234 20:13, 19. Nov. 2008 (CET)

Kannst du nichts beitragen oder willst du nichts beitragen? -- Auto1234 00:24, 22. Nov. 2008 (CET)

Dazu äußere ich mich besser nicht. Das ist besser so.--Jeses 21:20, 22. Nov. 2008 (CET)

Warum ist es besser so? Weil die Liste schlecht ist. Du kannst es ruhig sagen, dann verbessere ich es was schlecht ist. -- Auto1234 01:13, 27. Nov. 2008 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)

Liste von Großschanzen

Hallo Jeses, du hast vor einiger Zeit bei dieser Liste zu jedem Land eine Karte eingebaut. Eigentlich eine gute Idee. Nur leider kann ich die Seite nur sehr schwer öffnen, Ladezeiten von zwei bis fünf Minuten, Bearbeiten geht beinahe überhaupt nicht. Ich habe deswegen hier auch schon mal angefragt. Jetzt habe ich die Karten mal zum Test entfernt, und schon geht alles Problemlos. Es liegt also an den Karten. Nun wie aber vorgehen? Ich glaube nicht, dass ich der einzige bin/war, der die Seite nicht aufrufen konnte. In der gleichen Form wie bisher können also die Karten meiner Meinung nicht wieder rein. Kann man die noch anders einbinden? Oder sollte man die eventuell auf einer Unterseite auslagern, so wie ich es schon mal hier gemacht habe? Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:16, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja, das Problem ist mir bekannt, allerdings beträgt bei mir die Ladezeit nur etwa 20 Sekunden, was ich eigentlich für vertretbar hielt. Mehrere Minuten sind natürlich schon zu viel, da gebe ich dir vollkommen recht. Die Karten die ich dort verwendet habe, sind ja "Location Maps". Hier werden leere Grundkarten verwendet und die Positionen aller Punkte werden jedes mal berechnet. Wenn man jede Karte als einzelne Grafik speichern würde, wäre das ja kein Problem, dann müssten nur Grafiken geladen werden, dabei wäre die Serverbelastung deutlich geringer.

Das mit einer Extraseite könnte man sich überlegen, aber bei dieser würde das Ladezeitproblem genauso auftreten... und ein Layoutproblem ist das mit den Karten ja nicht.

Kennst du dich mit den Lizenzen aus? Die Grundkarten, in die die Punkte reingerechnet werden sind unter GFDL CC 3.0 Doppellizenzierung. Normalerweise kann ich doch von den Karten incl. Punkten Screenshots machen und als einzelne Dateien unter der selben Lizenz, (mit verweis auf die Originalkarte) bei Commons hochladen. Damit müsste ja dann das Problem gelöst sein.... Beste Grüße --Jeses 17:43, 14. Dez. 2008 (CET)

Kannst du Gedanken lesen? ;-) Genau an das mit den Screenshots dachte ich vorhin schon, als ich die Karten in der Liste entfernt habe. Aber das wird wohl die beste Lösung sein. Mit Lizenzen kenne ich mich nicht so aus. Ich sehe da aber eigentlich kein Problem. Müsste man eventuell noch einmal nachfragen. Wie gesagt, ich konnte die Liste beinahe nicht öffnen und Bearbeiten. Und da jetzt ja der Winter da ist, und zumindest die Schanzenrekorde regelmäßig aktualisiert gehören, habe ich eben die Karten erstmal entfernt. Ich möchte die Liste in nächster Zeit ohnehin noch etwas überarbeiten. Viele Grüße -- Rainer Lippert 17:57, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja, ich habe meinen Geist auf den deinen fokusiert und so alles gelesen. ;) Soweit ich bei den Lizenzen durchsteige sehe ich auch kein Problem... wenn wir beide keines sehen, wird das schon passen... Mal sehen, wie ich dazukomme, aber ich denke, ich werde die Sache dann so lösen. Das mit den Screenshots hat noch einen weiteren vorteil: Man kann die Karten dann nämlich größer gestalten, und der Leser kann durch anklicken ein genaueres bild sehen. --Jeses 18:11, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich hoffe doch, du hast nicht alle meine Gedanken gelesen ;-) Mit den größeren Karten hätte auch noch den Vorteil, dass sich die Namen nicht so überdecken würden. Zur Liste nochmal: Ich habe da jetzt mal die Symbole von der anderen Liste, die Normalschanzen, übernommen. Jetzt überlege ich noch, eine weitere Spalte zu machen, wo dann ein Symbol reinkommt, ob dort Weltcups ausgetragen werden, oder nicht. Jetzt steht diese Information in der letzten Spalte, wo man das nicht so auf Anhieb bemerkt. Bei einer extra Spalte würde das wohl eher auffallen. Was meinst du dazu? Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:21, 14. Dez. 2008 (CET)

Das mit den Symbolen hatte ich auch schon vor, habs aber nicht in Angriff genommen. So eine Spalte, in der man angibt, ob dort Weltcups stattfinden, fände ich gut. Allerdings darf man hier die nordische Kombination auch nicht vergessen. Vielleicht könnte man die jetzige Spalte "Anmerkung" komplett rausschmeißen, bis auf bei zerstörten oder verfallenen schanzen macht die nämlich überhaupt keinen sinn. Statt dessen könnte man 4 Spalten Machen "WM" "Olympia" "Weltcup Spezial" "Weltcup Kombination". In den Spalten ließen sich dann in kleiner schrift die jeweiligen Jahreszahlen angeben. Wäre zwar n bißchen arbeitsaufwendig, aber wäre vom ergebnis her wohl super... --Jeses 18:28, 14. Dez. 2008 (CET)

Die letzte Spalte macht so tatsächlich wenig Sinn, weil da irgendwie alles drinnen steht, was halt wo anders nicht hinpasst. Nur komplett weg, und vier einzelne Spalten, ist auch nicht so optimal. Manche Schanzen, wie in Brotterode, werden nur im COC genutzt. Das würde dann bei vier Spalten wegfallen. Oder aber man markiert das Symbol dort noch irgendwie, das eben ersichtlich ist, dass der COC gemeint ist. Eventuell das Symbol dann in (Klammer)? Ich überlege auch, die Schanzen, die nicht mehr existieren, beziehungsweise nicht mehr Sprungfähig sind, farblich zu markieren. Also dann die ganze Zeile mit einer anderen Hintergrundfarbe, so wie ich das schon bei dieser Liste gemacht habe. Dadurch könnte diese Information in der letzten Spalte auch wegfallen und man sieht gleich, dass das keine aktuelle Schanze mehr ist. Viele Grüße -- Rainer Lippert 18:36, 14. Dez. 2008 (CET)

Das mit den Farben halte ich für eine gute Idee. Ja, logisch dass nicht alle Schanzen erstklassig genutzt werden. Bei denen bleibt das halt dann alles frei. Denn wenn man mit COC anfängt müsste man auch noch mit FIS-Cup, Alpencup, etc. weitermachen. Da denke ich kann man dann aber auch aufhören, sonst wirds zu viel. --Jeses 18:42, 14. Dez. 2008 (CET)

Ich habe jetzt zunächst mal auf meiner Spielwiese die Deutschlandliste umgestellt. Zunächst mal mit nur zwei weiteren Spalten, unter Beibehaltung der letzten Spalte. Die zwei Spalten stehen für Weltcups im Skispringen und der Nordischen Kombination. Auch das mit den Farben habe ich integriert. Grüße -- Rainer Lippert 18:56, 14. Dez. 2008 (CET)

Was dagegen, wenn ich dort auf deiner Spielwiese mal kurz "rumpfusche" um zu demonstrieren wie ich das meine? Bzw. zum Ausprobieren ob es sinnvoll ist. --Jeses 19:00, 14. Dez. 2008 (CET)

Nennt sich ja Spielwiese. Also Spiele mal ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:03, 14. Dez. 2008 (CET)

Ok, hab das mal entsprechend angepasst. So würde mir das gefallen. Was hälst du davon? --Jeses 19:16, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja, macht sich so ganz gut. Kleinere Anpassungen hätte ich jetzt noch. Der Platz wird bei mir nämlich von der Breite her schon recht knapp. Ich mache also jetzt in deinem Entwurf noch kleinere Änderungen, so wie ich es mir vorstelle. Grüße -- Rainer Lippert 19:21, 14. Dez. 2008 (CET)

Ja, natürlich... Ich hab nen Breitbildschirm, da passt vom Platz her noch viel hin... Hab zwischendurch ne Karte mit screenshot für die liste erstellt und eingefügt. Bin nur mit der textdarstellung noch nicht zufrieden. --Jeses 19:23, 14. Dez. 2008 (CET)

(rüberrück) Hinzu kommt auch noch, dass ich in meinem Browser eine Mindestgröße für Schriften angegeben habe. Das small wirkt sich so bei mir nicht aus, habe es auch erst bemerkt, wie ich auf Bearbeiten bin. Zur Platzersparnis habe ich mal die ständigen m-Angaben für Meter in den drei Spalten weggelassen. Das dürfte ja klar sein, kann man auch noch oben in der Erklärung anführen. Also so könnte ich jetzt mit der Liste leben. Frage gleich mal zur Asch. Du hast da zwei Weltcups angegeben. Da gab es doch nur den einen? Das wird ohnehin schwierig, bei allen Schanzen das einzutragen. Zur Karte: Ist schon mal gut so. Die Schrift müsste allerdings noch etwas größer sein. Grüße -- Rainer Lippert 19:34, 14. Dez. 2008 (CET)

Mein fehler. Hatte das hier gesucht. Der andere war wohl für die K90 geplant und wurde irgendwie abgesagt, da er ohne Ergebnis ist. --Jeses 19:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Zur Platzersparnis: Die ließe sich eher erreichen, wenn man die letzte Spalte kürzt... Z.B. bei Oberstdorf die Nordische WM raus, statt dessen schmale WM spalte, in der nur die Jahreszahlen stehen. Wird schon wieder schmäler.. --Jeses 19:41, 14. Dez. 2008 (CET)

Mache mal, wie du meinst ;-) Grüße -- Rainer Lippert 19:45, 14. Dez. 2008 (CET)

Sofort.. muss kurz 20 minuten Essenspause einlegen... --Jeses 19:51, 14. Dez. 2008 (CET)

Die habe ich gerade hinter mir. Waren nur 15 Minuten ;-) Grüße -- Rainer Lippert 20:00, 14. Dez. 2008 (CET)

Habs auch n bißchen schneller geschafft.. Ich pass das mal an... --Jeses 20:07, 14. Dez. 2008 (CET)

So,, hab das jetzt mal so gemacht, wie ich meine. Habe die starren werte für die Spaltenbreite mal rausgenommen, so werden die ersten beiden schon mal schmäler. An sonsten ist jetzt jede menge platz, selbst bei kleinen auflösungen.... dadurch dass ich die geschützen leerzeichen wieder rausgenommen hab, brechen die jahreszahlen bei noch kleineren auflösungen einfach um. --Jeses 20:32, 14. Dez. 2008 (CET)

Sorry, aber mit dieser Fassung kann ich mich jetzt überhaupt nicht anfreunden. In den ersten beiden Spalten kommt es zu Zeilenumbrüchen, was die Liste unschön macht. Durch das weglassen der Spaltenbreiten kommt es dann auch dazu, dass dann später alle Listen unterschiedliche Breiten haben, was ebenfalls unschön ist. Durch das fehlen des geschütztem Leerzeichen in der Wettbewerbsspalte kommt es da jetzt nach jedem Jahr zu einem Zeilenumbruch, also teilweise bis zu fünf pro Schanze. Dadurch sind gerade noch eine Handvoll Schanzen auf einer Bildschirmseite zu sehen, von der Höhe her. Also diese Fassung möchte ich eigentlich nicht später in der Liste haben. Grüße -- Rainer Lippert 21:51, 14. Dez. 2008 (CET)

Ok, kein problem. Da sieht man wieder mal, dass es überall anders ausschaut.... Bei mir ergeben sich die Probleme mit den Umbrüchen nicht, sondern es schaut gut aus. Von mir aus muss man es nicht so machen, war nur ein Vorschlag. Durch das weglassen der Infos in der letzten Spalte, und statt dessen Hinzufügung der anderen drei spalten, sollte man jedoch auch bei verwendung der Prozentwerte (Die letzte spalte kann mann dann ja etwas schmäler machen) etwas mehr platz gewinnen. Wäre das eine lösung? --Jeses 22:14, 14. Dez. 2008 (CET)

Wenn die letzhttp://upload.wikimedia.org/skins/common/images/button_sig.pngte Spalte weg wäre, würde es wohl dann so passen. Nur irgendwie kann ich mich nicht völlig von der letzten Spalte trennen. Ich möchte zum einen schon wissen, dass beispielsweise in Brotterode COC-Springen stattfinden, aber auch, dass in Immenstadt die Schanze seit 1965 zerstört ist. Zudem plane ich noch mit einer weiteren Spalte, wo das Baujahr der Schanze rein soll, weiß aber noch nicht so richtig. Ich weiß mir auch kein Rat. Grüße -- Rainer Lippert 22:39, 14. Dez. 2008 (CET)

So, ich habe als Versuch mal was komplett anderes probiert. Muss noch ein bißchen an Abständen feilen, und daran nicht genutzte (also leere) tabellenfelder komplett auszublenden. Ich denke das wäre ein überlegenswerter Ansatz. Was meinst du? Ließe sich natürlich noch verändern. --Jeses 01:36, 15. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich wüsste wo? Schließlich hast du es mir nicht verraten ;-) Also, gefällt mir recht gut. Jedoch möchte ich das Bild ans Ende der Liste, nach rechts. In der vordersten Spalte sollte gleich der Namen und der Ort der Schanze sichtbar sein. Dann vielleicht die Bilder noch etwas kleiner. Aber ansonsten macht sich das ganze ganz gut. Grüße -- Rainer Lippert 08:47, 15. Dez. 2008 (CET)

Stimmt. da habe ich doch nächtlings und schlafestrunken glatt den link vergessen. Auch wenn dus schon gefunden hast, formhalber doch noch ein Link. Stimmt, bild hinten wäre schöner, an sonsten hatte ich noch eine andere Idee, wie es schöner (und etwas schlanker) wird. Werde das nachher (hab jetzt erstmal zu tun) umsetzen. --Jeses 09:12, 15. Dez. 2008 (CET)

Ok, habe jetzt mal die Veranstaltungen anders eingebunden (oben, unten das alte zum vergleich). Ich finde die neuere form besser. Habe auch die Bilder nach hinten, aber irgendwie hat mir das vorne optisch besser gefallen. --Jeses 10:54, 15. Dez. 2008 (CET)

Hmm, ist schwierig. Beide Versionen gefallen mir ganz gut. Ich schaue mir das dann nochmal genauer an, zu was ich am ehesten tendiere. Zu den Bildern: Hinten finde ich besser, weil nicht zu jeder Schanze ein Bild vorhanden ist. Fehlt vorne ein Bild, ist es zu Löchrig, was sich meine ich nicht so gut macht. Grüße -- Rainer Lippert 18:48, 15. Dez. 2008 (CET)

OK, die erste Liste gefällt mir besser. Ich habe diese jetzt gleich mal wieder auf meiner Spielwiese gesetzt, um noch kleinere Anpassungen zu machen. Ich habe jetzt mal den Namen der Ortschaft in Fettschrift gesetzt, damit er klarer heraus sticht, und den Namen der Schanze etwas eingerückt. Macht sich so meine ich etwas besser. Was meinst du? Aber auch in dieser Form gefällt mir die Spalte Anmerkung einfach nicht. Wie das Vierschanzentournee bei Garmisch, kann man ja dann noch in die Spalte Veranstaltungen nehmen. Bleiben dann noch die restlichen Anmerkungen, wann stillgelegt und so. Bei vielen Schanzen bleibt dann jetzt diese Spalte frei. Aber wo könnte man diese Informationen ansonsten Unterbringen? Bei Veranstaltungen untendrunter? Diese Zelle also zweigeteilt, eine Teil für Veranstaltungen, ein Teil für Anmerkungen? In der Breite wären es dann komplett nur drei Spalten, statt vier. Hast du eine Idee? Grüße -- Rainer Lippert 19:29, 15. Dez. 2008 (CET)

Schaue dir jetzt mal bitte auf meiner Spielwiese die erste Spalte an. Da habe ich jetzt das Baujahr und die eventuelle Stilllegung ergänzt. Dadurch kann dann die Spalte Anmerkung komplett raus. Grüße -- Rainer Lippert 20:09, 15. Dez. 2008 (CET)

Sorry, war den ganzen Abend nicht zu hause. Habs kurz angeschaut, aber jetzt gerade echt keinen Geist mehr um irgendwas zu beurteilen oder zu verbessern. Ich kümmere mich morgen drum. --Jeses 00:53, 16. Dez. 2008 (CET)

Alles klar. Sorry, wenn ich dann den ganzen Tag nicht antworte, wegen Arbeit. Grüße -- Rainer Lippert 08:28, 16. Dez. 2008 (CET)

Finde die idee mit Baujahr und stilllegung gut. Allerdings werden dadurch die Spalten sehr hoch. Habe das ganze deswegen auf meiner Versuchsseite ein bißchen in die Breite gezogen. Habe dabei auch den Daten eine feste pixelbreite gegeben. So passen sich alle anderen felder (außer daten und bild) dynamisch an die auflösungen an. sollte eigentlich überall gut aussehen. was meinst du? --Jeses 18:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Macht sich gut so. So ist alles schön verteilt, und es enstehen keine größere Löcher, auch wenn zu einer Schanze weniger Daten vorhanden sind. Mein OK hat die Version. Grüße -- Rainer Lippert 18:47, 16. Dez. 2008 (CET)

Gut. Werde dann mal die deutschen Schanzen fertig machen, danach schritt für schritt mit anderen ländern weiter. Sollen wir das ganze nach der umstellung bei den Informativen zur Wiederwahl stellen?? --Jeses 19:15, 16. Dez. 2008 (CET)

Und was mache ich? ;-) OK, du machst jetzt mal Deutschland, dann gehst du alphabetisch von oben nach unten durch. Ich fange hinten an. Irgendwo treffen wir uns dann. Das bedeutet ja eine große Umstellung der Liste. Eine Wiederwahl ist da nicht so abwegig. Aber das können wir dann ja noch besprechen, wenn es soweit ist. Grüße -- Rainer Lippert 19:28, 16. Dez. 2008 (CET)

Alternativ könnte sich auch einer um die Normalschnazen kümmern. Grüße --Jeses 19:32, 16. Dez. 2008 (CET)

Also ich habe ein Faible für Großschanzen. Bei der anderen Liste habe ich ohnehin noch nichts gemacht, diese hier wiederum stammt teilweise von mir. Grüße -- Rainer Lippert 19:39, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich für meinen teil mag Normalschanzen auch ganz gerne. Deshalb hätte ich kein Problem, wenn ich an der anderen Liste rumschraube, und du die Großschanzen fertig machst... Nur deutschland habe ich bei den Großschanzen jetzt schon angefangen... --Jeses 19:48, 16. Dez. 2008 (CET)

OK, dann machen wir es so. Ich werde aber ohnehin eine ganze Weile für die Umstellung brauchen, bei meiner geringen Zeit, die ich habe. Du kannst ja Deutschland noch fertig machen, wenn du willst. Ich bin derzeit bei den USA dran. Grüße -- Rainer Lippert 19:55, 16. Dez. 2008 (CET)

Keine hektik... Wikipedia soll ja kein stress sein... Bei Norwegen muss man dran denken, dass Vikersund jetzt ne Großschanze hat, weil die alte K90 ausgebaut wurde. --Jeses 20:01, 16. Dez. 2008 (CET)

Habe jetzt deutschland auf meiner Versuchseite fertig.. Habe bei den untersten Schanzen jetzt mal die Bilder weggelassen. Ich denke, das sollten wir generell machen. Anders ist das alles so hoch. Die Bilder kann man ja wie bisher als Gallery lassen. Evtl. ließe sich dann der Schanzenrekord noch seitlich platzieren. Was meinst du? --Jeses 20:54, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich denke auch, wir können die Bilder weglassen. Den Schanzenrekord würde ich aber an der Stelle lassen. Die wie vielte Version ist das dann? ;-) Zu Vikersund: Da kommen dann ja die eventuellen Wettbewerbe als K 90 mit rein? Dann noch eine Frage. Hast du Quellen zu den Großschanzen? Ich meine zu den Schanzen, die nicht mehr in Betrieb sind. Die Quellen, die ich habe, sind da teilweise unterschiedlich. Derzeit ist die Schanze von Immenstadt und von Dillon in den USA drinnen. In einer anderen Quelle haben beide einen K-Punkt von unter 100 Meter. Ich möchte nämlich die Schanzen, die nicht so gesichert als Großschanzen gelten, rausnehmen. Was meinst du? Grüße -- Rainer Lippert 22:03, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich habe nur die Liste, die ich mal von dir bekommen habe, an Sonsten kann ich nur auf die einschlägigen Websites verweisen. Bei Vikersund gehören die Wettbewerbe die früher auf der K90 stattfanden auf jeden fall rein.. war ja die selbe schanze.. Ok, dann ohne Bilder und rekord bleibt so. --Jeses 22:31, 16. Dez. 2008 (CET)

OK, dann entscheide ich von Fall zu Fall anhand den Quellen. Das mit den Wettbewerben wird aber schwierig. Ich habe so meine Probleme bei Lake Placid. Laut FIS kann ich da nur ein WC finden, andere Quellen besagen mehrere WCs. Werden bei der FIS alle aufgeführt? Welche Quelle nimmst du? Grüße -- Rainer Lippert 22:53, 16. Dez. 2008 (CET)

So, werde gleich mal die neue Deutschlandtabelle rüberkopieren. Habe die Bilder Rausgenommen, und die Spaltenbreiten komplett als Prozentwerte angegeben.

Ich nehme die FIS als quelle. Ich vermute, du hast in der Suchmaske einen Fehler gemacht, dort werden nähmlich merere Wetlcups angeführt. [1]. --Jeses 22:57, 16. Dez. 2008 (CET)

Da scheine ich vorhin tatsächlich einen Fehler gemacht zu haben. Jetzt, wenn ich dort suche, finde ich auch mehr. Grüße -- Rainer Lippert 23:05, 16. Dez. 2008 (CET)

Da habe ich doch gleich noch eine Frage. Was als Jahr eintragen? Das, in dem es stattfand, oder das, zu wessen Weltcupsaison es gehörte? Ich Frage, weil mir das bei Oberhof aufgefallen ist. 1995 fand kein WC statt, sondern in der Saison 1995/96, also 1996. Und bei Wettbewerben die ausgefallen sind? In Brotterode ist das Springen 2002 ausgefallen. Sollten wir das dann nicht weglassen? Grüße -- Rainer Lippert 23:13, 16. Dez. 2008 (CET)

Also ich würde immer das Kalenderjahr nehmen, nicht das der Saison. Ausgefallene Springen würde ich schon angeben. Oftmals fand ja eine qualifikation schon statt oder es gab schon ein paar starter und erst danach kam der abbruch (abbruch und absage werden ja leider von der FIS gleich behandelt). --Jeses 23:28, 16. Dez. 2008 (CET)

Hmm, Kalenderjahr, ich weiß nicht? Das mit ausgefallenen Springen macht Sinn. OK, dann nehmen wir das auf, wenn es bei der FIS gelistet ist. Grüße -- Rainer Lippert 23:32, 16. Dez. 2008 (CET)

So, die USA habe ich jetzt fertig. Die Wettbewerbe eintragen sind ja der reinste Albtraum ;-) Ich habe jetzt zunächst auch mal das Kalenderjahr genommen. Wie aber vorgehen, wenn im Januar/Februar und Dezember ein Wettbewerb stattfand? In Lake Placid war WC im Januar und Dezember. Das Jahr zweimal eintragen? Dann habe ich noch bei den aktiven Schanzen die Box Grün hinterlegt, als Gegenstück zum bisherigen Rot. Was meinst du dazu? Grüße -- Rainer Lippert 22:07, 17. Dez. 2008 (CET)

Das mit dem Grün finde ich gut. Ja, wenn es zwei wettbewerbe gab, würde ich auch 2 einträge erstellen. Sonst weis man ja nicht, dass es zwei waren. Auch würde ich, wenn 2 in einem Jahr waren (also jetzt nicht bei 2 an einem Wochenende), aber beispielsweise einer im februar und einer im dezember den hinweis "2x" hinzufügen. --Jeses 23:36, 17. Dez. 2008 (CET)

OK, dann werde ich das mal so Handhaben. Also das mit den Wettbewerben fällt mir dennoch schwer. Grüße -- Rainer Lippert 08:28, 18. Dez. 2008 (CET)

Ich habe jetzt noch eine weitere Rubrik, Kapazität, ergänzt. Ich sehe das noch als Sinnvoll an. Wie siehst du das? Grüße -- Rainer Lippert 12:52, 20. Dez. 2008 (CET)

An sich finde ich das gut, nur ist der Begriff "Kapazität" vielleicht etwas wenig konkret. Sollte es nicht "Zuschauerplätze" oder so heisen? Ich habe an der Normalschanzenliste bis jetzt noch nichts gemacht, werde aber wohl am montag alles in einem Rutsch durchziehen. --Jeses 12:58, 20. Dez. 2008 (CET)

Meinetwegen Zuschauerplätze ;-) Obwohl, oftmals handelt es sich ja nur um einen losen Stehbereich um den Auslauf herum, da von Plätze zu sprechen, hielt ich für Übertrieben. Kranj darfst du dort aber nicht vergessen, auch wenn die Schanze dann in beiden Listen auftaucht ;-) Grüße -- Rainer Lippert 13:13, 20. Dez. 2008 (CET)

Hallo Jeses, die Liste hat im Internet Explorer Mängel im Layout. Hast du da eine Idee, wie man das beheben kann? Grüße -- Rainer Lippert 14:00, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Rainer... Sorry.. ich hab mich die letzten tage ein bißchen sehr rar in der Wikipedia gemacht... War sowohl dieses als auch letztes Wochenende beim Ladies-COC in Schonach und Baiersbronn... da war mir auch noch Wikipedia doch ein bißchen zu viel Wintersport... Bin gerade eben erst heim gekommen.. muss mich erstmal ausruhen. Morgen schaue ich mir das ganze aber gerne an. --Jeses 18:22, 18. Jan. 2009 (CET)

Hallo Jeses, musst dich nicht entschuldigen ... Hast du wenigstens von den Schanzen und Mädels schöne Bilder für Wikipedia gemacht ;-) Ich habe inzwischen selbst schon etwas umgestellt, so dass es jetzt besser passt. Hat aber immer noch Mängel. Schaue dazu am besten bei der Wiederwahl bei KILP vorbei. Grüße -- Rainer Lippert 18:28, 18. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jeses 12:37, 18. Mär. 2009 (CET)