Johann Zaller

Hallo Johann Zaller, schön dass Du hier mitarbeitest.

Könntest Du Dir bitte Deine aktuellen Änderungen in den Artikeln Glyphosat und Regenwurm ansehen und dort noch etwas korrigieren? So kann ich sie leider nicht sichten. Grüße vom --Shisha-Tom (Diskussion) 17:20, 7. Aug. 2015 (CEST)

Und Belege werden hier mittels Einzelnachweisen eingefügt. --Leyo 17:46, 7. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Shisha-Tom & Leyo, weiss nicht, wie ich auf eure Kommentare antworten kann, deswegen auf diesem Weg. Was genau soll ich an den Beiträgen korrigieren, damit Du sie sichten kannst? Ist die Angabe der Einzelnachweise jetzt ok? Änderungen auf der englischen Seite waren irgendwie einfacher... Beste Grüße.

Schau Dir bitte die Struktur der Einzelnachweise an, die im Glyphosatartikel an vielen Stellen verwendet werden. So wie du jetzt die beiden Literaturstellen an das Ende des Artikels gesetzt hat geht es nicht. --Shisha-Tom (Diskussion) 18:43, 7. Aug. 2015 (CEST)

Also wenn du dir den Quelltext ansiehst, dann siehst du dass der Text durch Fußnoten belegt wird. Eine Fußnote erzeugt man so: <ref>Inhalt der Fußnote</ref>. Noch mehr Infos unter Hilfe:Einzelnachweise. --Distelfinck (Diskussion) 21:14, 7. Aug. 2015 (CEST)

Noch was: Die Mühe die Belege zu perfektionieren mit {{Literatur|Autor = und so weiter kannst du dir natürlich machen, es genügt aber auch einfach nur eine URL anzugeben, ala <ref>http://example.com/beispiel</ref>. --Distelfinck (Diskussion) 21:22, 7. Aug. 2015 (CEST)

Habe jetzt die Beta-Version zur Bearbeitung entdeckt und hoffe, alles korrekt gemacht zu haben. Wenn das funktioniert hat, möchte ich mich gerne öfter einbringen. Danke übrigens für eure Tipps und die Geduld mit mir.

Abdrift Pflanzenschutz

Eine Einfügung von dir wurde zurückgesetzt. Ich fand das nicht berechtigt und habe das bis auf den Schlusssatz wieder eingesetzt. Könntest du bitte noch mal danach sehen und das verbessern, bitte davor erst mal auf die Diskussionsseite schauen. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:13, 5. Dez. 2022 (CET)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Johann Zaller“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Johann Zaller haben Fragen aufgeworfen: Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Mit freundlichen Grüßen, --Julius Senegal (Diskussion) 14:39, 12. Dez. 2022 (CET)

Hallo Julius,

nein, ich bekomme natürlich nichts für meine Einträge bezahlt! Ich finde, dass ich durch Angabe meines wirklichen Namens sehr transparent auftrete. Ich bin Wissenschafter an der Uni für Bodenkultur in Wien und wollte unsere aktuellen Studienergebnisse beitragen. Das kann eigenartig wirken, aber immerhin ist die Arbeit in einer wissenschaftlich begutachteten Zeitschrift erschienen. Habe aber auch schon bemerkt, dass das auf Wikipedia gar nicht so gerne auf Primärliteratur zurückgegriffen wird und stattdessen lieber Zeitungsartikel oder andere Sekundärliteratur (mit zweifelhafter Qualität) zitiert wird. Die Begründungen für die Streichungen meiner Einträge sind teilweise haarsträubend und von mangelnder Fachkenntnis geprägt. Ich vermute einfach, dass es sich da um Handlanger der Agrochemieindustrie handelt, da mir so etwas schon öfters in Zusammenhang mit kritischen Beiträgen zu Pestiziden passiert ist. Das Wikipedia hier ein Problem mit möglicher Beeinflussung hat, ist ja nicht neu.

Beste Grüße,

Johann --213.208.157.121 17:38, 12. Dez. 2022 (CET)

Bitte als Johann Zaller anmelden und schreiben, auf so einem primitiven Niveau ("Handlanger der Agrochemieindustrie") würde er nicht schreiben.

Es geht hier auch nicht ums Bezahlen oder bezahlt werden.

Desweiteren wurden selbst in der en-Wikipedia die Versuche, die Zaller'schen Paper/Bücher zu promoten, schnell revertiert (auch hier oder hier...). Dort wurde es sogar teilweise als Ref-Spam verworfen, sehr scharmant, der Interessenskonflikt ist aber doch zu evident, der Verstoß gegen WP:RMLL/WP:Q offensichtlich.

Ja, enzyklopädische Mitarbeit sieht mE eben nicht so aus, seine eigenen, wenig beachteten Paper/Bücher in die Artikel zu drücken, dann wieder Jubeljahre lang nichts zu tun, und dann die nächsten wenig beachteten Paper zu promoten. --Julius Senegal (Diskussion) 18:50, 12. Dez. 2022 (CET)