Juergen Bode

Hallo Juergen Bode,

herzlich willkommen bei Wikipedia. Schön das du hier mitarbeiten möchtest. Du musst die Texte nicht extra hochladen. Das braucht man nur bei Medien wie Bild und Ton machen. Der Schöppenstedt solltest du noch ein wenig strukturieren (Absätze und Überschriften). Ansonsten weiter so! -- sk 10:06, 13. Sep 2003 (CEST)

---

Hallo Jürgen, ich hoffe, Du bist nicht sauer wegen den Urheberrechtshinweisen, danke für Deine entsprechende Stellungnahme auf der einen Diskussionsseite. Es kommt halt immer wieder vor, dass manche User hier mit blindem Copy-und-Paste aus dem Internet arbeiten, drum prüfen wir eigentlich bei den meisten neuen Artikeln mit Google, ob das der Fall ist. Finden wir Textfragmente anderswo im Netz stellen wir relativ schnell unseren Standardtext ein, ohne noch groß nachzurecherchieren, weil das dann zu viel Aufwand ist. Gemäß dem Motto: Ein echter Autor meldet sich - leicht angesäuert. Aber lieber einen leicht angesäuerten Autor, den man zum Bleiben bewegen kann, als das Projekt der Gefahr von Urheberrechtsklagen durch Dritte auszusetzen.

Also, danke für die Textspenden, und weiterhin frohes Schaffen! Uli 13:00, 14. Sep 2003 (CEST)

Na, die diversen Reaktionen auf meine - zugegeben - säuerlichen Reaktionen waren schon bemerkenswert. Die Lust am Schaffen kehrt zurück! Gruß, Juergen

---

Hallo Jürgen. Gab es einen besonderen Grund dafür, daß Du die Geschichte des Landkreises Wolfenbüttel auf eine separate Seite ausgelagert hast? (Wolfenbüttel Landkreis) Ich habe die Geschichte jetzt in den eigentlichen Artikel verschoben. --Daniel Beyer

das ist mit mir völlig OK! Mein ursprünglicher Artikel befasst sich mit der Kreisreform, die u.a. Wolfenbüttel behandelt - ich seh mal nach, welche Kurzversion ich nun geschickt habe, denk aber sie hat dort einen guten Platz gefunden.

Ich freue mich über die Rückfrage Gruß und Dank, Juergen

---

Hallo Jürgen, schreib bei den Orten am Besten im ersten Satz was es überhaupt ist, wo der Ort liegt, welchem Kreis er angehört usw. Vielleicht ähnlich wie bei meinem Artikel über Schwalmtal. Aus dem Artikel zu Schladen geht das beispielsweise nicht hervor.--Daniel Beyer 14:49, 15. Sep 2003 (CEST)

---

Hallo, schön, dass du Bilder hochgeladen hast. Du hast aber leider vergessen, auf der Bildbeschreibungsseiten Angaben zur Quelle und zum Lizenzstatus zu machen. Bitte hol das umgehend nach, da wir Bilder ohne Quellenangabe löschen müssen, um Copyrightverletzungen zu vermeiden. Auch bei selbst erstellten Zeichnugen/Fotos darf ein Text wie selbstfotografiert, public domain oder selbstgezeichnet, GFDL nicht fehlen. Danke --Head 19:32, 15. Sep 2003 (CEST)

---

Mein Problem: ist die Bildbeschreibungsseite die Rubrik "Diskussion"? Ich war davon ausgegangen, dass das Kreuzchen ausreicht. Sorry once more, Juergen

Hallo Jürgen. Die Bildbeschreibungsseite ist die Seite, die unter anderem die Versionshistorie und die Bildverweise enthält. Hier kannst Du dann eintragen, daß Du das Foto selbst aufgenommen hast. Auf der Diskussionssseite zu dem Bild ist das schwer zu finden. Du erreichst die Bildbeschreibungsseizte auch, wenn Du in einem Artikel auf das Bild klickst. --Daniel Beyer 08:02, 16. Sep 2003 (CEST)

...das ist einfacher als ich dachte (naja, es ist erst mein Tag 3!). Vielen Dank und gute Zusammenarbeit, Juergen

---

Ich denk mal die Frage ist fast überflüssig, aber trotzdem: Auf der Dikussionseite zum Artikel Q-Zyklus schreibst Du (?) Auszug aus meinem Vorlesungsmanuskript. JBO 2003. Fertiges oder Dein Manuskript? Gruß -- fab 20:49, 21. Sep 2003 (CEST)

---

Welche Schreibweise ist jetzt richtig? Osterwiek oder Osterwieck? Dann könnte man einen Redirect machen und die doppelte Bearbeitung vermeiden. -- sk 12:50, 16. Nov 2003 (CET)

Danke für die promte Reaktion! "Osterwieck" ist korrekt, leider habe ich noch nie einen ´redirect´ angelegt, werde aber die Anweisung lesen. Wäre für spontane Hilfe jedoch sehr dankbar!

Einen schönen Sonntag, Juergen

---

Hallo Juergen, der neu eingefügte Link bestätigt meine Auffassung, dass die Überschrift nicht zu dem Artikel passt. Dein Artikel ist eine gute Darstellung eines dynamischen chemischen Gleichgewichtes am Beispiel der Enzymkinetik. Das ist aber noch kein offenes System, in dem Fließgleichgewicht möglich ist. Das ist genau definiert. Auch und gerade in der Zellbiologie ist Fließgleichgewicht genau definiert. An dieser Definition hängt zum Beispiel auch die Definition des Zelltodes als Abreißen des Fließgleichgewichtes und Einstellung der im Leben von der Gleichgewichtslage noch weit entfernten chemischen Gleichgewichte. Du schreibst selbst im Abschnitt steady state von "vereinfachend Fließgleichgewicht genannt". Diese Vereinfachung ist die Ursache des Missverständnisses. Nix für ungut.

Hati 14:54, 7. Dez 2003 (CET)

---

Hallo Juergen, danke für das seelische Fußbad auf meiner Dskussionsseite. Um ehrlich zu sein bin ich mit mir noch immer nicht im reinen wie dieser Begriff Gleichgewicht systematisiert werden kann. Ich ahne da noch viel mehr Probleme, die zusammen mit Chemie, Physik, Kybernetik, Biologie und Systemtheorie gelöst werden müssten. Deshalb haben alle mein Gedanken nur Vorläufigkeitscharakter. Irgend etwas muss es aber geben, was eine Balkenwaage, ein Stauwehr, ein Staurohr, einen Thermostat, eine chemische Reaktion, ein Lebewesen, ein Ökosystem etc. unterbringt. Vielleicht sollte man mal versuchen den Artikel Gleichgewicht besser zu systematisieren. Interessant istauch wieder, dass in zum Teil gravierende Unterschiede zwischen englischer und deutscher Literatur bestehen können.

Gruß----Hati 19:06, 7. Dez 2003 (CET)

---

Hallo, habe gerade gesehen, dass es Becquerel_(Einheit) schon gibt, das 'Name (Einheit)' scheint auch die gängige Nomenklatur zu sein, unabhängig von SI oder nicht. Viele Grüße moino 08:44, 13. Dez 2003 (CET)

Hallo, du solltest desöfteren die Suchfunktion verwenden. Becquerel (Bq, SI Einheit) hab ich nahc Becquerel (Einheit) verlinkt. -- TomK32 08:46, 13. Dez 2003 (CET)

Hallo, dank für die Grüße, der Strahlenschutz beschäftigt auch mich, da ich seit 20 Jahren im Rahmen der Feuerwehr dieses Gebiet über habe (freiwillig), vielleicht aus einer etwas anderen Sicht. Zum Namen, zu dem was ich schreibe stehe ich auch - also von anonym oder Nickname ohne Hintergrund halte ich in keinem Forum etwas. Außer man bekommt irgendwelche Schwierigkeiten - was es ja uch geben soll. Grüße aus Österreich K@rl 09:49, 14. Dez 2003 (CET)

---

Lieber jürgen, ich danke dir für Deine Kritik an meiner Änderung in Reverse Genetik und entschuldige mich in aller form für die unerfreuliche Form, es war nicht bös' gemeint. Nicht nur nicht bös', sondern auch weniger als inhaltliche Verbesserung, die Form der Aussage -Überschrift mit "unerläßlich" und "modern"- hat mich wohl getrieben. Ich habe mir gemerkt daß ich nächstens Mal in einem ähnlichen Fall lieber Kontakt mit dem Autor aufnehmen werde. In diesem Sinne Frankipank 21:37, 23. Dez 2003 (CET)

Danke! Ich wünsche Dir auch ein schönes Fest und ein gutes 2004! Frankipank 09:56, 24. Dez 2003 (CET)

Kursiv

Hallo, möglichweise ist es problematisch Merksätze mit kursiv zu formatieren, weil das eher für Zitate vorbehalten ist. Vielleicht aber auch nicht. --'~' 17:00, 2. Jan 2004 (CET) Also:" Michaeliskonstante

• je niedriger der Km-Wert..." das Kursive läßt im ersten Anschein ein Zitat vermuten, für mich und auch IMHO für ander Leser, es war aber nicht als Zitat gedacht, oder? --'~' 17:00, 2. Jan 2004 (CET)

hi, also ich hätte es gar nicht formatiert, aber mich störts nicht weiter. --'~' 18:25, 2. Jan 2004 (CET)~

Urheberrechtsverletzung?

Hallo Jürgen, es geht um Texte auf Herzogtum Braunschweig; auf der Diskussionsseite Diskussion:Herzogtum Braunschweig gibt es einen Urheberrechtsvorwurf zu dem von dir eingestellten Text - bitte beziehe dazu Stellung ... Gruß -- Schusch 00:52, 5. Jan 2004 (CET)

...dies hab ich an der angegebenen Stelle getan! Gruß zurück, Juergen Bode

---

"PS. Ich habe grundsätzlich alle meine Artikel signiert, um persönliche Diskussionen zuzulassen. Dies scheint in diesem Forum noch (?) die Ausnahme zu sein. Mit kritischen Kommentaren oder gar Vorwürfen habe ich bisher zumeist umgehen können. Wie gesagt: zumeist(!). Deshalb danke ich an dieser Stelle allen Wikipedianern, die hier im positiven Sinne beigetragen haben."

Signieren ist eher unüblich, und wahrscheinlich werden Unterschriften gelöscht werden. Das macht aber nichts, da alle am Artikel Beteiligten über die Versionsgeschichte verfügbar sind.

Ansonsten: Weiterhin viel Spaß in der Wikipedia, Du scheinst ja schon so einiges geschrieben zu haben ;-)

--zeno 17:21, 8. Jan 2004 (CET)

---

Radioaktivität

Hallo Jürgen,

seit heute 8:46 steht unter dem Artikel Radioaktivität: Relative_biologische_Wirksamkeit, ohne dass ich erkennen kann was das bedeuten soll. Sicher nur ein kleiner Arbeitsunfall.

Noch eine Frage:

Ich wollte mich über die Seite Die Wikipedianer hermachen und besser sortieren. Ich meine, Radioaktivität ist keine eigenständige Wissenschaft sondern ein Arbeitsfeld einer anderen Wissenschaft. Aber welcher??? Ist es falsch, Dich unter der Überschrift Biologie als Spezialisten für Radioaktivität und Strahlenschutz auszuweisen?

Sollte ich die Änderung schon ausgeführt haben, bevor Du reagieren konntest, und Du nicht einverstanden sein, dann nimm mir das bitte nicht übel. Platziere Dich einfach an der richtigen Stelle oder teile mir mit wie ich meinen eventuellen Fehler korrigieren soll.

Mit freundlichen Grüßen

Michael ArtMechanic 01:21, 11. Jan 2004 (CET)

---

Hi Jürgen,

ich glaube, du darfst dir die Kritik nicht immer so zu Herzen nehmen, denn viele Akteure wissen gar nicht, wie verletzend gerade geschriebenes sein kann, wenn es so lieblos dahingeworfen wird - und natürlich kann man es viel schneller falsch verstehen, weil ja einfach die Mimik oder der Tonfall nicht zur Verfügung stehen. Selbst meine Äußerungen lesen sich vielleicht dann und wann mal anders als gemeint. Deshalb braucht man manchmal ein dickes Fell und manchmal auch einfach Geduld - aber von der hast du anscheinend durchaus zur Verfügung :-))

Also, wenn es mal zu schlimm ist, versuch einfach, einen Tag lang (oder auch länger, aber bitte nicht gänzlich :-) die Wikipedia links liegen zu lassen, es gibt viele andere schöne Dinge auf der Welt - denn durch das Wiki-System an sich werden immer wieder mal Benutzer vorbeischauen, die kurz (manchmal auch länger, aber selten wirklich lange) und heftig nerven ... und die Benutzer, die länger da sind, sind für gewöhnlich auch kompromißbereit :-)

Lieber Gruß, Schorsch

---

Hallo Jürgen,

Der Artikel Victoria Luise von Preußen, Herzogin von Braunschweig sieht so aus, als wenn du den angefangen hättest :-) passiert da noch etwas mit - er hat gerade eine Löschwarnung abbekommen ... Gruß, -- Schusch 22:15, 21. Jan 2004 (CET)

---

Gluconeogenese

Hallo Jürgen, ich habe mich gerade an der Gluconeogenese versucht und ein paar Ergänzungen eigefügt. Ich fände es prima, wenn du die Abkürzungen aus der Abbildung noch irgendwo (als Legende) erklärn würdest, ein Uneingeweiter kennt die Bezeichnungen sicer gar nicht und auc als Dipl.Biol. hatte ich erst Schwierigkeiten, die verschiedenen Abkürzungen einzuordnen. Liebe Grüpße aus Berlin Necrophorus 07:35, 27. Jan 2004 (CET)

---

Wikipedia:FAQ_zum_Editieren#Wie_ändere_ich_den_Namen_eines_Artikels? mfg-Hasee 16:09, 1. Feb 2004 (CET)

---

Hallo Jürgen,

könntest du bitte bei dem von dir hochgeladenen Bild Bild:SchoeppenTill.jpg Lizenz und/oder Urheber hinzufügen? — Matthäus Wander 20:45, 17. Feb 2004 (CET)

--- Hallo Jürgen,

kannst du dir die Ergänzungen zu STrahlenschutz anschauen, ich beschäftige mich zwar mit dem praktischen Strahlenschutz, bin aber da zu wenig fachmann. Ich halte den Beitrag etwas sehr einseitig. Du wirst da eher entweder argumentieren oder korrigieren können. Grüße K@rl 18:33, 13. Mär 2004 (CET)

---

Hallo Jürgen,

ich bin sehr neu hier und auch neu in der Biologie, ich studiere Forstwissenschaft und bin grade dabei mir die Zellprozesse zu verinnerlichen. Was mir aufgefallen ist, bei dem Glukose-Stoffwechsel-Schaubild von dir wird in dem zweiten Schritt des oxidativen Abbaus "NDP" zu ATP, ich könnte natürlich falsch liegen in meiner Unwissenheit, aber ich glaube da gehört eher ein ADP hin, das dann zu ATP wird. Ich kenne die Gepflogenheiten hier noch nicht so gut und möchte da selbst noch nichts ändern, auch möchte ich dich nicht wirklich auffordern das zu tun, da ich auch nicht sicher bin ob der "Fehler" einer ist oder nicht. Ne Antwortr würde schon genügen. Grüsse Johannes --botanicbeatnic 12:14, 8. Mär 2005 (CET)

Eckige Klammern

Hallo Jürgen, kleines (aber großes ... :-) Anliegen: das Einklammern von Einheitenzeichen mit eckigen Klammern ist definitiv nicht korrekt (siehe SI, geregelt in DIN 1301 oder 1302, wenn ich mich richtig erinnere ...); Gruß, -- Schusch 15:22, 23. Mär 2004 (CET)

Hi Jürgen - nach längerer Zeit mal wieder ein hallo :-) habe noch mal selbiges (leicht pedantische) Anliegen, diesmal betreffend Bild:Hyperbel-enzkin.png: y-Achse ist nicht beschriftet und x-Achse trägt ein [S] - nach offizieller Leseweise heißt das: die Einheit von S ist ... ja was denn :-) ? wäre schön, wenn du das korrigieren könntest und auch im Artikel, denn ich weiß nicht so genau, was S jetzt ist ... eine Konzentrationsangabe in Prozent? Vielleicht reicht einfach die Angabe "Konzentration" auf der Achse und im Text? Aber du hast das ziemich oft verwendet - du hast schon beim letzten Mal geschrieben, dass das in der Chemie häufiger verwendet wird - ist das so ein Fall? Liebe Grüße, -- Schusch 22:25, 9. Jun 2004 (CEST)

(PS: unten rechts der Text enthält noch einen Tipfehler: "Eige*n*schaften", und der Text an der Diagonalen unterhalb von "Asymptote 1:..." ist nicht zu lesen) -- Schusch 22:33, 9. Jun 2004 (CEST)

Die eckigen Klammern als Konzentrationsangabe (in Mol/Liter) sind in der Biochemie und Physikochemie mehr als üblich. Sie wurden mit der Definition des Massenwirkungsgesetzes eingeführt, z.B.

• http://ac16.uni-paderborn.de/lehrveranstaltungen/_aac/vorles/skript/kap_8/kap8_6.html
• http://www.chemgapedia.de/frame/ch/4/kinetik,/ch/4/cm/kinetik1/mwg_kin
• http://www2.chemie.uni-erlangen.de/projects/vsc/chemie-mediziner-neu/kinetik/mwg_kin.html

Unter [S] ist somit stets die Konzentration des Enzymsubstrats zu verstehen

Noch ein netter Gruß

Juergen Bode 08:25, 10. Jun 2004 (CEST)

magst du das nicht mal in Stoffkonzentration ergänzen? Ist doch eine durchaus wissenswerte Information ... Gruß, -- Schusch 11:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Kommentar erbeten

• Benutzer:Rrdd/biotechnologische Produkte aus einer Zelle dazu ersuche ich einen Kommentar, glaubst du kann man damit was anfangen? Änderungen wären auch nicht schlecht:) lg--Rrdd 12:08, 6. Mai 2004 (CEST)

..ich finde diesen Ansatz im Prinzip sehr schön: Grundprinzipien des Metabolismus mit Zwischenstufen, die für weitere Erkärungen ange-clickt werden können. Die ersten biotechnologisch relevanten Derivate sind auch bereits vorhanden, aber ganz klar noch ausbaufähig. Ich verfolge die Sache mit großem Interesse! Juergen Bode 12:11, 7. Mai 2004 (CEST)

• • Danke, freut mich, ich entlasse es mal in die Freiheit.--Rrdd

Mediane

Hallo Jürgen,

im Artikel Enzymkinetik entdeckte ich den noch nicht "verlinkten Link" Mediane. Handelt es sich dabei um den guten alten Median aus der Statistik? Gruß --Philipendula 15:12, 13. Jun 2004 (CEST)

Hallo zurück und: jawohl, darum geht es. Möchtest Du tätig werden? Ich könnte es, müsste aber bläätern.

Gruß, Juergen Bode 15:58, 13. Jun 2004 (CEST)

Ich werde nur insofern tätig, als ich den Link ändere. Gruß --Philipendula 19:28, 13. Jun 2004 (CEST)

Stammtisch Hannover

Näheres unter: Wikipedia:Treffen der Wikipedianer/Hannover. Ich freue mich auf Dein kommen :-) --Paddy 19:24, 16. Jun 2004 (CEST)

Base (Chemie)

Hallo Jürgen
Ich habe immer noch ein kleines Problem mit deinen Ausführungen zum Thema Aminosäuren. Dass du hier die übliche Bezeichnung als verwirrend bezeichnest, verwirrt mich widerum so sehr, dass ich extra nochmal nachgeguckt habe. Schau doch bitte mal auf Diskussion:Base_(Chemie) vorbei und lass uns das dort besprechen, damit wir nicht beide in dem Artikel ändern und unsere Änderungen gegenseitig Rückgängig machen. - Zoelomat 14:05, 18. Jun 2004 (CEST)

Bilder

Schön deine Bilder zu dem Artikel Oxalessigsäure !jetzt musst du nur noch lizen et cetera nachtragen.Ich bitte dich übrigens dies bei allen bilder zu tun die du hochgeladen hast!--Van Flamm 14:44, 18. Jun 2004 (CEST) " Jetzt bin ich etwas hilflos: Alle meine Zeichnungen tragen enen Vermerk wie "selbst angefertigtes Schema zum Artikel", sie stammen aus eigener Feder. Was fehlt?

Gruß, Juergen Bode 09:25, 19. Jun 2004 (CEST)

Man hab ich dich fast vergessen aber heute bist du mir beim Hochladen eines Bildes wieder in den Sinn gekommen.Selbst angefertigt reicht meines Wissens leider nicht, es muss noch GNU FDL da stehen obwohl du diesem ja eigentlich beim Hochladen schon zugestimmt hast, dieser Schnipsel kann dir helfen:

• Beschreibung: Goldfisch in einem runden Wasserglas
• Quelle: fotografiert am 3. März 2003
• Fotograf: Hans Müller
• Andere Versionen: anderer Blickwinkel (Info)
• Lizenzstatus: GNU FDL

--Van Flamm 18:39, 7. Jul 2004 (CEST)

Katalase

Hallo Jürgen, der Artikel ist für einen Nicht-Biologen/-Chemiker meiner Ansicht nach ziemlich schwierig zu verstehen. Der Satz Jede Untereinheit des tetrameren 60 kDa-Enzyms enthält eine Häm-Gruppe in der Form des Ferriprotoporphyrins IX. sagt mir zB rein gar nichts. Ein Verständnis ist eventuell möglich, wenn man sämtlichen Links folgt, aber ein Grundverständnis sollte mE auch ohne die möglich sein. -- Mijobe 17:56, 21. Jun 2004 (CEST)

Molmasse vs. Molekulargewicht

Hallo Jürgen,
die Massen der Proteine im Artikel Proteinkinase C als Molmassen zu bezeichnen, ist so nicht korrekt. Die Molmasse einer Verbindung hat die Einheit g/mol, das Molekulargewicht wird entweder ohne Einheit angegeben oder, wie in der Biochemie weit verbreitet, in Dalton.
Gruß, --Thiesi 20:47, 3. Jul 2004 (CEST)

Was das Molekulargewicht angeht, hast du Recht, dass die Bezeichnung irreführend ist. Korrekter ist die Bezeichnung Molekularmasse oder Molekülmasse, die entweder keine Einheit (relativ) hat oder in u oder Da angegeben wird. Die von Dir benutzte Molmasse ist jedoch von der Definition her die Masse eines Mols der entsprechenden Verbindung in g/mol. MfG --Thiesi 21:29, 5. Jul 2004 (CEST)

C4-Pflanzen

Moin Jürgen,

vielen Dank für den Artikel über die C4-Pflanzen. Bei einem Absatz tue ich mich mit dem Lesen sehr schwer, obwohl ich nicht völlig unwissend bei dem Thema bin.

"In diesem Pflanzentyp entstand zusätzlich zur Rubisco-Reaktion (CO₂ -Fixierung an RubP₂, d.h. Ribulose1.5-bisphosphat) der Leitbündelscheiden in den Mesophyllzellen der PEP-Carboxylase-Weg (CO₂-Fixierung an Phosphoenolpyruvat mit dem Produkt Oxalacetat, OA). OA gelangt über eine Malatschleuse in die Leitbündelscheiden, wo es durch ein Malatenzym in Pyruvat (Pyr) und CO₂ gespalten wird. Damit entsteht hier ein erhöhter CO₂-Partialdruck, der den regulären Calvinzyklus effizienter ablaufen lässt. Der gesamte Weg wurde als zyklischer Prozess formuliert:"

Ich denke man sollte den Absatz etwas entzerren, da ein zu hoher Informationsgehalt in Nebensätzen und Klammern enthalten ist, was Laien vielleicht etwas überfordert.

Vorschlag:

In diesem Pflanzentyp entstand zusätzlich zur Rubisco-Reaktion in den Mesophyllzellen der PEP-Carboxylase-Weg zur Kohlendioxid-Fixierung. Dabei wird CO₂ an Phosphoenolpyruvat - kurz PEP - fixiert, wobei Oxalacetat - kurz OA - entsteht. Das Oxalacetat gelangt über eine Malatschleuse in die Leitbündelscheiden, wo es durch ein Enzym, das sog. "Malatenzym", in Pyruvat - kurz Pyr - und CO₂ gespalten wird. Dadurch entsteht dort ein erhöhter CO₂-Partialdruck, wodurch der reguläre Calvinzyklus effizienter abläuft. Der gesamte Weg wurde als zyklischer Prozess formuliert:

Die Rubisco-Reaktion sollte schon zuvor im Zusammenhang mit den C3-Pflanzen erklärt werden. Ausserdem sollte erwähnt werden, wie die C3-Pflanzen und C4-Pflanzen zu ihrem Namen gekommen sind.

Vorschlag:

"Bei den C3-Pflanzen enthält das erste stabile Molekül, das Glycerinaldehyd-3-Phosphat - kurz GAP - nach der Kohlendioxid-Fixierung drei Kohlenstoffatome. Bei den C4-Pflanzen hat sich zusätzlich ein alternativer Weg der Kohlendioxid-Fixierung entwickelt, bei dem das erste stabile Molekül, das Malat, nach der Kohlendioxid-Fixierung vier Kohlenstoffatome enthält. Zur Unterscheidung beider Planzentypen wurden die Bezeichungen C3 und C4 eingeführt, die sich an der Anzahl der Kohlenstoffatome in den Molekülen nach der Kohlendioxid-Fixierung orientiert."

Viele Grüße soebe 21:04, 12. Jul 2004 (CEST)

Bilder

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind, dabei ist aufgefallen dass unter den 24000 Bildern in der Wikipedia 12000 ohne korrekte Lizenzangaben sind, auch einige die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU FDL
• gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder die du zur Verfügung gestellt hast auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. -- Breezie 17:20, 13. Jul 2004 (CEST)

Toxikologie von Barium

Hallo Jürgen, ich wende mich an Dich, weil Du auf der Liste der Wikipedianer nach Fachgebiet Biochemie als Dein Terrain angegeben hast. Könntest Du bitte mal einen Blick auf Barium#Toxikologie werfen, ob der Absatz soweit richtig ist? Da sich im Rahmen der Bewertung von Barium als exzellentem Artikel die Frage ergab, warum Ba-Ionen überhaupt giftig sind, habe ich als interessierter Laie in den letzten Tagen ein paar Infos zusammengetragen. Mir wäre trotzdem wohler, wenn ein Experte mal einen Blick auf den Abschnitt werfen könnte. Mach Dir deswegen aber bitte keine unnötige Arbeit. Wenn der Text inhaltlich falsch ist, lösch ihn einfach und schick mir kurz eine Nachricht. Vielen Dank schon mal --Zinnmann 18:06, 18. Aug 2004 (CEST)

Süpplingenburg

Hi Jürgen, ich habe eben Deinen Artikel über die Süpplingenburg gelesen. Darin taucht gleich im ersten Satz der Begriff "Schunterbefestigung" auf. Ich kann weder in der Wikipedia noch via Google eine Erklärung finden. Vielleicht magst Du das in dem Artikel und/ oder eienm separaten Artikel erläutern? Ernst Schütte 10:13, 15. Sep 2004 (CEST)

Verschiebung Braunschweig-Schöninger Eisenbahn

Nur zur Info: Ich habe den Artikel Braunschweig Schöninger Eisenbahn verschoben nach Braunschweig-Schöninger Eisenbahn.

Gruß --Redoute 16:48, 24. Nov 2004 (CET)

frage

hallo Juergen ich hab dich auf der fachgebietliste bei der Zellbiologie gefunden - bist du hier noch aktiv und wenn ja faellt dir vielleicht zu diesem lemma was besseres ein?:

Kompartimentierungshypothese

mir fehlt im moment die zeit um mich da gut einzuarbeiten - und man muss ja auch nicht das rad dauernd neu erfinden - . gruesse --Zoph 17:12, 3. Dez 2004 (CET)

Bildlizenzen

Hallo Juergen! Schau doch mal bitte unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/J, dort stehen noch ein paar Bilder von denen, bei denen eine Lizenzangabe fehlt. --Gruß Crux ふ 22:51, 5. Jan 2005 (CET)

...die sind sämtlich selbst angefertigt und tragen den entsprechenden Vermerk. Fehlt eigentlich nur das

"*Zum Artikel selbst angefertigt

• Lizenzstatus: GNU FDL
• Juergen Bode 18:01, 6. Jan 2005 (CET)"

oder? Da sich das in angemessener Zeit nur von einem schnelleren Computer aus regeln lässt, wird es ein klein wenig dauern. Selbstverstänlich gebe ich alle Abbildungen frei!

Gruß, Juergen Bode 18:01, 6. Jan 2005 (CET)

Ich hab Zeit, unter den lahmen Servern im Moment leiden wir alle ein wenig. Ich kümmere mich eh noch um viele weitere Bilder, eh ich wieder auf J zurückkomme --Gruß Crux ふ 18:22, 6. Jan 2005 (CET)

Bilder

Werden die Bilder Datei:FE-1.png und Datei:FE-4.png noch benötigt oder können die gelöscht werden? --fexx 18:43, 11. Feb 2005 (CET) Der Artikel ist mir "entglitten"; ich plane allerdings immer noch, Teile seiner Urfassung zurückzuholen. Juergen Bode 09:17, 13. Feb 2005 (CET)

Hallo Juergen! Ich bin grad auf Bild:C4Pflanzen4.png gestoßen, vielleicht wolltest du das noch in einen Artikel einbauen. Wenn es nicht mehr behalten werden soll, füge doch einfach ein {{Löschen}} ein! --Gruß Crux ふ 15:45, 9. Apr 2005 (CEST)

Hallo! Ich sehe gerade dein Bild "SecondMessenger.png" und ich finde es sieht ganz gut aus. Allerdings wird es in keinem Artikel verwendet, und Fachunkundige wie ich kennen sich beim schlichten Anblick der Grafik auch nicht aus worum es sich handelt, und wo es evtl. verwendet werden könnte. Also bitte in einen passenden Artikel einbauen, und am besten auch auf der Bildbeschreibungsseite selbst eine kurze Erklärung zur Grafik abgeben! PS: Kennst du schon die Commons? Dort raufgeladene Bilder können für alle Wikipedias gleichermaßen verwendet werden, was erneuten uploaden in anderen Sprachen einspart. SG -- Otto Normalverbraucher 22:02, 20. Okt 2005 (CEST)

(Das bild wurde daher gelöscht...ist allerdings schon lange aus...wollts nur mal hier vermerken) -- Otto Normalverbraucher 17:11, 24. Feb 2006 (CET)

Artikel-Dopplung

Hallo Jürgen, wir sind zufällig darauf gestoßen, dass es einen Artikel Lineweaver-Burk gibt, der im Wesentlichen wohl nichts Neues im Vergleich zu dem bringt, was du schon gemacht hast. Es wäre freundlich, wenn du gegebenenfalls Restinformationen dieses Artikels in deine einarbeiten könntest. Dann könnte man den obigen Artikel redirecten und löschen. Viele Grüße --Philipendula 10:52, 16. Feb 2005 (CET)

Ich bin in der Tat für ein Re-direct; die Aussage, dass der Plot eine doppelt-reziproke Auftragung beinhaltet ist Teil der Enzymkinetik. Dort wird auch vor der (üblichen) Anwendung des Verfahrens zur Datenermittlung gewarnt. Eine Rechtfertigung hat die Auftragung nur noch zur Datenrepräsentation (z.B. Diskussion von Inhibitionsmustern).

Viele Grüße zurück Juergen Bode 11:35, 24. Feb 2005 (CET)

Vielen Dank --Philipendula 11:52, 24. Feb 2005 (CET)

Lizenzangabe für Deine Bilder

Hallo Juergen Bode, vielen Dank für das oder die von Dir hochgeladenen Bilder. Leider hast Du vergessen, eine Lizenz anzugeben, unter der das Bild freigegeben ist sowie möglicherweise auch die Quelle des Bildes. Die fraglichen Bilder sind auf Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe/J#Juergen Bode_Diskussion gelistet.

Nach dem letzten Meinungsbild zum Thema Urheberrecht in der Wikipedia sollen Bilder als eigenständige Werke frei (verwendbar) sein. Mögliche Lizenzen sind also:

• Public Domain (Das Bild unterliegt keinem Urheberrecht und ist gemeinfrei).
• GNU FDL
• Creative Commons share-alike (cc-by-sa)

Ausgeschlossen sind sogenannte Fair Use-Bilder sowie Zitate von urheberrechtlich geschützten Bildern. Auch Bedingungen, die an eine Nutzung geknüpft sind, schließen eine Verwendung in der Wikipedia aus ("darf nicht verwendet werden, um Firma XY herabzusetzen", "nur für nichtkommerzielle Nutzung", "nur zur Verwendung in der Wikipedia").

Falls das oder die Bilder von Dir stammen oder falls Du weißt, dass die Bilder einer dieser Lizenzen unterliegen, trage bitte die Lizenzen auf den Bildseiten nach. Du kannst hierzu eine der Lizenzvorlagen verwenden oder folgenden Textblock kopieren und ausfüllen:

* Beschreibung: (Bei Fotos nach Möglichkeit auch Ort und Datum der Aufnahme angeben.)
* Quelle: (z.B. „selbst fotografiert“ oder Quellenangabe mit Weblink)
* Lizenz: {{Bild-GFDL}} (für die GNU-FDL) oder
          {{Bild-PD}} (für Public Domain als Lizenzangabe)
          oder andere

Falls Du unsicher bist, ob das Bild einer dieser Lizenzen entspricht, kannst Du gern auf Wikipedia:Ich brauche Hilfe nachfragen.

Bilder ohne Lizenzangabe werden leider gelöscht, um sicher zu stellen, dass jegliche Inhalte der Wikipedia frei verwendbar sind. Besten Dank für deine Unterstützung! --Leipnizkeks 13:58, 15. Apr 2005 (CEST)

Auf die letzte Mahnung dieser Art habe ich versucht, spontan zu reagieren (so weit das bei immensen Ladezeiten überhaupt möglich war). Mein Problem: in vielen Fällen sehe ich einfach nicht, was fehlt! Ich versuche aber weiterhin, dies herauszufinden.

Mit kollegialen Grüßen, Juergen Bode 18:39, 18. Apr 2005 (CEST)

Zusatzfrage: ich habe den Eindruck, die meisten gelisteten Abbildungen sind Erstversionen, die nicht (mehr) verwendet werden. Kann ich diese selbst löschen? Sind diese mit einer Anmerkung zu versehen? Juergen Bode 18:45, 18. Apr 2005 (CEST)

Gemeinsames Projekt

Hallo Jürgen!
Wie ich auf Deiner Benutzerseite sehe, interssierst Du dich für Biochemie und Genetik. Wärst Du an einem gemeinsamen Projekt zur Tumorbiologie und/oder Genetik neurologischer Erkrankungen interssiert? Ich denke zur Zeit darüber nach und bereite einiges dazu vor. Eine Rückmeldung würde mich freuen.
Gruß -- Andreas Werle 1. Jul 2005 21:22 (CEST)

Tumorbiologie

Hallo Jürgen!
Entschuldige zunächst den Standard-Text. Vielen Dank für Dein Interesse am Projekt Tumorbiologie etc. Ich habe auf meiner Diskusionsseite einen Text eingestellt, in dem ich einige Vorschläge mache. Könnte mir vorstellen, das sie Dir gefallen.
Gruß -- Andreas Werle 3. Jul 2005 21:13 (CEST)

Geschichte der Molekularbiologie

Hallo Jürgen!
Das fände ich sehr interessant, wenn Du Dich in dieses Thema einarbeitest. Kennst Du R. Olby: "The Path to the Double Helix"? Ein ganz feines und liebevoll geschriebenes Buch.
Gruß -- Andreas Werle 21:59, 11. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Niedersachsen

Hallo Jürgen!
Was für Dich? Wäre schön, wenn Du da (für Braunschweig, Elm etc. pp.) mitmachen könntest.
Einen schönen Gruß aus BS!--Brunswyk 19:33, 11. Aug 2005 (CEST)

Ohrum, Löschantrag

Gegen den Artikel Ohrum wurde ein Löschantrag gestellt. Vielleicht möchten Sie als Autor sich dazu äußern. Grüße, --Wiggum 23:09, 5. Sep 2005 (CEST)

Wikipedia-Stammtisch in Braunschweig: Wikipedia:Braunschweig

Hallo!
Leider etwas kurzfristig – aber dennoch ernst gemeint:
Der 1. Versuch eines Wikipedia-Stammtisches in Braunschweig, eintragen & dabei sein!--Brunswyk 22:44, 10. Jan 2006 (CET)

Küblingen

Hallo, wie ich aus der Artikel-Historie ersehen kann, hast du über Küblingen einiges geschrieben. Hast Du Informationen über den Theologen Julius August Ludwig Wegscheider? Unklar ist, ob er tatsächlich in Küblingen geboren wurde; andere Quellen verweisen auf nicht zu findende Orte "Kübbelingen" oder "Kübelingen". Gruß Times 00:57, 28. Jan 2006 (CET)

Artikel Gluconeogenese

Hallo Jürgen, wie ich deiner persönlichen Seite entnehmen kann, hast du dich sehr um die Biochemie bei Wikipedia bemüht. Ich, frisch gelernte Biochemikerin, habe mit Entsetzen festgestellt, dass die Biochemie, trotz deiner Bemühungen, im Vergleich zu anderen Bereichen stark zurücksteht. Diesen Missstand wollte ich ein wenig ändern. Aus diesem Grund wollte ich dich fragen, ob du was dagegen hast, wenn jemand deine Artikel, aus meiner Sicht erstmal die Gluconeogenese, ändern oder ausbauen will und dies auch tut. Auf die Gluconeogenese bezogen gilt dies besonders für das Schema und die Regulation und Energiebilanz, die vollständig fehlen. Grüße von --Luziferase 16:44, 21. Feb 2006 (CET)

Hallo Jürgen, ich würde die Abbildung nur unter einer Bedingung wieder einfügen, und zwar wenn du ein paar Fehler korrigierst.

1. werden Fette in die Gluconeogenese über die Zwischestufe Glycerin hineingeleitet.
2. finde ich die Abkürzungen sowas von konfus, dass man die Reaktionen ansich übersieht.
3. wird Lactat in die Gluconeogenese eingeleitet.
4. es fehlen mir die Enzyme
5. wenn du schon das Mitochondrium einbeziehst, warum dann nicht noch das ER?
6. am wichtigsten der vorvorletzte und der letzte Schritt der Gluconeogenese ist irreversibel!!

Grüße vom Leuchtkäferenzym!

P.S.: Bitte nicht böse verstehen, aber ich habe den Artikel erstmal so belassen, wie ich ihn mir denke und eine Diskussion dazu eröffnet. Nicht Persönlich nehmen!!!

Hallo Jürgen, wie wäre es, wenn ich meine Abbildung so ändere, dass die Reaktionsorte mit hineinspielen, und mit Pfeilen darauf hinweise, wo von Stoffe von anderen Zyklen eingehen. Aber allgemein mit Abkürzungen ist es schwierig, klar wird jeder, der sich mit der Thematik auskennt, wissen um welche Stoffe es sich handelt, aber dies sind auch Artikel für Unwissende und somit sollte auf Abkürzungen größtenteils verzichtet werden. Liebe Grüße das Leuchtkäferenzym

Lieber Jürgen, ich habe jetzt die Reaktionsorte in die Abbildung hineingenommen, wenn nun noch die Stoffe von anderen Zyklen eingezeichnet werden sollen, wird es meiner Meinung nach zu voll. Meine Frage: Genügt dieses Bild nun deinen Vorstellungen oder soll noch etwas geändert werden. Ansonsten denke ich wäre ich mit diesem Artikel fertig. Warte auf deine Reaktion. Danke, das Leuchtkäferenzym

Bild:HatchSlack2.png

Hallo Jürgen, da hast Du die Lizenzangaben vergessen :-) Grüße diba 14:09, 24. Feb 2006 (CET)

Bild:BlutGlucSensor.png ebenso...

Bild:KoenigsStSebastian.jpg

Hallo Jürgen, kannst du mir sagen, was das ist, wo das hingehört? Danke im Voraus, --Flominator 21:26, 3. Apr 2006 (CEST)

das ist die Kirche "St. Sebastian in Königslutter; wurde von einem Kollegen gegen eine andere Version ausgetauscht! Juergen Bode

Vielen Dank, dann kann ich das verwaiste Objekt ja mal auf die Commons schieben! --Flominator 20:04, 7. Apr 2006 (CEST)

Image:Werla1.jpg

Hallo Jürgen, ich habe gerade o.g. Bild auf die Commons verschoben und die hiesige Version gelöscht. Deshalb wollte ich nur kurz Bescheid sagen, falls du das Bild auf Commons beobachten willst oder es mal vermissen solltest. Für das Einbinden in Artikeln bedeutet der Umzug übrigens keine Änderung. Falls es nicht bereits der Fall ist, würde ich mich freuen, wenn du beim Umzug deiner Bilder helfen bzw. zukünftig alle Bilder auf die Commons laden würdest. Vielen Dank im Voraus --Flominator 11:48, 5. Apr 2006 (CEST)

Radionuklid

Hallo Jürgen, ich verstehe das letzte Beispiel unter Definition und Sprachgebrauch nicht. Nach der vorangehenden Definition würde ich die Phosphorisotope P-32 und P-33 jeweils als Radiosisotope des Phospors bezeichnen und eben nicht mehr allgemein als Radionuklide, wie es im Text steht. Oder meinst Du generell im Sinne von immer anstatt allgemein / unspezifisch / Oberbegriff, was ich da hineininterpretiert habe? In diesem Falle könnte man die Definition vielleicht noch etwas schärfen, z.B.

Es hat sich eingebürgert, radioaktive Atomarten als Radionuklide zu bezeichnen;
der Begriff Radioisotop wird nur noch dann verwendet, wenn neben der Radioaktivität
auch die Zugehörigkeit zu einem bestimmten Element von Bedeutung ist.

Dann könnte man aber immer noch diskutieren, ob das im Beispiel nicht gerade der Fall ist, denn es wird ja explizit auf die gleiche Ordnungszahl hingewiesen. -- Verwirrt, Harald Fricke @ 81.89.240.196 12:24, 24. Apr 2006 (CEST)

Einverstanden! Danke für die Überlegung, Juergen Bode

Frage zum Glycerin-3-Phosphat-Shuttle

Hallo Jürgen Bode, ich habe versucht, den Artikel zu verbessern und verständlicher zu machen. Mein Studium ist aber schon eine Weile her und ich habe keine neuere Literatur da. Könntest du mal drüberschauen, ob ich sachliche Fehler drin habe? Du scheinst ja ein Experte zu sein. Velen Dank! --Sr. F 20:06, 3. Jul 2006 (CEST)

oxidativer Stress

Hallo Jürgen, toller Artikel soweit - vor allem die Grafiken! Hast Du die selbst erstellt? Ich würde gerne eine davon für meine Dissertation verwenden, die sich auch mit dem Thema befasst (grob formuliert: durch Eisen ausgelöster ox. Stress bei neurodegerativen Erkrankungen). Könntest Du mir bitte die korrekte Zitierweise mitteilen? So es meine Zeit erlaubt, werde ich auch versuchen, nach und nach medizinische (v.a. neurologische) Aspekte ox. Stresses im Artikel zu ergänzen - habe schon 'mal damit angefangen. Bitte "bremse mich aus", falls es zu fachspezifisch und allgemein nicht mehr verständlich werden sollte - und mit den Fußnoten verweisen auf die Quellen bin ich auch leider noch nicht so firm hier... ;=) Viele Grüße --Lechhansl 16:24, 8. Aug 2006 (CEST)

Graphiken in Wikipedia Artikeln sind grundsätzlich für die Weiterverwendung freigegeben und in diesem Fall geshieht dies besonders gern auch von meiner Seite. Einfach "Wikipedia" als Quelle zitieren!

Gruß, Juergen

Portal:Braunschweig

Interessiert? --Brunswyk 22:42, 11. Aug 2006 (CEST)

Herzogtum Braunschweig

Hallo Jürgen Bode, Du scheinst stark an der Entstehung des Artikels "Herzogtum Braunschweig" beteiligt sein. Ich habe gerade ein wenig dort verändert. Siehe dazu Diskussion:Herzogtum Braunschweig#Kreise. Solltest Du noch andere widersprechende Quellen haben, lass uns das gemeinsam klären bzw. gemeinsam den Artikel weiterentwickeln. Meine "Forschungen" stehen im Zusammenhang mit Wikipedia:WikiProjekt Braunschweig//Braunschweigische Geschichte --LRB - (Chauki) 14:18, 11. Nov. 2006 (CET)

Hallo. Eine Frage über Photorespiration

Good day:

I have just visited the page http://149.152.32.5/plant_Physiology/photoresp.html. Excited I was, but I have meantime a question about the CO2/O2 affinity of Rubisco.

As the page says, Rubisco prefers CO2 80 times to O2. But the concentration of these two gases in the air is 0.03% to 21%. That means, O2 is 600 times concentrated as CO2. How can Rubisco manage to go over this 600 times ratio with just 80 times CO2 advantage? 0.03*80 > 21*1 ??

Even more than that, Photosynthesis can after all occurs 3 times faster than Photorespiration. That is for me quite unbelieveable.

If you can please give me a little explanation about this paradoxe, I will be very grateful. Before your answer, I like to say thousand times thanks for your concern.

Best wishes!!

Dgg32 19:17, 22. Nov. 2006 (CET)dgg32

Benutzersperrantrag gegen Lechhansl

Hallo Jürgen, darf ich Dich hier um Dein Votum bitten? Grüße --Lechhansl 23:18, 13. Mär. 2007 (CET)

Pasteur Effekt

Hallo Jürgen, Mir ist auf bei der Erklärung des Pasteur Effekt folgender Satz aufgefallen: "Tumorgewebe umgehen ihn dadurch, dass aerobe Abbauwege aufgrund einer Fehlregulation ausgeschaltet sind, wodurch ständig Lactat produziert wird (Warburg-Effekt)". Der hohe Lactatausstoß ist unstrittig, allerdings das der Pasteur Effekt umgangen wird, kann man imho nicht verallgemeinern. F. Schneider(1981,Naturwissenschaften,68, "Die aerobe Glykolyse der Tumorzelle") listet dabei mehrere Untersuchungen auf. Bevor ich aber als "WikiFrischling" wie wild ändere, wollte ich vorher nach deiner Meinung/Quelle fragen. Viele Grüsse,--Stefan 01:15, 8. Aug. 2007 (CEST)

Der Begriff "Pasteureffekt" (Herunterregulation des Glycolysestroms bei Energieüberschuss-Situationen) ist hier im erweiterten Sinne zu sehen. Der eigentliche Effekt ist ein Block im Transfer des Pyruvats in den Citratzyklus (die molekularen Ursachen sind belegt und durch gentechnologischen Einsatz im Modellexperiment behoben worden). Dadurch, dass der Citratzyklus zum Erliegen kommt gibt es auch nicht die Energie-Überschuss-signale [Citrat, ATP, NADH), die die Glycolyse auf der Stufe der PFK drosseln würden. Und damit sind wir wieder beim Pasteureffekt.

Bitte verstehen: der Einbau dieser Ecke und Winkel inden Artikel würde zu Proteststürmen führen. Beste Grüße, Juergen

Problem mit deiner Datei

Hallo Juergen Bode,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Tetzel_Skulptur.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf "Seite bearbeiten" auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

war seit Ewigkeiten nicht mehr auf dieser Seite - bin jetzt zufällig über mein Password gestolpert. "Tetzel Skulptur.jpg" entstammt meiner Camera (aufgenommen an der Waldgaststätte Tetzelstein im Elm/Schöppenstedt) und wurde am 2.3.2003 erstellt

Beste Grüße und Dank fütr Deine Aufmerksamkeit! Juergen (nicht signierter Beitrag von Juergen Bode (Diskussion | Beiträge))

Eine Lizenz fehlt leider noch. So kann die Datei nicht wiederhergestellt werden. --Leyo 18:23, 15. Nov. 2012 (CET)

Deine Datei musste leider gelöscht werden

Hallo Juergen Bode,

Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:

• Datei:Tetzel Skulptur.jpg

Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht.

Schön wäre es übrigens, wenn du hier deine E-Mail-Adresse hinterlassen könntest, damit man dich auch per E-Mail erreichen kann. -- ireas (talk’n’judge - DÜP) 11:40, 9. Sep. 2009 (CEST)

Prostaglandine

Hallo Juergen Bode, du hast in diesem Artikel mit diesem Edit ohne jede Angabe von validen und nachvollziehbaren Belegen folgende Satz eingefügt:

"Die (namensgebende) Annahme, dass diese Substanzen der Prostatadrüse entstammen erwies sich als falsch."

Ich bitte dringend um einen Beleg dafür (bitte nicht nur einen Verweis auf die entsprechende englische Seite, da dort ebenfalls keine Belege angegeben sind), vielleicht verbunden mit einer ebenfalls valide und nachvollziehbar belegten Angabe darüber, wo denn nun die Prostaglandin entstehen. Gruß -- Muck 01:03, 7. Jun. 2010 (CEST)

C4-Pflanze

Hallo alter Freund, bist du noch aktiv? Möchtest du mal den Artikel anschauen? --2001:A61:12CD:F901:6CA2:68F6:85B0:7C67 20:08, 29. Dez. 2016 (CET)