Kǿlumbus

Hallo Kǿlumbus, Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen. Ein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! ;-) Herzlich willkommen! --Matt314 16:35, 20. Mär 2006 (CET)

Bild:THUM0064.JPG

Kannst du bitte bei dem Bild noch eine Lizenzangabe nachtragen? Informationen zur Lizenzierung von Bildern findest du unter Wikipedia:Lizenzierung für Anfänger, bei Fragen kannst du dich gerne an mich wenden. Viele Grüße und viel Spaß noch in der Wikipedia! --Matt314 16:35, 20. Mär 2006 (CET)

Lesenswertdiskussion von Halophyten

Hallo Bgqhrsnog, Du hast grade den Artikel zu Halophyten bei den Lesenswerten zur Diskussion gestellt. Der Artikel ist aber nur ein Redirect auf den Artikel Salzpflanze, es wäre gut, wenn Du das noch mal ändern würdest. Gruß, -- Dr. Shaggeman Wat schnackst??? 23:07, 26. Mär 2006 (CEST)

Umbau

Hallo, ich wollte mich noch für den vielleicht etwas harten Ton auf der Exzellenz-Kandidaten-Seite entschuldigen. War ziemlich verwundert, den Artikel schon dort zu sehen. Ob Du die Kandidatur zurückziehen sollst, kann ich nicht sagen. Die 20 Tage sind für mich mehr als knapp, zumal ich nicht gerne unter Zeitdruck arbeite. Wenn Du ihn aber jetzt zurückziehst mit Hinweis auf weitere Überarbeitung und ihn Bärbel (=BSThurnerhof), wenn er fertig ist, wieder vorschlägt, geht er sicher durch, so von wegen 2x Review usw. usf.

Nochmals vielen Dank für die Zeichnungen. Ich an Deiner Stelle würde mir nicht allzuviele Sorgen wegen des URV-Vorwurfs machen. Ich möchte wetten, die Ur-ur-ur-Vorlage für die Zeichnung stammt von good old Strasburger himself.

Ich mach mich dann mal an die Gliederung des Anpassungsteils. Alles weitere auf der Disk.seite bei den halos. Gruß Griensteidl 20:27, 9. Mai 2006 (CEST)

Hallo, für heute mache ich mal Schluss. Umgestellt habe ich mal, Abschirmung und Elimination habe ich auch schon erweitert. Griensteidl 19:32, 10. Mai 2006 (CEST)

Thank's a lot :D, es formiert sich langsam... Da hast du aber schon einiges geleisted!--Bgqhrsnog 19:50, 10. Mai 2006 (CEST)

So, mit den Anpassungen wäre ich mal soweit fertig. Es fehlt nur noch der Einleitungsteil mit der Definition von Resistenz. Hoffe, die Omatauglichkeit ist nicht allzusehr auf der Strecke geblieben. Bei Unklarheiten bitte fragen. Ich habe leider auch einiges kürzen müssen, es wäre sonst viel zu lange geworden. Rausgeflogen sind vor allem Infos, die sich nicht direkt auf Salzpflanzen, sondern auf allgemeinere Themen bezogen haben. Wir sind jetzt schon auf 51 kB!

Die obligaten und fakultativen Halos habe ich nach oben zu den Definitionen gestellt.

Ich möchte noch zumindest die beiden Abschnitte Lebensraum und Standorte zusammenführen. Dabei bin ich mir der Definitionen leider nicht ganz klar. Sind die wasserhalinen Pflanzen die untergetaucht im Wasser lebenden Pflanzen? Wenn ja, müssten wir die Definition in der Einleitung (landlebenden Pflanzen) ändern! Wenn ich es richtig verstanden habe, gehören dann die Salzwiesen und Mangroven zu den terrestrisch halinen Standorten?

Ein bißchen Infos zu trockenen Salzstandorten werde ich noch zusammensuchen und auch noch einbauen.

Gruß, Griensteidl 21:29, 13. Mai 2006 (CEST)

Das hast du echt toll hinbekommen! Alle Achtung :) Also, die Wasserhalinen sind die direkt am oder im Wasser lebenden Halos (also direkt vom Meerwasser beeinflusst und müssen nicht unbedingt untergetaucht sein), Aerohaline sind solche, die nicht vom Salzwasser sondern vom Aerosol beeinflusst werden. Terrestrisch haline sind dann Binnenlandsalzpflanzen, die sich an Salzanreicherung im Boden adaptieren. Die Einteilung nach dem Standort folgt grundsätzlich Karlheinz Kreep. Ich würde Mangroven- und Salzwiesen in Küsten- und Binnenlandvorkommen unterteilen. Einige Salzwiesenbewohner kommen nur an Küsten vor (hydrohalin); andere nur im Binnenland (terrestrisch halin). Die meisten kommen aber an beiden Standorten vor, sind also hydroterrestrisch. So würde ich mir das erklären. Danke für deine tolle Arbeit! --Bgqhrsnog 16:29, 14. Mai 2006 (CEST)

Jetzt blick ich besser durch. Die Einteilung in xx-halin war nämlich eine, die ich nicht kannte. Ich werde die Salzwiesen und Mangroven mal zu den Hydrohalinen packen, und bei den terrestrisch halinen den Hinweis aufs Wattenmeer nach oben verschieben. Wollen wir die untergetauchten Pflanzen wie Zostera auch behandeln? Griensteidl 16:53, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich denke man kann es bei einem kurzen Absatz belassen, obwohl diese ja sehr speziefische Anpassungsmechanismen haben; vor allem gegen den Sauerstoffmangel. --Bgqhrsnog 18:04, 14. Mai 2006 (CEST)

Länger sollten wir nicht mehr sehr viel werden. Es muss dann nur die Einleitung geändert werden, von Landpflanzen evtl. in Höhere Pflanzen oder so. Griensteidl 19:00, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich habe mal wieder weiter umsortiert. Die Hydro/Luft/terrestr. halinen habe ich jetzt unter die Definitionen gepackt, genauso die oligo-polyhalinen. Dies sind ja alles unterschiedliche Einteilungen der einzelnen Arten. Könntest Du zu terrestrische Haline noch eine kurze Definition schreiben? Reine Definition mit 1-2 Artbeispielen reicht. Der bisherige Text passt besser zu Standorte. Dort muss ich noch die Salzwüsten usw. aufführen und die einzelnen zusammenkopierten Textblöcke zusammenführen. Dann noch die Literatur etwas ordnen und aussortieren, dann sind wir ziemlich fertig. Griensteidl 20:44, 16. Mai 2006 (CEST)

Ja werde ich gleich machen. --Bgqhrsnog 20:48, 16. Mai 2006 (CEST)

So müsste es mit den terrestrischen Halos eigentlich hinkommen und ich denke das reicht aus... --Bgqhrsnog 21:30, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Literatur mal sortiert. Werke, die ich gerne löschen würde, habe ich mal mit <!-- --> auskommentiert. Wenn Du einverstanden bist, löschen wir diese vor allem älteren Werke. Ich kenne sie allerdings nicht. Wirklich gute können wir natürlich behalten, stark populäre Bücher sollten wir rausnehmen. Vor allem ist die Liste recht lang. Ich habe auch noch einige wichtige Gegenden mit Salzstandorten rund um den Globus erwähnt, hoffe, habe nix wichtiges vergessen. Sind meine Ergänzungen verständlich? Wir müssen auch noch überprüfen, ob die ganzen Übergänge zwischen den Kapiteln passen, da ich doch recht viel verschoben habe, ohne am Text viel zu ändern. Gruß und gute Nacht Griensteidl 23:34, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich habe die Literantur entfernt und noch ein paar Änderungen vorgenommen. Trotzdem sollten wir einige große Kapitel noch ein wenig abrunden, da sie an manchen Stellen sehr abgehackt und unschlüssig erscheinen. --Bgqhrsnog 17:36, 17. Mai 2006 (CEST)

Ja natürlich, durch das Umstellen muss der rote Faden erst wieder zusammengeknüpft werden, nur wo? Ich bin ein bißchen betriebsblind. Korrigiere es gleich selbst oder nenn mir bitte die Stellen. Am besten gleich auf der Disk.seite des Artikels. Griensteidl 19:58, 17. Mai 2006 (CEST)

Ich habe das Gespräch auf der Disku-seite fortgesetzt. --Bgqhrsnog 21:02, 17. Mai 2006 (CEST)

WP:KLA - ROT13 - Anmerkung

Du hast auf dieser Seite das alphabetische Faltblatt als Chiffriertechnik angemerkt.

Ich bin mir zunächst garnicht sicher, wo man soetwas einordnet, denn es handelt sich ja nicht um eine Verschiebechiffre - es wird ja garnicht verschoben. Wenn dir ein gutes Lemma einfällt, können wir dort darüber einen Artikel schreiben.

Meintest du mit deiner Anmerkung eine Erwähnung im Artikel ROT13? In diesem Artikel sollte es nur um die Verschiebechiffre mit dem "Schlüssel" 13 gehen. Es kann aber sein, dass ich etwas übersehen habe - gibt es besondere Verwandschaften zu ROT13, die eine Erwähnung in diesem Artikel notwendig machen oder zur Erklärung des Themas ROT13 beitragen könnten? --Nerdi ?! 22:12, 10. Mai 2006 (CEST)

Du hast recht, es ist kein Verschiebechiffre und - so weit ich mich entsinnen kann - auch kein Blockchiffre. Ich habe da eher einen allgemeinen aber, genauso wie die ganzen ROT-Verschlüsselungsverfahren, sehr primitiven Algorythmus gemeint. Dennoch kann man auch auf Grundlage dieser Basisverschlüsselungstechnik ein Verschiebeschiffre anwenden. So kann man zum Beispiel das umgedrehte Alphabet verschieben, z.B.:

ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

MLKJIHGFEDCBAZYXWVUTSRQPON

Ich habe allerdings keine Ahnung wo das einzuordnen wäre, da ich mich vor längerer Zeit damit beschäftigt habe... Die Kryptologie- und Kryptoanalyseverfahren sind so weit gefächert (siehe Kategorie:Verschlüsselungsverfahren), dass es schwer wird dies zu klassifizieren. Am besten fragst du mal einen von den Mathematikern und Kryptologen, die auf den Seiten Kryptologie, Kryptographie oder Kryptoanalyse mitarbeiten, dann würde ich dir gerne dabei helfen, sofern ein Artikel dazu anläuft, diesen anzufertigen :) --Bgqhrsnog 15:39, 11. Mai 2006 (CEST)

Okay! Meinst du, dass immernoch ein Abschnitt dazu in ROT13 nötwendig ist? Denn es ist ja eigentlich ein anderes Thema. --Nerdi ?! 16:45, 11. Mai 2006 (CEST)

Ich denke nicht, da ich gesehen habe, dass man es möglicherweise mit in den Cäsarchiffre als Übergeordneten Artikel einbauen könnte. --Bgqhrsnog 17:12, 11. Mai 2006 (CEST)

Diese Faltblattverschlüsselung entspricht Atbash - Priwo 20:18, 11. Mai 2006 (CEST)

Hast du eine Idee, wie man das findbarer machen könnte ? (Volltextsuche, redirect?) --Nerdi ?! 20:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Priwo hat recht, diese Methode entspricht Atbash. Jetzt ist es mir gerade wie Schuppen vond den Augen gefallen :D--Bgqhrsnog 20:44, 11. Mai 2006 (CEST)

Mal wieder

Ich denke, mit den Salzpflanzen sind wir ziemlich fertig, ich finde eigentlich nichts mehr. Was meinst Du? Griensteidl 16:04, 21. Mai 2006 (CEST) Ich hab auch bei Zirpe angefragt, ob sie mal über den Artikel schauen kann. --Griensteidl 16:16, 21. Mai 2006 (CEST)

Ja, ich denke man könnte langsam einen Schlussstrich ziehen. Es ist wirklich ein ansehnlicher Artikel geworden. Ich warte zwar jetzt schon zwei Wochen auf die Antwort von diesem Quarks&Co Informanten, ob ich nun die zwei REM-Aufnahmen zu einem Blasenhaar und zu einer Salzspeicherzelle verwenden darf, aber ich glaube daraus wird wohl nichts mehr... obwohl er mir bereits zurückgeschriben hat und versprochen hatte, bei genaueren Informationen einzuwilligen. Wenn Zirpe einverstanden ist, denke ich, dass der Artikel bereit ist. --Bgqhrsnog 16:40, 21. Mai 2006 (CEST)

Mir geht es vor allem darum, dass noch mal ein Dritter drüberschaut. Als Autor leidet man oft unter Betriebsblindheit und sieht offensichtliche Fehler/Lücken nicht mehr. Die REM-Bilder wären schön, sind aber nicht notwendig. Beim Blatt müssen wir ja noch die URV-Geschichte abwarten. Griensteidl 16:58, 21. Mai 2006 (CEST)

Ich habe noch ein kleines Problem gefunden. Die Strand-Grasnelke ist in unserem Artikel als indifferenter Halophyt angeführt. Angesichts der Salzdrüsen kann ich mir das nicht recht vorstellen. Ich wäre dafür, die Art aus der Liste zu streichen. Griensteidl 19:00, 28. Mai 2006 (CEST)

Habe das mal vorsichtshalber behoben. Kommt mir auch etwas komisch vor, jetzt wo du es sagst..., danke übrigens für deine kleine Berichtigung bei Parabuthus;) --Bgqhrsnog 20:58, 28. Mai 2006 (CEST)

Soll ich noch ein paar Umleitungen für Lufthaline, Terrestrisch Haline und Hydrohaline machen? Ich bin mir nicht so ganz sicher, weil es dann einige redirects werden. --Bgqhrsnog 15:30, 29. Mai 2006 (CEST)

Ich sehe relativ wenig Gefahr, dass jemand solche Artikel einstellt. M.E. sind redirects nicht nötig. Da ich gerade drei Pferde bei den KLA im Rennen habe, würde ich vorschlagen, die Salzpflanzen Ende der Woche bei den KEA einzustellen. Griensteidl 17:01, 29. Mai 2006 (CEST)

Joh, werde ich machen. --Bgqhrsnog 17:04, 29. Mai 2006 (CEST)

mornell

gut gemeint aber leider falsch. die naumann abbildungen sind meist ohnehin nicht in der lage geschlechtdimorphismen abzubilden - diese abbildung zeigt jedenfalls einen adulten vogel (auf grund der brutbiologie wahrscheinlich ein männchen) und einen flüggen jungvogel. ich hab die abbildung also wieder entfernt. gruß Scops 22:18, 21. Mai 2006 (CEST)

Ok, ich war mir sowieso nicht so sicher, bin ja nicht so im "Stoff". --Bgqhrsnog 07:02, 22. Mai 2006 (CEST)

Änderungen

Hallo, ich habe über die Vorschläge von Umehlig nachgedacht. Ich denke, den Abschnitt Anpassungen an andere Standort-Bedingungen sollten wir wirklich auf die Artikel Salzwiese und Mangroven aufteilen. Den Teil fand ich ja nie so recht passend unter dem Lemma Salzpflanzen. Die Zonierung habe ich schon mal nach Salzwiesen verschoben, der Artikel braucht eh etwas Substanz. Die Anpassungen an Sturm, Sauerstoffarmut etc. wären dort auch passender, oder?

Die Wurzelfiltration und die Starklichtpflanzen habe ich korrigiert, das oft beim Energieverbrauch der Salzausscheidung habe ich auch gestrichen. Die anderen Änderungsvorschläge finde ich hingegen nicht so toll. --Griensteidl 18:34, 1. Jun 2006 (CEST)

Ja, das mit den Anpassungen an andere Standort-Bedingungen ist mir auch erst durch Umehligs Kritik offensichtlich geworden. Es ist wohl wirklich passender das auszulagern. Die Zohnierung ist jedoch bei mir komischer Weise noch im Artikel zu sehen. Ich habe gesehen, dass du sie ausgelagert hast, aber jetzt ist sie irgendwie in beiden Artikeln vorhanden. --Bgqhrsnog 18:44, 1. Jun 2006 (CEST)

Ok jetzt nicht mehr... hat sich jetzt geändert --Bgqhrsnog 18:45, 1. Jun 2006 (CEST)

Vielleicht hast Du noch eine alte Version im Cache gehabt? Sie mal unter Einstellungen -> Verschiedenes nach. Seitencache deaktivieren sollte angekreuzt sein, dann wird jedesmal, wenn Du einen Artikel anklickst, dieser neu von Wikipedia geladen und nicht einfach aus dem Cache geholt. --Griensteidl 18:48, 1. Jun 2006 (CEST)

Habs behoben. Danke für den Hinweis! --Bgqhrsnog 18:51, 1. Jun 2006 (CEST)

Ich habe die Salzpflanzen nach Salzpflanze verschoben, da der Artikel nach Wikipedia:Namenskonvention als Singular zu führen ist. Die redirects von Halophyt und Halopyhten sind umgebogen. Griensteidl 23:33, 7. Jun 2006 (CEST)

Habs gesehen. Nina hat ja schon gesagt es ist besser so--Bgqhrsnog 16:59, 8. Jun 2006 (CEST)

Wikipedia:Thüringen

Hallo Bgqhrsnog,

vielleicht hast du ja Lust an einem Treffen der Wikipedianer am 26. August in Erfurt teilzunehmen. Näheres dazu findest du auf der oben verlinkten Seite. Viele Grüße --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 08:56, 5. Aug 2006 (CEST)

Ja ich schau mal rein! Danke für die Einladung!--Bgqhrsnog 20:43, 20. Aug 2006 (CEST)

wissenschaftliche Artnamen vs. Klammern

Hallo Bgqhrsnog,

zu Deiner Änderung im Artikel Parabuthus vom 30.12.2006, "Revert - Was soll an den Klammern denn falsch sein":

Um Deine Frage zu beantworten sei mir ein kleiner Exkurs erlaubt: Der wissenschaftliche Name von Lebewesen setzt sich aus einem Gattungsnamen und einem spezifischen Beiwort oder Epitheton zusammen. Dieses Binomen (also Gattungsname + Art-Epitheton) ist der Artname, auch wenn es in der Zoologie oft üblich ist, allein das Epitheton als "Artnamen" zu bezeichnen. Zur eindeutigen Kennzeichnung des Artnamens trägt ferner der Name des beschreibenden Autors mitsamt der Jahreszahl (die durch ein Komma abgetrennt wird) seiner Publikation bei. (vgl. Sudhaus, W. & K. Rehfeld (1992): Einführung in die Phylogenetik und Systematik. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart, Jena, New York.)

Ob der Beschreiber und die Jahreszahl in Klammerns steht, oder nicht, hat auch wiederum eine Bedeutung!

kurz: wenn der/die Autoren in Klammern stehen, wurde die Art ursprünglich unter anderem Gattungsnamen beschrieben und später in diese Gattung eingereiht. (Für ganz pingelige: Gattungsname und Art-Epitheton werden kursiv geschrieben, der Gattungsname groß, das Epitheton klein. Es besteht nur aus einem Wort, u. U. einer beliebigen Buchstabenkombination und richtet sich im Geschlecht nach dem Gattungsnamen.) Siehe hierzu auch den Artikel Nomenklatur (Biologie) und dort das Kapitel „Wer vergibt die Namen?“.

Bei meinem Änderungen bzgl. Klammern oder nicht im Artikel Parabuthus hatte ich mich nach The Scorpion Files von Jan Ove Rein, M.Sc. gerichtet. Diese Seite macht für mich als Skorpion-Laien einen recht kompetenten Eindruck (Leider kenne ich für Skorpione keine Seite analog dem The World Spider Catalog von Norman I. Platnick.)

Wenn Du der Meinung bist, dass die Klammern falsch gesetzt sind, würde ich Dich bitten, dieses ensprechend zu begründen bzw. mit einer entsprechenden Quelle zu belegen. (BTW, da ich keine Lust auf einen "editwar" habe, überlasse ich es Dir – oder einem anderen User – zu entscheiden, was richtig ist bzw. wie es im Artikel Parabuthus gehandhabt werden soll.)

viele Grüße --Martin Huber 13:21, 31. Dez. 2006 (CET)

Ok, das wusste ich nicht. Danke für den Hinweis (Man lernt ja nie aus ;-) Wenn das so ist, dann hast du natürlich recht. Ich habe mich nur gewundert (es sieht einheitlich besser aus) und mir bei den Klammern nichts weiter gedacht. Wenn das tatsächlich eine so fundamentale Bedeutung hat, werde ich das mal wieder rückgängig machen. Ich gehe übrigens für gewöhnlich Konflikten aus dem Weg; soll heißen ich habe auch keine Lust auf einen "editwar". Du hättest das nur schon vorher etwas gründlicher begründen sollen (z.B. auf der Diskussionsseite von Parabuthus), dann wären die Differenzen gar nicht erst zustande gekommen. --lg,Bgqhrsnog 14:42, 31. Dez. 2006 (CET)

Ich hatte Autorennamen früher auch immer in Klammern gesetzt – da ich es nicht besser gewusst habe – bis mich jemand aufgeklärt hat, dass es da einen Informations-Unterschied gibt.

Zwecks (ausführlicher) Begründung der Änderungen: also nicht erst reverten und dann fragen (was an Klammern falsch sein könnte)!? =;-)

BTW, da für mich zur eindeutigen Kennzeichnung des wissenschaftlichen Namens einer Spezies der Name des beschreibenden Autors mitsamt der Jahreszahl dazugehört (siehe oben), habe ich diesen auch bei mancher Artvorstellung ergänzt (so auch bei Parabuthus transvaalicus, wo Du ihn ja wieder rausgelöscht hast) – ich vergesse immer wieder, dass Wikipedia kein wissenschaftlicher Text bzw. eine wissenschaftliche Arbeit ist und hier einiges (aus Tradition?) anders gemacht wird, wie ich es aus zoologisch-wissenschaftlichen Texten gewohnt bin.

viele Grüße, --Martin Huber 01:44, 1. Jan. 2007 (CET)

Nun ich denke genau weil hier nicht alles so strict abgehandelt wird wie bei Brockhaus oder Britannica, ist das Projekt Wikipedia für viele Menschen besonders reizvoll. Es ist schließlich auch wie eine Art "Sozialer Test" für den Umgang mit verschiedenen Menschen. Daraus ergibt sich womöglich auch dieser vielfältige Stil in den Artikeln... (jeder sieht die Welt aus seiner Perspektive :-) --lg, Bgqhrsnog 16:22, 1. Jan. 2007 (CET)

Karte zur physischen Geografie Deutschlands

Vielen Dank, für die Anpassung der Karte! Für Nordrhein-Westfalen müssen aber noch Bochum und Wuppertal nachgetragen werden, denn sie gehören nach dem Auswahlschema zu den größten Städten Deutschlands. Und wenn Aachen drin ist, müssen konsequenterweise auch Gelsenkirchen und Mönchengladbach herein (→ Liste der Großstädte in Deutschland). Ich würde mich freuen, wenn du diese Städte nachtragen könntest. Beste Grüße --Tfjt (Diskussion) 14:42, 12. Jun. 2014 (CEST)

Bitte, bitte - gern geschehen. Die von dir genannten Städte konnte ich allerdings aufgrund von Platzmangel und zwecks Übersicht nicht in der Karte unterbringen. Bochum, Gelsenkirchen und Wuppertal überschneiden sich mit den Beschriftungen von Dortmund, Essen und Düsseldorf und die Punkte lassen sich dann auch nicht mehr eindeutig zuordnen. Mönchengladbach ist vom Namen so groß, dass es sogar bei Worttrennung über den Kartenrand hinausgeht. Letztlich habe ich mich von den Kriterien her an der politischen Karte darüber orientiert, welche alle Städte sehr gut darstellt. Das heißt ich habe alle Städte >250 Tsd. Ew. mit auf die Karte genommen. Da Aachen (in der Agglomeration --> siehe Bild:Deutschland politisch 2010.png) dieses Kriterium erfüllt und vom Namen her auf die Karte passt, habe ich mich dafür entschieden, es auf der Karte zu verzeichnen. Besser wäre es natürlich man könnte die Karte als thumb anzeigen und mit einer Legende beschriften. Dann könnte man die genannten Städte auch noch unterbringen. Weiß allerdings nicht wie das geht. Mit freundlichem Gruße --Kǿlumbus (Diskussion) 17:23, 12. Jun. 2014 (CEST)

Es gibt hier irgendwo ein Ecke, ich glaube, es ist das Wikipedia:WikiProjekt Geographie, in der sich Karto- und Geografen den Kopf über alle diesbezüglichen Themen und Probleme zerbrechen. Vielleicht können die helfen? Gruß--Tfjt (Diskussion) 21:22, 12. Jun. 2014 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2017, der Wiki-Gemeinschaftskonferenz: 8.–10. September

300 Wikipedia-Autorinnen und Autoren · mehr als 80 Vorträge, Kurse und Diskussionsrunden · Ort zum Austausch, Lernen und Weiterentwickeln · Wissen weitergegeben · Exkursionen · Cocktails

„WikiCon – Wissen fängt mit an.“

vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Der Veranstaltungsort: Leipziger KUBUS

Hallo Kǿlumbus, wir möchten dich recht herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was möchte die WikiCon erreichen?

Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia sowie ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich?

Es wird ein vielfältiges und interessantes Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Workshops rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich Beiträge von externen Referentinnen und Referenten aus Kultur und Politik sowie dem Denkmalschutz. Weiterhin gibt es Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.

Anmeldung

Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen. Die Frist für Hotelbuchungen über Wikimedia endet am 20. August.

Viele Grüße, das WikiCon-Orga-Team: DCB, Don-kun, Stepro, Ubahnverleih

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite oder sende eine E-Mail.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 11:51, 11. Aug. 2017 (CEST)

Sichtertipps

Hallo Kǿlumbus,

Du bist seit heute aktiver Sichter, da Du die für die Vergabe des Sichterstatus notwendigen Voraussetzungen erfüllst. Mit Deinen Sichterrechten kannst Du nun Versionen einer Seite im Artikelnamensraum der deutschsprachigen Wikipedia sichten. Du hast außerdem jetzt Zugriff auf die Spezialseite Ungesichtete Seiten. Zudem kannst Du nun mit zwei Mausklicks Bearbeitungen revertieren.

Für die Nutzung Deiner Sichterrechte habe ich noch ein paar Tipps für Dich:

1. Bei Nachsichtungen möglichst immer die Artikel mit den ältesten Änderungen sichten (der Rückstand wird von hinten nach vorn abgebaut).
2. Am Anfang nur einfache Änderungen sichten. Rechtschreibkorrekturen oder Wikilinks sind relativ bedenkenlos (aber auch hier ist eine kurze Prüfung angebracht).
3. Nimm Dir am Anfang nicht zu viele Sichtungen vor.
4. Vergleiche die noch offenen Versionen miteinander (oftmals sind einzelne Angaben nicht richtig).
5. Schaue Dir den gesichteten Artikel noch einmal genau an und verbessere, wenn erforderlich, noch weitere Kleinigkeiten (Rechtschreibfehler o. Ä.).
6. Sichte anfangs nicht bei den letzten Änderungen.
   • Dies gilt insbesondere für das „Hinterhersichten“ zurückgesetzter Änderungen. Hier besteht oftmals die Gefahr, dass ein älterer Vandalismusbeitrag übersehen wird, wenn er vorher eingestellt wurde.
   • Neuen Sichtern fehlt oft noch die Erfahrung, um bestimmte Vandalismen erkennen zu können. Falls du Dir bei einer zu sichtenden Änderung nicht sicher bist, ob Du sie sichten kannst, dann wende Dich bitte an das WikiProjekt Vandalismusbekämpfung.
   • Viele Änderungen werden oftmals in den Fachportalen auf Richtigkeit überprüft, sodass eine vorherige Sichtung nicht erforderlich ist.
7. Weitere Tipps findest Du bei den häufig gestellten Fragen.
8. Wenn Du Interesse hast, kannst Du bei der Nachsichtungsaktion mitmachen und Dich in der Tabelle eintragen.
9. Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mit Wikipedia unterwegs ist eine Infoveranstaltung für neue Wikipedianer, zu der Du herzlich eingeladen bist.

Viel Erfolg mit Deinen neuen Benutzerrechten wünscht

--TabellenBot • Diskussion 22:15, 6. Jan. 2024 (CET)