Kookaburra sits in the old gum tree

Datei:Animalibrí.gif

Nicht so schnell!

Lass mir wenigstens eine Minute Zeit das Bild hochzustellen ;-)

oooooookay :-) --Kookaburra sits in the old gum tree 22:26, 2. Feb. 2007 (CET)

Unsinn?

Aha, hast wohl selbst so ein dickes Kabel gekauft!

bitte? für deine - reichlich gewagte - these solltest du ein paar quellen angeben. gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 09:49, 1. Jan. 2007 (CET)

katja flint

moin zurück und ein gutes neues Jahr! Das Geburtsjahr von Katja Flint scheint ja nicht so ganz fest zu stehen. Ich war darüber gestolpert, daß auf der Stadthagen-Seite als Geburtsjahr 1960 stand. Habe leider keine vertrauenswürdige Seite im Internet gefunden, die man befragen könnte.

ja, das ist doof. ich packe es mal auf meine to-do-liste. --gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 15:25, 1. Jan. 2007 (CET)

frost

ich wäre dir sehr verbnden wenn du meine änderungen in artilen nciht zurück setzt besonders in jenen wo ich scheinbar mehr ahnung habe als du artikel über väterchen frost z.b.

hallo. ich wäre dir im gegenzug dankbar, wenn du zum editieren die vorschaufunktion (unten) benutzen würdest. wie du bis jetzt dort editiert hast, sieht es nämlich auf den letzten änderungen schnell wie schmiervandalismus aus und führt zu missverständnissen, sprich, du machst den vandalenjägern unnötig arbeit. vielen dank. --gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 15:21, 1. Jan. 2007 (CET) p.s. noch ein tipp: du kannst deine beiträge mit vier tilden (~~~~) unterschreiben.

lied

das lied macht!

freut mich, dass es jemand freude macht. gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 18:44, 7. Jan. 2007 (CET)

Vorlage:Hauptseite Schon gewusst

Beachtest du bitte zukünftig, dass auf der Hauptseite täglich nur ein neuer Artikel erscheinen sollte. Heute kam bereits die Renown-Klasse als neuer Artikel hinzu, bevor du deinen Artikel Bibliothek des Ärztlichen Vereins in Hamburg auf der Hauptseite plaziert hast. Einfach vorher mal in die Versionsgeschichte schauen. Gruß --Rlbberlin 22:14, 10. Jan. 2007 (CET)

ich weiß, habe aber geschummelt, weil ich nicht annehme noch bis 12 aufzusein. außerdem habe ich gerade gemerkt, dass der röhrich tot ist, das hat mich etwas irritiert, dir aber wahrscheinlich egal, weil unbekannt... gruß, Kookaburra sits in the old gum tree

schnellöschung

Wieso ist meine seite unsinn man deineist doch auch nicht cool aber ich will damitmein Freund ärgern weil er aus hollandkommt XD

na, weil meine seite eine benutzerseite ist, deshalb steht da benutzer:irgendwer vor. scherzeinträge, um seinen kumpel zu ärgern gehören nicht in den artikelnamensraum und btw lies doch mal Enzyklopädie. is n bisschen lang, ich weiß... --gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 20:05, 11. Jan. 2007 (CET)

ICh stell ja jemand vor unzwarrdas Holländertum du spastmat fick deine hesslige nuttenmutterr du dummer hundesohn

UNSINNNNNNN

WAs ist den dasfürn n sch*#*

gute frage. ich für meinen teil lese nun weiter. etwas über imaginäre bibliotheken. guten abend. --gruß, Kookaburra sits in the old gum tree 20:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Portal:BID/Neue Artikel

Hallo, dort kannst du deine neuen Artikel zum Thema Bibliothek, Information, Dokumentation eintragen. Gruß Cherubino 19:56, 16. Jan. 2007 (CET)

ja, vielen dank für den hinweis :) --Kookaburra sits in the old gum tree 19:57, 16. Jan. 2007 (CET)

Interesse an Teilnahme?

Tach,

wie Du vielleicht mitbekommen hast haben sich einige Löschdikutanten zusammengetan. Da auch Du ein zumindest von mir geschätzter relativ regelmäßiger Teilnehmer der Eingangskontrolle bist, möchte ich Dich gerne einladen teilzunehmen. Das ganze findet derzeit hier statt. Deine Teilnahme würde mich jedenfalls freuen. -- Johnny Yen Watt'n? GdL 16:55, 22. Jan. 2007 (CET)

danke für die nette einladung, komme in den löschkandidaten aber doch eher selten vorbei. viel spaß bei euerm projekt :) --Kookaburra sits in the old gum tree 17:06, 22. Jan. 2007 (CET)

Merci. War nur so ne Idee, da Du mir bei den RCs desöfteren auffällst (positiv, natürlich) -- Johnny Yen Watt'n? GdL 14:27, 23. Jan. 2007 (CET)

bilders

moin, wie kann ich denn ein bild von meinem pc hochladen? danke

ooooooh, das ist etwas komplizierter, alles notwenige findet man unter: Hilfe:Bilder. grüße, --Kookaburra sits in the old gum tree 19:29, 22. Jan. 2007 (CET)

--Kookaburra sits in the old gum tree 16:18, 4. Feb. 2007 (CET)

Stimmt.

Hatte ich hinter her auch bemerkt und mich selbst revertiert. Da ist mir dein Edit aber zuvorgekommen. Gruß.--Fräggel 16:15, 4. Feb. 2007 (CET)

jo. gruß, --Kookaburra sits in the old gum tree 16:18, 4. Feb. 2007 (CET)

danke

für deine nachricht - ich werde mich mal au f den weg zur spielwiese machen und testen. kommt nich wieder vor, dass ich es hier mache. sorry und einen schönen abend noch .

gruß - ip 84...

na, dann frohes ausprobieren :-) --Kookaburra sits in the old gum tree 20:10, 6. Feb. 2007 (CET)

Hosenkauf

Hallo, den Permalink zu Claus Peymann kauft sich eine Hose und geht mit mir essen bitte ändern, ich habe einige Ungenauigkeiten entdeckt! Danke! --Schaufi 23:04, 7. Feb. 2007 (CET)

hm? --Kookaburra sits in the old gum tree 23:05, 7. Feb. 2007 (CET)

Du hast das Stück markiert, als interessantes Lemma! --Schaufi 23:29, 7. Feb. 2007 (CET)

hm, jo schon. aber das ist eine private bookmarksammlung im benutzernamensraum, da kann ein jeder sammeln, was er möchte. außerdem gings mir mit "gute lemmata" auch eher um den titel als den inhalt. grüße und so --Kookaburra sits in the old gum tree 11:21, 8. Feb. 2007 (CET)

Plagiat von "hoch auf einem Baum", vielleicht

ganz gut (habe auch in die Richtung überlegt), Gruß (ohne)

eher: sollte was mit musik sein. dachte auch an Katjuscha (Lied) (Benutzer: Rastsvetali yabloni i grushi). beides aber, wie ich dann lernen musste, textlich nicht gemeinfrei. haben sie mir dann auch gelöscht, gleich. und zu andern bäumen kommt man nebenbei auf gleiche augenhöhe, jo, schtümmt, das ist schon was... --Kookaburra sits in the old gum tree 13:57, 13. Feb. 2007 (CET)

Literatur-Spam

Die Literaturlinks, die als Spam bei einigen Soziologen wieder entfernt wurden, sollten lediglich darauf hinweisen, dass diese "Co-Autoren" in der Neuauflage des Buches auch noch einmal neu zu Wort gekommen sind. Andere Soziolgen haben diesen Link ja selber hinzugefügt - waren also durchaus einverstanden mit dem Hinweis auf Sekundärliteratur, in der ihre Gesellschaftstheorie dargestellt wird. Ist es möglich, diesen Literaturhinweis ohne die Anmerkung "Neuauflage 2007" wieder einzustellen?

verstehe ich nicht, das ist doch ein neueintrag, oder nicht? und das sieht mir nach einer abwechslungsreichen tätigkeit aus. aber vielleicht irre ich mich ja... liebe grüße, --Kookaburra sits in the old gum tree 18:35, 5. Mär. 2007 (CET)

Opus Dei-Sperre

War schon der Grund für die letzte Sperre diese Textpassage. Ein Essay ist üblicherweise subjektiv. Der POV-Vorwurf wird häufig missbraucht obwohl da nur steht: WP:NPOV Punkt 5....„Unbelegte Standpunkte, die weder einer Person noch einer Gruppe zugeordnet werden können, sind möglicherweise unerwünschte Theoriefindung.“ Weiter steht unter WP:NPOV Punkt 8 „Bestenfalls sind alle bekannten ernsthaften Standpunkte, die von beträchtlichen Teilen der Bevölkerung........“. Aus Punkt 8 ließen sich problemlos noch ganz andere Standpunkte in den Artikel einsetzen...Wenn du derselben Meinung wie Allen bist und die teils völlige Intransparenz der katholischen Kirche als "Normal" dargestellt korrekt findest, gehörst du damit mit Sicherheit zu einer Minderheit in Deutschland. Als Krönung dieser wiederaufgelegten POV-Beurteilung ist WP:NPOV Punkt 9 bezüglich aller bisherigen Wikipedianer, die sich an dieser Textpassage teis massiv erregen, so eindeutig wie es nur sein kann. Ich hatte einige recht heftige Reaktionen unter dem Disk-Kapitel "Sollten sich Katholiken hier heraushalten?". War zwar provokativ aber WP:NPOV Punkt 9 ist da nunmal sehr eindeutig; und sicher nicht ohne Grund. --87.160.222.247 22:44, 5. Mär. 2007 (CET)

missionieren ist nicht meine sache und mein herz hängt nicht an dem artikel. schau doch einfach, dass du deine argumente so verpackst, dass sie stilistisch etwas passender scheinen, das wäre freundlich. liebe grüße und schönen tag --Kookaburra sits in the old gum tree 10:10, 6. Mär. 2007 (CET)

Seh ich nicht als Zielsetzung der Wikipedia, irgendwie mit Informationen/Wissen Diplomatie zu betreiben. Das wäre praktisch genau das Gegenteil von emotional gefärbt und entsprechend ebenso schlicht unsachlich! Vergleiche WP:NPOV Punkt 7: Standpunkte dürfen weder ungebührlich akzentuiert noch apodiktisch noch mit ausweichenden Formulierungen, wie etwa „Es wird allgemein angenommen, X gelte...“ dargestellt werden.... Die Wikikolleg(in)en stören sich hauptsächlich am Lügen-Paradoxon, das aber nunmal aus historischen Gründen (Siehe Paradoxon des Epimenides "Alle Kreter sind Lügner") so heisst. Spiegelt sich auch an den ständigen Unterstellungen in der Disk das ich Allen unterstelle das er Mitglied des Opus Dei ist obwohl das nirgends im Text so ausgesagt wird. Wenn sich (nach meiner Einschätzung) vom Thema völlig emotionalisierte an Wörtern erregen deren Inhalt sie zum einen offensichtlich nicht begreifen und zum andern dann völlig populistisch aufgebauscht fehlinterpretieren scheint mir WP:NPOV Punkt 9 eine geradezu zwingende Empfehlung....aber du ahnst es schon...das wird natürlich nicht sachlich in Erwägung gezogen sondern die Wikikolleg(in)en fühlen sich beleidigt und böswillig ausgegrenzt. Punkt 9 liegt aber schon dokumentiert auf der Hand wenn man sich nur die History dieser Wikikolleg(in)en ansieht. Die in der disk Opus Dei vielfach zutagetretende Emotionalität ist dann das i-tüpfelchen auf dem "ist hauptsächlich ein WP:NPOV Punkt-9-Problem". --87.160.200.247 18:43, 6. Mär. 2007 (CET)

Seh ich nicht als Zielsetzung der Wikipedia, irgendwie mit Informationen/Wissen Diplomatie zu betreiben. dann haben wir wohl nichts gemeinsam. --Kookaburra sits in the old gum tree 18:52, 6. Mär. 2007 (CET)

Diplomatie ist Der Kompromiss. Information bzw. Wissen ist letztendlich Die Wahrheit. Ich wette du entgegnest darauf mit dem Spruch "es gibt nicht DIE Wahrheit"..kurz Wahrheit ist POV. Das ist aber rethorischer Quatsch da es sich bei Wissen um bereits festgelegte Konvention handelt die eben sozusagen mehrheitlich als "Die Wahrheit" definiert ist.
Das ist nicht zwingend für den Einzelnen aber sehrwohl zwingend für die Wikipedia. Entsprechend ist der Inhalt der Wikipedia nicht beliebig weit, nichtmal weitgehend sondern höchstens in sehr engen Grenzen verhandelbar. Diplomatie aber (aus der katholischen Geschichte als "echt passiert" bekannt) legt ohne Probleme fest das die Erde eine Scheibe ist, selbst wenn klar (beweißbar) ist/bewiesen wurde das sie eine Kugel ist. Entsprechend hat Diplomatie in der Wikipedia prinzipiell eigentlich garnix zu suchen. Hier zählen nur mehrheitsfähige Konventionen und Abweichungen davon dürfen als solche kenntlich gemacht ZUSÄTZLICH dargestellt werden.
Im vorliegenden Fall ist die Darstellung der Geheimhaltung des Opus Dei besonders auchnoch unter einem Abschnitt Kritik als "normal" dargestellt für dich vieleicht verhandelbar/diplomatisch aushandelbar...für mich und die Mehrheit (der Deutschen heute) aber sicher nicht. --87.160.226.149 16:48, 7. Mär. 2007 (CET)

du hast zu viel zeit. achja, was deine frage betrifft: ich bin nicht getauft und somit atheist. viele grüße, --Kookaburra sits in the old gum tree 17:20, 7. Mär. 2007 (CET)

Zitat: (Opus_Dei#Allen-Passage) ...na fein ;o( dann habe ich jetzt einen mehr auf meiner beobachtungsliste... --Kookaburra sits in the old gum tree 22:48, 6. Mär. 2007 (CET) Mein Kommentar: Herzlichen Glückwunsch zu deiner Beobachtungsauswahl! Ist viel besser geworden jetzt der Artikel.... #( --87.160.223.17 01:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Re: du kannst natürlich hinter steffen herputzen

Bitte beachte folgende Diskussion: Vorlage_Diskussion:Folgenleiste#Weibliche_Form. Bist du nicht der Meinung, dass dies ein eindeutiges Resultat ist? — Lirum Larum ıoı 23:22, 6. Mär. 2007 (CET)

das habe ich. --Kookaburra sits in the old gum tree 23:25, 6. Mär. 2007 (CET)

Nathalie Licard

Hallo, warum hast du denn meine Änderung an der Seite von Nathalie Licard kommentarlos rückgängig gemacht? --LorenzW 19:39, 8. Mär. 2007 (CET)

ich finde ich es ein mäßig interessantes detail für einen biographieartikel, aber das ist nur eine persönliche einschätzung. würde ich bei Janet Jackson jedesmal angeben, wo und zu welchen anlass sie welches lied gesungen hat, wäre die liste vermutlich ziemlich lang. liebe grüße und schönen abend, --Kookaburra sits in the old gum tree 19:44, 8. Mär. 2007 (CET)

Du könntest recht bei dem Punkt haben, dass es nur mäßig interessant ist jedes Lied einzeln aufzuführen. Das ist Ansichtssache und bei 2 Liedern vielleicht noch zu vertretten. Allerdings sind wir uns wohl einig, dass die derzeitige Formulierung, die du wieder hergestellt hast, "[...] obwohl sie dort bisher nur eine gesangliche Einlage hatte." schlichtweg falsch ist. Hier hättest du bei der Änderung vielleicht etwas Sorgfältiger vorgehen sollen...

Können wir uns auf eine Formulierung wie "[...] obwohl sie dort bisher nur zwei gesangliche Einlagen hatte. U.a. sang sie am 22. Februar 2007 als Marilyn Monroe-Double für den Bundespräsidenten Horst Köhler 'Happy Birthday' und wurde damit tatsächlich zur Sängerin der Band." oder so ähnlich? --LorenzW 20:18, 8. Mär. 2007 (CET)

ok --Kookaburra sits in the old gum tree 20:23, 8. Mär. 2007 (CET)

Macke

Hi , was ist denn das für ein Schaden?

• http://commons.wikimedia.org/wiki/Luitpold%2C_Prince_Regent_of_Bavaria

(Zeigt nur die Hälfte. Keine interwikis , keine Kategorien). Ist mir schon mal passiert. Bekannt? Reparabel? Grüsse Mutti 195.93.60.3 21:38, 13. Mär. 2007 (CET)

musst du gallery-tag auch wieder schließen, habs mal für dich gemacht. bis denne & gruß, --Kookaburra sits in the old gum tree 21:41, 13. Mär. 2007 (CET)

Dankeschön. So sieht das doch schon viel besser aus. und Grüsse 195.93.60.3 22:01, 13. Mär. 2007 (CET)

Fleißig, fleißig

Mensch Kookaburra, bist du von deinem old gum tree runtergeklettert zwecks Vandalenjagd? ;-) Sehr fleißig! Gruß --C.Löser ^Diskussion 21:58, 24. Mär. 2007 (CET)

jo --Kookaburra sits in the old gum tree 22:01, 24. Mär. 2007 (CET)

nochmal Linuxchix

Bin ich beim Bearbeiten des Portal:Linux drüber gestolpert. Fand den Aspekt interessant, daß es diese Gruppe überhaupt gibt und sie auch was tun. Weißt Du, ob sich in Wikipedia noch Frauen für ihre Themen besonders einsetzen oder ist das alles "enzyklopädisiert" oder henriettisiert? --fluss 05:57, 28. Mär. 2007 (CEST)

dass alles stark "enzyklopädisiert" ist, möchte ich persönlich hoffen, jedenfalls stehts auf der hauptseite so drauf :-) ob frauen sich für "ihre" themen besonders einsetzen, vermag ich nicht zu sagen. für mich ist jeder beschreibbarer gegenstand so gut wie der andere. liebe grüße, --Kookaburra sits in the old gum tree 13:18, 28. Mär. 2007 (CEST) wtf ist eine henriettisierung??????????????????????????????????

Wie Henriette in der Löschdiskussion argumentiert, an der Du dich beteiligt hast, das ist "Henriettisierung" :-)). Falls Dir doch Frauen aufgefallen sind, die sich für Linuxchix oder so ähnliche Themen einsetzen würden, laß es mich bitte wissen, ich würde sie gerne unterstützen. Mir ist nicht jeder beschreibbare Gegenstand so gut wie der andere: Ich würde lieber Deine Welt beschreiben als die von manch anderen.--fluss 03:04, 29. Mär. 2007 (CEST)

Typo "siehe auch" / Kandidatur "Lesenswerte"

Danke. Gruss --Roger Koslowski 11:59, 1. Apr. 2007 (CEST)

bitte. gern geschehen. --Kookaburra sits in the old gum tree 12:01, 1. Apr. 2007 (CEST)

Mutter hat's erlaubt ...

aber nötig wäre es nicht gewesen, der Wikisource-Link steht schon einige Zeilen drüber, nur eben ohne den Baustein. Aber nichts für ungut, Dank und Grüße, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 23:55, 9. Apr. 2007 (CEST)

büdde, gern gesehen. gruß an muddern! --Kookaburra sits in the old gum tree 08:36, 11. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, bezüglich dem Corepagex Beitrag.

Hallo Kookaburra,

Sie haben bei dem Beitrag Corepagex die Löschung beantragt mit dem Grund "er würde nicht ganz der WP:RK" entsprechen. Ich würde Sie bitten, genauer zu beschreiben in welcher Hinsicht.

vielen dank

hallo -

nun, dort findet sich unter dem abschnitt software, video- und computerspiele folgender text:

* nur voll funktionsfähige Produkte (keine Vaporware) * Programme mit allgemeiner Bekanntheit und/oder großer Verbreitung * Einzigartigkeit, Begründung eines Genres (insbesondere bei Video- und Computerspielen). Generell empfiehlt es sich, Softwareartikel nicht in einer Enzyklopädie, sondern in dafür vorgesehene Kataloge (etwa SWiK, Freshmeat oder Softpedia) einzutragen.

ich sehe weder eine herausragend große verbreitung, noch die einzigartigkeit im sinne der begründung eines genres. sollte dies doch der fall sein, so müsste es besser im artikel herausgearbeitet werden. grüße, Kookaburra sits in the old gum tree 19:59, 12. Apr. 2007 (CEST)

Adolph Menzel

Ich weiß, dass die Datei 1837 angibt, deshalb stand dieses Datum ja drin. Es aber falsch. Die Abbildung zeigt nämlich nur einen Ausschnitt der Zeichnung. Abgeschnitten ist die Signatur Menzels, in der er selbst das Entstehungsdatum Februar 1834 angibt - und er müsste es ja wissen. Übrigens: Der Jüngling sieht nicht gerade aus wie ein 21-, sondern eher wie ein 15jähriger. Da ich außerdem von anderen Abbildungen weiß, dass Menzel mit Anfang 20 schon recht gelichtetes Haar hatte, wurde ich misstrauisch und hab's nachgeprüft. Werde mir erlauben, das Datum wieder zu ändern. Lass es bitte drin! Gruß,--84.62.245.140 20:16, 12. Apr. 2007 (CEST)

ok, --Kookaburra sits in the old gum tree 20:18, 12. Apr. 2007 (CEST)

Gerade fiel mir noch ein: Damit das nicht wieder passiert, könntest du vielleicht das Datum in der Bilddatei ändern. Ich weiß leider nicht, wie's geht bzw. ob ich als IP-Nummer überhaupt dazu in der Lage bin.--84.62.245.140 20:32, 12. Apr. 2007 (CEST)

Aussehen und Text

So wie oben dargestellt, siehr er nun mal nicht aus. Es handelt sich bei Kookaburra um den "Lachender Hans", dem größten aller Eisvögel. Er ist untersetzt und besitzt einen kräftigen zugespitzten Schnabel. Der Rest des Textes hätte noch aufgelistet gehört. Er lautet: "merry, merry king of the bush is he laugh, Kookaburra laugh, gay your life must be" --Umleitung 15:30, 6. Jun. 2007 (CEST)

Vervollständigung Bilder

Hallo und Guten Abend,

für die Vervollständigung der Bilder der Ärmelschilder befinden sich in meinen Besitz herovorragende Museumsanfertigungen (keine Kopien). Das betrifft den Warschauschild und den Lapplandschild, letzterer eine Anfertigung von Steinhauer&Lück. Vielleicht könnte man die einstellen.

Zu allen sonst erwähnten Schilden, habe ich noch die passende 1957er Versionen und alles Originale, die könnte man doch in eine Extraspalte einfügen? Was meinst du?

--PimboliDD 19:58, 1. Jul. 2009 (CEST)

Du wirst vermisst!

Hallo Kookaburra sits in the old gum tree,
ein Wikipedianer hat Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer eingetragen, weil einer oder mehrere Benutzer Dich vermissen. Falls Du wieder aktiv bist, würden sich diese Benutzer sicherlich über eine kurze Rückmeldung dort freuen. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 20:33, 30. Mär. 2017 (CEST)