Koumpounophobiker

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Koumpounophobiker!

Schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jede neue Autorin und jeden neuen Autor, die/der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Weil du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autorin oder Autor bietet sich auch unser Tutorial an. Dort ist in sechs Kapiteln das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an erfahrenere Autorinnen und Autoren auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm eine feste Ansprechperson für deine Anfangszeit zu finden oder über die Telefonberatung Fragen zu stellen.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia. --Kmhkmh (Diskussion) 06:32, 26. Jul. 2022 (CEST)

Hilfe bei grundlegenden Regeln

• Wird eine Einfügung abgelehnt,dann ist VOR der Wiedereinfügung ein Konsens auf der Diskussionsseite zu erreichen. Wo finde ich den?
• Ein Pauschalrevert ist nur bei offensichtlichem Vandalismus zulässig. Ich hatte meinen Revert sauber begründet. Du hast auch die Offline-Website wieder eingefügt. Was soll das? Newbie, das den ersten Tag hier editiert?--Tohma (Diskussion) 10:47, 19. Mai 2023 (CEST)

  "Ich hatte meinen Revert sauber begründet." - Wie ich sauber begründet habe mitnichten der Fall. --Koumpounophobiker (Diskussion) 10:49, 19. Mai 2023 (CEST)

Wo hast du Konsens erreicht? Hast du die Regeln verstanden?--Tohma (Diskussion) 10:56, 19. Mai 2023 (CEST)

Rausgenommen, da auch nach zehn Tagen keine Reaktion erfolgt ist.--Tohma (Diskussion) 19:31, 29. Mai 2023 (CEST)

Sehr gut! Neutral reproduzierten und unleugbar gegebenen Informationsgehalt aus Schriften eines Autors zu einem massiv zeitbestimmenden Thema in einem Artikel zu ebendiesem Autor zu reduzieren, passt zweifellos gut zum Ethos enzyklopädischen Arbeitens.

Zur ausbleibenden Reaktion: Hier weiter (!) zu argumentieren, wo ab initio offen gezeigt wurde, dass eine Seite gar nicht zu argumentieren bereit oder in der Lage ist und ("bestenfalls") anderweitig motiviert zu sein scheint, ist reine Zeitverschwendung – umso mehr, weil der Ausgang irrationaler Willkürlichkeit, kaschiert durch (pseudo-)"objektive Regularien", sowieso schon vorherbestimmt ist. Das ist doch ein altbekanntes Problem der Wikipedia und ihren internen Hierarchien; tun wir also doch nicht so, als würde es jedes Mal neu entdeckt werden. Tschüssi! --Koumpounophobiker (Diskussion) 13:35, 30. Mai 2023 (CEST)