Kmhkmh

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einladung zum RFF-Treffen 2018

Hallo!

Wir möchten dich hiermit herzlich zum diesjährigen Treffen der Redaktion Film und Fernsehen einladen. Dieses Mal wird es vom 16. bis 18. November 2018 in Berlin in den Räumlichkeiten von Wikimedia Deutschland stattfinden. Auf der entsprechenden Organisationsseite werden in den nächsten Tagen Themenvorschläge zusammengetragen und weitere Einzelheiten zu finden sein. Wichtig wäre, dass du dort für die Hotelbuchung etc. bereits frühzeitig deine Teilnahme bestätigst. Die Kosten werden von WMDE getragen, alle Infos dazu findest du hier.

Wir freuen uns auf dich!

Einladung zum 9. OscArtikelMarathon

Bald beginnt das Jahr 2019, und damit auch der 9. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon 19:49, 30. Dez. 2018 (CET)

Einladung zum 10. ^OscArtikel_Marathon 2020

Am ersten Januar beginnt der 10. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon“

Vielen Dank für die Hilfe. Und natürlich ebenfalls ein gutes neues Jahr!

Einladung zum 11. ^OscArtikel_Marathon 2021

Am ersten Januar beginnt der 11. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Einen guten Rutsch ins neue Jahr wünscht Senechthon

Portal:Film/Fehlende Oscar-Artikel/Wettbewerb 2022

Einladung zum 12. ^OscArtikel_Marathon 2022

Am ersten Januar beginnt der 12. ^OscArtikel_Marathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, Senechthon

Wikiläum

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hiermit gratuliere ich
Kmhkmh
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:12, 16. Feb. 2022 (CET)

Hallo Kmhkmh! Am 16. Februar 2007, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 56.400 Edits gemacht und 337 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Arbeit im Bereich Mathematik. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:12, 16. Feb. 2022 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke für die Glückwünsche, ich bin weiterhin dabei (übrigens nicht nur auf de.wp), allerdings insgesamt wohl etwas weniger aktiv als früher.--Kmhkmh (Diskussion) 13:04, 16. Feb. 2022 (CET)

Redaktionstreffen Film und Fernsehen 2022

Hallo Kmhkmh!
Dieses Jahr soll wieder ein digitales Treffen der Redaktion Film und Fernsehen stattfinden. Als Zeitraum ist dafür der 18./19.11.2022 (Freitag/Samstag) vorgesehen. Wenn du Interesse hast teilzunehmen, kannst du dich auf der entsprechenden Unterseite eintragen und an der Themenauswahl beteiligen. Wir freuen uns auf dich!
Du erhältst diese Nachricht, da du in der Mailingliste der Redaktion eingetragen bist. Möchtest du solche Nachrichten künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
–Queryzo ?! 12:53, 3. Nov. 2022‎ (CET)

Einladung zum 13. OscArtikelMarathon 2023

Am ersten Januar beginnt der 13. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden.

Viele Grüße --Senechthon (Diskussion) 23:08, 31. Dez. 2022 (CET)

Dritter Lemoinescher Kreis

Hallo Kmhkmh, du hast den Artikel Dritter Lemoinescher Kreis geschrieben. Ich denke, er wäre auch was für Schon gewusst. Mathematische Artikel gibt es nicht oft und zumindest die Einleitung verstehe sogar ich  . Beste Grüße und Frohe Ostern wünscht --Itti 20:32, 31. Mär. 2024 (CEST)

Kann man machen, aber persönlich halte ich den Artikel dafür eher ungeeignet bzw. zu exotisch (ist mit Abstand der unbekannteste der drei Lemoineschen Kreise). Wenn man da was für die Allgemeinheit zu diesem Themenbereich (Elementargeometrie) sucht, sind Artikel bzw. Begriffe wie z. B. der Feuerbachkreis, der Satz von Euler, der Satz von Thomsen, Symmedian, der Satz von Carnot (Umkreis, Inkreis), der Südpolsatz,der Inverse Satz des Pythagoras, der Satz von de Gua oder der Satz von Routh mMn. deutlich besser geeignet. Bzw. du kannst ja mal selber unter Kategorie:Satz (Ebene Geometrie) und Kategorie:Ebene Geometrie stöbern.--Kmhkmh (Diskussion) 08:53, 2. Apr. 2024 (CEST)

Ok, danke für deine Info und Einschätzung. Ich werde mal störbern, beste Grüße --Itti 09:21, 2. Apr. 2024 (CEST)

Aufgeben

Holla Kmhkmh,

mein Dipl.-Ing. (Physik) an. Uns seit 55 Jahren lang. Uns seit Stumm geht.

Er steht zu

--- Gilbreaths Vermutung

--- Vermutung von Andrica

--- Problem von Brocard und Ramanujan

--- Smarandache-Funktion (Tutescu)

--- Euler-Ziegel

--- Große Fermatsche Satz

an: "wikipedia durchsuchen", Diskussion.

An mehr 6 Beispiel nur... auf Aufgeben (nämlich ~20) getan (Foto, Rechnung, ...).

Mit eure Zitat ein ~20 Uni/FH ein (~30 Aufgeben) nicht Brief zu. Mehr z.B. I. Stewart - nicht Brief; nicht Brief; Antwort zu geben und nicht Andresse.

tschüss

Fichtenk --Fichtenk (Diskussion) 23:41, 1. Apr. 2024 (CEST)

Sorry, aber ich verstehe nur Bahnhof.--Kmhkmh (Diskussion) 08:23, 2. Apr. 2024 (CEST)

Der Nutzer scheint Diskussionsseiten zu bekannten Vermutungen/Problemen mit seinen Beweisen zuzuspamen. Ich mache diese Bearbeitungen mal rückgängig. -- Googolplexian (Diskussion) 09:49, 2. Apr. 2024 (CEST)

Wichtig(st)e Themen

Guten Morgen Kmhkmh, ich wollte mal fragen, was aus Deiner persönlichen Sicht die wichtigsten Mathematik-Artikel sind, in dem Sinne, dass die zum Beispiel Schülern weiterhelfen. Ich selber dachte zum Beispiel an Quadratische Gleichung, Quadratische Funktion, Bruchrechnen, Vektor, und analytische Geometrie. Ich habe beschlossen, mich in Zukunft auch verstärkt um die Umsetzung „relevanterer“ Projekte zu kümmern. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 09:46, 2. Apr. 2024 (CEST)

Also einen direkte Artikelliste habe ich nicht im Kopf, aber die ergibt sich im Prinzip aus den prominenten Mathe-Themen des schulischen Lehrplans. Neben schülergerechten Übersichtsartikeln (oder Abschnitten) zu Funktionen, Integralrechnung, Differentialrechnung, Stochastik, Elementargeometrie und Zahlen. Einzelthemen wären da, lineare Gleichungen(ssysteme), Lage von Ebenen und Geraden, Matrizen, bedingte Wahrscheinlichkeit, Urnenmodelle, Erwartungswert und Varianz, einfache statistische Test (meist Binomialtest), Zufallsvariable, Verteilungsbegriff (insbesondere Binomialverteilung, Multinomialverteilung, Normalverteilung), partielle Integration, Integration durch Substitution, Hauptsatz der Differential- und Integralrechnung, Grenzwertbegriff, Potenzrechnung, Wachstumsarten, Algorithmen zur Wurzelberechnung, euklidischer Algorithmus, Teilbarkeit, Primzahlen, Kreis, Dreiecke, Vierecke, Satz des Pythagoras, Strahlensatz, Ähnlichkeit, ähnliche Dreiecke, Kongruenzsätze (für Dreiecke), Umfang, Flächeninhalt.--Kmhkmh (Diskussion) 21:24, 2. Apr. 2024 (CEST)

Danke, da hast Du ja einige gute Ideen ausgegraben! Ich bin mal so frei und kopieren mir die Liste auf meine Seite. Liebe Grüße -- Googolplexian (Diskussion) 21:35, 2. Apr. 2024 (CEST)

Guten Morgen!

Wenn mich mein Erinnerungsvermögen, das altersbedingt langsam den Bach runter geht, nicht täuscht, hab ich Dich noch nie besucht und will das aus gegebenem Anlass endlich mal nachholen. Du sollst doch auch wissen, dass ich Deinen unaussprechlichen Benutzernamen heimlich als Kommkomm abgespeichert hab. Nimm mir das nicht übelchen, ich verrate es ja keinem. Mathematiker (und Physiker) sind klasse, weil sie es oft genauer nehmen, als diese elenden Sozialwissenschaftler. Weißt Du, dass Frau L. ursprünglich mal Mathelehrerin werden wollte? Es wünscht ein schönes Wochenende die --Andrea (Diskussion) 07:52, 6. Apr. 2024 (CEST)

Erinnerung: Stimm jetzt über die Mitglieder des ersten U4C ab

Diese Nachricht liegt auf Meta-Wiki auch in weitere Sprachen übersetzt vor. Hilf bitte mit, in deine Sprache zu übersetzen

Liebe:r Wikimedianer:in,

du erhältst diese Nachricht, weil du dich zuvor am UCoC-Prozess beteiligt hast.

Das ist eine Erinnerung daran, dass die Abstimmungsphase für das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) am 9. Mai 2024 endet. Auf der Wahlseite im Meta-Wiki könnt ihr mehr über die Wahl und die Wahlberechtigung erfahren.

Das Koordinationskomitee des universellen Verhaltenskodex (U4C) ist eine globale Gruppe, die sich für eine gerechte und konsequente Umsetzung des UCoC einsetzt. Communitymitglieder waren eingeladen, sich für das U4C zu bewerben. Mehr Informationen über das U4C und seine Aufgaben sind in der U4C-Satzung zu finden.

Bitte teile diese Nachricht mit Mitgliedern deiner Community, sodass sie sich auch beteiligen können.

Für das UCoC-Projektteam

RamzyM (WMF) 01:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Trump Literatur

Hallo, hier ist die Bearbeitung vom Amerika Versteher. Was du herausgenommen ist vollständig richtig. Aber die Bücher die er herausnahm sollten meiner Meinung nach wieder zurück. Was denkst du?  == Peter NYC 00:54, 23. Aug. 2024 (CEST)

* Peter Baker, Susan Glasser: ''The Divider: Trump in the White House, 2017-2021'' Doubleday, 2022, ISBN 978-0385546539.

* Wayne Barrett: ''Trump: The Greatest Show on Earth: The Deals, the Downfall, the Reinvention.'' Regan Arts, New York 2016, ISBN 978-1-68245-079-6. (Nachdruck der 1. Auflage von 1992 mit einem neuen 30-seitigen Vorwort).

* Michael C. Bender: ''Frankly, We Did Win This Election: The Inside Story of How Trump Lost'', Twelve, 2021, ISBN 978-1538734803.

* [[Stephan Bierling]]: ''America First – Donald Trump im Weißen Haus. Eine Bilanz.'' C.H. Beck, München 2020, ISBN 978-3-406-75706-8.

* [[Gwenda Blair]]: ''Donald Trump. The Candidate.'' Simon & Schuster, New York 2007, Paperback-Nachdruck 2015, ISBN 978-1-4165-4654-2.

* [[John R. Bolton]]: ''[[The Room Where It Happened]]: A White House Memoir.'' Simon & Schuster, New York 2020, ISBN 978-1-982148-03-4.

* [[Ann Coulter]]: ''In Trump We Trust: E Pluribus Awesome!'' Sentinel, New York City 2016, ISBN 978-0-7352-1446-0.

* [[Michael D’Antonio]]: ''The Truth About Trump.'' Thomas Dunne Books, New York 2016.

** dt. ''Die Wahrheit über Donald Trump.'' Econ, Berlin 2016, ISBN 978-3-430-20221-3.

* Joshua Green: ''Devil's Bargain: Steve Bannon, Donald Trump, and the Storming of the Presidency'' Penguin, 2017, ISBN 978-0735225022.

* [[E. J. Dionne]], [[Thomas E. Mann]], Norman Ornstein: ''One Nation After Trump: A Guide for the Perplexed, the Disillusioned, the Desperate, and the Not-Yet Deported.'' St. Martin’s Press, New York 2017, ISBN 978-1-250-16405-6.

* Maggie Haberman: ''Täuschung: Der Aufstieg Donald Trumps und der Untergang Amerikas'', Siedler Verlag, 2022, ISBN 978-3827501646.

* [[Ansgar Graw]]: ''Trump verrückt die Welt. Wie der US-Präsident sein Land und die Geopolitik verändert.'' Herbig, München 2017, ISBN 978-3-7766-2807-4.

* Roderick P. Hart: ''Trump and Us: What He Says and Why People Listen.'' Cambridge University Press, Cambridge 2020, ISBN 978-1-108-49081-8.

* Jon Huer: ''Donald Trump: Made in the USA.'' Hamilton Books, Lanham, MD 2017, ISBN 978-0-7618-6927-6.

* [[David Cay Johnston]]: ''The Making of Donald Trump.'' Melville House, Brooklyn 2016, ISBN 978-1-61219-632-9.

** dt. ''Die Akte Trump.'' Ecowin, Wals bei Salzburg 2016, ISBN 978-3-7110-0115-3.

* Ronald Kessler: ''The Trump White House: Changing the Rules of the Game'', Forum Books, 2018, ISBN 978-0525575719.

* [[Naomi Klein]]: ''Gegen Trump. Wie es dazu kam und was wir jetzt tun müssen.'' S. Fischer, 2017, ISBN 978-3-10-397349-5 (im amerikanischen Original: ''No is not enough,'' „Nein ist nicht genug“).

* Michael Kranish, Marc Fisher: ''Trump Revealed – The Definitive Biography of the 45th President.'' Simon & Schuster, London 2017, ISBN 978-1-5011-5652-6.

* Meridith McGraw: ''Trump in Exile'', Random House, 2024, ISBN 978-0593729632.

* Carol Leonnig, Philip Rucker: ''Trump gegen die Demokratie – "A Very Stable Genius"'' S.Fischer, 2020, ISBN 978-3103970456.

* Carol Leonnig, Philip Rucker: ''I Alone Can Fix It: Donald J. Trump's Catastrophic Final Year'' Bloomsbury Publishing, 2021, ISBN 978-1526642639.

* [[Bill O’Reilly]]: ''The United States of Trump: How the President Really Sees America'', Griffin, 2019, ISBN 978-1250770332.

* Simone Payment: ''Donald Trump: Profile of a Real Estate Tycoon.'' Rosen Publishing Group, 2007.

* [[Hans-Peter Rodenberg]] (Hrsg.): ''Trump – Politik als Geschäft.'' LIT, Münster 2017, ISBN 978-3-643-13789-0.

* PhilipMichael Rucker, CarolS. LeonnigSchmidt: ''ADonald VeryTrump Stablev. GeniusThe United States: DonaldInside J.the Trump’sStruggle Testingto ofStop America.a President'' Penguin, NewRandom YorkHouse, 2020, ISBN 978-1-984877-50-51984854667.

* [[Georg Seeßlen]]: ''Trump! Populismus als Politik.'' Bertz + Fischer, Berlin 2017, ISBN 978-3-86505-745-7.

* Tim Stanley: ''‚All Publicity is good Publicity‘: Donald Trump, Twitter and the Selling of an Outsider in the 2016 Presidential Election.'' In Iwan Morgan, Mark White (Hrsg.): ''The Presidential Image: A History from Theodore Roosevelt to Donald Trump.'' Bloomsbury, London 2020, ISBN 978-1-78831-359-9, S. 231–250.

* [[Mary L. Trump]]: ''[[Too Much and Never Enough]]: How My Family Created the World’s Most Dangerous Man.'' Simon & Schuster, New York 2020, ISBN 978-1-982141-46-2.

* Doug Wead: ''Inside Trump's White House: The Real Story of His Presidency'', Center Street, 2019, ISBN 978-1546085850.

* [[Michael Wolff (Journalist)|Michael Wolff]]: ''[[Feuer und Zorn: Im Weißen Haus von Donald Trump]].'' Rowohlt Verlag, Reinbek 2018, ISBN 978-3-498-09465-2.

* Michael Wolff: ''Unter Beschuss: Trumps Kampf im Weißen Haus.'' Rowohlt Verlag, 2019, ISBN 978-3-498-00109-4.

* Michael Wolff: ''77 Tage. Amerika am Abgrund: Das Ende von Trumps Amtszeit.'' Rowohlt Verlag, 2021, ISBN 978-3-498-00282-4.

* [[Bob Woodward]]: ''Fear. Trump in the White House.'' Simon & Schuster, New York 2018, ISBN 978-1-5011-7551-0.

** dt. ''[[Furcht: Trump im Weißen Haus]].'' Rowohlt, Reinbek 2018, ISBN 978-3-498-07408-1.

* Bob Woodward: ''Rage.'' Simon & Schuster, New York 2020, ISBN 978-1-982131-73-9.

** dt. ''Wut.'' Hanser Verlag, München 2020, ISBN 978-3-446-26977-4.

* Bob Woodward, [[Robert Costa (Journalist)|Robert Costa]]: ''Peril.'' Simon & Schuster, 2021, ISBN 978-1-982-18291-5.

** dt. ''Gefahr. Die amerikanische Demokratie in der Krise.'' Hanser, 2022, ISBN 978-3-446-27329-0.

* Bob Woodward: ''The Trump Tapes: Bob Woodward’s Twenty Interviews with President Donald Trump.'' Simon & Schuster, 2023, ISBN 978-1-66802-814-8.

* Sara Wooten: ''Donald Trump. From Real Estate to Reality TV.'' Enslow Publishers, Berkeley Heights 2008, ISBN 978-0-7660-2890-6. -- == Peter NYC 00:54, 23. Aug. 2024 (CEST)

Coulter and Bolton sind mMn. auch ungeeignet und sollten draußen bleiben (Coulter ist ein Fall wie O'Reilly, Bolton mag als Augenzeuge von gewissem Interesse aber als Sekundärliteratur eher weniger). Naomi Klein mag ok sein, sofern sich ihr Buch primär mit Trump und nicht mit anderen Dingen beschäftigt. Zu Dionne/Mann, Graw und Stanley kann ich nichts sagen.

Generell gilt, dass es inzwischen Massen an Literatur (von völlig unterschiedlicher Qualität) zu Trump gibt. Die Literaturliste sollte sich da auf die wichtigsten und hochwertigsten wissenschaftlichen und journalistischen Publikationen beschränken.--Kmhkmh (Diskussion) 02:11, 23. Aug. 2024 (CEST)

Deine Zeichnung eines Quadratrixzirkels

Hi. Es geht um diesen Upload von dir: File:Mechanical Quadratrix or Quadratrixzirkel.svg. Kannst du die Kontruktion des Zirkels vielleicht erklären und wie man den benutzt? Ich habe auf deutsch und englisch nach Bildern zu dem Ding gesucht aber nichts gefunden, außer einem uralt Youtube Video wo ein Schüler sich das Teil selber gebastelt hat aus zwei Stäben und ein paar Gummibändern. --Uploader xyz (Diskussion) 18:24, 9. Nov. 2024 (CET)

Die Idee bzw. eine entsprechende ähnliche Zeichnung stammt aus einem Artikel von Horst Hischer, in dem er sich unter Anderem mit der Quadratrix beschäftigt. Diese Publikation steht in den Literaturangaben des Quadratrix-Artikels. Die Mechanik mag im Detail etwas ungelenk oder nicht zufriedenstellend sein, ich lese dass so, dass im Schnittpunkt der beiden Gelenkstangen einen Stift platziert, dieser kann dann nur entlang der Quadratrix beweget werden.--Kmhkmh (Diskussion) 20:59, 9. Nov. 2024 (CET)

Kann man die denn nur mit einem solchen Zirkel zeichnen oder auch mit Lineal und normalem Zirkel? In Dreiteilung_des_Winkels#Kurven steht: „Die Gesamtheit der Kurvenpunkte selbst ist dabei aber nicht mit Zirkel und Lineal konstruierbar [...]“ wo ich dachte das halt eineige Punkte der Kurve nur darstellbar sind, diese aber ausreichen um den Winkel zu dreiteilen. Geht das? --Uploader xyz (Diskussion) 16:53, 10. Nov. 2024 (CET)

Mit Lineal und Zirkel kann man nur (beliebig viele) einzelne Punkte auf der Quadratrix konstruieren, aber man keinen auf ihr liegenden Linienzug produzieren und auch nicht alle auf ihr liegenden Punkte erzeugen.--Kmhkmh (Diskussion) 17:14, 10. Nov. 2024 (CET)

Einladung zum 15. OscArtikelMarathon 2025

Am ersten Januar beginnt der 15. OscArtikelMarathon. Ich möchte dich dazu einladen, daran teilzunehmen. Wie immer sind noch fehlende Lemmata hier zu finden. Viele Grüße, --Senechthon (Diskussion) 18:25, 31. Dez. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-01-22T05:49:14+00:00)

Hallo Kmhkmh, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 06:49, 22. Jan. 2025 (CET)

Beweis Strahlensatz

Guten Morgen @Kmhkmh, ich bin etwas irritiert darüber, dass Du meine Änderung zum Strahlensatz rückgängig gemacht hast, bei der ich den Beleg eines trivialen Schrittes rausgenommen habe. Du hast das begründet mit "das ist ein Wikipedia-Grundsatz". Dem würde ich widersprechen: Wir beide haben ja schon viele Beweise in der Wikipedia gelesen und wissen, dass es absolut unüblich ist, einzelne Beweisschritte zu belegen. Wozu auch: Man kann sich das alles ja mit etwas Logik und bekanntes Sätzen herleiten. Ein Beleg dient ja dazu, eine Information abzusichern, aber hier gibt es nichts "abzusichern". Es sei denn wir vertrauen auf einmal den Grundregeln der Logik nicht mehr und nur noch dem, was Mathematiker in ihren Büchern schreiben. Was völlig dem schönen Bonmot: "In der Mathematik gibt es keine Autoritäten" zuwiderlaufen würde. Außerdem hast Du geschrieben: "Davon abgesehen liefert Lesern eine Info wo sie den Beweis in der Literatur finden". Hand aufs Herz, wie viele Leser glaubst Du schauen in Hans Schupps Elementargeometrie aus dem Jahr 1977 nach, um diesen trivialen Beweisschritt nachzuvollziehen. Dazu müssten sich die meisten dieses Buch vermutlich kaufen oder ausleihen, nur um festzustellen, dass hier der Satz über die Dreiecksfläche $F={\frac {1}{2}}g\cdot h$ angewendet wird. Kompromissvorschlag: Ich arbeite genau diese Infrmation ein und schreibe:

"Nach dem Satz über die Dreiecksfläche gilt somit..."

Viele Grüße --Mathze (Diskussion) 10:36, 2. Feb. 2025 (CET)

Nein, ich sehe keinen Grund dafür die Belege zu entfernen und sie stehen auch nicht bei jeden einzelnen Schritt sondern je bei einen einzelnen Beweis. Soll heißen du scheinst die EN hier falsch zu lesen, der EN dort belegt nicht die Aussage zur Dreiecksfläche sondern den gesamten im dortigen Abschnitt beschriebenen Beweis.

Man Beachte, dass eine einzelne Fußnote belegt nicht unbedingt lediglich den direkt mit ihr assoziierten Satz belegt, sondern gegebenenfalls auch den ganzen zugehörigen Paragraphen oder Abschnitt. Dementsprechend befindet ein EN in jedem Abschnitt bzw. bei jedem einzelnen Beweis. Theoretisch könnte man auch nur einen einzelne EN in der Einleitung zu den Beweisen setzen, das ist hier aber nicht sinnvoll, da das gesamte Beweiskapitel Beweise aus unterschiedlichen Quellen enthält.

Der wikipedia-Grundsatz ist es Inhalte zu belegen bzw. angeben aus welchen Literaturstellen doe Inhalte stammen und das schließt auch Beweise mit ein. Ob ein Leser nun die angegebenen Belege nachschlägt oder nicht ist ihm selbst überlassen. Der Punkt ist, dass WP ihm ermöglicht dieses zu tun.--Kmhkmh (Diskussion) 11:24, 2. Feb. 2025 (CET)

Hallo @Kmhkmh, vielen Dank für Deine Antwort. Ja, da habe ich in der Tat den Einelnachweis falsch gelesen, da ich dachte, er würde sich nur auf einen einzelnen Beweisschritt beziehen. Ich würde trotzdem vorschagen, den Beweis eben gerade zwecks der Nachvollziehbarkeit so wie oben vorgeschlagen zu ändern: "Nach dem Satz über die Dreiecksfläche gilt somit[Beleg 1]...". Was hältst Du davon? Viele Grüße --Mathze (Diskussion) 11:36, 2. Feb. 2025 (CET)

Danke auch nochmal, dass Du ein paar erklärende Worte zu EN geäußert hast. Man lernt hier nie aus. Viele Grüße --Mathze (Diskussion) 11:37, 2. Feb. 2025 (CET)

Ich habe nichts gegen deine obige Formulierung bzw. diese einzubauen (oder auch Dreiecksfläche oder Ähnliches zu verlinken). Mich hatte noch die Entfernung der EN gestört, sprich die EN pro Abschnitt sollten bleiben.--Kmhkmh (Diskussion) 12:02, 2. Feb. 2025 (CET)

Ja, ich werde den EN lassen, ich hatte seine Bedeutung falsch erfasst, Du hast mir erklärt, wie er in der Wikipedia eingesetzt werden kann (der Beleg kann auch als Beleg für einen gesamten Abschnitt dienen). Ich würde dann einige kleinere sprachlichere Änderungen für eine bessere Nachvollziehbarkeit einbauen. --Mathze (Diskussion) 12:16, 2. Feb. 2025 (CET)

Kiepert-Hyperbel

Hallo Kmhkmh, ich hätte eine Bitte: Könntest Du bei Gelegenheit in der Zeichnung Kiepert_hyperbola1.svg die Punkt-Bezeichnungen D und E vertauschen? Dann wäre D gegenüber von A und E gegenüber von B. Herzlichen Dank --Wfstb (Diskussion) 16:55, 2. Feb. 2025 (CET)