Benutzer Diskussion:Kurt Jansson/Archiv-Juni 2003

Hallo Kurt, mir war so, als ob einige der Dinge, die Du heute gelöscht hast schon mal mit sinnvollem Inhalt gefüllt waren. Nachprüfen kann ich dies natürlich nicht. Gibt es eine automatische Warnung, vor dem entgültigen löschen, das einmal eine Version existierte die nach Inhalt aussah? Wenn nicht wäre dies eventuell auch ein gutes Feature. Genauso wäre eine automatisch generierte Liste, die vor Tataturtests und Unsinn warnt auch ein gutes Feature. Wann werden die anderen denn nun Sysops? --Coma 14:40, 25. Mär 2003 (CET)

Ich hatte mal angeregt, dass zumindest die Versionsgeschichte vor dem Löschen angezeigt wird, das spart einen Klick und Wartezeit, und würde auch die Wahrscheinlichkeit einer versehentlichen Löschung verringern.
Ich habe mir jedenfalls die alten Versionen aller gelöschen Artikel angesehen, da bin ich recht sicher. Welche Artikel hast Du denn in Verdacht? Als Sysop kann man sich eine Liste aller gelöschten Artikel anzeigen lassen, und von dort aus auch die Versionsgeschichten. Gegebenenfalls lässt sich dann eine Löschung rückgängig machen.
Wegen dem Sysop-Status musst Du mal Magnus kontaktieren, ich habe keinen Developer-Status, und wenn wüsste ich ehrlich gesagt nicht, was ich zu tun hätte :-) --Kurt Jansson 14:52, 25. Mär 2003 (CET)

Wenn Du in der Versionsliste nachgesehen hast, wird es schon stimmen, Befehlsdecoder oder Strukturformel waren Dinge, wo ich dachte da stand schon mal etwas vernünftiges. Ich kann mir nicht vorstellen, dass nur Developer die Sysop-Rechte ändern können (die sind doch nicht im Quellcode festgelegt?). Egal, ich werde ihn mal kontaktieren... --Coma 15:04, 25. Mär 2003 (CET)

Befehlsdecoder enthielt einen Fluch, Strukturformel wurde wohl schon zweimal gelöscht, einmal nach einem Tastaturtest, beim zweiten mal stand "natriumacetat" drin. Ob es Artikel gibt, die besonders oft gelöscht werden müssen? :-)
Nur die Developer haben Zugriff auf den Server, die Sysops nicht, auch wenn das so klingt. Der Ausdruck ist etwas unpassend gewählt, oft wird auch von "Administratoren" gesprochen, was es aber auch nicht trifft. Gibt halt noch keinen passenden Ausdruck, Vorschläge sind aber willkommen. --Kurt Jansson 01:22, 26. Mär 2003 (CET)

> Die Übersicht der Basicdialekte sieht gut aus, ich vermute Du willst zu jedem von denen noch einen Artikel schreiben ... ;-)

Jep, hatte ich vor ^_^. Zur Not vielleicht auch einfach die englischen übersetzen, mal sehn. -- Sovok 10.11.02

Hey Kurt, did you get the previous message I put here and delete it? Just curious--I'm thinking it might be a bug (I left Chd one also, and it's showing in my contributions list, but the page is completely blank as if it's been sysop-deleted). Thanks, Koyaanis Qatsi

Oh, nevermind about that--Lee fixed the bug already. The previous message was just saying that of course we care about the other wikipedias, though not all of us are able to contribute beyond the simple kinds of things I'm doing now. :-) Cheers, Koyaanis Qatsi 11:15, 30. Aug 2002 (PDT)

Danke für Euer Engagement ! Macht mit ! Zusätzliche 500 Artikel bis Sonntagabend ! --Benutzer:Trixium

Kurt, thanks a lot for fixing some of my broken German! Ich solle mich wirklich schämen. However, I do think that the redirect to "Erster Weltkrieg" is a mistake. The German language requires a lot of variation between "ersten/erstem/erstes Weltkrieg/es", leading to links of the kind ((erster Weltkrieg!erstes Weltkrieges)), which is awkward to write. It is far easier to write "((1. Weltkrieg))es", so I would suggest keeping the "1." and "2." where possible. --Benutzer:LA2

Maybe I'm too much aesthetic orientated, but 1. Weltkrieg doesn't look very nice to me. And with the REDIRECT it is no problem if people want to save some time and use numbers. I'm just such a perfectionist that when I proofread articles I'll change the text to the full spelling. Hope that's okay for everybody!? (BTW, the ending problem is there all the time if you write German Wikipedia articles. You have to get used to it sooner or later :-( Maybe it would be easyer (less work?) if we make REDIRECT pages for all cases?). Sorry for my bad English. --Benutzer:Kurt Jansson

Ich verstehe gut Deutsch, schreibe es aber ach so langsam und nicht immer völlig korrekt. :-) Natürlich sollen wir hier korrekt und schön Deutsch schreiben, und ich kann hier leider keine längere Texte eintragen, nur kürzere Änderungen. REDIRECTs für alle vorkommenden Formen, ist vermutlich keine gute Idee. Ich habe gute Brauch für die deutsche Wikipedia als Linkziel von mein Website http://susning.nu/ - siehe zum Beispiel:

 http://susning.nu/Grundämne
 http://susning.nu/Tyskland
 http://susning.nu/Akleja

--Benutzer:LA2

War da, klingt im Kopf lustig das zu lesen, verstehe aber leider kein Wort. Erinnert mich an Dänisch, was ich aber auch nicht kann ;-)

Ist aber an sich keine schlechte Idee, auch an den nicht-muttersprachlichen Wikipedias mitzuarbeiten, das übt. Werde gleich mal an der internationalen rumpfuschen ... :-) --Benutzer:Kurt Jansson

Zu Aleister_Crowleys vorlieben: Süchtiger passt glaube ich auch nicht ganz, schon weil er diesen Titel selbst gewählt hat. Er meint wohl eher jemanden (also sich), der gerne Drogen nimmt, das toll findet und sich dabei gut fühlt. Also schon irgendwie süchtig, aber eben so, dass man das selber immer ganz unter Kontrolle hat. Aber Fanatiker klingt halt auch komisch. --Vulture

Werde mich mal schlau machen, aber vielleicht gibt es dafür ja auch keine deutsche Entsprechung!? Sollte man es trotzdem versuchen? --Benutzer:Kurt Jansson

Aus dem Pons (zur allgemeinen Verwirrung):
fiend 1. (evil spirit) Teufel, Dämon; (person) Teufel 2. (inf: addict) Fanatiker. tennis ~ Tennisnarr; a fresh-air ~ ein Frischluftfanatiker
... und noch Oxford Advanced Learner´s:
fiend 3. (infml) person who is fond of or strongly drawn to sth specified -- also angetan von etwas oder stark an-/hingezogen von/zu etwas

Also "Drogennarr" find ich nicht schlecht :-) --Benutzer:Kurt Jansson

Also ... so als Linux-Neuling fand ich den Link auf die Wikipedia-Seite, und ich traf Anarchie an: Jeder darf, keiner muss, und es müssen noch viele angefixt werden, damit sie begreifen, was das bedeutet, und dass sie mitmachen.

Eine solche freie Enzyklopädie ist eine Chance und eine Herausforderung, und sie ist gelebte, praktizierte demokratische Freiheit (wie eben in der GPL beschrieben). Nicht irgendeiner bestimmt, was gelesen werden kann, die Leser bestimmen selber, was sie lesen wollen, was sie anderen mitteilen wollen.

Anarchie also im Ursprung des Worts: Herrschaftsfreier Raum.

Jeder kann reinschreiben, auch hirnigen oder ideologistischen Blödsinn, aber jeder kann das auch wieder korrigieren. Das System wird sich so ganz alleine (nee ... doch nicht ganz ... mit Zutun der Beteiligten) immer wieder reinigen,

Ich werde mein Teil dazu beitragen, Wikipedia bekannt zu machen, Leute zum Mitmachen zu bewegen, selbst reinschreiben, in meiner Funktion als Lehrer etwas Agitation bei den Schülern betreiben, als Webmaster einiger Sites Links setzen (bei NWWP bereits geschehen), ...

... und mich darüber freuen, dass es Menschen gibt, die solche Freiräume aufspüren und für alle nutzbar machen.

Hi Siggi! Schön wie Du das schreibst - genau so isses! :-)
--Benutzer:Kurt Jansson

Kurt, dein Einsatz bei den Bundesministern ehrt dich ... aber die Satire war doch ziemlich nahe an der Realität ... oder? --Benutzer:Siggi

Schon wahr :-) Naja, jedenfalls kommen wir wohl nicht drum herum, einen 'richtigen' Artikel über Bundesminister zu verfassen ... Nicht, dass ich mich darum reiße ... --Benutzer:Kurt Jansson

Zu deinem Text in einer Mailingliste:

Der Facts-Artikel war wirklich Gold wert. Soviel war in den LetztenÄnderungen ja schon lange nicht mehr los ...

Ich persönlich hab Wiki durch www.science-at-home.de entdeckt. Vielleicht bringts was, wenn man die Leute, die solche Seiten zusammenstellen und Wiki noch nicht draufhaben, mal anspricht, z.B. http://www.tevrugt.de/frames/lnks.html (enthält Mindpixel und NASA clickworkers, aber nicht Wiki).

Das Englisch-Wörterbuch auf www.leo.org ist auch durch Userbeiträge entstanden. Da sind auch viele Lehrer dran beteiligt. Das könnten doch auch potentielle Wiki-Opfer sein oder werden.

Nur 'n paar Vorschläge ... das Werben muss aber jemand anders übernehmen, is nich so mein Ding ...

Benutzer:Ben-Zin

Ich hab schon eine Menge e-mails mit der Bitte um Verlinkung verschickt, aber es gibt noch unendlich viele Seiten auf denen wir fehlen ;-)
Klar, solche distributed ... Seiten bieten sich da an. Aber ein paar mehr Artikel über uns wären auch nicht schlecht, z.B. könnten heise.de oder Telepolis doch mal was über uns schreiben - aber wie wendet man sich unaufdringlich (!) an die? --Benutzer:Kurt Jansson

Bestechung, Erpressung, Telefonterror ... sei doch nicht so einfallslos ;-) Benutzer:Ben-Zin

Gegenüber heise bitte erstmal Ruhe bewahren - ich sprech dort demnächst mal ein paar Leute direkt an... --elian

Hallo Kurt,

 Ich habe dir auf meiner Seite geantwortet --Benutzer:Rita Bijlsma

Hallo Kurt,

Vielen Dank fuer die Umlaute und das sz. Ich schreibe in California und habe nur ein english sprachiges Tastenbrett? Weiss auch viele Worte, nicht was es heutzutage in deutsch ist. Gruesse H. Jonat

Kurt, ich kopiere dieses von der home page. Hallo Kurt und Vulture, 1.das werde ich mal ausprobieren ä

2.Das kann man beim wikipedia englisch sehen http://www.wikipedia.com ,wenn man da Text eintippt, bekommt man eine "eingerahmte" Seite, rechts mit Rahmen, allerdings auch mit Rubriken. Ausserdem haben die jetzt neu mit hellgruener Umrahmung angefangen, was den Augen gut tut.

3. Kurt, kann ich vorschlagen, dass Du der Ansprechpartner bist ? Wie ich sehe, hast Du das schon gemacht. Wenn Du das nicht staendig machen willst, dann koennen wir nach jemand anderen fragen. Wenn Jimbo Wales dieses Deutsche wiki auch auf seinem server fuehrt, dann hat er letzthin die hoechste Gewalt. Koennte also bestimmen oder abschalten, wenn er wollte.

Vielen Dank fuer die Auskuenfte.

Noch was dazu.

4.Wer macht die 'technischen' Einstellungen ? Beim englisch wiki wurde auch erst nur Haupt &Auml'nderungen gezeigt. Da wird aber zu viel bei verpasst und es ist geändert worden, dass je, auch M minor Änderung gezeigt wird. Das ist besser, denn sonnst merkt man oft nicht, wenn einer was geäandert hat.

5.Die Umlate schreiben, das geht. Aber ich habe festgestellt, daß es dann nicht "linked" ? (verbindet).

Benutzer:H. Jonat

In der neuen Software wird es bei uns auch so eingestellt sein, daß Minor-Edits defaultmäßig angezeigt werden. Kann man aber auch jetzt schon in den Einstellungen so setzen: Unter "Anzeige kleinerer Veränderungen:" Zeige kleinere Veränderungen auswählen. Ein Tipp ist auch, "Zeige alle Änderungen (nicht nur die letzten)" anzukreuzen, dann sieht man wirklich alles.
Das mit den Umlauten ist wirklich z.Z. nur einkranker Notbehelf. Mach doch in der englischen Wikipedia mal einen Bugreport dazu, wenn im PHP-Scrip die gleichen Probleme bestehen (testen kannst Du auf test-de.wikipedia.com/). In der jetzigen Software da noch was zu ändern lohnt sicher nicht. --Benutzer:Kurt Jansson

Kurt, Danke fuer die Auskunft und die Tipps fü die internationalen etc. Das mit dem server und kopieren etc. wer seinen Text hier rein tut, der schreibt seine Rechte dazu ab. Es gehört einem dann nicht mehr. Ich habe das schon oft hier erlebt, dass etwas frei anfä damit alle mitmachen und dann auf einmal kostet es, oder es ist weg und man kann es als Buch kaufen oder dergleichen. Also muss sich jeder gewiss sein, dass er nicht das wiki als Kopie nimmt, sondern seine eigene Kopie, wenn er das so will. Benutzer:H. Jonat

Zumindest in Deutschland ist es so, daß man sein Urheberrecht nicht abgeben kann. Wenn man seinen Text hier unter der GNU Freien Dokumentationslizenz veröffentlicht kann man weiterhin damit machen was man will. Eine Kopie für sich zu machen ist auf jeden Fall eine gut Idee - auch wenn ich es selbst nicht tue.
Die Wikipedia ist oder wird ein prestigeträchtiges Objekt (werden), da bin ich mir sicher. Wenn Jimmy mal ausfällt (was ich nicht kommen sehe, er schafft gerade einen neuen Server an) sollte jede Universität sich darum reißen, unser Projekt hosten zu dürfen. --Benutzer:Kurt Jansson

Die GNU-Lizenz garantiert, dass man das frei kopieren kann, allerdings nicht selber lizensieren. Es bleibt also immer unter der GNU-Lizenz.
In Deutschland bleibt man Urheber, kann aber alle Rechte, die damit verbunden sind, weitergeben (Habe aber ehrlich gesagt eigentlich keine Ahnung davon). Aber an den eigenen Texten, die man hier erstellt, gibt man anscheinend nicht das Urheberrecht ab, kann sie also unter einer anderen Lizenz veröffentlichen. --Vulture

Gelöscht , da kein vernünftiger Lexikon Beitrag --pD900981E.dip.t-dialin.net

Lieber pD900981E.dip.t-dialin.net, es tut mir leid, Dich gekränkt zu haben, aber wenn Du Kritik an Deinem Werk (bis hin zur Löschung) nicht verträgst, dann bist Du hier definitiv falsch. Ich habe Deinen Beitrag (Geist) einen Monat stehen gelassen, weil ich hoffte, daß Du ihn noch überarbeiten würdest. Wikipedia ist kein Diskussionsforum und auch kein Ort um freie Assoziation zu üben. Wenn das unser Ziel wäre würde Dein Artikel hier sehr gut reinpassen. Wir versuchen jedoch eine Enzyklopädie zu erstellen, bitte behalte das im Hinterkopf wenn Du den Artikel weiter überarbeitest. (Eine nette Übersicht darüber, was Wikipedia nicht ist findet sich in der englischsprachigen Wikipedia.)
Es tut mir leid, daß ich auf der Diskussionseite nicht näher erläutert habe, aus welchen Gründen ich den Artikel löschte. Ich werde ihn jetzt in Ruhe lassen. --Benutzer:Kurt Jansson

Kurt, ich wende mich mit einem kleinen Problem an dich. Vielleicht kannst du mir helfen. Ich habe am 20.6.2002 (also erst vor wenigen Tagen) ein BücherWiki eingerichtet, das als eine nichtkommerzielle Kommunikationsplattform für eine Community von Bücherfreunden konzipiert ist. Praktisch ist das ganze im Entstehen und das Einladen von Teilnehmern läuft erst an. Jetzt hat jemand die Seite

http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?ScienceFiction

mit einem wörtlichen Zitat aus der Wikipedia ausgestattet. Als Einzelfall ist das vermutlich kein Problem und das BücherWiki wird sicherlich nicht großräumig Inhalte von hier kopieren. Aber wie stehst du - ich nehm dich als Vertreter der deutschen Wikipedia, weil ich niemand anderen finden kann (merkwürdig) - dazu bzw. wie ist das rechtlich?

Grundsätzlich könnte ich mir vorstellen, dass ein wachsende Gemeinschaft im BücherWiki durchaus auch die Aufgabe übernehmen könnte, das lexikalische Wissen rund um das Buch (Autoren, etc.) in der Wikipedia mit aufzubauen und zu warten. Ich weiß natürlich nicht, wie weit und wie bald Teilnehmer dazu Lust haben. Ich könnte das jedenfalls anregen. Es gibt jedenfalls schon eine Seite

http://www.wikiservice.at/buecher/wiki.cgi?DeWikiPedia

und entsprechende Inter-Wiki-Links. Die gemeinschaftliche Kommunikation und Kooperation gibt jedenfalls mehr als genug Inhalt für das BücherWiki her, so dass man auf lexikalisches Wissen leicht verzichten könnte, eine Kooperation sinnvoll und eine Miteinander leicht möglich wäre.

Was denkst du dazu? -- HelmutLeitner

Ich halte das für eine großartige Idee, schließlich war ich der "unbekannte User" der den Text dort reinkopiert hat :-)
Das mit dem Inter-Wiki-Link ist schonmal klasse. Vielleicht ist ein einfacher Link auch besser als das Kopieren des Textes - nicht umbedingt, weil da ein Fork entstehen kann (man könnte ja einen Hinweis schrieben, dass der Text bitte in der Wikipedia editiert werden soll), sondern weil der Text im BücherWiki recht schnell nicht mehr up-to-date sein könnte.
Vielleicht kann man auf den entsprechenden Seiten einen Satz wie "Diesen Begriff/Autor/Buchtitel in der freien Online-Enzyklopädie Wikipedia nachschlagen: DeWikiPedia:Begriff" einfügen.
Auf jeden Fall halte ich eine Zusammenarbeit für sinnvoll, und sobald im BücherWiki was los ist machen sicher auch Links aus der Wikipedia zum BücherWiki Sinn. --Benutzer:Kurt Jansson

Super, ich hatte schon gehofft, dass die Seite von einem Wikipedianer stammt - was das Problem entschärft - wollte aber auf Nummer sicher gehen. Ich kann mir vorstellen, dass mittelfristig die Texte im BücherWiki länger und mehr mit Meinungen und Diskussionen angereichert sind als hier sinnvoll sein kann. Aber das kann man ja in Ruhe abwarten. Habt ihr eigentlich schon Abgrenzungskriterien entwickelt, in welcher Tiefe das lexikalisch interessante Wissen hier enden soll? -- HelmutLeitner

Nein, und ich glaube das ist auch nicht nötig. Wird ein Artikel zu detailiert kann man ja Teile in eigene Artikel auslagern. Hauptsache er entspricht den Kriterien eines Enzyklopädie-Eintrags - Platz haben wir genug :-) --Benutzer:Kurt Jansson

Und wie sieht die Abgrenzung zwischen lexikalischem und nichtlexikalischem Wissen aus? Bzw. den Kriterien für Enzyklopädie-Einträge? Gibt es dafür Seiten (entschuldige, ich habe grad wenig Zeit zum Suchen)? -- hl

So lange der neutrale Standpunkt gewahrt wird sind wir hier recht großzügig. Natürlich muss das Thema von allgemeinem Interesse sein, aber das ist natürlich recht dehnbar. Bisher scheint es einen unausgesprochenen Grundkonsens zu geben, was hier reingehört und was nicht. Sicher wird es irgendwann noch Grundsatzdiskussionen dazu geben, aber bisher läuft alles recht gut :-)

Ein guter Orientierungspunkt ist wie so oft die internationale Wikipedia. Schau Dir mal diese Seite an: what Wikipedia is not. --Benutzer:Kurt Jansson

P. S. Ich habe eine Seite im BücherWiki eingerichtet, die sich mit der Zusammenarbeit beschäftigt und wo ich mich freuen würde, wenn du die Wikipedia vertrittst. Hier ist ja wohl nicht der Platz für so eine Meta-Diskussion? -- hl

Ich schau gleich mal vorbei. --Benutzer:Kurt Jansson

Kurt, ich habe eine Idee von MeatBallWiki:JohnDeBruin aufgegriffen und wiederbelebt: Ein öffentliches Bussystem, um die existierenden und neu dazukommenden Wikis mit mehreren Bus-Routen effizient zu verbinden. Du kannst dir das in den ersten Ansätzen auf der GRAND-WIKI-COMMUNITY-TOUR anschauen. Ich möchte dich als Vertreter der DeWikiPedia ins http://www.usemod.com/cgi-bin/mb.pl?BusManagement einladen. Alle Links, auch die zur ersten Tour, und den Plänen zur Erweiterung findest du dort. -- HelmutLeitner

Ich finde die Idee sehr interessant und habe jetzt eine TourBusHaltestelle für uns erstellt. Ist sicher verbesserungswürdig, vor allem muss die Tour ja noch verlinkt werden. --Benutzer:Kurt Jansson

Kurt, wauhh, deine Reaktion war schnell und professionell. Das Verlinken ist natürlich kein Problem. Ich denke, dass dies den Start der deutschen Community-Tour schon sehr nahe heranrücken lässt. Ich werde mich auch sehr bemühen, niemanden zu enttäuschen. Vielleicht könntest du dich auch noch im Bus-Management eintragen? Es sind damit keine Verpflichtungen verbunden, ausser dass hin und wieder in heiklen Fragen vielleicht über e-Mail eine Abstimmung erfolgen könnte. Zusätzlich habe ich eine weite Bitte: könntest du eine herzliche Einladung an einen Vertreter der englischen Wikipedia aussprechen, sich das Tour-Bus-System anzusehen, sich im Bus-Management einzutragen und sich an der Tour zu beteiligen (oder mir einen Ansprechpartner dazu sagen - ich hatte bisher keinen Kontakt). Vielen Dank erstmal für deine prompte Kooperation. -- hl

Hallo Kurt, ich hätte da gerne einen Link auf der Hauptseite unter Aktuelles: Oktoberfest, werde mal schauen, dass wenigstens ein paar Zeilen zustandekommen, danke :-)) ! --chd 15:22, 22. Sep 2002 (CEST)

Hallo, ich habe dich frecherweise bei yahoo.de als Kontakt angegeben. Ich hoffe, dass das in Ordnung geht :) Vulture 12:14, 25. Sep 2002 (CEST)

Schon okay, aber vielleicht sollten wir einen Verteiler als Kontaktadresse nach außen einrichten - auch für die Wikipedia:Pressemitteilungen, die ja nach dem Softwarewechsel eigentlich verschickt werden könnte. Wenn sie denn fertig wäre. Sorry, aber ich habe im Moment leider keine Zeit :-(
Wie sollte(n) die Adresse(n) am besten heißen? kontakt@wikipedia.de, info@wikipedia.de, presse@wikipedia.de? --Kurt Jansson 14:35, 25. Sep 2002 (CEST)

presse wäre mir zu sehr auf die Presse spezialisiert, da klingt kontakt oder info schon besser. -- Ben-Zin 14:42, 25. Sep 2002 (CEST)

ich wär für "info". ist auf englisch und deutsch gleich und vielseitig einsetzbar. --elian

Falls du es noch nicht gemerkt hast: Unser Freund Sigi löscht immer deine Einträge aus Diskusion:Vier-Farben-Problem mit dem Hinweis "kurt jansson hat sich selbst gelöscht.". Ich hab sie jetzt 3 mal wieder reingestellt, aber ich kann ja nicht immer auf dich aufpassen ;-). Das könnte man auch als Vandalismus bezeichnen, oder? -- Ben-Zin 19:30, 26. Sep 2002 (CEST)

Hab ich schon bemerkt, danke! Einigen wir uns darauf, dass Sigi ein Troll ist, für den Vandalismus nur Mittel zum Zweck ist :-)
Ich ignoriere ihn seit einiger Zeit, und ich denke das sollten wir alle tun. Auch im Usenet wirkt Nichtbeachtung bei solchen Komikern meist Wunder. --Kurt Jansson 19:48, 26. Sep 2002 (CEST)

Im Prinzip schon richtig, aber aus solchen Diskussionsseiten können die Neuen auch viel lernen, etliches was eben nicht im Handbuch steht. Darum finde ich es nicht gut, wenn Diskussionen zensiert werden. Könntest die Seite ja auch mal schützen, nachdem wohl eh schon alles gesagt wurde, was zu sagen war. -- Ben-Zin 19:52, 26. Sep 2002 (CEST)

Okay, mit Ignorieren meinte ich auch nicht, dass wir ihn gewären lassen sollten, sondern nur, dass Diskussionen wohl sinnlos sind.
Schützen finde ich eigentlich keine gute Idee, es könnte ja eine andere Diskussion zum 4-Farben-Problem entstehen. Außerdem will ich niemanden davon abhalten, mit Sigi seine Zeit zu verschwenden ;-) --Kurt Jansson 20:29, 26. Sep 2002 (CEST)

Möchte mal ein großes Lob an unseren "Lektor" Kurt aussprechen, der hat wirklich immer ein waches Auge auf alles, was hier vorgeht... Was wären wir ohne ihn? Flups 10:44, 15. Okt 2002 (CEST)

Kurt, wenn Zeit gibts, bitte shauen [[1]] vorbei, das ist ein vorlage Ich habe gedacht man nutzen könnte, für genealogien und sowas. Was ist das korrekte deutsche Wörte, Ahnentafel? Bis bald, Dan Koehl 20:00, 9. Dez 2002 (CET)

Habe ich mir angesehen. Noch wird ja diskutiert, wie sich das am besten umsetzen lässt, aber ich habe von Genealogie keine Ahnung. Der Begriff "Ahnentafel" ist mir aber geläufig, ich denke es ist die richtige Übersetzung. --Kurt Jansson 08:26, 10. Dez 2002 (CET)

Die Redirects "Columbus" sind falsch"! Bitte genauestens prüfen (über "Was weis hierhin". Es gibt eine Stadt in Amerika, die heißt Columbus, und es gab auch ein Weltraumprojekt, das so hieß. GBust

Hoppla :-) --Kurt Jansson 21:05, 9. Jan 2003 (CET)

Hilfe! Mir gelingt es einfach nicht ein internationales Link zu basteln. Bei Joyce und Ulysses würde sich das wirklich anbieten. zettel Sonntag, 12. Januar 2003

James Joyce ist ja schon zu anderen Sprachen verlinkt. Schau Dir dazu mal Wikipedia:Internationalisierung an.
Noch ein Tipp: Unterschreiben kann man mit der Zeichenfolge "--~~~~". --Kurt Jansson 17:27, 12. Jan 2003 (CET)

Hallo Kurt, ich habe gesehen, Du hast doch Pict0060_Lg.jpg und Schafeaufweide.jpeg gelöscht, am 24.1. Allerdings tauchen die Bilder immer noch in der Bilderliste auf; die habe ich mir anzeigen lassen sortiert nach Größe und alle verweisten Dateien, dort sind beide Bilder jedesmal noch dabei (und kann man auch angucken). Ein Bug? --Olaf1541

Nein, habe in geistiger Umnachtung nicht die Bilder, sondern die Beschreibungsseiten gelöscht. Ist jetzt aber erledigt, danke für den Hinweis. --Kurt Jansson 04:04, 26. Jan 2003 (CET)

Hallo Kurt, Ich bin so unsicher über die deutsche regeln fur das wikipedia so Ich lassen dir entscheiden ob Verein der Elefantenpfleger und Manager Europas darf ein artikel haben? das ding ist, wir habe auch ein wiki jetzt, am http://www.eekma.org/cgi-bin/viktig.pl?HomePage u lettzte änderungrungen am http://www.eekma.org/cgi-bin/viktig.pl?Aktuelle_%E4nderungen

Grusse, Dan Koehl 19:11, 26. Jan 2003 (CET)

Hallo Dan! Schön zu sehen, das die Wikis auf immer mehr "normalen" Seiten Einzug halten, gute Arbeit :-)
Ob der "Verein der Elefantenpfleger und Manager Europas" eines eigenen Artikels würdig ist kann ich nicht sagen. Ich selbst habe von dem Verein noch nie gehört (was aber als Indikator völlig untauglich ist <g>), Google findet zu deutschen Bezeichnung 11 Treffer, zu englischen 33. Da würde ich aus dem Bauch heraus erstmal zurückhaltend sein. Aber wenn der Verein sehr viele Mitglieder hat, einflussreich ist, oder oft in den Medien erwähnt wird sollte er natürlich einen eigenen Eintrag haben. Sorry, mehr kann ich dazu nicht sagen.
Schön übrigens, die schwedische Wikipedia so schnell wachsen zu sehen. Bald habt ihr uns überholt ... --Kurt Jansson 02:27, 27. Jan 2003 (CET)

Hi Kurt, weisst Du, was mit dem Wikipedia-Server los war? --zeno 09:07, 4. Feb 2003 (CET)

Der Server war down und musste von Hand neu gestartet werde. Ist in den letzten Monaten schon mehrmals passiert. Die Ursachenforschung blieb bisher ergebnislos, Hauptverdächtiger ist wohl das Linux-Speichermanagement, mehr weiß ich auch nicht :-( --Kurt Jansson 09:36, 4. Feb 2003 (CET)

Hi Kurt, Danke für die Helftpflaster für meine fehler-verseuchten Text ;-) -- Benutzer:TomK32 @200202050958

Hallo Kurt, warum hast Du den link zur tschechischen Wikipedia von der Hauptseite entfernt? Ich geb ja zu, sehr viele Artikeln haben sie noch nicht, aber es tut sich was und sie haben sich in den letzten Wochen immerhin verdoppelt. Du würdest mir eine große Freude machen, wenn Du ihn wieder reintätest: entweder Main Page (da gibt es einen redirect) oder gleich Hlavní strana. Besten Dank! -Hunne 13:53, 14. Mär 2003 (CET)

Ist wieder eingefügt. --Kurt Jansson

Hallo Kurt, vielen Dank für die Änderung der Hauptseite, weiss nicht ob das jetzt ein Platzproblem in der linken Spalte gibt, aber es war mir irgendwie wichtig, dass Geowissenschaften über die Hauptseite erreichbar ist. (Vielleicht kann man ja Geowiss., Politikwiss., usw. abkürzen?) Ich finde, dass der Artikel seit Deinem Eingriff besser aussieht, leider bemerkt man jetzt, dass immer noch sehr viel Arbeit drinsteckt (zu kurz!) :-) Viele Grüße --chd 22:05, 11. Apr 2003 (CEST)

Als Einstiegsseite für die einzelnen Zweige ist die Seite doch klasse. Und auf der Hauptseite ist m.M.n. durchaus noch Platz. Ist schon eine Zeit her, dass das letzte mal über die dort aufgelisteten Themen diskutiert wurde. Mitlerweile sind wir gewachsen, sicher könnte da einiges ergänzt und ausgetauscht werden ... --Kurt Jansson 02:44, 13. Apr 2003 (CEST)

Warum willst du keine Vornamen verlinkt haben? Immerhin sagt der Vorname ein Menge über einen Menschen aus (oder zumindest das Erziehungsziel der Eltern), wenn die Eltern sich diesen bewusst aussuchen (was i.d.R. der Fall sein dürfte). Wer sein Kind in den 1930er Jahren mit den Vornamen Adolf (oder in den 1980er Jahren mit Ronja) plagte, der dachte sich wahrscheinlich etwas dabei. In diesen Fällen kann der Vorname ein wichtiges biographisches Merkmal darstellen. --80.133.190.243

Bin gespannt, was der Vorname "Matthias" über Herrn Platzeck aussagt. :-)

Ich habe nichts dagegen, den Vornamen zu verlinken, wenn der begründete (und nachweisbare) Verdacht besteht, dass er für die Biographie einer Person eine wichtige Rolle spielte. Das aber bei allen Artikeln so zu halten halte ich für übertrieben. Und vor allem sollte dies nicht zu Beginn des Artikels geschehen, vgl. Wikipedia:Formatvorlage Biographie. (Mein persönlicher "Lieblingsvorname" in dieser Beziehung ist übrigens "Maximilian".) --Kurt Jansson 11:18, 1. Mai 2003 (CEST)

Kurt, wie kann bewerkstelligt werden, dass die voreilige Verwendung von za: - Links unterbleibt, solange es nicht richtig funktioniert? --Spitz 3. Mai 2003

Was soll ich tun? :-)

Man kann versuchen, mit den Plattdeutsch-Leuten Kontakt aufzunehmen und sie etwas zu bremsen. Ich vermute mal Achim ist hier der fleißige Link-Setzer. Leider haben sie noch keine eigene Mailingliste. Heute wird wohl der zweite Server eingerichtet, danach werden dann alle Wikipedias auf die neue Software umgestellt. Ich hoffe das wird nicht all zu lange dauern. --Kurt Jansson 10:04, 3. Mai 2003 (CEST)

Hallo!

Tut mir leid! Habe die ganze Zeit nicht richtig nach den Resultaten meiner Aktionen geguckt und daher ist mir entgangen, daß es noch nicht so richtig läuft mit den Links. Ich werde künftig bis auf weiteres mit dem Linksetzen abwarten! VG Achim

Ist ja nicht tragisch. Du kannst ja bei en:User:Brion VIBBER demnächst mal ganz vorsichtig nachfragen, wie es mit der Konvertierung steht. Aber Vorsicht, der hat im Moment sicher viel um die Ohren. --Kurt Jansson 10:18, 3. Mai 2003 (CEST)

Beim Artikel Unternehmen Barbarossa hast du die Hierarchie am Artikelanfang wieder entfernt. Mich würde interessieren, was der Grund dafür ist, ich persönlich finde es nämlich recht praktisch. Beste Grüße -- mkrohn 19:29, 10. Mai 2003 (CEST)

Da stimme ich Marco zu. Dadurch läßt sich der Artikel recht gut einordnen! Könnte ich mir auch bei anderen Artikeln gut vorstellen (Personen etc.). --Stefan Kühn 19:44, 10. Mai 2003 (CEST)

Ich weiß, das die Einordnung von Artikeln in Hierarchien ein verführerisches Konzept ist. Aber leider ist es nicht durchzuhalten (einer der Gründe, warum vor langer Zeit auch die Artikel-Unterseiten weichen mussten). Die meisten Artikel lassen sich nicht auf eine einzige Kategorie festlegen. Ich denke wir beschwören damit nur unnötige Diskussionen herauf, für einen Zweck, der eigentlich durch die ersten zwei Sätze eines Artikels auch erfüllt sein sollte: Die Einordnung in den Kontext. --Kurt Jansson 19:51, 10. Mai 2003 (CEST)

Es heißt auch nicht, dass wir jeden Artikel in eine Hierarchie einbetten müssen. Aber da wo es ziemlich eindeutig ist (wie im vorliegenden Fall) sollte es o.k. sein. Außerdem benutzen wir Hierarchien bereits bzw. werden sie für die Klassifikation von Tieren verwenden (siehe Wikipedia_Diskussion:Formatvorlage_Tier). Für viele andere Gebiete könnte es ebenfalls Sinn machen. Bei der engl. Wikipedia scheint es übrigens auch zu funkitonieren (das beste Argument überhaupt :-)

Ehrlich gesagt würde ich eine direkte Unterstützung durch die Software wesentlich besser finden, denn das würde Dinge erlauben, wie z.b. die automatische Generierung von Listen (Liste aller Tiere, Liste aller Säugetiere) usw. denn soetwas manuell zu warten ist meiner Meinung nach Zeitverschwendung. -- mkrohn 20:30, 10. Mai 2003 (CEST)

Stimmt schon, als Ersatz für Listen gibt es (grob!) die Suchfunktion. Über Hierachien würde erst wieder diskutiert werden. --nerd 20:34, 10. Mai 2003 (CEST)~

In der englischen Wikipedia habe ich bisher nur bei wenigen Artikeln eine Hierachie gefunden. Das leidige Thema, ob man so etwas nicht in die Software einbauen könnte, wurde auf der englischen Mailingliste schon sehr oft durchdiskutiert. Der Wunsch ist nachvollziehbar, aber es scheint unmöglich, sich auf ein gemeinsames Modell einigen zu können. Netzstrukturen kommen der Realität halt doch näher als Hierarchien.

Wenn allerdings die Wissenschaft in einem Fachgebiet mir hierarchischen Klassifikationssystemen arbeitet gehört es natürlich zu einem guten Artikel, dass dieses genannt wird. Wenn ich allerdings den Biologen hier etwas über die Schulter schaue sehe ich, dass selbst dort die Dinge nicht so einfach liegen und es konkurrierende Modelle gibt.

Wenn ich Euch noch nicht überzeugt habe sollten wir mit der Diskussion vielleicht nach wikiDE-l wechseln, um auch andere Meinungen dazu einzuholen. --Kurt Jansson 21:52, 10. Mai 2003 (CEST)

Soll Der Schuh des Manitu gesperrt werden, der Streit ist monoton und ánhaltend? --nerd 23:29, 13. Mai 2003 (CEST)

Sperren ist wirklich nur eine Notfallmaßnahme und sollte bei Artikeln m.M.n. höchstens auf ein paar Tage befristet sein. Das ist hier keine Lösung. Ich hab den Artikel aber in meine Beobachtungsliste aufgenommen und auf wikiDE-l geben, dass ein paar Regulars das gleiche tun. --Kurt Jansson 23:44, 13. Mai 2003 (CEST)

Gut. Urbanus ist auch informiert. --nerd 23:50, 13. Mai 2003 (CEST)

Danke fürs aufräumen Benutzer:witti

Hallo Kurt, ich habe gerade versucht die Anzahl der Artikel abzufragen und dabei

SELECT COUNT(*) FROM cur WHERE cur_namespace=0 AND LENGTH(cur_text)>0

verwendet. Ich bekomme aber eine Zahl heraus, die ich nicht ganz glauben kann: 19940! Das wären 711 neue Artikel pro Tag seit der letzten Abfrage am 25. Mai?! Irgendwie glaube ich das aber nicht ganz, das klingt zu viel um wahr zu sein. Muss ich die Abfrage ändern? --Urbanus 03:07, 30. Mai 2003 (CEST)

Ja. :-)

Oder besser: Schau einfach auf die Seite Spezial:Statistics. Die dort genannten "Seiten, die als Artikel gelten können" sind alle Seiten im Artikelnamensraum, die ein Komma enthalten und keine Redirects sind. Dies erklärt die Abweichung zu der von Dir genannten Zahl.

Das Komma-Kriterium wird wohl in kürze ersetzt; Dann müssen Artikel, die als solche gezählt werden wollen, einen Link enthalten. Ich halte persönlich nicht viel von dieser Änderung, aber sie war das Ergebnis einer Abstimmung vor längerer Zeit (siehe m:Article count reform). --Kurt Jansson 18:06, 30. Mai 2003 (CEST)

Ich nochmal. Ich wollte die Statistik mal wieder aktualisieren, da es so scheint als ob momentan recht viel an der Wikipedia gearbeitet wird. Die Gesamtzahl der Seiten ist auch vernünftig gestiegen (von 17167 auf 17984), ebenso die Seiten, die mehr als 1500 Zeichen enthalten (von 5221 auf 5580). Woraus ich aber nicht schlau werde: die Seiten dazwischen, die ich über

SELECT COUNT(*) FROM cur WHERE cur_namespace=0 AND LENGTH(cur_text)>=500 AND LENGTH(cur_text)<1500 LIMIT 100

rausgesucht habe, sind scheinbar geschrumpft: von 13205 auf 8261??? Stimmt die SQL-Abfrage oder habe ich da irgendwo Mist gebaut? Wenn sie stimmt, was ist da passiert? Gruß --Urbanus 01:39, 10. Jun 2003 (CEST)

Die richtige Abfrage ist

SELECT COUNT(*) FROM cur WHERE LENGTH(cur_text)>500 AND cur_namespace=0

da es um alle Artikel>500 Zeichen, und nicht um die zwischen 500 und 1500 Zeichen geht (siehe Tabellenkopf). Selbige dann bitte von Hand ausrechnen ... :-) --Kurt Jansson 14:22, 10. Jun 2003 (CEST)

Man sollte nachts um kurz vor zwei keine großartigen SQL-Abfragen planen ;-) --Urbanus 19:14, 10. Jun 2003 (CEST)

.........danke Kurt, das war aber schneeeeeeeeell! Geht es nicht etwa automatisch, in den Versionen der Seite ist nicht für jeden Tag ein Eintrag... ;-) Ilja Lorek 13:16, 1. Jun 2003 (CEST)

Eigentlich gibt es für den Monatsnamen eine Variable. In der Datei LanguageDe.php gab es aber wohl einen Fehler, weshalb Zeno am 1. Mai die Variable durch "Mai" ersetzt hat. Und darum stand das da immer noch. --Kurt Jansson 13:23, 1. Jun 2003 (CEST)

Hallo Kurt, ich habe die Frage auf meiner Diskussionsseite beantwortet, um die Diskussion nicht zu sehr zu zerstreuen. -- mkrohn 00:34, 6. Jun 2003 (CEST)