Urbanus

Archiv

Dein löschen von Holomovement

Ich habe Wikipedia:Wiederherstellungswünsche! Erstens waren die beanstanstandete punkte des Löschantrages längst verbessert ausserdem hab ich ja wohl ein recht den Artikel in meinem eigenen Benutzerraum zu haben mit samt History! Zweitens du sagst frist abgelaufen - wo war den bitte diese Frist spezifiziert ? Togo 07:41, 16. Aug 2004 (CEST)

Hallo Togo,

ich habe den Link auf der Löschkandidatenseite benutzt und der zeigte *nicht* auf den Benutzer-Namensraum, siehe dazu auch das Archiv des Lösch-Lögbuchs. Dort findest Du folgenden Eintrag:

02:27, 15. Aug 2004 Urbanus Holomovement wurde gelöscht (gelöscht, da Frist abgelaufen und Mehrheit für Löschen)

Die genannte Frist war die eine Woche, die eben für Löschkandidaten gilt.

Nachtrag: die Mehrheit war für Löschen angeht: es waren fast ausschließlich pro Löschen-Äußerungen auf der Löschkandidatenseite. Davon abgesehen: der Artikel ist doch als Holobewegung noch da und zeigt auf Deine Benutzerseite? Was soll dann ein Redirect vom normalen Artikelraum dort hin. Entweder es ist ein normaler Artikel, dann gehört er in den normalen Artikelraum, oder eben nicht und dann gehört er eben nur in den Benutzer-Namensraum (ohne Redirects!). --Urbanus 21:28, 16. Aug 2004 (CEST)

Dein Eingriff in Hauptseite

geh doch auf die Strasse demonstrieren, aber solche Aktionen sind eine Schlag ins Gesicht für die Wikipediagemeinde. John Eff 00:46, 12. Apr 2004 (CEST)

• Also ich seh da keinen Grund, warum man das nicht machen sollte? Ich persönlich halte das für wichtig und relevant. -- Manny 00:49, 12. Apr 2004 (CEST)

Greifenstein

Hallo Urbanus; ich bin neu bei wikipedia und bitte daher eventuelle fehler, die aus unkenntnis entstehen, zu entschuldigen. ich bin allerdings doch der meinung, dass jeder - ehemals - selbständige ort einen eigenen eintrag verdient hat. die nachbarorte in rheinland-pfalz, die nicht zu großgemeinden zusammengelegt wurden, finden sich ebenfalls alle einzeln aufgelistet. gemeinde grenzen ändern sich und was sind 25 jahre zugehörigkeit zu einer großgemeinde gegen mehr als 600 jahre selbständigkeit. da ich nicht weiss, wie ich den eintrag wieder herstelle, wart ich erst mal auf deine antwort. gruss, Gerdsche

Guude Gerdsche,

zunächst Willkommen bei der Wikipedia. Ich antworte mal mit einer Radio Eriwan-Antwort: im Prinzip hast Du Recht. Aber so lange selbst unter dem (heutigen) Hauptort nur ein paar wenige Zeilen stehen, sollten die eingemeindeten Ortsteile dort aufgeführt werden. Wenn das dann zu viel wird, kann man immer noch auslagern. Deshalb habe ich den Artikel auch nicht sofort gelöscht, sondern einen sogenannten REDIRECT daraus gemacht.

Übrigens: alte Versionen kannst Du ganz einfach wiederherstellen indem Du sie Dir anschaust (über die Seitenhistorie) und dann auf den "bearbeiten" Link klickst. Weitere Infos zu Bildern und Formatierungen findest Du z.B. im Handbuch Gruß --Urbanus 13:59, 16. Mär 2004 (CET)

Hi, Urbanus: vielen Dank für deine Antwort. Das "Problem" in Hessen ist ja, dass es sich nicht um Ortsteile von einem "Hauptort" handelt, sondern bei den Großgemeinden oft um Kunstgebilde handelt, die mit den gewachsenen Strukturen einer Gegend nichts zu tun haben und besonders auf jahrhundertealte territoriale und konfessionale Zugehörigkeiten keine Rücksicht nehmen und die überdies oft gegen den ausdrücklichen Willen der so eingemeindeten Orte gebildet wurden. (Der Ortsteil Greifenstein ist z.B. im konkreten Fall noch nicht einmal Sitz der Gemeindeverwaltung). Daher meine prinzipielle Abneigung. Ich sehe aber auch deinen Standpunkt ein, und weil ich noch nicht weiß, wie ausführlich und detailliert wikipedia letztendlich einmal sein wird, lasse ich es erst auch mal so.Gruß, Gerdsche. ... p.s. da fällt mir noch was ein: der Artikel zu "Greifenstein" bezieht sich ja nur auf die erst 1977 gegründete Großgemeinde. Sehr viel Text wird also nicht dazukommen. Wenn ich jetzt etwas zur Geschichte und Entwicklung der Orte schreiben will, kann ich mich immer nur auf einzelne Ortsteile beziehen, die z.t.früher unterschiedlichen Landkreisen angehörten. Sollte man das dann nicht besser unter dem jeweiligen Ort machen? nochmal Gruß, Gerdsche

Diffs für Versionslöschfunktion

Hallo Thomas, könntest du bei SourceForge evtl. Diffs statt der kompletten PHP-Dateien hochladen oder zumindest die Versionen der PHP-Dateien angeben, von denen du ausgegangen bist? Inzwischen wurden die Dateien so stark verändert, dass einem nur noch die Diffs helfen. Ich habe zwar schon fast die Hoffnung aufgegeben, dass jemand die Funktion einbauen wird, aber immerhin ist Tomos von der japanischen Wikipedia genauso am quengeln wie wir, und mit den Diffs ist es für die Entwickler wahrscheinlich noch einfacher. Wie ich schon auf der Mailingliste geschrieben habe ist die Funktion offenbar noch nicht im CVS verewigt. Wenn die Diffs da sind, werde ich sie bei mir zuhause mit der neuesten Software-Version ausprobieren und im Erfolgsfall eine Mitteilung an die Tech-Liste schicken.--El 17:15, 30. Mär 2004 (CEST)

Ich hab das alles noch auf meinem Rechner daheim. Allerdings kenne ich mich mit der Diff-Erstellung nicht so megamäßig aus (ok, diff datei1 datei2 gibt mir was aus, aber kann man das so direkt mit patch weiterverarbeiten?). Gruß --Urbanus 17:12, 1. Apr 2004 (CEST)

Patch kann grundsätzlich alles verwenden, was diff ausspuckt. Nur wenn andere zwischenzeitlich viele Änderungen vorgenommen haben, kann es vorkommen, dass der Patch nicht mehr funktioniert. Ohne Option gibt diff nur die Zeilennummern aus, wo die Änderungen anzubringen sind. Sinnvoller ist "diff -u datei1 datei2". Damit wird ein Kontext mit ausgegeben, also einige Zeilen vor und nach der Änderung. Das ist sowohl besser menschenlesbar als auch fehlertoleranter für das patch-Programm, falls die Kontextzeilen durch die Änderungen der anderen zwar an eine andere Stelle gerutscht, aber trotzem noch vorhanden sind.--El 17:36, 1. Apr 2004 (CEST)

Wolfsburg (Burg) / Wolfsburg (Stadt)

Hallo Urbanus. Wie ich den Versionsgeschichten entnehmen kann hast du den Artikel Wolfsburg nach Wolfsburg (Stadt) verschoben, um darauf hinzuweisen, daß es auch noch die Burg gibt. Nun ist es aber so, daß fast alle Artikel, die sich mit der Stadt befassen, auf Wolfsburg zeigen. Außerdem hat seit deiner Aktion im Januar letzten Jahres niemand einen Artikel über die Burg verfasst und es scheint auch nicht allzuviel dazu zu schreiben zu geben. Daher fände ich es sinnvoller, den Hinweis auf Wolfsburg (Burg) zu löschen und den Artikel über die Stadt wieder unter Wolfsburg aufzunehmen. Falls jemand tatsächlich noch viel über die Burg schreiben will, kann man ja noch eine Seite Wolfsburg (Begriffserklärung) erstellen. Ansonsten könnte man das auch unter Neustadt an der Weinstraße aufnehmen. Gruß Jofi 13:45, 1. Apr 2004 (CEST)

Moin Jofi. Hab Dir dazu auf Deiner Diskussionsseite geantwortet. Gruß --Urbanus 17:10, 1. Apr 2004 (CEST)

Bilder

Hallo! Deinem Bild:Thomasgottschalk.jpg fehlen leider noch die unter Wikipedia:Bilder geforderten Lizenzangaben. Ich habe das Bild daher vorerst zum Löschen vorgschlagen. Bitte trage die fehlenden Angaben nach und beachte auch, dass in der en-Wikipedia andere Regeln für Abbildungen gelten als in der de-Wikipedia. Stern 21:05, 9. Apr 2004 (CEST)

Hallo Stern, ich werde das Bild löschen. Damals gab es noch keinen Konsens wie mit Bildern aus en: umzugehen ist. Heute ist das klarer :-)

Gruß --Urbanus 01:15, 10. Apr 2004 (CEST)

Kreis- und Stadtbücherei Gummersbach

Hi Urbanus, auf Benutzer Diskussion:Henning.Schröder kannst Du mehrere Erklärungen finden, warum dieser Artikel "enzyklopädischen Ansprüchen" entspricht. Henning 15:14, 11. Apr 2004 (CEST)

Zäpfchen

Hallo Urbanus, an und für sich hatte ich die Beitragstitel so gewählt, dass möglichst keine Zweideutigkeiten entstehen können, also den eindeutigen Begriff Suppositorium. - Bin kein Freund von Begriffsklärungsseiten dieser Art - die ursprüngliche Form finde ich didaktisch eindeutig sinnvoller. Wer jetzt Zäpfchen eintippt findet meinen Beitrag und wird in aller Regel zu faul sein, sich noch die Begriffklärungsseite anzutun - wenn er meint zufrieden sein zu müssen. Aber bitte. -- lg Robodoc 20:08, 11. Apr 2004 (CEST)

Logo

Bitte um Unterstützung bzgl. Löschung des Logos wg. mgl. URV. Wollte als Neuling mit Bildern üben und gleich wieder löschen - geht offensichtlich nicht oder nur durch "überschreiben" (habe ich erl.) und/oder auf Löschliste setzen (weiss ich nicht wie). Warum ist das anders wie bei Artikeln?? Danke für Hinweis und ggf. Hilfe --Hallo halopp 04:21, 13. Apr 2004 (CEST)

Wachdienst

Danke für Deinen Beitrag zum Thema Wachdienst. Du hast recht: Die einseitige militärische Sichtweise der Dinge war nicht gut. Ich habe mir erlaubt, den Beitrag entsprechend aufzutrennen und werde üben bei Artikeln allgemeinerer Natur ein wenig mehr Objektivität walten zu lassen :-) --Martin Mewes 09:08, 13. Apr 2004 (CEST)

"Castrop-rauxel"

Hallo Urbanus. Es ist zwar prinzipiell okay, solche Falschschreibungen zu entfernen. Der (mit Sicherheit nicht böswillige) Anonymous hatte den Artikel aber gerade 10 Minuten vorher erstellt. Es wäre also äusserst sinnvoll, solche Artikel noch einige Zeit länger stehen zu lassen, damit der Urheber erkennt, wieso sein Artikel nicht okay war. Sonst kann beim Benutzer der Eindruck eines Software-Fehlers oder von Böswilligkeit entstehen, so dass er den Artikel wieder reinstellt oder sich von der Wikipedia verabschiedet. So eine Weiterleitung für eine Stunde stehen zu lassen schadet doch niemandem. Gruß Jofi 00:42, 3. Jun 2004 (CEST)

OK, werde nächstes Mal ein wenig länger warten :-) Gruß zurück --Urbanus 00:44, 3. Jun 2004 (CEST)

Gut :-) Nebenbei: Ich hatte den Artikel schon auf meiner Beobachtungsliste, um daran zu denken ihn in etwa einer Stunde wieder zu löschen. --Jofi 00:46, 3. Jun 2004 (CEST)

Löschanträge bitte mit "subst"

Hallo Urbanus. Auch nach den Änderungen von MediaWiki nach "Vorlage" müssen Löschanträge mit {{subst:Löschantrag}} geschrieben werden, damit der Löschlisten-Link im Text auf den Tag zeigt, bei dem auch tatsächlich über den Löschantrag diskutiert wird. Andernfalls zeigt der Link immer auf den aktuellen Tag. Gruß Jofi 14:30, 11. Jun 2004 (CEST)

Projektaufbau Open Content Medicine Journal auf Deutsch

Hi Urbanus,

Ich bin relativ neu hier. Also wenn Du Fehler siehst in meinem Schreiben hier verzeihe mir dies bitte.

Melde Dich doch einmal dringend für die Planung (gerne telefonisch 06551 981840 oder 0175 9628128)

Grüsse, Wilfried -- Wilfried Gödert 11:06, 20. Jun 2004 (CEST))

Ich blicke noch nicht ganz durch wie man mit Wikipedia diskutiert ich schlage vor die Diskussion auf meiner

Diskussionsseite fortzuführen. Wilfried Gödert 17:31, 21. Jun 2004 (CEST))

Wikipedianer Treffen in Stuttgart

Hallo Urbanus,

wie wäre es mit einem Wikipedianer Treffen in Stuttgart? igelball 19:22, 26. Jun 2004 (CEST)

Hi Igelball,

warum nicht. Fände ich witzig. Brauchen wir nur noch einen Termin. Unter der Woche oder am Wochenende? Gruß --Urbanus 14:44, 27. Jun 2004 (CEST)

Attentat auf John F. Kennedy

Ich bin gerade dabei, die Informationen aus allen relevanten Artikeln, also auch John F. Kennedy, zusammenzutragen und dort einzuarbeiten. – Sebastian 16:14, 27. Jun 2004 (CEST)

Supi, der erste "Import" vom Lee Harvey Oswald-Artikel sieht schon gut aus! Liebe Grüße ----Urbanus 16:18, 27. Jun 2004 (CEST)

Heinrich von Sachsen

Er erschien auf der Seite über die Wettiner als "roter Link". Da ich leere Seiten nicht leiden kann, habe ich die Daten, die ich kenne, eingetragen, in der Hoffnung, daß sich ein Wikipedianer findet, der mehr über Heinrich weiß. Warum also löschen? --Obersachse 15:15, 29. Jun 2004 (CEST)

Hallo Obersachse,

die Infos, die Du hast sind halt sehr dürftig. War ja nur das Geburts- und Sterbedatum. Das ist sogar für einen Stub sehr dürftig. Deshalb der Löschantrag. Gruß --Urbanus 15:31, 29. Jun 2004 (CEST)

Also viel ist es wirklich nicht :-) Von mir aus kann der Artikel geshreddert werden. Bloß dann sollte man auch den Link stillegen. --Obersachse 15:36, 29. Jun 2004 (CEST)

Nein, nein. Der Link kann schon bleiben. Eines Tages kommt der Mensch vorbei, der seine Doktorarbeit über H.v.S. geschrieben hat und den Artikel füllt ;-) --Urbanus 15:43, 29. Jun 2004 (CEST)

Cortes

hi, habe gerade in die letzten Änderungen geschaut und wollte dich nur kurz auf Hernán Cortés aufmerksam machen :-) -- Schusch 14:40, 30. Jun 2004 (CEST)

Hi Schusch,

habe den Artikel gesehen und werde den Text vom Konversationslexikon nach meinen Überarbeitungen dort einbauen. Gruß --Urbanus 14:42, 30. Jun 2004 (CEST)

Bild:Wachtenburg.jpg

Hallo Urbanus, Du hast am 20. Januar 2003 das o.g. Bild hochgeladen, jedpoch keine Lizenzinfos eingetragen. Im Artikel Wachenheim an der Weinstraße ist das Bild zu sehen mit dem Vermerk "Quelle: http://www.pfalzbild.de/". Wenn es nicht Dein eigenes Bild ist, wäre das damit ein Urheberrechtsverletzung. Bitte trage doch die Infos nach. Danke. --Raymond 19:43, 30. Jun 2004 (CEST)

Hi Raymond,

damals stand auf pfalzbild.de noch, dass die Bilder ohne weitere Einschränkungen verwendet werden können, inzwischen fehlt dieser Hinweis. Deshalb ist Löschen OK. Wenn ich mal wieder in der Gegend bin mache ich ein neues Foto (vorausgesetzt ich habe bis dahin eine Digicam). Gruß --Urbanus 01:13, 1. Jul 2004 (CEST)

Schraffen

Hallo!

Du hast den Artikel Schraffen auf Schraffe umgeleitet. Das entspricht den Regeln zu Artikeln von Pluralen. ALlerdings ist der Ausdruck Schraffe im Singular ziemlich ungebräuchlich, da die Verwendung einer einzelnen Schraffe sinnlos ist. MatthiasKabel 18:54, 2. Jul 2004 (CEST)

Urvertrauen

Moin Urbanus! Ein Hinweis, zu Deinem Revisions-Kommentar "muss dringend überarbeitet werden": Ist Dir gar nicht aufgefallen, dass der Artikel zwar formal keine Diplomarbeit ist, aber von jemandem geschrieben wurde, der noch jünger ist und den das Thema persönlich berührt hat? In dem Licht ist Dein Kommentar irgendwie gemein. Der Artikel ist nicht von mir - aber ich wünschte mir, dass in Wikipedia mehr Raum auch für Unvollkommenes bliebe und es nicht, wie üblich, dem Leistungsdruck zum perfekten Monument geopfert wird. So, das musste ich gerade mal loswerden. Have a nice day. - Boggie 12.8.2004

Hallo Boggie,

sorry, aber das war auf keinen Fall als Angriff auf den Autor gedacht, sondern eher als Aufruf an die psychologisch "vorbelasteten" Benutzern, den Artikel zu überarbeiten. Auch meine Artikel sind weder perfekt noch monumental, aber wenn wir hier an einer Enzyklopädie arbeiten, sollten wir auch ein gewisses Niveau haben. Die Geschichte mit dem Rucksack ist als Beispiel allemal zu gebrauchen, als Definition für Urvertrauen IMHO leider nicht. Liebe Grüße --Urbanus 16:19, 12. Aug 2004 (CEST)

Bilder

Hallo,
vor einigen Tagen haben wir überprüft welche Bilder in der Wikipedia mit korrekten Lizenzinformationen versehen sind, dabei ist aufgefallen dass unter den 24000 Bildern in der Wikipedia 12000 ohne korrekte Lizenzangaben sind, auch einige die von dir hochgeladen wurden. Du kannst eine Auflistung unter Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe finden.
Damit alle Bilder in der Wikipedia unseren Lizenzansprüchen von Freiheit entsprechen müssen sie auf ihrer Bildinformationsseite explizit mit einer der folgenden Lizenzhinweise beschriftet sein:

• GNU FDL
• gemeinfrei

Ich hoffe, dass du bald Zeit findest die Lizenz korrekt nachzutragen, damit die Bilder die du zur Verfügung gestellt hast auch in Zukunft die Wikipedia illustrieren können.
Weitergehende Fragen zu Lizenzen können immer unter Wikipedia:Ich brauche Hilfe gestellt werden. schöne grüsse -- Breezie 15:36, 13. Jul 2004 (CEST)

Hallo Breeze,

die Aktion ist sicherlich nicht schlecht, auch wenn dabei teilweise unsinnige Bilder gelistet werden. Bei Bildern, die aus der opengeodb erstellt wurden sollte sich ein Lizenzhinweis erübrigen, da diese Quelle ausdrücklich als Public Domain genannt ist. Habe aber mal bei den Bidlern, wo tatsächlich was gefehlt hat und bei denen ich tatsächlich der Urheber bin die Lizenz nachgetragen. --Urbanus 19:40, 13. Jul 2004 (CEST)

Hallo Urbanus, ich stolpere hier gerade über deine Aussage: die Bilder aus der opengeodb sind nicht gemeinfrei! sondern GFDL! Gruß, -- Schusch 00:50, 20. Sep 2004 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion und schöne grüsse -- Breezie 20:05, 13. Jul 2004 (CEST)

Hallo Urbanus, ich bitte dich, bei deinem Bild noch die Lizenz nachzutragen. Danke! Steffen M. 11:30, 6. Aug 2004 (CEST)

Hoppla. Sorry, das ist mir durchgewitscht (wie sicher ein paar andere Bilder auch). Werde ich gleich nachholen. --Urbanus 14:56, 6. Aug 2004 (CEST)

Changing username

Could you please change my username to Thomas Luft as requesetd on meta:Changing username. Thanks! --Urbanus 01:45, 25. Aug 2004 (CEST)

urv-löschanträge: vorsicht bei wikipedia-mirrors

hi, du hast letztens In einer kleinen Stadt als urv zur löschung vorgeschlagen, gestern wurde es auch tatsächlich gelöscht - wie aus der als original angegebenen seite aber klar hervorgeht, haben die das von wp übernommen und nicht umgekehrt. siehe den hinweis oben auf der urv-löschkandidaten-seite:

Prüfe allerdings, bevor du einen Artikel hier auflistest, ob es sich nicht um eine Kopie aus der Wikipedia handelt (siehe Wikipedia-Mirrors).

in diesem fall mag der verlust nicht so tragisch gewesen sein, aber da potentiell alle artikel von solchen fehlgeleiteten urv-löschanträgen bedroht sind, wollte ich dich darauf aufmerksam machen. grüße, Hoch auf einem Baum 15:39, 18. Sep 2004 (CEST)

Hoppla, habe ich tatsächlich übersehen. Das kommt davon, wenn man den Disclaimer unten auf der Seite nicht liest... Werde in Zukunft darauf achten. --Urbanus 23:04, 19. Sep 2004 (CEST)

übrigens, falls du per suche mit google darauf gestoßen warst - ein tipp: dieses problem lässt sich vermeiden, indem man am ende des suchstrings "-wikipedia" anhängt. dabei werden, wenn überhaupt, nur solche mirrors angezeigt, die die lizenzbedingungen verletzen, indem sie wikipedia nicht als quelle erwähnen. grüße, Hoch auf einem Baum 10:35, 20. Sep 2004 (CEST)

Ne, ich benutze das Skript vom Affenkrieger. Vielleicht kann man das ja anpassen, werde mal fragen. --Urbanus 11:28, 20. Sep 2004 (CEST)

Your request for name change

Hi, I noticed the page meta:Changing username is a mess. I am cleaning it out now. Your request is now moved to meta:Changing_username#New_requests_.28PUT_NEW_REQUESTS_HERE.29. nl:gebruiker:walter 18:04, 17. Feb 2005 (CET)

Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hallo Urbanus, vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.

Leider fehlen bei

• Bild:Dach sony-center.jpg

noch einige Angaben auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, müssen derartige Bilder nach zwei Wochen gelöscht werden. Bevor du die Informationen ergänzt, lies dir bitte unbedingt (!) zuerst die FAQ zu Bildern durch. Benutze dann bitte die Vorlage aus dem Kasten unten links, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung muss dann eine passende Lizenzvorlage aus den Lizenzvorlagen für Bilder gesetzt werden.

{{Information
|Beschreibung     = 
|Quelle           = 
|Urheber          = 
|Datum            = 
|Genehmigung      = 
|Andere Versionen = 
|Anmerkungen      = 
}}

• Beschreibung: Was stellt die Datei dar? (Was ist auf dem Foto zu sehen und wo wurde es aufgenommen?)
• Quelle: Woher stammt die Datei, bzw. das was die Datei zeigt? (z. B. eine URL oder „selbst fotografiert“)
• Urheber: Wer hat sie erstellt, bzw. wer hat den Inhalt angefertigt? (wenn du Urheber bist, deinen Benutzernamen eintragen oder mit ~~~~ signieren)
• Datum: Wann ist die Datei entstanden und falls zutreffend wann wurde sie erstveröffentlicht? (Nicht das Hochladedatum eintragen!)
• Genehmigung (frei lassen): Wenn die Datei nicht dein eigenes Werk ist, lasse unbedingt den Urheber die Erlaubnis zur Verwendung an permissions-de@wikimedia.org senden, dabei sollte der Dateiname genannt werden. Der Support trägt dann hier die Freigabe ein.
• Andere Versionen (nur ausfüllen, wenn andere Versionen hochgeladen wurden, ansonsten frei lassen): Wie lautet der Name für eine andere Version dieser Datei?
• Anmerkungen (nur ausfüllen, wenn du etwas anmerken willst, ansonsten frei lassen): Sonstige Anmerkungen

Falls du Probleme oder noch offene Fragen dazu hast, stehe ich dir gerne auf meiner Benutzerdiskussionsseite zur Verfügung.

Herzlichen Dank für deine Unterstützung. BLUbot - meine Diskussionsseite 16:18, 15. Mai 2007 (CEST)

Das Bild musste nun leider gelöscht werden bzw. es läuft ein Löschantrag. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid, dann kann es wiederhergestellt werden. Schön wäre es übrigens, wenn du deine E-Mail-Adresse unter Spezial:Preferences hinterlassen würdest, damit man dich auch außerhalb der Wikipedia erreichen kann und sowas dann nicht mehr passieren muss. Lychee 14:07, 29. Mai 2007 (CEST)

Bild (Zeitung)

Hallo Urbanus!

Die von dir angelegte Seite Bild (Zeitung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:36, 3. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Unterhaltungskünstler

Hallo Urbanus!

Die von dir angelegte Seite Unterhaltungskünstler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:10, 21. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)