Kutulas

Hallo Kutulas, verfälsche bitte keine Signaturen auf meiner Disk, oder bist Du Kutulas, und selbst dann geht das nicht. Gruß --Orwlska 23:51, 6. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Orlowska, bin neu im Umgang mit Wikipedia... Was bedeutet es, Signaturen zu verfälschen? Weiss gar nicht, wie das geht. Wenn ich es trotzdem gemacht habe, dann sorry. Wäre mir eine Hilfe, wenn Du mir trotzdem schreibst, was ich falsch gemacht habe. Danke und Gruss. Kutulas 23:59, 6. Apr. 2008 (CEST)

A.R. Penck

Hallo Kutulas, lese bitte mal Weblinks und erkläre mal warum Dein Weblink ach so viel wichtiger ist wie die bereits vorhandenen. Gruß --Orwlska 22:48, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Orwlska, ich habe diese genau gelesen und finde, dass mein Link - inhaltlich gesehen - tatsächlich viel, viel wichtiger ist, als die anderen. Die meisten anderen Weblinks sind kommerzieller Natur, also von Galerien etc. (die Penck-Bilder verkaufen wollen!) mit kaum inhaltlicher Relevanz, während die Aussagen von Wolfgang Opitz, der mit Penck nicht nur in der Malergruppe "Lücke" war, sondern mit ihm auch Dutzende von Filmen gedreht hat, substantielle Dinge zum Dresdner Umfeld und zum Schaffensansatz des Künstlers sagt, die im Artikel fehlen. Abgesehen davon gibt es in Hunderten anderen Wikipedia-Artikeln unzählige Verweise auf Interviews mit ähnlicher Ausrichtung. Nochmal meine Frage: warum dies zweierlei Maß? Geht es Dir wirklich um die Sache oder ist es etwas persönliches? Gruß --Kutulas 23:22, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Kutulas, da ich Dich nicht kenne, gibt es nichts persönliches. Wenn Du Deinen Weblink eintragen willst, muß Du einen bestehenden löschen, fünf externe Weblinks, so siehts aus und höre bitte auf meine Disku zu verfälschen. Gruß --Orwlska 23:44, 14. Apr. 2008 (CEST)

... fünf externe Weblinks, so siehts aus ... (Aha! Das wußte ich nicht. Danke für die Info.) ... und höre bitte auf meine Disku zu verfälschen ... (Bedeutet dies, wenn ich in Deiner Diskussionsseite etwas veröffentliche? Hab immer noch nicht verstanden, was ich falsch mache. Could you explain please? Danke)

Hallo Orwlska, habe jetzt mir einige Artikel angesehen: Pink Floyd, Heller, Roger Willemsen, Händel, Umberto Eco haben zum Teil weit über 10 Weblinks, Thomas Mann über 20, aber auch Malerkollegen von Penck wie z.B. Immendorf oder Lüpertz haben jeweils 10 Weblinks, Joseph Beuys über 20 etc. etc. Warum darf ausgerechnet Penck max. 5 haben? Und wieso darfst Du das bestimmen? Gruss Kutulas

Hallo Kutulas, lese bitte nochmal Web und wenn Du Probleme mit den Artikeln Pink Floyd, Heller, Roger Willemsen, Händel, Umberto Eco, Thomas Mann, Immendorf oder Lüpertz hast melde Dich dort auf den Diskussionseiten. Gruß --Orwlska 01:13, 15. Apr. 2008 (CEST)

Mit den Artikeln hab ich überhaupt keine Probleme - die sind mir völlig egal. Ich stelle nur fest, dass Du sehr einseitig und willkürlich Regeln z.B. im Penck-Artikel verteidigst, die Du aber in anderen Artikeln, die Du auch "betreust", übersiehst... Wenn Du also nur mit meinen Beiträgen so selbstherrlich und päpstlich umgehst, aber mit allen anderen nicht, habe ich damit schon ein Problem... Das ist sicherlich keine der Wikipedia angemessene Objektivität. Wohin kann ich mich denn damit hinwenden? Gruss Kutulas

Hallo Kutulas, dahin Wikipedia:Vermittlungsausschuss --Orwlska 01:51, 15. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Kutulas, ich habe keine Lust mehr mich um Dich und Deine Werbeartikel bei Wikipedia zu kümmern, mit der Ausnahme Gert Hof, also viel Spaß bei der Werbung! --Orwlska 23:25, 17. Apr. 2008 (CEST)

Canto General (Theodorakis)

Hallo Kutulas, ich bezweifle die Richtigkeit der Angaben nicht, aber kannst du für diesen Edit eine belastbare Quelle anführen? Stammt die Orchestrierung des siebten Stücks ebenfalls von Schmiedt/Naumilkat oder von anderen Bearbeitern? Gibt es nähere Angaben zu der Aufführung (Ort, Datum, ausführende Künstler, Dirigent)? --FordPrefect42 18:33, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo FordPerfect, der Orchestrator war Jannis Samprovalakis, der die neue sinfonische Fassung unter Beaufsichtigung von Theodorakis herstellte. Das erzählte mir Theodorakis selbst, aber sonst habe ich keine Infos. Ich kann mal nachfragen.--Kutulas 19:49, 18. Mai 2009 (CEST)

Okay, verstanden, danke für die Antwort. Wenn der Satz von einem anderen Bearbeiter orchestriert wurde, sollte man es meiner Ansicht nach nicht mit der Fassung von Schmiedt/Naumilkat in einem Atemzug nennen, das scheint dann ja eher eine eigenständige Bearbeitung zu sein. Hängt aber natürlich von den Details ab; wenn dieser Satz ausdrücklich als Ergänzung zu den anderen Orchestrierungen entstanden ist, kann es wieder anders aussehen, aber dazu müsste man einfach noch mehr wissen. Hubertl hat den Satz mittlerweile wegen der fehlenden Quellen aus dem Artikel gelöscht, aber wenn eine halbwegs zitierfähige Quelle vorliegt kann diese Ergänzung natürlich gerne wieder in den Artikel rein. Grüße --FordPrefect42 23:21, 18. Mai 2009 (CEST)

Mikis sagte mir heute, dass "Los Libertadores" als eines der populärsten (und längsten) Stücke vom Canto General einfach in der anfänglichen Orchestrierung "fehlte", darum hat er in Ergänzung zu den sechs anderen dieses Stück in Auftrag gegeben. Uraufgeführt wurde es im Megaron Thessoloniki durch das Staatsorchester Thessaloniki. An mehr konnte er sich nicht erinnern, aber ich kriege das noch heraus. (Auf jeden Fall liegt es als Noten & Partitur bei Schott bereit, falls jemand es aufführen möchte.) Gruss--Kutulas 19:49, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich hatte schon Angaben über eine Aufführung der erweiterten Fassung vom 26. April 2006 in Montevideo gefunden und die grundsätzlichen Angaben aufgrund dessen wieder in den Artikel eingefügt. Wenn man noch näheres zur Uraufführung in Thessaloniki beitragen könnte, wäre das schön. Dass das Aufführungsmaterial bei Schott verfügbar wäre, lässt sich leider auf deren Website nicht bestätigen. --FordPrefect42 23:22, 19. Mai 2009 (CEST)

Probleme mit deiner Datei (02.09.2012)

Hallo Kutulas,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Guido Karp and Angus Young of ACDC, London 2008.jpg - Probleme: Lizenz, Freigabe

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst, die von einer anderen Person geschaffen wurde. Bitte den Urheber der Datei um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 2. Sep. 2012 (CEST)

Habe Guido Karp gebeten, der der Rechteinhaber dieses Fotos ist, sich um die Sache zu kümmern. Müßte inzwischen geschehen sein. Gruss, --Kutulas 22:15, 10. Sept. 2012 (CEST)

Christos Chryssopoulos

Hallo Kutulas, die Normdaten von Christos Chryssopoulos sind alle mit der Person Anagnōstakēs, Manolēs A. verlinkt.-- Zatti (Diskussion) 08:46, 28. Jan. 2013 (CET)

Stil

Hallo Kutulas, danke für deine Artikel. Könntest Du bitte in ganzen Sätzen schreiben (und bei Biografien in der Vergangenheitsform)? Der Aufwand für dich ist nicht höher, aber es muss niemand die Artikel aufwendig nachbearbeiten. Am einfachsten ist es, sich andere Artikel als Vorbild zu nehmen. Oder lies doch mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Stil. Freundlichen Gruß --FA2010 (Diskussion) 09:23, 30. Jan. 2013 (CET) PS: Wenn Du mit den Normdaten nicht 100% sicher bist, lieber ganz weglassen. Das macht dann ein Profi gerne irgendwann für Dich. Auch bei Agoritsa Bakodimou waren die Normdaten völlig falsch. So etwas findet man nur sehr schwer später heraus. Ich geh jetzt mal alle Deine Artikel daraufhin durch. --FA2010 (Diskussion) 09:28, 30. Jan. 2013 (CET)

Super! Vielen Dank dafür! -- Kutulas 20:41, 31. Jan. 2013 (CEST)

Axion esti (Theodorakis)

Magst Du da mal drübergucken und ggf. ergänzen? Anka ☺☻Wau! 14:36, 16. Nov. 2014 (CET)

Vielen Dank für den Artikel. Wunderbar. Mir steht die DDR-Rezeption zu sehr im Mittelpunkt, obwohl sie im Vergleich zur Rezeption in Griechenland und in Skandinavien minimal ist. In Griechenland hatte diese Doppel-LP mit einem Oratorium, das ein sinfonisches Orchester, einen klassischen Bass-Sänger und einen Rezitator benutzt 1964 (!) alle Verkaufsrekorde gebrochen. Das ist schon einmalig gewesen, zumal es solch ein Werk in Griechenland NOCH NIE vorher gegeben hatte. Zweitens muss man herausstreichen, dass genau dieses Poem von Odysseas Elytis immerhin 1979 - also 15 Jahre später - den Literaturnobelpreis erhalten hat. Das zeigt zumindest das poetische Gespür von Theodorakis für großartige Dichtung. Immerhin hatte er Gedichte von George Seferis 1960 vertont, für die dieser Dichter 1963 den Literaturnobelpreis erhalten hat. (Übrigens beides sogenannte "bürgerliche", also keine "linken" Dichter - was in diesem Zusammenhang nicht unerwähnt bleiben dürfte.) Drittens sollte man nicht vergessen, dass es bis heute, also vierzig Jahre danach, fast kaum einen Griechen gibt, der nicht zumindest einige der Lieder aus Axion esti auswendig singen kann. Das ist wirklich ein in der Welt einmaliges Phänomen. Und viertens hat dieses Werk auch musikästhetisch einiges zu "bieten", worauf in dem Artikel überhaupt nicht eingegangen wird - was schade ist, weil das neben der griechischen Rezeptionsgeschichte möglicherweise das EIGENTLICH Interessante bei diesem Gegenstand wäre. (Es gibt immerhin einige musiktheoretische Dissertationen und Diplomarbeiten, die sich u.a. damit beschäftigen.) Grüße --Kutulas 16:40, 16. November 2014 (CEST)

Ich freue mich, wie gesagt, wenn Du das ergänzen kannst. Zur griechischen Rezeption ist ohne die musiktheoretischen Arbeiten oder Griechischkenntnisse nicht viel Fundiertes zu sagen. Und beides fehlt mir. Das Übergewicht ist mir klar, aber es ist das, was ich leisten konnte.

Was mir auch fehlt, wofür mir aber die Quellen fehlen, ist einiges zur Struktur des Werks. Die Aufteilung in Genesis - Passion und Preisung hat ja sicher Gründe, die sich genauer einordnen lassen. Ebenso der Wechsel zwischen lyrischem Solo, Sprecher, Orchester und Chor. Da nutzt Theodorakis ja ganz verschiedene Elemente. Aber, wie gesagt, ohne Belege kann ich dazu nichts schreiben und die nötige Fachkenntnis fehlt mir auch. Anka ☺☻Wau! 17:22, 16. Nov. 2014 (CET)

Mikis Theodorakis im Review

Ich habe den Artikel jetzt ins Review gestellt, dieses findest Du hier. Würde mich über Deine Mitarbeit sehr freuen! Gruß --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:41, 30. Nov. 2014 (CET)

Griechische Schriftsteller

Hallo Kutulas, ich habe einige von Dir erstellte Artikel über griechische Schriftsteller erweitert und habe vor weitere Artikel zum Thema griechische Literatur zu bearbeiten oder neu zu erstellen. Siehe Lila Konomara, Agoritsa Bakodimou und Amanda Michalopoulou. So wie ich das verstanden habe, muss ein erfahrener Wikipedia-Nutzer die Artikel sichten. Ich würde mich freuen, wenn Du das übernehmen könntest und vielleicht auch noch den einen oder anderen Verbesserungsvorschlag hast. --Quickriver (Diskussion) 19:07, 3. Jan. 2015 (CET)

Kutulas

Hi, kannst du bitte [1] und [2] erklären? Warum setzt du eine sinnvolle Korrektur kommentarlos (!) zurück und wiederholst das sogar? -- aka 23:15, 6. Okt. 2017 (CEST)

Hallo, es ging mir gar nicht um deine absolut richtige Korrektur, sondern um die Veränderung von "Effkan" davor. Ich musste deine Korrektur, die sich auf dessen Veränderung bezog, erst zurücknehmen, damit ich seine Version zurücksetzen konnte. -- Kutulas 23:22, 6. Okt. 2017 (CEST)

Du kannst auch direkt auf eine beliebige alte Version zurücksetzen, siehe bitte Hilfe:Wiederherstellen. -- Gruß, aka 00:14, 7. Okt. 2017 (CEST)

Ja, hatte ich versucht, aber da kam ne Nachricht: Ich könne das nicht zurücksetzen, weil ein anderer (also du) diese Version bereits schon bearbeitet hatte. Naja, vielleicht hab ich auch nur was falsch gemacht. Jedenfalls schloß ich daraus, dass ich zuerst deine Bearbeitung zurücksetzen müsse, um zum Ziel zu kommen :) -- Kutulas 21:44, 8. Okt. 2017 (CEST)

Hallo Kutulas, bitte erkläre doch dein Zurücksetzen im Detail und erläutere, inwieweit meine vollständig belegbaren Änderungen im Vergleich zu deinen initialen Formulierungen einseitig, manipulativ und tendenziös sein sollen! Hier gern noch einmal einige Erklärung zu den vorgenommenen Änderungen:

1) Aus Quelle 1, Der bizarre Gesellschafterkrieg. Der Spiegel, 21. Juni 2017 geht zweifelsfrei hervor, dass Peter Massine selbst 98,8 % der Apassionata World GmbH verkauft hat und noch 1,2 % des Unternehmens hält: "Um ein "Insolvenzszenario" abzuwenden, habe er einer Kapitalerhöhung zugestimmt, durch die dringend benötigtes Geld floss - und die Chinesen 98,8 Prozent an der Apassionata World GmbH erhielten. Er habe das "als Zwischenlösung" gesehen, so Massine." // "Wie tief das Zerwürfnis ist, zeigte sich im Januar, als Massine vor dem Amtsgericht Charlottenburg in Berlin einen Insolvenzantrag gegen die Apassionata World GmbH stellen ließ - und damit in gewisser Weise gegen sich selbst. Immerhin ist er an der Firma noch beteiligt."

Wiederum erhält der Artikel keinerlei Aussage darüber, dass Massine "aus dem Unternehmen hinaus gedrängt wurde".

Antwort: Es gibt ja keinen „Verkauf“, keinen „Verkaufsvertrag“ – seine Anteile hat Herr Massine (siehe „Spiegel“ etc.) durch eine Kapitalerhöhung verloren. Darüber, wie und warum Massines Anteile von 100% auf 2% fielen und wie das chinesische Unternehmen Hongkun an 98,2% der Anteile kam, und welche Rolle dabei Dr. Thomas Bone-Winkel spielte (siehe „Spiegel“), gibt es extrem unterschiedliche Positionen. However, diesen unglaublichen Vorgang als „Verkauf“ zu bezeichnen, finde ich schon sehr manipulatorisch. Gerade weil es KEIN Verkauf war – Herrn Massine zufolge war es ein „Betrug“ – beschäftigen diese Umstände die Gerichte. Das Wort „hinausgedrängt“ war der Versuch, diese Gerichtschlachten irgendwie (sehr moderat) zu umschreiben, ohne ins Detail zu gehen und keine der beiden Seiten zu „bevorzugen“. Kutulas 16:20, 9. Okt. 2017 (CEST)

2) Dass Johannes Mock-O'Hara Geschäftsführer der Apassionata World GmbH ist, ist ebenfalls unstrittig. siehe Impressum

Antwort: Ja, das stimmt, aber ist nur ein Drittel Wahrheit. Was im Impressum wirklich steht ist folgendes: "Geschäftsführer: Xionxiong Lin, Johannes Mock-O’Hara, Weihao Zhao"

Die Beschränkung auf Herrn Mock’O Hara ist insofern tendenziös, als dass durch das Weglassen der beiden chinesischen Geschäftsführer der Eindruck entstehen soll, dass es sich NICHT um ein „chinesisches Unternehmen“ handelt. Sonst gäbe es überhaupt keinen Grund überhaupt einen Geschäftsführer zu nennen, und dann auch nur den einen nicht-chinesischen! (Ich würde gern darauf ganz verzichten, aber wenn es unbedingt sein muss, dann sollten alle drei genannt werden, in Ordnung?) Kutulas 16:20, 9. Okt. 2017 (CEST)

3) "das chinesische Unternehmen" ist schlicht falsch, nahezu tendenziös, ebenso die Formulierung "bereitet vor" im Vergleich zu "veranstalten wird". Die Apassionata World GmbH ist Produzentin und Veranstalterin der Apassionata-Show "Gefährten des Lichts": siehe Eventim

Antwort: Okay, die Formulierung "das chinesische Unternehmen" war eine „Zusammenfassung“ (siehe oben), aber wir können auch die sachlich richtige und unstrittige Formulierung aus der Süddeutschen Zeitung übernehmen: „Die Apassionata World GmbH ist zu 98,76 Prozent eine Tochterfirma des chinesischen Immobilienentwicklers Hongkun International Holdings Limited in Hongkong, eine Gesellschaft der Hongkun Gruppe, die zu den 100 größten Immobilienfirmen Chinas zählt“. Wäre für mich okay.

Du schreibst: „Die Apassionata World GmbH ist Produzentin und Veranstalterin der Apassionata-Show "Gefährten des Lichts"...“ Das ist richtig, wird aber dann tendenziös, wenn du zugleich aus der Liste die Show „Apassionata Der Traum“ löschst... Das ist nun wirklich sehr parteiisch und der Wikipedia unwürdig. (Einfach leben und leben lassen, noch haben wir hier in Deutschland freie Marktwirtschaft... sorry für diese persönliche Bemerkung.) Kutulas 16:20, 9. Okt. 2017 (CEST)

4) Die SenseUp Entertainment GmbH ist nachweislich ein neu gegründetes Unternehmen, welches in seiner kurzen Firmengeschichte noch keine Apassionata-Show veranstaltet hat: hervorgegangen aus der Blitz 17-60 GmbH am 05.05.2017. Die angegebene Quelle wiederum verweist daher auf keinerlei Berichterstattung über die Show, sondern nur auf einen Vorverkaufslink, weshalb die Formulierung "verkauft Tickets für" durchaus angemessen erscheint.

Antwort: Auch die "Apassionata World GmbH" ist ein nachweislich (Ende 2015) neu gegründetes Unternehmen und hieß vorher „MSW 55 Vermögensverwaltungs Gesellschaft“. Der Eindruck, den du hier zu suggerieren versuchst, ist also absolut irreführend. Objektivität bedeutet: beide Stories zu erzählen. Dazu gehört: Die „Apassionata World GmbH“ ist nicht die Rechtsnachfolgerin der berühmten „Apassionata GmbH“. Aber auch das beschäftigt die Gerichte, weswegen ich es nicht angeführt hatte.

In dem Zusammenhang zitiere ich aus einer Einstweilen Verfügung durch das Landgericht Berlin vom 13.9.2017: „Durch die ausdrückliche und hervorgehobene Bezugnahme auf den großen Erfolg von Shows unter der Bezeichnung „APASSIONATA" in den vergangenen 15 Jahren erweckt die Antragsgegnerin (das chinesische Unternehmen Apassionata World GmbH) den unzutreffenden Eindruck einer wirtschaftlichen und künstlerischen Kontinuität bis zu der von ihr aktuell angekündigten Shows. Auf Grundlage der von der Antragstellerin (SenseUP) glaubhaft gemachten Umstände ist nämlich nicht davon auszugehen, dass sie an der erfolgreichen Entwicklung der Show bis Ende 2015 in irgendeiner Weise beteiligt bzw. dafür verantwortlich war.“

Hinzu kommt, dass wenn man von einer tatsächlichen Apassionata-„Geschichte“ und nicht – wie in deinem Fall einer behaupteten – ausgeht, dann besteht sie in der Ausgestaltung der Shows durch Holger Ehlers, der diese maßgeblich geschaffen hat. Und Herr Ehlers arbeitet nachweislich nicht für die Apassionata World GmbH, sondern für die SenseUp Entertainment GmbH, beides neue Unternehmen, die sich – im Gegensatz zu ihm – nicht auf 15 Jahre Apassionata-Geschichte berufen können. Kutulas 16:20, 9. Okt. 2017 (CEST)

5) Klaus Hillebrecht ist nachweislich der neue künstlerische Leiter der Apassionata World GmbH und zeichnet verantwortlich für die kommende Show "Gefährten des Lichts". Die Formulierung Holger Ehlers zeichne seit 2009 für "alle" verantwortlich, ist also schlicht nicht mehr korrekt.

6) Die Informationen zum Apassionata-Projekt in München bedurften einer Aktualisierung - wie geschehen und entsprechend belegt. Effkan 11:55, 9. Okt. 2017 (CEST)

Conclusio: Hier mein konstruktiver Vorschlag: Lassen wir Wikipedia aus diesem schmutzig geführten Krieg raus, ich mache gleich einen Vorschlag, der deine Korrekturen berücksichtigt, und du checkst es auf sachliche Richtigkeit. Kutulas 16:20, 9. Okt. 2017 (CEST)

Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Kutulas,

Die Wikimedia-Stiftung möchte dich zu deiner Erfahrung mit Wikipedia und Wikimedia befragen. Diese Umfrage soll zeigen, wie gut die Stiftung deine Arbeit im Wiki unterstützt, und wie wir dies künftig verändern oder verbessern können. Was du uns mitteilst, wird die laufende und künftige Arbeit der Wikimedia-Stiftung direkt beeinflussen.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:08, 6. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Kutulas,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 10% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 17:28, 20. Sep. 2019 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Teile deine Erfahrungen in dieser Umfrage

Hallo Kutulas,

Vor einigen Wochen hatten wir dich zu der Umfrage „Einblicke in die Gemeinschaft“ eingeladen. Das ist die jährliche Umfrage der Wikimedia-Stiftung in unseren weltweiten Gemeinschaften. Wir möchten erfahren, wie gut wir deine Arbeit im Wiki unterstützen. Wir haben 30% unserer Teilnahmevorgabe erreicht. Wenn du noch nicht teilgenommen hast, kannst du uns helfen, das Ziel zu erreichen! Deine Stimme ist für uns wichtig.

Bitte nimm dir 15 - 25 Minuten, um die Fragen zu beantworten. Es gibt sie in mehreren Sprachen.

Diese Umfrage wird bei einem Dienstleister gehostet und unterliegt dieser Datenschutzerklärung (in englischer Sprache).

Weitere Informationen zu diesem Projekt sind hier zu finden. Sende uns eine E-Mail, wenn du Fragen hast, oder wenn du keine Anfragen zu dieser Umfrage mehr bekommen willst.

Viele Grüße

RMaung (WMF) 22:28, 3. Okt. 2019 (CEST)