Leadership-Master

Zum Einen: bitte beschrifte nicht die Benutzerseiten anderer User; die gelten als sein "Eigentum". Meine ist rot, und das belassen wir so. Für Diskussionsbeiträge nehmen wir, bitte, grundsätzlich eine Diskussionsseite. Danke.

Zum Inhaltlichen: Wir sind die deutschsprachige Wikipedia, wir veröffentlichen deutschsprachige Artikel. Außerdem setzen wir keine redundanten Artikel in die WP. Bitte verändere den bereits bestehenden Artikel, aber lege keinen neuen an. Danke. --CC 17:13, 9. Aug. 2010 (CEST)

Begrüßung

Hallo Leadership-Master! Herzlich willkommen in der deutschsprachigen Wikipedia!
Danke für Dein Interesse an unserem Projekt. Ich freue mich auf Deine Beiträge und hoffe auf eine angenehme Zusammenarbeit. Die folgenden Hinweise sollen Dich bei Deinen ersten Bearbeitungen und darüber hinaus unterstützen. Bitte nimm Dir ein wenig Zeit, Dich etwas einzulesen!
Die deutschsprachige Wikipedia besteht seit Mai 2001 und basiert auf vier grundlegenden Prinzipien:
Wikipedia ist eine Enzyklopädie.		Artikel sollen neutral sein.		Alle Beiträge sollen frei verbreitet werden dürfen.		Es soll keine persönlichen Angriffe geben.
	Schritt-für-Schritt-Anleitung für Autoren		Artikel-Richtlinien		Wie man gute Artikel schreibt		Typische Missverständnisse
	Unsere Inhalte thematisch		Antworten auf häufige Fragen		Alle Hilfe-Seiten auf einen Blick		Spielwiese zum Ausprobieren
	Unser Mentorenprogramm		Wikipedia-Gemeinschaft		Kommunikation		Nachrichten rund um Wikipedia
Diese Seite hier ist Deine Diskussionsseite, auf der Dir andere Wikipedianer Nachrichten hinterlassen können. Wenn Du selber eine Anfrage an einen anderen Wikipedianer hast, schreibe ihm bitte auf seiner Diskussionsseite. Bitte füge am Ende jeder Mitteilung auf Diskussionsseiten Deine Unterschrift durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken des auf dem Bild hervorgehobenen »Knopfes« ein. Bitte beachte aber, dass in Artikeln nicht unterschrieben wird.
	Offene Fragen werden auf Fragen von Neulingen kompetent beantwortet.

Viel Spaß und Erfolg mit Wikipedia! Ul1-82-2 09:55, 16. Jul. 2011 (CEST)

...Herr Pinnow macht schon in seinem CV übrigens falsche Angaben (er wurde bei der "DASA" seinerzeit entlassen). Ganzer weiterer Text ist zumindest m.E. - eine einzige "Werbebotschaft"; als "Wiki-Neuling" - kann ich gar nicht verstehen, wie ein solcher "PR-Text" überhaupt von Euch genehmigt werden konnte?! Sorry - wenn ich einmal als "WIKI-Youngster" mir erlaube das Ganze heute kritisch zu hinterfrage (habe aber rund 25 Jahre Erfahrung als Personalleiter, insofern ggfs. ok als Frage). Und Herr Pinnow geniest in der Branche nicht unbedingt den "besten Ruf"; trotz - seiner zugegebenermaßen sehr guter "PR-Arbeit" (auch bei WIKI) - in eigener Sache...

Weblinks

Hallo, Leadership-Master. Bevor du weiter den Link auf das Interview mit Daniel Pinnow in die verschiedensten Artiekl einträgst, lies bitte WP:WEB. Links sollen den Inhalt des Artikels vertiefen. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 16:51, 5. Dez. 2012 (CET)

dem kann ich mich nur anschliessen. bitte unterlasse das massenhafte einfuegen von links in artikel, die mit dem thema nur am rande zu tun haben. --Mario d 10:56, 21. Jul. 2014 (CEST)

Mario S

Lieber Mario S., ich verstehe zugegebenen nicht viel von Programmierung und auch die Funktionsweise von wikipedia ist mir recht unverständlich. Ich bin jedoch beruflich als Professor für Führung und Organisation ein Experte auf diesem Themengebiet.

So wollte ich ein Video, zum Thema systemische Führung, das Daniel F. Pinnow bereits seit langem auf seiner Webseite und auf dem Artikel über systemische Führung eingestellt hatte, nur optisch anpassen. Auf der Artikel Seite über systemische Führung ist mir dies offenbar gelungen. So sollte das aussehen. Das du das Interview, jedoch auf seiner eigenen Artikel Seite gelöscht hast, kann ja nun nicht in Ordnung sein. Es wäre schön, das zumindest wieder in den Ausgangszustand zu versetzten.

warum ich das Interview, das ich fachlich für sehr gelungen halte, auch noch auf vier weiteren Artikelseiten platziert habe, ist darin begründet, das es innhaltlich in diesem Viedeo durch aus um das Thema, netztwerkorganisationen geht, um Klassische Führung und um den von Pinnow entwickelten Ansatz der systemischen Führung. Da er auch über 15 Jahre geschäftsführer der Akademie für Führungskräfte war, denke ich ist es inhaltlich zu rechtfertigen, dieses Video auch dort zu positionieren.

ich hoffe diese Nachricht erreicht Dich und du kannst meine Argumentation nachvollziehen. ich danke dir auf jeden Fall, für die Mühe die du dir machst.

Beste Grüße Leadership-Master

Verbindung zu Daniel F. Pinnow ?

Hallo Leadership-Master,

kennst Du Daniel F. Pinnow eigentlich persönlich und/oder arbeitest Du in irgend einer Form mit ihm zusammen? Die Frage stellt sich, weil sich Dein Account mit großem Engagement und fast ausschließlich um Pinnow, verwandte Themen und deren Verbreitung in Wikipedia befasst. Zusätzlich weisen Deine und seine Vita Parallelen auf, die nahe legen, dass sich Eure Wege manchmal/öfters/regelmäßig kreuzen. In diesem Fall würde ich Dir die Lektüre der Seiten WP:SD und WP:POV anraten. --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 06:46, 27. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Esisteinsvorsieben,

nein weder kenne ich Pinnow persönlich noch arbeite ich in irgendeiner Form mit Ihm zusammen. Da ich seit einigen Jahren als Hochschullehrer das Fach Führung & Organisation lehre sind mir natürlich seine Werke gelaüfig. Ich persönlich halte seinen Ansatz der systemischen Führung für einen der interessantesten der letzten Jahrzehnte der im deutschsprachigen Raum entwickelt wurde. Das ist Intention die mich veranlasst hat, hier diese Seite zu pflegen. Hintergrund ist auch, das hier in Wikipedia ganz offensichtlich mit unterschiedlichen Maßstäben gemessen wird. In meinem Fachgebiet kenne ich mich qua profession gut aus, deshalb wundert es mich, das hier viele der in der Fachwelt anerkannten Kollegen, die herausragendes geleistet haben, wie bspw. die Professoren und Organisationsforscher Dirk Baecker, Fritz B. Simon, Gilbert Probst und eben auch Daniel Pinnow u.v.a. nur recht rudimentär und in der Bedeutung Ihrer Werke nicht angemessen gewürdigt werden. Gleichzeitig in der Fachwelt höchst umstrittene bis überhaupt nicht existente "Management- und Führungsexperten" hier Einträge mit einem Umfang von mehreren Seiten haben, die keinster Weise zu Ihrer wissenschaftlichen Reputation stehen. Schau Dir hierzu mal den Eintrag zu Reinhard Sprenger an. Sicher ist Sprenger ein erfolgreicher Buchautor im Sinne das er hohe Auflagen erziehlt. Dagegen gibt es nicht das geringste einzuwenden. Persönlich halte ich Sprengers Hauptwerk "Mythos Motivation" auch für gut gelungen und auch relevant da er vor über 20 Jahren mit diesem Thema einen wichtigen Ansstoß gegeben hat. Jedoch, er hat in keinster Weise eine "wissenschaftlich anerkannte" Theorie über Motivation entwickelt. Aber genau das wird in seinem Persönlichkeitseintrag über Seiten dargestellt. Und ich wundere mich, warum da niemand von den ganzen Wikipedia Administatoren mal genauer hinschaut. Natürlich könnte ich hingehen und auf der Seite von Sprenger jetzt auch einen "Radikalschnitt" an Veränderungen vornehmen. Mache ich aber nicht, weil ich zum einen weis vieviel arbeit da erstmal drinsteckt, zumindest wenn man sauber recherchiert und zum zweiten könnte das ganze auch vergebens sein, wenn ein Administrator das dann auch wieder rückgängig macht.

Lieber Esisteinsvorsieben, eine ausführliche Antwort die deine Frage hoffentlich beantwortet. Ich weis nicht ob Du bei Wikipedia mit Admistratoren Rechten ausgestattet bist, aber um die Seite von Pinnow ist offensichtlich der Administrator Milbart zuständig. dafür hatte ich zur Überarbeitung, einiges an Recherche betrieben und die Seite wurde von Ihm am 24. April freigegeben. Bis jetzt Du weitere Anderungen vorgenommen hast. Ich weis nicht ob das das übliche Vorgehen bei Wikipedia ist, aber jemanden wie mir, der hier nur sporadisch tätig ist und eine Seite erst fertigstellt um dann die nächste bearbeitet erzeugt das keine große Motivation. So wollte ich jetzt den Eintrag zu Dirk Baecker überarbeiten und auf Anregung des Administrators Zollernalb, einen Eintrag zum Thema "Führungsexperte" erstellen. Und vielleicht können Wir ja zusammen den Eintrag zu Sprenger überarbeiten, zumindest kann ich fachlich viel Input beitragen. Grüße--Leadership-Master (Diskussion) 08:57, 29. Apr. 2015 (CEST)

Hallo Leadership-Master, vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort. Offensichtlich hat mich Dein großes Engagement in die Irre geleitet -- ich hätte nicht erwartet, dass jemand mit Deinem Background und Deiner Position soviel Zeit und Muße investiert, um eine einzige Person seiner Branche und deren Werke so intensiv in Wikipedia zu verbreiten. Ich nahm ebenso irrig an, dass auch hier gälte, "Die Branche ist klein" und dass zwei Koryphäaen mit gleichen Werdegängen, Ausbildungen, Jobs etc. sich geradezu zwangsläufig kennen müssten. Egal.

Nicht irren werde ich mich mit meiner Einschätzung, dass Deine Vorstellungen von Wikipedia wenig mit deren Prinzipien und Realitäten übereinstimmen: Es gibt niemand, der für einen Artikel "zuständig" ist, ebensowenig werden Seiten "fertiggestellt", um dann andere zu "erzeugen". Wikipedia und seine Seiten sind per Definition Dauerbaustellen, an denen (prinzipiell) jeder mitarbeiten kann, und die niemals fertig werden. Seiten gehören jedem oder keinem, aber nicht bestimmten Personen (oder Administratoren). Für die inhaltliche Qualität sorgt (in der Theorie) die "Schwarmintelligenz" aller, die mitmachten. Die Administratoren sorgen dafür, dass die Spielregeln eingehalten werden und die Schwarmintelligenz sich entfalten kann. Es ist nicht ihre Aufgabe, die Umfänge der Artikel der (vermeintlichen) Bedeutung der Artikelthemen anzupassen und/oder neue Artikel über (vermeintlich) fehlende Themne "zu veranlassen".

Um Dir weitere demotivierende Enttäuschungen zu ersparen, solltest Du Dich vielleicht erst mit der Idee hinter Wikipedia vertraut machen. Als Einstieg kann evtl. Wikipedia:Starthilfe helfen. Oder Du fragst einfach einige Deiner Studenten, oder an Deiner renommierten Universität, oder in den von Dir beratenen Unternehmen. Rein statistisch muss es dort einige erfahrene und aktive Wikpedianer geben, die die grundlegendsten Grundlagen kennen. --Esistzehnvorsieben (Diskussion) 13:06, 2. Mai 2015 (CEST)

Daniel F. Pinnow

Hallo Leadership-Master!

Die von dir überarbeitete Seite Daniel F. Pinnow wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:04, 2. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Akademie für Führungskräfte der Wirtschaft

Hallo Leadership-Master!

Die von dir überarbeitete Seite Akademie für Führungskräfte der Wirtschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 3. Jan. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)