Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2019/Q2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Luke081515/Archiv/2019/Q2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Luke081515/Archiv/2019/Q2#Thema_1

Vermisstenmeldung erledigt

Hallo Luke081515,
Du hattest Dich auf Wikipedia:Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:00, 6. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:03, 10. Apr. 2019 (CEST)

Löschung des Eintrags über die stiftung elektro-altgeräte register

Hallo Luke081515, am 5.03.2019 hatten wir einen Eintrag über die stiftung elektro-altgeräte register reingestellt, den Sie mittels Schnelllöschungsantrag entfernen ließen. Wir bedauern dies sehr, da die stiftung ear eine Bundesbehörde ist und damit ja eindeutig die Relevanzkriterien erfüllt. Gerade dass z.B. Sie in dem Schnelllöschungsantrag die fehlende Relevanz als Löschkriterium angeführt haben, zeigt doch, dass die stiftung ear und v.a. ihre Arbeit in der breiten Öffentlichkeit noch zu wenig präsent ist - und ein eigener Wikipedia-Eintrag wäre hierfür sicherlich eine ganz wichtige Maßnahme. Könnten Sie uns dabei unterstützen? Bzgl. des Textes, den wir für den Eintrag verwendet hatten, müssen übrigens keine Bedenken im Hinblick auf mögliche Urheberrechtsverletzung bestehen: Der Text in dem von Ihnen angeführten Presseportal trendkraft wurde durch den Beitrag auf Wikipedia urheberrechtlich nicht verletzt, da sich sowohl der Text auf trendkraft (das nur ein Portal und selbst keine journalistische Publikation ist) als auch der Text auf Wikipedia auf den frei von der stiftung elektro-altgeräte register zur Verfügung gestellten Unternehmenstext beziehen. Wir freuen uns auf Ihr Feedback und viele Grüße, stiftungear

Die Löschung erfolgte hauptsächlich, da es sich um eine Kopie einer anderen Internetseite handelte, siehe auch das dortige Löschlogbuch. Alles weitere ist entweder mit dem löschenden Admin zu klären (s. ja auch Benutzer Diskussion:S.Didam#stiftung elektro-altgeräte register), ansonsten gibt es auch noch die Löschprüfung. Ich bin an dieser Stelle raus, ich habe da nichts mehr zu entscheiden. Viele Grüße, Luke081515 23:02, 10. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:31, 15. Apr. 2019 (CEST)

AdminCon: Programm

Hallo Luke081515. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:35, 1. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 15.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Regiomontanus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 16. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 16.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Der Keks bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 17. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

AutoQS-URV

Hallo Luke081515,

möglicherweise hast du übersehen, dass unter Wikipedia_Diskussion:Löschkandidaten/Urheberrechtsverletzungen#AutoQS-URV Schwierigkeiten mit deinem von dir programmierten Bot thematisiert wurden. Es wäre nett, wenn du die entsprechenden Anpassungen vornehmen könntest, um allen Beteiligten einen unnötigen Mehraufwand zu ersparen. Danke und Gruß --Alabasterstein (Diskussion) 08:44, 17. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

Einladungshelfer

Hi Luke, habe gestern abend den Einladungshelfer für die Neueröffung des Wiki-Büros Hannover nach dem Muster der Stammtischeinladungen gestartet. Bislang ist noch nichts passiert - habe ich was falsch gemacht? Gruß, --Stobaios 14:58, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hi, der Bot braucht immer eine Bestätigung durch mich, damit den keiner zum spammen benutzt ;). Ich hab das noch ein klein wenig anpasst, und dann gestartet. Nur euer "sie" wundert mich etwas ;). Viele Grüße, Luke081515 20:25, 17. Apr. 2019 (CEST)

Hi Luke, da sind auch einige Unterstützer der hannoverschen Dependance dabei, die wenig Wikipedia-Erfahrung haben und durch das hier gängige Du vermutlich eher brüskiert werden. Thanx, --Stobaios 20:29, 17. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 20.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Nicola bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 21. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 01:01, 22. Apr. 2019 (CEST)

Steven King

Hallo Luke081515!

Die von dir angelegte Seite Steven King wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:15, 28. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 13:26, 28. Apr. 2019 (CEST)

AdminCon 2019

Schiedsrichter auf der AdminCon 2019

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 19:17, 7. Mai 2019 (CEST)

Einladungshelfer Hannover

Lieber Luke. Benutzer:Klaaschwotzer und Benutzer:Stobaios baten um folgende Mitteilung: Die Einladung für die Eröffnung der Räume von Wikipedia Hannover hat nicht richtig funktioniert, da offenbar die falsche Adressatenliste gewählt wurde. Die richtige Adressenliste findet sich unter Wikipedia:Wikipedia-Büro Hannover/Einladung, der Text für die Einzuladenden unter Wikipedia:Wikipedia-Büro Hannover/Einladung/Text.

Darf ich Dich höflich nochmal um zügige Aktion bitten? Sehr herzlichen Dank vorab und Gruß aus der niedersächsischen Landeshauptstadt sendet das dortige Team und --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:22, 23. Apr. 2019 (CEST)

Moin, der ist schon mit der richtigen Liste gelaufen, ich hatte die vorher auf ein anderes Format unkonvertiert. Die einzigen die er ausgelassen hat, waren einmal der letzte, weil es da einen Klammerfehler meienrseits gab, und ein paar andere, deren Seite rot war, und der Bot ist so konfiguriert, dass er keine neuen Seite anlegt. Einzig Benutzer:Metrix hab ich ausgelassen, der Rest wird gerade nachbearbeitet. Metrix war zuletzt 2004 aktiv und hat weder Userpage noch Disk. Viele Grüße, Luke081515 17:10, 23. Apr. 2019 (CEST)

Moin Luke, danke für die Info, habe es gemerkt, konnte Bernd nur noch nicht informieren;) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:53, 23. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 19:16, 7. Mai 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 9.5.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Horst Gräbner bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 10. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:32, 19. Mai 2019 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2019

Hallo Luke081515, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 19. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2019 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:32, 19. Mai 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 23.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 1971markus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 24. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:56, 23. Mai 2019 (CEST)

URV-Bot

Moin. Sag mal, läuft der Text-URV-Bot aktuell gedrosselt, oder ist das, war es aktuell findet, das gesamte Ergebnis? Ich würde gern Einschätzen ob man den Durchsatz etwas erhöhen sollte, und ob man das evtl. abhängig vom OTRS-Backlog steuern könnte. --Krd 17:02, 7. Mai 2019 (CEST)

Moin, gedrosselt ist er aktuell nicht. Aber er findet weniger, da das URV-Tool von dem er die Daten bezieht derzeit nur die verlinkten Quellen abgleicht, und keine Google-Suche durchführt, das liegt daran. Man hat mir vor ein oder zwei Wochen auch noch eine Mail geschickt, dass es in Arbeit ist. Der Bot selber dreht alles was reinkommt über Neuanlage oder Verschiebungen innerhalb einer Stunde durch das Tool. Viele Grüße, Luke081515 18:17, 7. Mai 2019 (CEST)

Ok, soweit verstanden. Ich meine, irgendwo war mal die Rede davon, vielleicht in Verbindung mit der Spende von Google an WMF letztens, dass man zu Google gute Kontakte hat und dort mit Leuten reden kann. Ich hab aber auch keine Idee, wen man dazu konkret ansprechen müsste. --Krd 18:28, 7. Mai 2019 (CEST)

Ähnliches meinten die bei WMDE auch, die wollten sich da besprechen, ich hätte sonst leider auch keine Idee. Viele Grüße, Luke081515 19:06, 7. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 16:56, 23. Mai 2019 (CEST)

Lies deine Regeln,

bevor du revertierst und sinnlos eine Seite schützt:

• Wer eingetragen wurde, sich aber für nicht beteiligt hält, kann sich auch wieder austragen. Gruß --Itti 21:54, 7. Jun. 2019 (CEST)

Du missbrauchst gerade deine Rechte. Nicht gut. --Itti 21:55, 7. Jun. 2019 (CEST)

Ich hatte das anders in Erinnerung, Entschuldigung. Ich habe den alten Zustand wiederhergestellt. Viele Grüße, Luke081515 21:56, 7. Jun. 2019 (CEST)

Na, immerhin hast Du ja sehr schön einen der Gründe vorgeführt, warum ich dem SG in keinem Fall jemals wieder zur Verfügung stehe. Kopfschüttelnd, --CC 21:59, 7. Jun. 2019 (CEST)

Nun, Fehler passieren immer. Wichtig ist mE das man sie korrigiert und entsprechende Lehren daraus zieht. Luke081515 22:01, 7. Jun. 2019 (CEST)

Eben. Und aus gehabter Erfahrung mit dem SG und seinem Verhalten habe ich gelernt. Ich stehe unter keinen Umständen dem SG jemals wieder zur Verfügung. Absolut ernst gemeint. --CC 22:03, 7. Jun. 2019 (CEST)

Das sei dir unbenommen, nimmt dich aber auch nicht aus, falls mal eine Entscheidung die dich betrifft gefällt wird. Luke081515 22:04, 7. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:04, 7. Jun. 2019 (CEST)

Verschiebung

Hallo Luke, danke nochmal für die Unterstützung bei den Einladungen zum neuen Communityspace in Hannover. Ich habe eine weitere Frage. Wir möchten gerne den Stammtisch auf die Seite WP:Stammtisch Hannover verschieben und danach die bisherige Büroseite auf den freigewordenen Platz WP:Hannover (analog zu WP:München und WP:Stammtisch München). Allerdings gibt es ziemlich viele Verlinkungen auf WP:Hannover, die nach einer solchen Verschiebeaktion auf die falsche Seite verlinken würden. Müsste ich da händisch nachbearbeiten, kann das ein Bot oder ist das alles unnötig und ich denke nur zu kompliziert? Help appreciated, --Stobaios 22:32, 25. Apr. 2019 (CEST)

Naja, das kann ich schon machen. Das wird normalerweise abgelehnt, weil WLs es ja auch tun, aber wenn man das alte Lemma neu beschreiben will macht das schon Sinn. Kann ich da dann bei freier Zeit (am Wochenende z.B.) einfach loslegen, oder braucht es da noch was? Gibt es genügend Zustimmung? Viele Grüße, Luke081515 22:49, 25. Apr. 2019 (CEST)

Zumindest gibt es keine Ablehnung, siehe meine Anfrage. Volle Zustimmung kommt von Seiten der Aktiven des lokalen Büros und WMDE in Berlin. Wäre super, wenn du das voranbringen kannst. Schöne Grüße, --Stobaios 04:00, 26. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Luke, wann kannst du mit dem Umbiegen der Links loslegen? Ich würde dann innerhalb der Artikel WP:Hannover und WP:Stammtisch_Hannover entsprechend nacharbeiten. Wäre schön, wenn das bis zur Eröffung klappen würde. Mit besten Grüßen, --Stobaios 17:59, 2. Mai 2019 (CEST)

Ich schau mal das ich das morgen schaffe. Viele Grüße, Luke081515 19:49, 2. Mai 2019 (CEST)

@Stobaios: Ich hab die Seite sowie Disk nun verschoben. Unterseiten müsstet ihr bitte manuell prüfen, ggf. noch mal melden. Außerdem bitte die übrigen Links auf WP:Hannover noch mal überfliegen. Ich habe alle aus NS_4 (also Wikipedia:) einmal durchgeschaut, und bei denen wo es sinnvoll war den Link umgebogen. Diskbeiträge hab ich dann ausgenommen, ebenso die, bei denen ich mir nicht sicher war. Schau mal bitte wie du das siehst. Viele Grüße, Luke081515 00:53, 4. Mai 2019 (CEST)

Großen Dank, das sieht schon ganz gut aus. Die Unterseiten sollten auch verschoben werden, das sind ja fast alles Projekte des Stammtischs (CeBIT, Landtag, Bilderwettbewerb, T-Shirt) - oder was meint @Raboe001:? Vor der nächsten Verschiebung müsste noch ein Admin die Weiterleitung Wikipedia:Hannover löschen. Beste Grüße, --Stobaios 02:23, 4. Mai 2019 (CEST)

Hi Luke, habe jetzt nach Rücksprache mit RaBoe die Stammtischunterseiten ebenfalls verschoben und einen SLA auf die Weiterleitung WP:Hannover gestellt. Guckst du mir bei meinem Tun auf die Finger? Ich habe kaum Erfahrungen mit Verschiebungen. Schöne Grüße, --Stobaios 21:04, 6. Mai 2019 (CEST)

@Stobaios: Hatte ich gestern noch gemacht, dann aber vergessen was dazu zu schreiben: Ich habe mal rübergeschaut, es sieht alles soweit ok aus :). Viele Grüße, Luke081515 09:06, 7. Mai 2019 (CEST)

da war leider überhaupt nichts gut, und fertig war das auch nicht. Nach den letzten Anpassungen passt jetzt aber alles (bis auf schreibgeschützte Seiten) – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 16:25, 23. Mai 2019 (CEST)

Ich hatte die Verschiebelogs, und meine Verschiebeaktion geprüft, das stimmte soweit. Links auf gelöschte hatte ich nicht geprüft. Normalerweise sehen das auch die Admins dann beim löschen. Viele Grüße, Luke081515 16:56, 23. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 13:37, 10. Jun. 2019 (CEST)

Benutzer:IvankaPavlovaG/Imperia Online AG

Hallo, Luke081515!

Ich habe die vorige Woche eine Übesetzung der Seite über Imperia Online JSC gemacht. Dann habe ich eine Nachricht von Dir erhalten. Ich habe aber zu spät verstanden, was und wo ich bestätigen soll. Jetzt finde meinen Beitrag über Imperia Online AG nicht mehr in der Liste mit den Importwünschen. Ich habe versucht die Übersetzung wieder zu veröffentlichen, wobei ich darauf gehofft habe, dass diese wieder in der Liste der Importwünsche zeigt. Leider passiert das nicht. Ich bitte um Hilfe.

MfG, --IvankaPavlovaG (Diskussion) 07:40, 5. Jun. 2019 (CEST)

Es wurde schon nachimportiert, du kannst ganz normal am Artikel weiterarbeiten. Viele Grüße, Luke081515 22:54, 5. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, ich finde aber den Artikel nicht> wenn ich nach Imperia Online JSC in Wikipedia suche, dann zeigt der Artikel auf Englisch und mein Artikel auf Deustsch steht nicht in der Liste mit den Sprachen. Was soll ich tun?

Hier ein Screenshot: http://prntscr.com/nytcbt

MfG, --IvankaPavlovaG (Diskussion) 13:12, 7. Jun. 2019 (CEST)

Er ist doch hier? Viele Grüße, Luke081515 18:38, 7. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, Luke081515!

Aber nur ich kann disen Artikel sehen. Wenn ich mich nicht angemeldet habe und auf Wikipedia nach Imperia Online AG suche, dann kommen keine Resultate. Wenn ich die Hauptseite auf Englisch öffne, dann finde ich unter den Sprachen kein Deutsch, dementsprechend keinen Artikel für die Firma für die Firma auf Deutsch. Irgendwas mache ich falsch oder verstehe nicht ganz gut. Tut mir Leid, dass ich Sie mehrmals über diese Sache kontaktiere, aber ich kann eigentlich nicht seht gut mit Wikipedia zurechtkommen.

Freundliche Grüße, --IvankaPavlovaG (Diskussion) 08:07, 10. Jun. 2019 (CEST)

Nun, dein Artikel befindet sich ja derzeit hier, im Benutzernamensraum, somit nicht unter den Artikeln. Damit er wie ein normaler Artikel angezeigt wird, müsste er verschoben werden. Wenn du mit der Wikipedia bisher nicht gut zurecht kommst, kannst du dich auch an das Mentorenprogramm wenden, die können die helfen, ansonsten gibt es auch die Seite Fragen von Neulingen, die können dir da auch helfen. Viele Grüße, Luke081515 13:36, 10. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 23:16, 20. Jun. 2019 (CEST)

Du hast...

nur eine von den wiedereinfügungen in der SG-Anfrage entfernt. -- .Tobnu 23:21, 7. Jun. 2019 (CEST)

@Tobias Nüssel: Ich hab auf die Version von 22:51 zurückgesetzt, das sieht auch soweit passen aus, oder was meinst du? Viele Grüße, Luke081515 23:23, 7. Jun. 2019 (CEST)

Du hast recht. Bei dem Rumgefrikel des Benutzers habe ich etwas den Durchblick verloren. -- .Tobnu 23:29, 7. Jun. 2019 (CEST)

... Luke, hast du mal nachgesehen, wann Tobnu zuletzt aktiv war? Du hast... trifft es extrem gut. Du bist voller Elan. Du brennst für das SG. Prima. Du solltest jedoch sehr aufpassen, dass du auf deinem Weg nicht zuviel verbrennst. Ich fürchte deine "Gesprächsankündigung" hat viel, zu viel Schaden angerichtet. Sorry für die harten Worte. Gruß --Itti 23:41, 15. Jun. 2019 (CEST)

@Itti: Du beschreibst hier ein Problem, das ich dir mal mit einem abstrakten Vergleich zu verdeutlichen Versuche:

Stell dir vor, du willst als Admin eine VM entscheiden, A hat B mit einem deutlichen PA, der definitiv sanktionswürdig ist angegriffen, und da er auch angekündigt hat das Verhalten fortzusetzen wäre eine Sperre dem Projektschutz sehr dienlich. B hat keinen Rückhalt in der Community, aber Benutzer C und D, gute Autoren, haben angekündigt sich sperren zu lassen, wenn A gesperrt werden sollte.

Entscheidest du für A oder für B?

Im übrigen ist es nicht "meine 'Gesprächsankündigung'", sie erfolgte im Auftrag (wie auch gekennzeichnet), ich war lediglich der, der die Entscheidung aus der Telko veröffentlicht hat, wie ich z.B. auch die Protokolle veröffentliche. Gruß zur Nacht, Luke081515 02:09, 16. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:52, 20. Jun. 2019 (CEST)

Wiederaufnahme des Betriebs von secWatch

 Info: Hallo Luke081515, es gibt gute Nachrichten: der Betrieb von secWatch wurde nach Abschluss einiger Wartungsarbeiten wieder aufgenommen. Bitte beachte, dass Abschnitte aus der Vergangenheit möglicherweise (noch) nicht in der Darstellung enthalten sind. Falls du Fragen oder Anregungen hast, kannst du dies gerne auf der offiziellen Diskussionsseite anmerken. Automatisch erstellt von --FNBot 00:31, 30. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 00:33, 30. Jun. 2019 (CEST)

Nachträgliche Gratulation zur erfolgreichen Wiederwahl

Hallo Luke081515,

schon verwunderlich, dass bisher keiner gratuliert hat. Naja, dann tue ich es wenigenstens. Also herzlichen Glückwunsch zu der erfolgreichen Wiederwahl als Schiedsrichter und dabei viel Spaß, Erfolg und Glück in den nächsten 18 Monaten. Liebe Grüße von Funkruf ^WP:CVU 13:03, 28. Mai 2019 (CEST)

Hehe, danke. Sagen wir es so: Ich habe mich auch über viele Kommentare auf meiner Wahlseite gefreut, das war auch ganz schön. Hoffen wir mal das es gut wird ;). Viele Grüße, Luke081515 16:59, 28. Mai 2019 (CEST)

Hallo Luke, ich habe dir entsprechend deiner erfolgreichen Wahl die Adminrechte für die nächsten 18 Monate gerade gegeben. Viel Erfolg und weiterhin viel Freude mit der Tätigkeit wünscht --Itti 00:05, 1. Jun. 2019 (CEST)

Vielen Dank :) Viele Grüße, Luke081515 16:00, 1. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 22:59, 3. Jul. 2019 (CEST)

Kurier: Sichtungsrückstand

Anregung: Du könntest noch Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen und/oder Wikipedia:Gesichtete Versionen/Nachsichtung (leider gehen die verlinkten Tools dort teilweise nicht mehr) als Orientierungshilfe verlinken. :) --StYxXx ⊗ 17:55, 24. Jun. 2019 (CEST)

Ra'ike hat soweit schon erstes ergänzt, ansonsten kannst du auch gerne selbst das dort ergänzen, ich hab da kein Problem mit ;). Bin mir nur nicht sicher, ob die zweite Seite einen Mehrwert hat. Viele Grüße, Luke081515 23:25, 24. Jun. 2019 (CEST)

HallO! Kannst Du mir kurz helfen? Man kann ja den Sichtungsbedarf nach Kategorien ordnen. Gilt das nur für Endkategorien? Unsere Main Kategorie:Essen und Trinken hat scheinbar kein Problem, genausowenig Kategorie:Lebensmittel. Trotzdem finde ich dann Seiten wie Schinken und Rohmilchkäse, wo ein Sichtungsbedarf vorliegt.Oliver S.Y. (Diskussion) 22:13, 28. Jun. 2019 (CEST)

Moin @Oliver S.Y.: da bin ich ehrlich gesagt überfragt, wenn es in deinem Beispiel so ist, wäre ich davon ausgegangen. Wenn du Unterkategorien mitsehen willst, könnte ich dir da aber das hier empfehlen. Ich werde es mal auch im Kurier noch verlinken. Viele Grüße, Luke081515 00:11, 29. Jun. 2019 (CEST)

Hallo! Danke, habe zwar noch keine Ahnung, wie intensiv ich da einsteige, aber 6 Wochen ungesichtet wie bei dem einen Beispiel habe ich dann doch nicht erwartet.Oliver S.Y. (Diskussion) 09:24, 29. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:42, 8. Jul. 2019 (CEST)

Sichtungsrückstand

Hi, Lukeo - ich könnte vielleicht ab und zu helfen, sichte auch immer, wenn sich auf meinen Beobachtungsseiten ungesichtete Bearbeitungen finden. Manches kann ich nicht beurteilen, aber manchmal reicht eine kurze Recherche, und dann mach ich das gern. Wie kann ich denn beitragen? --Gyanda (Diskussion) 14:40, 29. Jun. 2019 (CEST)

Moin, ich hab im Kurier noch ein Tool verlinkt, damit kannst du z.B. dir ungesichtete Seiten in Kategorien anzeigen lassen, von denen du was verstehst, und das mitabarbeiten, oder du gehst nach Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen und suchst dir da was raus. Viele Grüße, Luke081515 00:33, 30. Jun. 2019 (CEST)

Na, da find ich dann gleich komische Sachen Martin Christoph Redel - da steht genau derselbe Text wie hier: https://martin-redel.de/biographie/, zudem ein ellenlanges Werkverzeichnis... ich finde den Artikel komisch... und du? --Gyanda (Diskussion) 01:31, 30. Jun. 2019 (CEST)

@Gyanda: In diesem Fall ist es eine "URV rückwärts". Wikipedia hatte die Inhalte zuerst, bevor sie auf der fremden Website erschienen sind. Ich denke auch, wenn wir den Artikel ausbauen und einen richtig guten draus machen würden, würde derjenige den Text bestimmt auch wieder übernehmen, denn dies ist öfter passiert, nicht nur einmal. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 20:11, 1. Jul. 2019 (CEST)

Danke schön für die Info. Leider kenne ich mich mit Klassik so gar nicht aus. Im Moment geh ich auf die Site mit ungesichteten Versionen und nehm mir da einfach jedes Mal, wenn ich den PC anmache, einen vor :-). Gerade viel über Andreas Hähle gelernt. LG, --Gyanda (Diskussion) 21:57, 1. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 15:42, 8. Jul. 2019 (CEST)

Modaration in Sachen Brixner

Danke, Luke081515, dass Du wenigstens einen Teil der heutigen Eskapaden beseitigt hast. Nach meinem Dafürhalten hat sich das Schiedsgericht bisher nicht durch eine gute Moderation dieser Seite hervorgetan, was dem Fortschritt der Diskussion alles andere als zuträglich war. Das kann man schon direkt am Diskussionsverlauf ablesen: Bis zum Mittag des 12. Juni waren die Beiträge, abgesehen von einem kleinen Befangenheits- und Zuständigkeitsgeplänkel, noch halbwegs sachlich und an einer Lösungs-/Konsensfindung orientiert (vgl. [1]). Das änderte sich spätestens mit diesem Beitrag, der diese Reaktion provozierte. Das vormalige Diskussionsniveau wurde dann nie mehr erreicht; hier wäre eine rechtzeitige Intervention des Schiedsgerichts sehr hilfreich gewesen. Und dieselbe Entwicklung kann man in allen Abschnitten der Diskussion genauso beobachten. Das Schiedsgericht toleriert bisher die verschiedensten Anwürfe, ad hominem-Argumente und Beleidigungen (Brixner-Fanclub, scheinheilig, Brixner-Fanclub, im Umkreis Brixners zu justieren, perfide SG-Anfrage, nix anderes zu erwarten, scheinheilig, der Antragsteller und sein Adson von Melk, Diskussionskonto, bewusstes Ignorieren des zwischenzeitlich erreichten und offenkundig unerwünschten Diskussionsstandes, Brixner-Apologeten, absurder Vorwurf des spätklassischen römischen Staatsbeamten, provokative Sticheleien, interessierte Brixner-Anhänger, wer Verstöße gegen WP:Bio sehe, komme aus dem Brixner-Umfeld, grundsätzliche Vorbehalte gegen Ihr Auftreten, grundsätzliches Desinteresse am Finden einer konstruktiven Lösung, Obstruktion betreibendes Arbeitskonto, Obstruktionskonto, die Fakten sprechen sowieso gegen Dich. Verstöße gegen WP-Grundsätze, Unbelehrbarkeit und Unwillen, selbst einfachste Tatsachen zur Kenntnis zu nehmen, Langsam werden wirklich für jeden Ihre Intentionen und versuchten Manipulationen sichtbar, dreist, schlägt doch dem Fass den Boden aus, permanent in Anschuldigungen und versuchten Diskreditierungen (diesmal ist es also der Tonfall, was wird es wohl das nächste Mal sein?) anderer User ergehen, Scheinargumente, Nebelkerzen und versuchte Ablenkungsmanöver, durchsichtig, Brixner und seine Satrapen, Arbeitskonto, persönliche Involviertheit, emotionale Ausbrüche, wüste Unterstellung, perfider Versuch der Diskreditierung, ekelhaft), obwohl das Intro jeder Anfragenseite klare Diskussionsregeln vorgibt und obwohl ein Diskussionsteilnehmer sich schon wiederholt darüber beschwert hat ([2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]). Dieses Gruselkabinett an fragwürdigen Äußerungen, die binnen weniger Tage aufgelaufen sind, ist ziemlich sicher nicht komplett. Unbelegte inhaltliche Vorwürfe habe ich zum Teil gar nicht erwähnt, sie wären aber ebenso zu nennen. Engpässe während der Urlaubszeit sind natürlich verständlich, aber so etwas muss man trotzdem vermeiden. Ich bitte Dich, dies auch den übrigen Schiedsgerichtsmitgliedern zu kommunizieren. --141.2.30.106 22:38, 30. Jun. 2019 (CEST)

… wobei ich mir hinsichtlich der unbelegten Vorwürfe nicht sicher bin, ob man den jeweiligen Benutzer nicht um Belege bitten sollte. Vielleicht sind die ja entscheidungsrelevant?! --141.2.30.111 23:29, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ich habe es weitergegeben, auch selber noch einiges entfernt, wenn auch nicht alles. Kann aber auch sein, das ich Dinge erwischt habe, die du nicht angesprochen hast, ich habe mir eben in den vergangen fast 1,5h die ganze Anfrage noch mal durchgelesen, und alles rausgeworfen was ich für unangemessen hielt, ich hoffe ich hab nichts übersehen. Zu den ggf. Entscheidungsrelevanten Belegen: Wir lesen uns selbst die komplette Diskussion rund um Brixner auch noch mal durch, so gesehen sollten die uns dann auch auffallen. Und Vorwürfe kann man auch immer sehr sachlich oder unsachlich fassen. Viele Grüße, Luke081515 00:21, 1. Jul. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Aufgrund der von Dir gestern durchgeführten einseitigen Zensur-Aktionen habe ich einen Befangenheitsantrag gestellt. Wenn Du Dir den Dank des an- und abgemeldeten Brixner-Fanclubs noch weiter verdienen möchtest, müßtest Du mich auch auf der Disk-Seite zur Anfrage Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Themenkomplex Otto Brixner noch wegzensieren und mundtot maschen. Dies als frdl. Hinweis. Hochachtungsvoll. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 04:46, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Brodkey, ich bin etwas verwundert, das du die Entfernungen einseitig nennst, ich habe Äußerungen beider Seiten entfernt. Wie viel von der einzelnen Seite entfernt wird, hängt natürlich davon ab, wie viel gegen das Intro der Seite verstoßen wurde. Ich möchte außerdem niemanden mundtot machen. Weißt du, du kannst auf der sachlichen Ebene sehr wohl z.B. Zipfelheimer kritisieren, das entferne ich ja nicht, aber deinen Argumenten wird nicht mehr Kraft verliehen wenn du ihn 10 Mal ein "Arbeitskonto" nennst, das eskaliert eher die Diskussion. Wir befassen uns nun mal im SG mit Argumenten, es gewinnt nicht der, der den anderen stärker angreift. Im übrigen bin ich kein Anhänger des Brixner-Fanclubs, ich bin momentan eher dabei einen entsprechenden Kompromiss zu erarbeiten, aber sowas braucht nun mal Zeit, vor allem in der Urlaubszeit.

Und: Brodkey, wenn ich mich richtig erinnere (verzeih mir, wenn ich mich irren sollte), warst du doch Jurist, oder hast zumindest deutliche Erfahrungen in dem Bereich? Weißt du, ich weiß es zu schätzen, das ich z.B. von deiner Seite nicht ständig Latein lese, wie es an anderer Stelle vorkommt. Ich hatte nie Latein, und muss dementsprechend gefühlt dort jeden Satz erstmal nachschauen, das macht das ganze nicht leichter. Allerdings, die Juristen die ich kenne, können sich immer sehr sachlich ausdrücken, und ich glaube das kannst du doch sicherlich auch gut. Dann sparen wir uns den ganzen Ärger wegen Eskalation, Entfernungen und Vorwürfen, und dann kann man es auch ganz entspannt regeln ;). Was meinst du? Viele Grüße, Luke081515 09:56, 1. Jul. 2019 (CEST)

Danke Luke, für das Bereinigen der SG-Anfrage um die nicht zielführenden Beiträge. Weitere finden sich noch immer auf der Diskussionsseite. Dort stehen auch die von Brodkey65 hier erwähnten neuen, eskalierenden Beiträge, die ihrerseits jeweils mit PAs und unnötigen sarkastischen Spitzen versehen wurden ([9], [10]). Ich bewundere Dich, Luke, dass Du trotz dieser gespielten oder echten Entrüstung auf die Bereinigung ganz eindeutig provokativ gemeinter PAs so gelassen reagierst. Meiner Meinung nach befindet sich Brodkey65 [entf], sei es gegen Brixner oder sei es gegen die Benutzer Zipfelheiner (vgl. [11]) und Domitius Ulpianus (vgl. hier mit erneuter Androhung rechtlicher Schritte, obwohl zuvor diese Klarstellung erfolgt war). Dass Domitius Ulpianus ihn trotzdem noch verteidigt ([12], [13]), verstehe ich deshalb nicht. MMn ist Brodkey65 einer der wesentlichen Gründe dafür, warum viele Streitigkeiten unter seiner Beteiligung so eskalieren und nicht vorankommen. Das Ganze erinnert ja schon ein wenig an typische Diskussionstrollerei. Sein Sperrlog spricht da Bände. Ich schlage deshalb vor, ihn auf jeden Fall in eine vom SG zu treffende Regelung mit aufzunehmen, um zukünftigen Eskalationen ebenfalls vorzubeugen. --141.2.30.161 12:39, 1. Jul. 2019 (CEST)

Und ich schlage vor, die mutige Dienstrechner-Zahlenfolge meldet sich an, und hetzt hier nicht weiter gegen mich. Zu prüfen, wäre auch, ob die Nutzung des Dienstrechners für Wikipedia-Zwecke grds. gestattet ist. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 12:51, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ist es während der Mittagspause. @Luke: Danke für das teilweise Bereinigen der Diskussionsseite. In den anderen Abschnitten der Diskussionsseite stehen aber auch noch immer ähnliche Äußerungen :/ --141.2.30.118 12:57, 1. Jul. 2019 (CEST)

(BK)Naja, Brodkey, du musst zugegeben das die IP in der Sache nicht unrecht hat. Persilvorwürfe bringen eine Lösung nicht näher, eher rücken die Parteien auseinander. Schau dir mal bitte diese Datei hier an. Auf welcher Stufe siehst du den Konflit zu Beginn der SGA, und auf welcher nun jetzt? Würdest du sagen, deine Beiträge haben dazu geführt, das der Konflikt auf der Stufe geblieben, gestiegen oder gesunken ist? Und bitte, versuch mehr argumentativ zu streiten, und nicht ad-personam. Ich weiß das du das kannst. Leider ist es natürlich einfacher, einfach gegen den anderen zu argumentieren, weil dann braucht man sich natürlich mit seinen Argumenten nicht befassen. Viele Grüße, Luke081515 12:58, 1. Jul. 2019 (CEST)

Antwort an die IP: Ich schau mir das gleich noch mal an. Luke081515 12:59, 1. Jul. 2019 (CEST)

Solange Du mit der eskalierenden, gg mich Stimmung machenden Dienstrechner-IP weiter fraternisierst, Luke, werde ich meinen Befangenheitsantrag gg Dich aufrecht erhalten. Ich habe immerhin in meinem BNR einen Arbeitsentwurf vorgelegt, der als Diskussionsgrundlage für weitere Textgestaltungen dienen kann. Ich verbitte mir daher die Unterstellungen der Zahlenfolge, ich würde einen Konflikt eskalieren. Die widerliche, mMn sperrwürdige, Unterstellung der IP hier auf Deiner Seite, ich würde mich auf einem Feldzug befinden, solltest Du als neutraler SR besser entfernen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 13:03, 1. Jul. 2019 (CEST)

Naja, ich handle nicht nach der IP oder sonst jemanden. Ich nehme Hinweise und Kritik zu meiner Arbeit immer gerne entgegen, sofern konstruktiv, und schaue ob ich die Meinung teile, falls ja kann ich entsprechend handeln. Von den ganzen Diffs oben habe ich auch nicht alle entfernt, die ich schon schrieb. Mein Problem ist eher, das ich die Sachen die an der Grenze sind in den letzten zwei Wochen tatsächlich eher übersehen habe, das könnte damit zusammenhängen, das man sich selber dann doch ein dickeres Fell anlegt, bei dem was man in diesem Job so abkriegt. Was deinen Entwurf angeht, ich hatte noch keine Zeit ihn mir anzuschauen, finde es aber gut das du einen Vorschlag machst. Und nein, die Vorlegung eines Entwurfes ist nicht unvereinbar mit einer Eskalation: Stell dir vor, ich würde mich in einem Konflikt befinden mit dem User X, und würde einen Vorschlag machen, und sowas schreiben wie "ich hab meinen Vorschlag gemacht, jetzt akzeptiere das endlich, du dummes Schwein!" (überspitztes Beispiel um den Sachverhalt darzustellen das sich auf niemanden persönlich bezieht). Das wäre zugleich ein Kompromissvorschlag, aber ich wette mir dir das würde auch den Konflikt eskalieren, sofern die Gegenseite kein dickes Fell hat. Mein Problem wiederum ist, das ich mir dieses mittlerweile aufgebaut habe, und daher Aussagen eher zu Kenntnis nehme, aber nicht eingeschritten habe, weil ich sie ignorieren würde, wenn sie mich betreffen. Das darf nicht sein, sondern daran muss ich selber arbeiten, das dies wieder in ein Gleichgewicht gerückt wird. Bzgl. des Befangenheitsantrags: Ob du ihn zurückziehst oder nicht ist vermutlich für die anstehende Abstimmung darüber realtiv egal, weil Hans Haase müsste seinen ja auch zurückziehen, damit es zu keiner Abstimmung seitens des SG kommt. Aber gut, das ist alles nichts worüber ich mir Gedanken zu machen habe, ob ich Befangen bin oder nicht, entscheiden letzendlich gemäß der SG-Regeln meine Kollegen, ebenso ob wir dich im Konflikt als beteiligt sehen oder nicht. Ich werde mir die Disk jetzt gleich noch mal anschauen, und ales rauswerfen, was ich als Verstoß gegen das Intro erachte. Die eine Unterstellung hab ich zwecks Deeskalation entfernt, aber es wäre schön wenn du deine Kommunikation auch dementsprechend anpassen würdest. Mir ist es völlig egal von wo, wann, oder von welchem Rechner jemand was schreibt, sofern er sich an Regeln wie WP:DISK hält, und in der Sache recht hat. Viele Grüße, Luke081515 13:34, 1. Jul. 2019 (CEST)

(BK) @141.2.30.161: Dass Brodkey65 hier zu den wenigen Benutzern gehört, die besonders wertvolle Artikelarbeit leisten, sollte außer Frage stehen. Dies überwiegt sein regelmäßiges Ausreizen der Grenzen der Wikiquette m.E. bei weitem. Seine Fähigkeiten als Autor hat er unlängst durch seinen Vorschlag für eine Neufassung des Brixner-Artikels unter Beweis gestellt, die in verschiedener Hinsicht elaborierter als meine hastig zusammengeschriebenen und als bloße Diskussionsgrundlage gedachten Textbausteine ist. Meines Erachtens wäre sein Vorschlag ein hervorragender Ausgangspunkt für die weitere Diskussion, wobei aus meiner Sicht da nur noch Feinjustierungen nötig wären. Ich sehe im Übrigen auch keinen Feldzug gegen meine Person, sondern nur eine persönliche Aversion, die als solche nicht verheimlicht werden muss, nicht verwerflich und schon gar nicht verboten ist. Ich sehe insofern keinen Grund Topic-Bans oder dergleichen ins Spiel zu bringen, was Du bitte nicht mit dem Verteidigen von Brodkey65 verwechselst. Das von Dir sog. „Ankündigen rechtlicher Schritte“ beruhte z.B. auf einem offenkundigen, aber nachvollziehbaren Missverständnis Brodkeys einer meinerseitigen Äußerung. Auf seinen Hinweis hin, habe ich mich um entsprechende Klarstellung bemüht ([14], [15]) und entschuldige mich in aller Form, wenn ich den Eindruck irgendeiner anderen Aussageabsicht hervorgerufen haben sollte. Im Übrigen teile ich allerdings die Auffassung, dass Brodkeys ironische Spitzen gegen mich hier und andernorts verschiedentlich zur Verunsachlichung von Diskussionen beigetragen hat. Ich meine daher, dass das SG insoweit präventiv tätig werden sollte, wobei entsprechende Anordnungen selbstverständlich spiegelbildlich für mich gelten sollten. Ich werde meinen Lösungsvorschlag entsprechend erweitern. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 13:48, 1. Jul. 2019 (CEST)

Na, dann hoffe ich mal, das das jetzt alles vernünftig weiterläuft. Die Disk habe ich gerade auch noch mal durchgeschaut, und alles weitere was neu dazukommt erwische ich dann hoffentlich, auch wenns schöner wäre, wenn es dazu nicht kommt. Und zu Domitius: Egal was jemand tut, es gibt keine Rechfertigung für Verstöße gegen KPA und WQ, dementsprechen fliegts auf SG-Seiten raus, wenn ich das entdecke. Weitere Diskussion zu dem Fall dann bitte auf den Seiten der SGA führen, und nicht bei mir auf der BD. Wenn ich aber noch was übersehen habe sollte, kanns hier gerne ergänzt werden. Viele Grüße, Luke081515 13:52, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ich wollte derartiges auch nicht rechtfertigen, nur dem „Vorwurf“ begegnen, ich würde hier irgend wen verteidigen. Bezüglich künftiger KPA/WQ-Verstöße wären seitens des SG vielleicht auch nachdrücklichere Sanktionen wie bspw. kurzfristige Sperren zu erwägen. Das bloße Ermahnen hat sich bisher ja leider nicht als sonderlich wirkungsvoll erwiesen. Meinen Lösungsvorschlag habe ich eben erweitert. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 14:00, 1. Jul. 2019 (CEST)

Ich hab auch nicht behauptet, das du das rechtfertigst, wollte nur meine Sicht darstellen ;). Kurfristige Sperren müssten durch das Kollektiv ausgesprochen werden, das ist bei solchen Diskussionssachen nur bedingt angemessen, im Zweifel macht es eher Sinn wenn ein SR die betreffende Person meldet und den Admins eine Empfehlung gibt. Die entscheiden dann. Viele Grüße, Luke081515 14:06, 1. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Luke, ich meine, dass die fraglichen Abschnitte sowieso nur von der Sachdiskussion wegführen, die gerade -auch wenn das SG inhaltlich nicht entscheiden darf- auf einem guten Weg sind und einer evtl. einzurichtenden Arbeitsgruppe ein schon ganz brauchbares Arbeitsprogramm gäben. Könntest Du da vielleicht einmal drüber schauen? --Domitius Ulpianus (Diskussion) 09:19, 8. Jul. 2019 (CEST)

Also sofern da nicht ins unbegrenzte weiterdiskutiert wird, sehe ich da jetzt momentan kein Handlunsbedarf moderationstechnisch. Viele Grüße, Luke081515 09:27, 8. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 10:11, 11. Aug. 2019 (CEST)

Dein Bot

Moin Luke,

dein Bot spinnt, diese zwei Artikel waren schon importiert, er setzt sie immer wieder ein:

Diff

Viele Grüße --Itti 18:08, 24. Apr. 2019 (CEST)

Moin @Itti:, das sieht mir so aus, als ob die JobQueue von WMF etwas voll ist, schau mal hier. Diese Seite zeigt nur Seitenerstellungen. Die benutzt der Bot immer als Quelle. Lustigerweise tauchen die beiden Artikel da auf, und der Unterschied ist ausgegraut, weil die Software noch denkt es sei einen Seitenerstellung. Ich gehe mal davon aus, das es daran liegt. Ich würde daher vorschlagen, wir behalten das eins, zwei weitere Tage im Auge. Im Zweifel: Die Blacklist geht auch hier. Wenn es sich dann hält, dann muss ich da Gegensteuern. Passt das? Viele Grüße, Luke081515 21:45, 24. Apr. 2019 (CEST)

Kein Problem, auf die Blacklist hatte ich die zwei Artikel eh schon gesetzt. Schaun mer mal. Viele Grüße --Itti 21:49, 24. Apr. 2019 (CEST)

phab:T222838. Viele Grüße, Luke081515 21:52, 8. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Luke081515 14:31, 6. Jan. 2020 (CET)