Benutzer Diskussion:Lychee/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lychee/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lychee/Archiv/2007#Thema_1

Vertrauensnetz

Servus. Ich hab Bekanntschaft mit dem Vertrauensnetz auf Wikipedia gemacht. Mach mit indem du eine Benutzerunterseite namens Benutzer:Lychee/Vertrauen erstellst und den Textbaustein {{Vertrauensnetz}} verwendest (darin steht dann alles weitere). --StalkerAT 21:52, 3. Jan. 2007 (CET)

Ok, hab' ich gemacht. Bin zwar nicht sicher, was/obs das bringt, aber mal sehen! :) --Lychee 01:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Bildlizenzvorlagen

Ich sehe mit Freuden, dass du dich für die Bilder interessierst. Vor allem das Einsetzen der Vorlage:Information finde ich sehr gut. Bitte wandle aber nicht Bild-PD einfach in Bild-PD-frei um, sondern benutzer Vorlage:Bild-PD-nur PD // Forrester ^{Die Lizenzvorlagen} 14:46, 23. Feb. 2007 (CET)

Hallo! Danke für die Rückmeldung. Mir ist aber nicht ganz klar, was der Unterschied jetzt im Detail ist. Geht es hierbei um die "zeitliche Unbeschränktheit" von Vorlage:Bild-PD-frei? (Nur noch nebenbei, hast du zwar nicht geschrieben, aber ich versuche schon, die richtige Vorlage zu nehmen, Bild-PD-US und Co.) --Lychee 15:10, 23. Feb. 2007 (CET)

Der Unterschied liegt darin, dass bei frei der Urheber ein unbeschränktes Nutzungsrecht gewährt hat und bei nur PD nicht. // Forrester ^{Die Lizenzvorlagen} 10:27, 24. Feb. 2007 (CET)

Ich glaube, ich habs verstanden:

• Urheber sagt "übergebe in die PD" -> nur PD
• Urheber sagt "gewähre unbeschränktes Nutzungsrecht" -> PD-frei

Stimmt das so? --Lychee 12:29, 24. Feb. 2007 (CET)

Jo. Einige kritisieren diese Aufteilung zwar, ich finde die aber besser...kleine korr beim zweiten:

• Urheber sagt "übergebe in die PD UND wenn dies nicht möglich ist: gewähre unbeschränktes Nutzungsrecht" -> PD-frei // Forrester 14:32, 27. Feb. 2007 (CET)

Da fällt mir ein, dass ich gleich noch eine Frage habe, und weil ich hier offensichtlich gerade jemanden habe, der sich gut auskennt: Wie sieht das genau mit der Schöpfungshöhe aus? (s.a. Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:Parathion.png) RalfR hat da geschrieben, dass dieses Bild nicht die nötige Schöpfungshöhe aufweist, um geschützt zu sein. Das würde doch heißen, andere Bilder von chem. Strukturformeln erreichen die Schöpfungshöhe auch nicht. Kann/Soll ich die dann auch gleich mit PD-Schöpfunghshöhe kennzeichnen? Kann man so einfach sagen, dass alles, was irgendwie aus simplen Zeichen und Linien besteht, nicht die nötige Schöpfungshöhe aufweist (so z.B. Bild:Tangentenviereck.png)? --Lychee 12:45, 24. Feb. 2007 (CET)

Also: Das diese beiden Bildchen keine Schöpfungshöhe aufweisen, ist richtig. Du musst einfach im Einzelfall entschieden. Es gibt keine klare Grenze, vllt sieht ein Richter das anders als du, vllt genau so. Einige Sachen (da streitet niemand drüber) haben keine Schöpfungshöhe, über andere kann man streiten. Lies dir einfach (mehr als ein mal) den Artikel Schöpfungshöhe durch und vergleiche die gerichtlich geklärten Fälle mit deinen. Zur Not kannst du aber auch auf WP:UF nachfragen, wie andere das sehen. Überleg dir einfach, ob "das Werk vom individuellen Geist des Urhebers geprägt" (Schricker/Loewenheim § 2 Rdnr. 11) ist...im Zweifel ist es immer eine subjektive Bewertung... // Forrester 14:32, 27. Feb. 2007 (CET)

Super, danke! Jetzt kenne ich mich aus. Hoffentlich war ich nicht zu lästig. :) --Lychee 14:43, 27. Feb. 2007 (CET)

Commons Bild des Jahres

Ich bestätige, dass ich bei der Commons Bild des Jahres 2006 Abstimmung unter der IP 86.59.60.209 für das Bild 5 (Aurora Borealis) gestimmt habe.
I hereby confirm that I did vote for picture 5 (Aurora Borealis) at the Commons Picture of the Year 2006 as IP 86.59.60.209 --Lychee 00:58, 24. Feb. 2007 (CET)

http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Picture_of_the_Year/2006 --Lychee 17:07, 8. Mär. 2007 (CET)

Doppelt vorhandene Bilder

Hi!

Warum machst du es bei doppelt vorhandenen Bildern so umständlich und stellst sie für eine Löschdiskussion ein? Die kannst du auch einfach zur Schnelllöschung vorschlagen. --STBR – !? 00:19, 14. Mär. 2007 (CET)

Oh. Nun, darauf hätte ich eigentlich selber kommen können. Danke für den Hinweis! --Lychee 00:20, 14. Mär. 2007 (CET)

Bildbeschreibungen

Hallo Lychee! Bitte achte darauf, dass beim Commonstransfer aussagekräftige Bildbeschreibungen erhalten bleiben. So ist die Information „als Rekonstruktion“ beim Turm doch recht wichtig. Grüße, --Polarlys 21:12, 14. Mär. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis, Forrester hats mir gerade im Chat auch gesagt. Muss ich wohl übersehen haben, ich gelobe Besserung. :) --Lychee 21:14, 14. Mär. 2007 (CET)

Image:Kaltenengers am Rhein.jpg

Hello,

Regarding this image, could you give the source of the 4 images which compose this? Thanks, Yann commons:Image:Kaltenengers_am_Rhein.jpg

Answered this at the commons page. --Lychee 00:04, 15. Mär. 2007 (CET)

Lizenzvorlagen

Bitte setze Lizenzvorlagen in der Form, wie sie auf WP:LFB geannt sind. Also ohne "_" und sowas. Außerdem: Vorlage:Bild-PD-alt-100 darf nur gesetzt werden, wenn der Urheber unbekannt ist! Denn wenn er das ist (so denke ich) kann man auch erwarten, dass jemand das Todesdatum rausfindet für seinen Upload. // Forrester 18:41, 6. Mär. 2007 (CET)

Oh, das mit dem _ habe ich wohl übersehen, entschuldige, mach' ich in Zukunft richtig. Wie wichtig ist das, soll ich alle falschen ausbessern? --Lychee 13:09, 7. Mär. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, dass das unbedingt sein muss....wenn du es trotzdem machen willst: Schreib es mir auf meine Disk und ich mache es per Bot. // Forrester 15:19, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich habe dir einiges zu sagen. Kommst du mal in den Chat? // Forrester 15:42, 8. Mär. 2007 (CET)

Mach' ich. --Lychee 15:48, 8. Mär. 2007 (CET)

War schon weg....wie wärs mit heute 2 Uhr? // Forrester 07:33, 9. Mär. 2007 (CET)

Hab' ich gesehen. :) Das geht, muss aber dann so um 3 Uhr weg. Zeit genug? --Lychee 08:00, 9. Mär. 2007 (CET)

Ich hab' leider vergessen, dass ich mich heute um 1 mit Studienkollegen wegen einer Übung treffe. So wie es derzeit aussieht, kann ich dort aber auch ins Netz, sofern nichts dazwischen kommt. Wenn ich nicht im Chat bin, hats leider nicht funktioniert. Sorry. --Lychee 11:38, 9. Mär. 2007 (CET)

Endspurt

Es sind nur noch 102 ;) Bilder...ich komme mit den Wappen auch weiter voran.......wie viele schaffst du noch? // Forrester 10:36, 17. Mär. 2007 (CET)

Alle 102, würde ich sagen. Allerdings bin ich nicht sicher, ob ich morgen welche machen kann, möglicherweise bin ich Wandern, kommt auf das Wetter an. Am Abend vielleicht. --Lychee 19:11, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke

Dankeschön

Hallo Lychee,

einfach nur ein spontanes Dankeschön meinerseits für Dein fleißiges Einarbeiten in den Bildbereich und die stets freundliche Hilfsbereitschaft. Gerade in diesem Bereich wird Mithilfe immer benötigt und ist herzlich willkommen. Und die letzten paar Kniffligkeiten hast Du bestimmt bald alle raus :-)

Viele Grüße --:Bdk: 15:20, 30. Mär. 2007 (CEST)

Voigtländer Logo

Was für ein Problem soll es damit geben? gibt es auch ein Problem mit dem hier verwendeten Firmenlogo von Rollei, Daimler-Benz und VW? (diese Firmen gibt es wenigstens noch)...(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von FrankMechelhoff (Diskussion • Beiträge) 22:33, 31. Mär. 2007 (CEST))

Meiner Meinung nach keines, es geht wohl um Bild:Voigtlaender logo.gif. Wie offensichtlich auch Noddy93 bin ich der Meinung, dass dieses Logo keine Schöpfungshöhe aufweist. Ich habe eigentlich mit der Nachfrage auf deiner Diskussionsseite bez. dieses Bildes nichts zu tun, sondern habe mich sozusagen nur wegen dem unten stehenden Bild "angehängt". --Lychee 01:23, 2. Apr. 2007 (CEST)

Rollei SL35 Bild

Das von mir zuletzt eingestellte Bild (400 pixel Breite) darf genau wie beschrieben verwedent werden; wenn das zu kompliziert erscheint, bitte löschen, Danke (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von FrankMechelhoff (Diskussion • Beiträge) 22:33, 31. Mär. 2007 (CEST))

Ich nehme an, es geht um Bild:SL35chrome 00.jpg. Eine Freigabe nur für Zwecke der Wikipedia ist leider nicht ausreichend, da es uns auch um freie Inhalte geht. WP:FAQB hilft da vielleicht ein wenig weiter. Was wir brauchen würden wäre eine freie Lizenz, z.B. eine Creative Commons-Lizenz. Es wäre schade, wenn wir dieses schöne Bild wegen Lizenzfragen verlieren würden, aber letztlich bleibt es deine Entscheidung als Urheber, unter welchen Auflagen du dein Bild veröffentlichen willst. --Lychee 01:11, 2. Apr. 2007 (CEST)

Späte Antwort

Bild:Schwägerschaft.png ist gemeinfrei. -- Vilsecker 08:15, 12. Apr. 2007 (CEST)

Danke, hab' ich nachgetragen --Lychee 15:04, 14. Apr. 2007 (CEST)

bist du...

...gar nicht mehr im chat? // Forrester 10:19, 31. Mär. 2007 (CEST)

Doch, irgendwie schaffen wir es aber immer, zu unterschiedlichen Zeiten drin zu sein, wie es aussieht. --Lychee 15:41, 31. Mär. 2007 (CEST)

heute bin ich da...ping mich an ;) // Forrester 16:17, 1. Apr. 2007 (CEST)

bist du da? ich warte auf dich ;) // Forrester 12:46, 7. Apr. 2007 (CEST)

bin im IRC ;) // Forrester 11:20, 21. Apr. 2007 (CEST)

erinner mich bitte an

"monobook." // Forrester 01:26, 22. Apr. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Bus_duct_penetration.jpg

Hallo:

Ich habe erneut die Datei hochgeladen und ganz klar angegeben, daß die Datei gemeinfrei ist. Beim Überschreiben ist das allerdings nicht mitgekommen. Anstattdessen, steht die Lizenznotiz noch dort. Wie kann man denn nachträglich noch anders die Lizenzinformation eingeben? Es war sicherlich nur ein Übersehen von mir, daß dies nicht beim ersten Mal drin war... --Achim Hering 08:49, 23. Apr. 2007 (CEST)

Du kannst die Bildbeschreibungsseite ganz einfach wie jede andere Seite auch bearbeiten, also einfach oben "Seite bearbeiten" anklicken. Du löscht dann einfach alles unter == Lizenz == weg und fügst dort einen Lizenzbaustein ein. Alle Bausteine aufgelistet findest du auf WP:LFB. Wenn du das Bild z.B. gemeinfrei stellen willst, fügst du dort {{Bild-PD-frei}} ein. Das wars auch schon, speichern ud fertig. Bei Unklarheiten frag mich einfach noch mal. --Lychee 19:34, 23. Apr. 2007 (CEST)

BLU Abarbeiten

Hi Lychee,

wir haben uns gerade Rücken an Rücken um Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder_vom_3._April_2007 gekümmert, super-super-super großartig, das Du Dich bei den BLUs und BLU-Usern engagierst! Nur ein kleiner Einwurf, der mein Lob auf keinen Fall schmälern soll: Aufschübe wegen erneutem Anschreiben kannst Du wie ich hier einfach im Bild umsetzen. Alternativ geht dies auch in dieser kategoriezeile {{BLU-Kategorie|23|April|2007}}, je nachdem, welche eingetragen wurde.

Das wars auch schon im Wesentlichen, schön, das Du an Bord bist, und einfach weitermachen, versauen kannst Du nix :-). Gruß --Mdangers 23:35, 23. Apr. 2007 (CEST)

Danke für das Lob. Was den Aufschub angeht: Schaut so aus als hätte ich vergessen, den Update-Knopf zu drücken (hab' das monobook.js von Forrester). Danke für den Hinweis. --Lychee 23:41, 23. Apr. 2007 (CEST)

Verflucht, ich bin Low-tech! Und hab mich zum Affen gemacht, naje, hat ja (fast) keiener gelesen ;-). Guts Nächtle, --Mdangers 00:02, 24. Apr. 2007 (CEST)

aber ich habe doch noch was: Guckstu [1] und [2], Erklärung siehe Editzusammenfassung. Nur FYI, macht alles leichter. --Mdangers 23:16, 26. Apr. 2007 (CEST)

Ok, erwischt. Hab nochmal über [3] nachgedacht, stimmt, du hast recht. Was das [4] angeht, weiß nicht, wie mir das passiert ist. :( Danke jedenfalls fürs drauf aufmerksam machen. --Lychee 00:50, 27. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Liestal Chienbäse 2007.jpg

Hallo Lychee, ich hoffe dass das jetzt so passt. Das Bild ist von mir und ich möchte es in die Public Domain stellen. (Ich gebe zu, dass ich mit dem Lizenz-Vorlage-Einbinden etwas Mühe habe.) Viele Grüsse --Stefan.keller 08:09, 26. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Stefan, ja, das passt so, danke fürs Nachtragen. --Lychee 13:53, 26. Apr. 2007 (CEST)

Bild:Clack02.jpg

Basiert auf Bild:Clack01.jpg, dessen Löschung ich nicht nachvollziehen kann, da offenbar vom Ersteller hochgeladen und als PD lizensiert. Die von mir freigestellte Version, bei der vom Original sowieso kaum was übriggeblieben ist gebe, ich gerne gemeinfrei weiter. Oder habe ich einen dringenden Löschgrund übersehen? Nicht dass mir an dem Bild was liegen würde, aber verstehen möchte ich es. Gruß, Rainer Z ... 00:27, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab' mal BLU reingestellt, um vor allem einmal zu kennzeichnen, dass bei dem Bild was getan werden muss. Die erste Reaktion hab' ich ja schon erhalten. :) Eigentlich hatte ich gehofft, dass du etwas zum Originalbild sagen kannst. Ich werd' mal mit Polarlys reden, der das Bild gelöscht hat, vielleicht weiß er noch, was genau der Löschgrund war. Wenn es sich bei Bild:Clack02.jpg nur um einen Ausschnitt handelt, brauchen wir auf jeden Fall eine Freigabe vom Originalbild. Ich kümmer' mich drum und geb' dir dann Bescheid, ok? --Lychee 01:31, 25. Apr. 2007 (CEST)

Das alte Bild war eine Amteuraufnahme aus der Küche, aufgenommen vom Autor eines gelöschten Artikels, wenn ich mich richtig erinnere. URV-Verdacht bestand da meines Erachtens nicht. Und es war vom Einsteller ja auch als gemeinfrei gekennzeichnet. Rainer Z ... 11:43, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich hab' bei Polarlys mal auf der Diskussionsseite nachgefragt Benutzer_Diskussion:Polarlys#Bild:Clack01.jpg. Bei dem Bild war kein Urheber angegeben, weswegen ich BLU reingestellt hab', damit festgestellt wird, wer jetzt genau der Urheber ist und warum das Bild PD ist. Im Prinzip eine Kleinigkeit. Schließlich wollen wir ja eindeutige, klare Angaben bei den Bildern. Bis zu der Nachfrage ist es aber nicht gekommen, scheints. --Lychee 15:04, 25. Apr. 2007 (CEST)

Stimmt, da stand nicht „Eigene Aufnahme“ o. ä. In dem Fall war die Sache aber klar. Versteh mich nicht falsch: Es ist gut, wenn die Bilddaten gecheckt werden. Manchmal gibts halt Fälle, die bei kurzer Betrachtung als unkritisch angesehen werden können, auch wenn explizite Aussagen fehlen. Mal sehen, was Polarys sagt. Dabei geht es um ein scheußliches Bild eines unwichtigen Gegenstands, das ich nur um des lieben Friedens willen durch Freistellung halbwegs retten wollte. Gruß, Rainer Z ... 02:29, 26. Apr. 2007 (CEST)

Behalten wollen wirs wohl beide. Ich befürchte aber, so wies aussieht, werden wir bei dem Bild mit BLU auch nicht viel Erfolg haben, leider. Andererseits bin ich froh, dass wir Polarlys nicht bei einer vorschnellen Löschung erwischt haben. Ich werd mal sehen, vielleicht finde ich ein gutes Bild im Netz, dass wir völlig problemlos verwenden können oder wir haben bei BLU Erfolg. Ich werde jedenfalls auch mal Forrester um seine Meinung bitten, es sieht wirklich wie ein selbst fotografiertes Bild aus. --Lychee 02:39, 26. Apr. 2007 (CEST)

Da würde ich meine Hand für ins Feuer legen. Das Bild tauchte im Zusammenhang mit der Löschdiskussion zum ollen Eierschalensollbruchstellenverursacher auf. Da wurde der Artikel fröhlich erweitert und illustriert. Und ich habe etwas im Netz recherchiert (man hat ja sonst nix zu tun). Das Bild wurde für die Wikipedia gemacht. Rainer Z ... 03:36, 26. Apr. 2007 (CEST)

Dann machen wir das einfach so, ich stell das so rein und fertig, ok? --Lychee 03:38, 26. Apr. 2007 (CEST)

Update: bevor ich das mache, hab' ich Wahldresdner auf seiner Disku gefragt, ob er uns ein Bild von seinem machen kann/will. Er hat hier [5] gesagt, er hätte einen. Mal sehen. --Lychee 01:53, 27. Apr. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Vorwiderstand.png&diff=prev&oldid=30975047

Warum setzt du da nur-PD??? Das ist doch ganz klar PD-SH. // Forrester 23:06, 25. Apr. 2007 (CEST)

Ich dachte, dass eine Dokumentation der Freigabe des Autors vielleicht wichtiger ist als eine Gemeinfreiheit wegen mangelnder SH. Ist geändert. --Lychee 23:12, 25. Apr. 2007 (CEST)

hier auch

// Forrester 11:37, 28. Apr. 2007 (CEST)

Foto eines Eierschalensollbruchstellenverursachers

Ich sollte am Wochenende dazu Zeit haben... kanns aber nicht 100% versprechen. Gruß, --Wahldresdner 11:00, 27. Apr. 2007 (CEST)

Es hat leider nicht geklappt, sorry. Aber ich versuche es nächstes Wochenende (als WE-Pendler sehe ich das Gerät nur an Wochenenden...)--Wahldresdner 11:12, 2. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, lass dich nur nicht hetzen. Ein schönes, korrekt lizensiertes Bild ist besser als ein schnelles. ;-) --Lychee 11:19, 2. Mai 2007 (CEST)

Bild:Zidanauer.jpg

Selbstverständlich habe ich Nadine gefragt, ob sie das Bild für Wikipedia etc. freigibt. Die Mail finde ich leider nicht mehr, habe sie vermutlich irgendwann beim Ausmisten aus Versehen mitgelöscht. Ich habe sie jetzt einfach nochmal gefragt, und wenn die Freigabe nochmal kommt, kann ich den Wortlaut gern hier reinkopieren. Habe ansonsten momentan wirklich keine Zeit für so Zeug, daher meine Bitte: Erklär mir bitte in verständlichen Worten, nicht diesem seltsamen Bildrechtetext hier, den ich nicht kapiert habe, ob das ausreicht bzw. was ich noch brauche, so dass ich nicht erst groß überall nachschlagen muss, sondern weitere Bedingungen einfach schnell erfüllen kann. Gruß von CKA 08:38, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo CKA! Wenn du noch in Kontakt mit Nadine bist, ist es am Besten, wenn du sie bittest, ihre Freigabe per Mail an permissions-de@wikimedia.org zu schicken. Eine Textvorlage, in die sie nur mehr das richtige Datum einsetzen muss, findest du ganz unten. Damit würde sie das Bild in die Gemeinfreiheit stellen (Vorlage:Bild-PD-frei). Ich denke, das war die beabsichtigte Lizensierung. Ganz nett wäre, wenn sie (oder du, ich weiß nicht, wieviel Kontakt ihr miteinander habt) mir kurz hier oder per Wikipedia-Email Bescheid gebt, wenn das Mail verschickt ist, dann kümmere ich mich um den Rest. Wenn noch etwas unkar ist, frag einfach nochmal. Danke für die Mühe, ich weiß, das ist manchmal lästig. --Lychee 14:41, 4. Mai 2007 (CEST)

==== Textvorschlag ====

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zidanauer.jpg, dass ich der
Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts bin.

Ich gewähre für dieses Bild ein unbeschränktes Nutzungsrecht ohne
Bedingungen im gesetzlich möglichen Umfang (Vorlage: Bild-PD-frei).

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte
das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht
widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild
dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz
nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist,
aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.)
gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz
rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, Nadine Winter

==== Ende der Freigabe-Vorlage ====

Hab sie angemailt, melde mich, wenn die Antwort kommt. --CKA 14:46, 4. Mai 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Matera_smariaidris.jpg

warum hast du da nicht gemailt?? Sags mit im Chat... // Forrester 10:53, 5. Mai 2007 (CEST)

und das? // Forrester 22:15, 6. Mai 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Bild-CC-by-sa/2.0/at

Kannst du dich dadrum kümmern - wie früher ;) suind ja nur ein paar und dann SLA stellen. // Forrester 09:44, 6. Mai 2007 (CEST)

Mach ich, kein Problem. --Lychee 20:16, 6. Mai 2007 (CEST)

Löschen der Bilder

Hallo, Lychee, folgende Bilder: :*Bild:Ostkarpaten.GIF und :*Bild:RegiuniRomanesti.png möchte ich löschen, weil ich sie nicht mehr für nutzbar halte. Ich möchte auch in der Wikipedia Commons einige Bilder, die ebenfalls von mir gepostet sind, löschen. Wie kann ich diese Bilder selbst löschen? --Olahus 08:03, 14. Mai 2007 (CEST)

Gar nicht, das muss ein Admin tun. Du kannst aber einen Löschantrag stellen ({{subst:LA}}) oder einfach die paar Tage warten, die beiden Bilder werden dann ohnehin gelöscht, wenn du keine weiteren Informationen nachträgst. Hoffe, das hilft dir weiter. --Lychee 23:27, 14. Mai 2007 (CEST)

Ungültiges Archivierungsziel

Die Zielangabe bei der automatischen Archivierung dieser Seite ist ungültig. Sie muss mit demselben Namen wie diese Seite beginnen. Wende dich bitte an meinen Besitzer, wenn das ein Problem darstellen sollte. ArchivBot 10:04, 17. Mai 2007 (CEST)

ich...

...habe deine monobook updaten lassen. das "update" sollte jetzt wieder richtig gehen. // Forrester 08:51, 18. Mai 2007 (CEST)

Danke! --Lychee 15:33, 19. Mai 2007 (CEST)

Bildrechte Etan Patz Artikel

Hallo Lychee,

das Bild habe für den o.g. Artikel ist mir vom Urheber selbst zur freien Verwendung und Weitergabe überlassen worden. Ich verstehe daher die Löschung nicht. Welche Angaben fehlen?

Viele Grüße Daniel Kaiser Freiburg 19:20, 18. Mai 2007 (CEST)

Hallo! Soweit ich mich jetzt richtig erinnere, war bei dem Bild keine Lizenz angegeben. Wenn du noch im Kontakt mit dem Urheber stehst, kannst du ihn um eine Freigabe unter einer freien Lizenz bitten. Wenn du dich da nicht sattelfest fühlst, schick mir einfach eine WP-E-Mail mit der E-Mail-Adresse des Urhebers und wenn möglich einer URL, wo das Bild zu finden ist, dann kümmere ich mich drum. --Lychee 15:30, 19. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:BLU-User (1-Mai-2007)

Ab da müssten wir aufräumen. Wir sind im Moment fast ne Woche zu spät. Kannst du da was machen? // Forrester 13:57, 21. Mai 2007 (CEST)

Einiges erledigt, aber für heute mach ich Schluss. Morgen wieder. :) --Lychee 01:00, 22. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:BLU-User (6-Mai-2007) und Kategorie:Wikipedia:BLU-User (6-Mai-2007) habe ich fast geleert, es geht einigermassen voran. Gruß, --Mdangers 12:42, 22. Mai 2007 (CEST)

Hab grad noch den Rest gemacht, wir sind jetzt wieder auf unserem Soll. Danke fürs Helfen. :D --Lychee 16:56, 22. Mai 2007 (CEST)

Supi! --Mdangers 17:00, 22. Mai 2007 (CEST)

erinner mich mal dran bitte

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bild:Grbgradalivna.gif&diff=32036103&oldid=31120680 // Forrester 08:10, 29. Mai 2007 (CEST)

Urheberrechtliches Problem mit meinen Bildern

Hallo Lychee, vielen Dank für deine Mühen.

Was fehlte denn immer noch bei Bild:Blick über den Molvenosee nach Süden-100 0398.jpg ??

Ich glaubte, alles richtig gemacht haben.

Meine E-Mail-Adresse ist übrigens schon seit längerem bekannt: info@cth-foto.de, allerdings wurde sie erst heute bestätigt.

Schönes Pfingstfest! CTHOE 12:30, 27. Mai 2007 (CEST)

Hallo CTHOE, entschuldige die späte Antwort, ich war das ganze Pfingstwochenende nicht zuhause. Was genau bei dem Bild gefehlt hat, weiß ich nicht mehr auswendig, möglicherweise der Urheber oder eine Lizenzangabe... Wenn du willst, kümmere ich mich darum, dass es wiederhergestellt wird, du müsstest die fehlende Information halt dann nachtragen. --Lychee 12:47, 29. Mai 2007 (CEST)

Hallo zusammen, da fehlte ein Lizenzbaustein. Ich habe das Bild wiederhergestellt, trage bitte das Kürzel eines Bausteins nach. Gruß, Noddy93 12:58, 29. Mai 2007 (CEST)

Danke Noddy93! --Lychee 12:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Charlotte Niese

Ich entschuldige mich für meine geätzt-ätzende Bemerkung bei Dir, selbst wenn ich Dich damit nicht persönlich treffen wollte. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack^TM 01:51, 30. Mai 2007 (CEST)

Kein Problem, trotzdem danke. Du hast schon recht, das ganze Thema ist schon ein ziemlicher Dschungel. Das Problem ist halt auch, dass mittlerweile so viele Bilder ohne ordentliche Angaben hochgeladen werden, dass eine manuelle Benachrichtigung aller Benutzer ein unheimlicher Aufwand ist. Ich glaub nicht, dass wir fünf das schaffen würden. Wenn dir ein Verbesserungsvorschlag einfällt, wie man den Standardtext abändern könnte, immer her damit, ich glaube nicht, dass sich da jemand wehren würde. Möglicherweise ist die Diskussionsseite vom BLUBot der richtige Ort um das vorzuschlagen. Grüße, Lychee 02:00, 30. Mai 2007 (CEST)

Es gibt ja auch noch Leute wie mich, Ixitixel usw. die solche Sachen letztendlich entscheiden. Dieser Fall ist sicher etwas ungewöhnlich und viel schwierieger als die massenhaft BLU-Bilder, das ist einfach mal schiefgelaufen. Unterm Strich ist eine Lösung gefunden, auch wenn die nicht ganz unumstritten sein wird. --RalfR 02:21, 30. Mai 2007 (CEST)

Ich kann damit gut leben, letztlich ist es ja der Sinn von der ganzen BLU-Geschichte: Bilder zu retten und nicht einfach einen LA zu stellen. --Lychee 02:24, 30. Mai 2007 (CEST)

Bild:Wappen at hohenems.png

Warum löschen? Diese Version ist qualitativ besser und höher aufgelöst als jene in den Commons. --Hagenk 16:49, 31. Mai 2007 (CEST)

Mir erschien die Version auf den Commons als durchaus ausreichend, das war der Grund. Wenn du aber meinst, dass die Version hier bleiben soll, kannst du von mir aus gerne den NC-Baustein wieder herausnehmen, da hab ich absolut nichts dagegen. Bitte tu aber gleich {{Wappenrecht}} hinein und ersetze die veraltete Vorlage {{Bild-PD}} mit {{Bild-PD-frei}}. Danke, Lychee 17:02, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich hab das mal gemacht. mfg, --Hagenk 18:20, 31. Mai 2007 (CEST)

Du hast die Freigabe-Vorlage vergessen: {{Bild-PD-frei}} --Lychee 19:16, 31. Mai 2007 (CEST)

Bild:Kamow Ka-25 Helicopter Helikopter Hubschrauber.jpg

haie Lychee,

cooler name! ;o) ... zum Bild: ich vermute, dass es gelöscht werden muss. Die Lizenz auf pl besagt, dass alle Bilder der Sowjetunion welche vor dem 27.05.73 veröffentlicht wurden automatisch PD sind. Es steht auch direkt dabei, dass diese Vorlage sehr umstritten ist. Auf commons (commons:Template talk:PD-Soviet) wurde die vorlage mitsamt der zugehörigen Bilder gelöscht; auf de ist sie meines wissens auch gelöscht worden. - Genaueres zu der Vorlage an sich erfragst du am besten auf WP:UF; stell bitte ggf. dann auch einen Löschantrag; ich tue es noch nicht, da ich nicht ganz sicher bin wie de dazu steht ...Sicherlich ^Post 17:26, 31. Mai 2007 (CEST)

Foto-Lösch-Aktion

Was soll der Schmarrn? Ich habe mein Bild zeitnah um die geforderten Informationen ergänzt. Und es wurde einfach gelöscht. Außerdem habe ich im Profil meine eMail-Adresse angegeben und auch in den Einstellungen. --VisualBeo 18:08, 31. Mai 2007 (CEST)

(Es geht um Bild:Christian Horvat.jpg) Das Problem bei dem Bild war, dass nur der Urheber des Fotos eine Freigabe unter der GFDL erteilen kann. Laut Bildbeschreibungsseite ist das ein Kumpel von dir. Es wäre super, wenn du ihn bitten könntest, einen Freigabetext an permissions-de@wikimedia.org zu schicken, dann ist alles klar. Ich bin mal so frei und schreib hier einen Text her, den bräuchte er dann nur noch zu Kopieren. Lychee 18:53, 31. Mai 2007 (CEST)

==== Textvorschlag ====

Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild 
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Christian_Horvat.jpg,
dass ich der Fotograf oder Inhaber des ausschließlichen
Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube, das Bild unter der freien Lizenz "GNU Free
Documentation License" zu veröffentlichen.

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte
das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht
widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild
dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz
nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist,
aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.)
gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz
rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

DATUM, NAME DES RECHTEINHABERS

Bild:Lebach.jpg

Leider wurde mein Bild von der Seite Lebach gelöscht. Wie kann es wieder auf der Seite Lebacherscheinen oder wie kann ich noch fehlende Angaben vervollständigen? Januschkka18:15, 31.Mai 2007 (CEST)

Habe das Bild wiederherstellen lassen. Es fehlt ein Lizenzbaustein, bitte trage einen nach. Danke, Lychee 17:55, 2. Jun. 2007 (CEST)

BLU-Sammelstelle o.s.ä.

Hi Lychee! Weil das anscheinend niemanden interessiert oder es keine der relevanten (bevor ich bei WP war, habe ich "relevant" noch nie hergenommen, glaube ich...) Benutzer gelesen hat: Was ich eigentlich schon länger vermisse und was bei solchen und ähnlichen Fragen vielleicht besser geeignet wäre: Eine Seite zur Diskussion über alle Bildlizenzierungsfragen, bei der sich wir Wachhunde z.B. auch darüber austauschen könnten, was bei Problembildern/-benutzern zu tun ist. Meinst Du, das sowas sinnvoll ist?
Wo ich schon mal da bin: Vielen Dank für Deine fleißige Arbeit! Ich beneide Deine Geduld mit manchen Nervensägen, ich könnte das nicht... Liebe Grüße, Noddy93 21:24, 31. Mai 2007 (CEST)

Ich werd bezüglich der Änderung der Vorlagen und der Benachrichtigungen demnächst mal C-M im Chat ansprechen. Es hat zwar kein großes positives Echo gegeben, aber auch kein negatives. Daher glaube ich, dass diese Änderung zumindest gleichgültig akzeptiert werden würde. Es hängt eigentlich momentan alles an C-M und ob er den Bot ändern will bzw. Zeit dafür hat. Nur Geduld, das wird schon, ich bin zuversichtlich.

Die Diskussionsseite betreffend: Ich weiß nicht, wo wir das machen könnten und ob wir überhaupt etwas anderes brauchen als die Benutzer-Disku vom Bot. Heikle Sachen, bei denen auch schnell eine Lösung her muss, könnten wir im Chat machen. Ganz generell habe ich den Chat als unheimlich hilfreich kennengelernt. Wenn du schnell mal ein Bild wiederhergestellt haben willst, weil eine Freigabe per Mail da ist oder du wissen willst, was in einem OTRS-Ticket steht - im Chat geht das ganz schnell und unbürokratisch. Außerdem hilft es schon mal, einfach mal ein paar aufmunternde Worte zu bekommen, wenn du dich irgendwo mal ärgerst. Hab schon ein paar Mal einen Link dort gepostet und zumindest gehört, dass andere das so wie ich sehen, das baut ein wenig auf. --Lychee 14:33, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ich bin irgendwie nicht so der Chat-Fan und manchmal nervt es mich auch, wenn auf einmal irgendwo was Neues auftaucht mit der Begründung, daß das ja im Chat alles geklärt und erläutert wurde. Das läßt sich dann von außen irgendwie schwer nachvollziehen. Naja, aber vielleicht sollte ich mich doch öfters dort blicken lassen...

Ich glaube, daß momentan nicht viele Leute die Bot-Seite lesen. Die letzten Tage hat außer uns dort niemand Fragen beantwortet. --Noddy93 16:00, 1. Jun. 2007 (CEST)

Ja, es ist derzeit recht ruhig. Forrester ist mit der Vorlage:Bild-UN beschäftigt, was mit Flominator und Mdangers ist, weiß ich nicht. Ich bin froh, dass du dich auch um die BLU-Bilder kümmerst, sonst wär ich derzeit allein, wies aussieht.

Ich bin auch kein großer Chatter, lese meistens nur so ab und zu mal mit und hab den Chat meistens in einem Fenster im Hintergrund. Es piept eh, wenn mich wer anspricht, also geht das gut. Trotzdem bringts das, ich kann dir das nur empfehlen. --Lychee 16:08, 1. Jun. 2007 (CEST)

/me ist da, du hättest iohn nur ansprechen müssen... // Forrester 23:54, 1. Jun. 2007 (CEST)

So schlimm wars nicht, sonst hätte ich eh was gesagt. Ausserdem hatte ich, wie gesagt, das Gefühl, dass du an der Vorlage gearbeitet hast. --Lychee 17:36, 2. Jun. 2007 (CEST)

Update wegen der Benachrichtigungs-Verbesserung: Ich hab mit C-M gesprochen und er ist einverstanden mit dem Vorschlag, er würde den Bot dementsprechend ändern. Wir sind gestern so verblieben, dass ich einen Vorschlag für neue Vorlagen und Benachrichtigungen arbeite, der dann nochmal diskutiert wird. Ich hab hier bei mir eine Seite eingerichtet, auf der der aktuelle Stand meiner Bemühungen dokumentiert ist. Derzeit scheitere ich an der BLU-Vorlage, sie verhält sich nicht so, wie ich will. Wenn jemand weiß, wo man Hilfe beim Vorlagen-Erstellen bekommt oder jemanden kennt, den man fragen könnte, wo der Fehler liegt, bitte ich um kurze Nachricht. --Lychee 17:55, 2. Jun. 2007 (CEST)

Was brauchst du denn? // Forrester 08:40, 3. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde gern mit dir ßüber deinen Vorschlag im Chat sprechen; er geht mir einfach nicht weit genug: wenn wir was ändern, dann richtig. // Forrester 08:47, 3. Jun. 2007 (CEST)

Bin bis heute abend im Chat, da können wir das besprechen. Das Problem bei der Vorlage ist, dass ich möchte, dass dort stehen soll "die Quelle, den Urheberrechtsinhaber und/oder die Lizenz." wenn der Benutzer keinen Parameter angibt. Ansonsten soll stehen: "ihren rechtlichen Status. Der Benutzer, der diesen Baustein gesetzt hat, gibt folgenden Grund an:". Das erste #if-Statement sollte das tun. Wird ein Parameter angegeben, soll die Vorlage unterschiedliche Sätze hinschreiben, je nach dem, was angegeben ist. #switch soll das tun, es scheint auch zu klappen. Irgendwie haut das mit dem #if am Anfang nicht hin, es steht immer die Variante 2 dort, auch wenn kein Parameter angegeben wurde. Siehe auch hier: Benutzer:Lychee/BLU-Verfahren#derzeitiges_Verfahren_.28keine_Angabe.29. Vielleicht isses nur eine Kleinigkeit... --Lychee 15:53, 4. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Kein_Schwindel.JPG

Öhm, was genau ist das Problem? Die Quelle ist doch angegeben?!? --Scherben 18:35, 4. Jun. 2007 (CEST)

Es fehlt eine Lizenzangabe. --Lychee 18:37, 4. Jun. 2007 (CEST)

Und das ist ein Grund für Schnelllöschung? Ich kenne mich mit Bildrechten nicht so aus, aber kann man nicht per Voreinstellung eine spezielle Lizenz wählen? Das würde die Benutzbarkeit des Ganzen wohl erhöhen. --Scherben 18:41, 4. Jun. 2007 (CEST)

Der Grund steht eigentlich in der Löschbegründung: "Der Uploader wurde informiert, aber es hat sich nach 2 Wochen immer noch nichts verändert." Ich versteh' nicht ganz, was du mit Voreinstellung für eine Lizenz meinst? --Lychee 18:54, 4. Jun. 2007 (CEST)

Wenn keine angegeben wird, dann erfolgt die Lizensierung automatisch nach Lizenz xyz. --Scherben 09:40, 5. Jun. 2007 (CEST)

Ich denke, das scheitert schon an der technischen Machbarkeit. Abgesehen davon stellt sich die Frage, welche Lizenz das sein soll. Meiner Meinung nach würde das außerdem zu einer Menge an Dateien führen, die falsch lizensiert sind. Beispielsweise ist es nun einmal nicht möglich, ein Bild, dessen Urheber (Inhaber des ausschließlichen Nutzungsrechts) ich bin, unter die GFDL zu stellen. Ich glaube zwar, dass das jemandem auffallen würde, der sich mit Bildrechten auskennt, was das Problem aber nur verschieben würde. Das Bild würde in dem Fall halt wegen fehlender Freigabe gelöscht werden. Es ist einfach unumgänglich, sich ein wenig mit den Bildrechten auseinanderzusetzen, wenn man Bilder in die WP hochlädt. Ich kann ja auch in einen Artikel nicht einfach was reinschreiben, ohne mich mit dem Thema in irgendeiner Form zu beschäftigen. --Lychee 13:37, 5. Jun. 2007 (CEST)

Meinjanur. :) --Scherben 13:39, 5. Jun. 2007 (CEST)

Bild:IMG 1453 resize.JPG

Hi lychee, es geht um das oben erwähnte Bild. Gilt die Freigabe die du erhalten hast auch für das Recht am eigenen Bild der abgebildeten Personen? --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 19:43, 6. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Fabian! Nein, es geht nur um die Erlaubnis des Urhebers. Ich habe über das Recht am eigenen Bild bei diesem Bild einige Zeit nachgedacht. Fest alle Personen sind von hinten fotografiert oder völlig unerkennbar (beispielsweise die Person in der rechts in der Mitte, die sich an die Nase greift). Am Ende bleiben drei Personen, die eventuell ein Recht am eigenen Bild geltend machen könnten: Die Personen ganz links und ganz rechts (in die Kamera blickend) und in der Mitte (die Hände in die Hüften stützend). Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass ich die betreffenden Personen nicht wiedererkennen würde, wenn ich sie persönlich treffen würde, da die Auflösung des Bildes nicht ausreichend ist. Ich würde daher die individuelle Erkennbarkeit (für mich) verneinen. Diese Entscheidung ist natürlich individuell gefärbt. Vielleicht sollte man mal auf WP:UF nachfragen? --Lychee 02:30, 8. Jun. 2007 (CEST)

siehe Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Bild:IMG_1453_resize.JPG --Fabian 7351 Bew. WP:KEAU 21:33, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bild:Caspar einem.jpg und Bild:ErnestKaltenegger.jpg

Hallo, Da du mir bereits mal einen Hinweis auf fehlende Lizenzen bei diesen Bildern gegeben hast, die ich nachgeholt habe, bitte ich dich, die Lizenzen der Bilder nun noch einmal anzusehen! Leider wurde von jmd wieder die Lizenzfrage gestellt, was mich nach meinem Einsatz für die Bilder doch schon sehr nervös macht. Schau bitte mal hier her: Benutzer_Diskussion:Forrester#Caspar_Einem_und_Ernest_Kaltenegger. Wäre toll, wenn du den Sachverhalt lösen bzw. kommentieren könntest. danke! Mario23 20:31, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich schreib dazu einfach mal bei Forrester was. --Lychee 02:44, 8. Jun. 2007 (CEST)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:Bild-CC-by/2.0/at bitte commons und kümmer dich bitte weiter um das bild. // Forrester 17:01, 8. Jun. 2007 (CEST)

Bild:ELW-Blumenalte.jpg, Bild:ELW-Blumenflasche.jpg, Bild:ELW-Hafen.jpg, Bild:ELW-Selbstporträt-um-1930.jpg

Hallo Lychee,

tut mir leid, dass ich mich so spät melde. Leider hat mir BLUbot nicht geantwortet, ob eine E-Mail mit einer Einverständnis-Erklärung des Rechtinhabers ausreichte (oder muss die Unterschrift postalisch zugehen?). Ich werde mich mit letzterem in Verbindung setzen. Er hatte mir gegenüber mündlich ausdrücklich eine Erlaubnis für die Wikipedia erteilt. Sind die Bilder schon unwiederruflich gelöscht?

Viele Grüße, --Pingpong X 00:51, 11. Juni 2007 (CEST)

Nein, man kann sie jederzeit wiederherstellen. --Flominator 12:23, 12. Jun. 2007 (CEST)

Man hat Dir übrigens schon geantwortet. --Noddy93 13:14, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hallo Lychee

Benutzer Forrester gab mir die Epfehlung, mich mit meiner Bitte an Dich zu wenden. Vielleicht bist Du interessiert? Ich kopiere mal gerade meinen Text an Benutzer Forrester hier hin:

Hallo Forrester. Herzlichen Dank an Dich und Deinen Bot für das Ersetzen der Lizenz in meinen Bildern. Ich habe versucht, das auf zwei weitere meiner Bilder zu übertragen, die schon jemand gefunden und auf die Commons geladen hat, aber es klappte nicht. Könnte Dein Bot vielleicht nochmal...? [[6]] und [[7]]. Das wäre toll. Hast Du auch einen Bot der die Bilder auf die Commons hochladen kann? Ich finde nicht die Ruhe dafür, mich einzulesen und habe noch keinen gefunden, der gerne sowas macht. Es handelt sich um die Bilder hier[[8]]. Viele Grüße und Danke nochmal --Kristina - WikiProjekt Psychologie 13:25, 18. Jun. 2007 (CEST)

Der Bot kümmert sich um de.wikipedia. Vielleicht kann dir ja Benutzer:Lychee weiterhelfen. // Forrester 13:45, 18. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde mich freuen, von Dir zu hören. Mit freundlichem Gruß --Kristina - WikiProjekt Psychologie 14:20, 18. Jun. 2007 (CEST)

BLU-user

wenn du bei einer liste nicht bis zum ende überprüft hast: mach bitte sowas wie ich hier (das war nur ein beispiel.) // Forrester 15:11, 20. Jun. 2007 (CEST)

Re: Urheberrechtliches Problem mit deinen Bildern

Hi Lychee,

sorry, dachte mit meinen CopyRight Angaben wäre alles in Ordnung gewesen, scheinbar hab ich mich da geirrt :) Was genau hat denn nicht gepasst ? Das Foto ist von mir selbst gemacht worden und ich dachte eigentlich ich hätte das vermerkt und unter Creative Commons online gestellt. Bitte daher darum das Bild wiederherzustellen :)

ad e-mail, war ebenfalls ein Versehen von mir scheinbar, Kontakt e-mail war zwar eingetragen, die Verifikationsmail von Wikipedia dürfte aber irgendwo untergegangen sein (Spam Filter ?) weswegen ich dann wohl vergessen habe und die e-mail nie bestätigt wurde.

Grüße und Danke für deine Arbeit :)

Xro 00:13, 4. Jul. 2007 (CEST)

Bild:Nicht stvo P7160015.JPG

Kannst du das Bild nach Commons verschieben? (Bevor du mich fragst: Ja, ich könnte es auch. Aber mir ist es eigentlich egal. Das Problem ist nur, dass es für die CC-1.0-Lizenzen hier keine Bausteine mehr gibt, da Forrester meint, die seien überflüssig. Da es jetzt aber mindestens ein bild gibt, das sie benötigt, würde ich mich gezwungen sehen, die Vorlage wieder anzulegen, was Forrester aber nicht möchte. ALso habe ich ihm gesagt, dass er das Bild dann nach Commons schieben soll, damit man die Vorlage hier nicht mehr braucht. Aber er meinte, du seist dafür zuständig, und daher frage ich dich.) -- Timo Müller Diskussion 00:21, 4. Jul. 2007 (CEST)

Wenn es dir zu viel ist: sags mir, dann leg ich die vorlage n ;) // Forrester 08:09, 4. Jul. 2007 (CEST)

Liegt nun auf Image:Nicht stvo P7160015.jpg --Flominator 09:59, 4. Jul. 2007 (CEST)

Benutzer:Lychee/BLU-User

Die neue Version (für die Dateiüberprüfung) liegt auf Benutzer:Lychee/Dateiüberprüfung. Bitte verwende die. // Forrester ^{Die Dateiüberprüfung – Hilf mit!} 09:03, 9. Jul. 2007 (CEST)

Meine Abwesenheit

Hallo an alle!

Tut mir leid, dass ich mich so lange nicht gemeldet habe. Momentan gehts bei mir ein wenig drunter und drüber, beruflich und privat. Ich hab daher leider derzeit keine Zeit für die WP, hoffe aber, dass sich das demnächst bessert und ich wieder mithelfen kann. Bis (hoffentlich) demnächst. --Lychee 11:43, 21. Jul. 2007 (CEST)

Hallo, DÜP-Mitarbeiter

Du hast duch bei WP:DÜP eingetragen (selber schuld ;).

Ich hatte mir gedacht, dass wir mal ein Treffen im Chat mit so vielen Leutchen wie möglich veranstalten damit wir und besser aufeinander einstellen können und ein bisschen planen....Lust?

Bitte antworte auf keinen Fall hier sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC. Dort sollte auch die Termindiskussion stattfinden und du solltest die Seite bitte auf deine Beobachtungsliste packen.

Wir haben übrigens auch einen eigenen Chatraum. Wenn jemand nicht weiß, wie er das technisch machen soll, kann er sich auch gern auf der Projekt-Seite melden.

Hoffe auf große Anzahl von Mitarbeitern...viel Spaß noch. (nochmal: bitte nicht hier antworten sondern auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC). -- Forrester 03:02, 27. Jul. 2007 (CEST)

Also, ich denke es wird dann wohl der Dienstag, 31.01.2007 um 20:00 Uhr in #wikipedia-de-dup werden. Auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/IRC stehen ggf. noch kleiner Änderungen. Bitte tu es au fdie Beobachtungsseite. Merci :) -- Forrester 03:23, 28. Jul. 2007 (CEST)

WICHTIG!

Hallo lieber DÜP-Kollege,

es gibt wichtige technische Änderungen beim Abarbeiten der Tageskategorien. Ich werde einfach alle 5 Funktionen (eine ist hinzugekommen) hier beschrieben. Vorher aber noch über die Monobook selbst: Sie wird jetzt in euere Monobook nur noch eingebunden. D.h. der Quelltext ist zentral bei mir. Ich habe dies bereits veranlassen lassen. Deswegen möchte ich einerseits euch darauf hinweisen, dass Monobook-Updates nicht mehr bei euch, sondern nur noch bei mir gemacht werden müssen. Diese werden dann sogar ohne Cacheleerung bei euch Wirkung zeigen. Andererseits möchte ich euch bitten jetzt einmal (damit die Einbindung geladen wird den Cache zu leeren).

Gut. Dann jetzt zu den Funktionen an sich:

1. Der Link oben auf die "Dateiüberprüfung" bringt euch zu euer Textvorlagen-Seite (die ist übrigens auch etwas verändert, s.u.). Das bleibt, wie es ist.

2. Der Button "Aufschub" wird nur noch bei Bildbeschreibungsseiten geladen und da auch nur noch im normalen Modus (es besteht kein Bedarf mehr, in den Edit-Modus zu gehen). Ihr findet den Butten bei den Tabs (da, wo auch "Beobachten" ist). Wenn ihr auf ihn klickt, öffnet sich ein Fenster, in das ihr die Begründung für den Aufschub eingibt (bitte den Text, der im Fenster angezeigt wird lesen!). Diese Begründung wird dann unter den DÜP/benachrichtigt-Baustein gesetzt und das Bild wird selbstverständlich in die aktuelle Tageskategorie verschoben. Das Leerzeichen vor der Begründung (damit die in einem Kasten angezeigt wird) wird automatisch vor der von euch eingegebenen Begründung gesetzt. Die Unterschrift müsst ihr aber selber noch einfügen. Nach drücken auf "ok" werden die Änderungen gespeichert, ohne, dass ihr noch einen Finger rühren müsst (autosave).

3. Der Button "LA" wird nur noch bei Bildbeschreibungsseiten geladen und da auch nur noch im normalen Modus (es besteht kein Bedarf mehr, in den Edit-Modus zu gehen). Ihr findet den Butten bei den Tabs (da, wo auch "Beobachten" ist). Wenn ihr auf ihn klickt, öffnet sich ein Fenster, in das ihr die Begründung für den LA eingibt (bitte den Text, der im Fenster angezeigt wird lesen!). Diese Begründung wird dann unter ebenfalls automatisch eingefügten Löschantrag gesetzt und das Bild wird selbstverständlich aus der DÜP-Kategorie entfernt. Außerdem wird automatisch (aber erst, wenn ihr auf ok gedrückt habt) die aktuelle Bild-LA-Seite geöffnet und das Bild dort mit eurer Begründung eingetragen. Das Leerzeichen vor der Begründung (damit die in einem Kasten angezeigt wird, ABER nur für die bildbeschreibungsseite, bei der LA-Seite wird das leerzeichen nicht eingefügt und es soll auch nicht manuell zu diesem Kasten kommen) wird automatisch vor der von euch eingegebenen Begründung gesetzt. Die Unterschrift müsst ihr aber selber noch einfügen. Nach drücken auf "ok" werden die Änderungen gespeichert, ohne, dass ihr noch einen Finger rühren müsst (autosave, sowohl bei der bildbeschreibungsseite, als auch bei der LA-Seite).

4. Der Button "SLA" wird nur noch bei Bildbeschreibungsseiten geladen und da auch nur noch im normalen Modus (es besteht kein Bedarf mehr, in den Edit-Modus zu gehen). Ihr findet den Butten bei den Tabs (da, wo auch "Beobachten" ist). Wenn ihr auf ihn klickt, wird automatisch ein SLA mit einer Standardbegründung an die Bildbeschreibungsseite angehängt (auch mit Unterschrift). Nach drücken auf "ok" werden die Änderungen gespeichert, ohne, dass ihr noch einen Finger rühren müsst (autosave). Das Bild wird aber nicht, wie beim LA, aus der Tageskat rausgenommen, was auch nicht manuell gemacht werden soll, da es ja eh gelöscht wird.

5. Es gibt eine neue Funktion: Sollte ich die Textvorlagen verändern und eine neue Version herausgeben, erscheint bei euch ein Hinweis oben neben den Link auf die Textvorlagen. Wenn das angezeigt wird, klickt bitte auf den Hinweis und ihr werdet sehen, dass auf euer textvorlagenseite eine andere Versions angegeben ist, als die aktuelle. Dabei wird aber auch ein Diff-Link stehen, was für veränderungen seit der letzten version es gibt. Ihr klickt dann bitte auf diesen Diff-link und ändert eure textvorlagen genau so. Dabei wird auch immer die Versionsnummer als änderung dabei sein, sodass, nachdem ihr die versionsnummer (mit den anderen änderungen, die ihr aus dem diff-link erkennt) verändert, der hinweis wieder weggeht. Das war diese Funktion allgemein. Speziell in diesem Fall (denn ihr werdet, nachdem ihr den cache geleert habt, auch diesen hinweis sehen, damit ihr das nachvollziehen könnt) gibt es keine besondere änderung. ich musste erst den versionhinweis so schrieben, dass das hinweis-feature ihn sieht. Deswegen werdet ihr (obwohl beim diff-link mehr steht, [das werde ich machen]) nur die versionsnummer ändern müssen. ihr könnt natürlich einfach den gesamten neuen hinweis aus dem diff-link für euern bisherigen nehmen und ihr werdet sehen, dass es nur die versionsnummer ist, die einen unterschied darstellt. Zum schluss noch eine bitte: dieses hinweis feature kann nur funktionieren, wenn ihr danach nichts mehr an dem versions-hinweis auf der seite ändert (außer natürlich der versionsnummer während eines updates. allso am besten an der seite nichts ändern außer dem, was ich euch im diff-link zeige oder zumindest mich vorher fragen. danke!)

Falls es hier Verständnisprobleme oder Bugs gibt. Bitte unverzüglich mir auf meiner Disk oder per Mail melden!

Danke für euere Aufmerksamkeit! (puh, was für ne arbeit!....) Bevor ich es vergesse: Ein ganz großes Dankeschon an die vielen js-experten im IRC, die mir in einer Art Teamarbeit das ganze zusammengebastelt haben (datura wird das noch weiter optimieren, aber davon bekommt ihr nix mit [außer dass alles dann schneller gehen soll])....ich kann ja sowas gar nicht, wobei ich gerade etwas versuche das zu lernen...einer von meinen lieben helfern hat gerade üpbrigens eine AK: hier. Kleine Warnung: ich schreibe euch das hier, ohne dass ich die änderungen gemacht habe...das könnte ein paar minuten dauern, falls einer von euch gerade online ist...ihr seht: die sache liegt mir wirklich am herzen... -- Forrester 15:47, 11. Okt. 2007 (CEST)

... auch schon wieder veraltet. Ich werden jetzt nicht weiter, deine Sachen aktualisieren. Falls du jemals wieder zurück kommst: schreib mir zuerst... -- Forrester 18:47, 27. Okt. 2007 (CEST)