Benutzer Diskussion:Martin Geisler/Archiv/2013

Bilder

Hallo Martin, was gibt es daran auszusetzen, wenn Bilder s/w und nicht in Farbe sind? Worin besteht der Vorteil, wenn in Artikel eingebundene Bilder auch auf Commnons und nicht nur auf de:WP verfügbar sind? Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 18:12, 1. Jan. 2013 (CET)

Farbbilder haben mehr Informationsgehalt als Schwarzweißbilder und entsprechen, abgesehen von künstlerischer Schwarzweißfotografie, dem heutigen Stand der Technik der Bilddarstellung.

Bilder in Commons können auch in anderen Wikis außer der deutschen verwendet werden. Aber viel wichtiger: Artikel sollten nicht mit Bildern überladen werden. Stattdessen wird dann am Artikelende ein Link auf die Commonskategorie angebracht, und alle zugehörigen Bilder sind vom Artikel aus direkt erreichbar. Deshalb empfiehlt Wikipedia, die Bilder nach Commons zu laden. Viele Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 19:43, 1. Jan. 2013 (CET)

Aha, das heißt im aktuellen Fall wäre es sinnvoll, wenn ich die Bilder auf Commons bekomme, da sie dann über die Commonscat unten erscheinen. Und ansonsten, würdest du ein gutes s/w-Bild keinem oder einem schlechten Farbbild vorziehen? -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:48, 2. Jan. 2013 (CET)

Danke für den Commons-Transfer :) -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:57, 2. Jan. 2013 (CET)

Ich transferiere auch noch die anderen drei Talsperrenbilder, wenn das erste auf Commons ist. Es dauert allerdings etwas, bis sie dort erscheinen. Zu Deiner Frage: Ein s/w-Bild ist besser als kein Bild (sofern das Bild für den Artikel sinnvoll ist), s/w contra Farbe muss am konkreten Fall diskutiert werden. Beste Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 10:05, 2. Jan. 2013 (CET)

Ok. Danke für die Erklärungen. Grüße, Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 10:09, 2. Jan. 2013 (CET)

kontakt aufnahme mit dir.

ist es irgendwie möglich mit dir in e-mail kontakt zu treten, da ich bei meinen recherchen immer mal wieder bei dir gelandet bin. ich habe über 200 alte glasplatten negative ( um 1910 oder so) aus leipzig und umgebung, bei der suche nach dem ort wo das bild gemacht wurde habe ich schon das ein oder andere bei dir gefunden. --Axel Schweiß (Diskussion) 22:25, 14. Jan. 2013 (CET)

Auf der linken Seite steht unter "Werkzeuge" "E-Mail an diesen Benutzer"! -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:11, 15. Jan. 2013 (CET)

Bahnhöfe

Hallo Martin, heute mal was zu Bahnhöfen ;-) Beim Schreiben von Balduin zur Linde bin ich vor einem Jahr auf ein vermeintliches Foto des Logengebäudes Elsterstraße 2 gestoßen: Datei:Stereofotografie Logengebaeude Apollo Balduin zur Linde.jpg Datei:Bertha Wehnert-Beckmann Stereofotografie unbekanntes Gebaeude.jpg. Ein Vergleich mit anderen Abbildungen zeigt jedoch, dass es das nicht sein kann. Das Foto sieht aus wie ein typisches Bahnhofsgebäude (z. B. Bahnhof Rolandseck). Hast du das Haus auf dem Bild schon einmal gesehen? Ich hatte schon mal das Stadtgesch. Museum angemailt, aber keine Antwort erhalten.

Außerdem fand ich einen Gleisplan Hbf. Dort sind u. a. die Gebäude in der Blücherstraße eingezeichnet. Ich habe die Angaben auf meiner Diskussionsseite berichtigt. --Lumu (Diskussion) 00:14, 18. Jan. 2013 (CET)

Hallo Lumu, leider kann ich Dir mit dem Bild auch nicht weiterhelfen. Ich habe noch in Wien rumgesucht, da gemäß dem Bildband über Hermann Walter (S. 21) die Fotografin auch eine Filiale in Wien hatte. Jedoch ohne Erfolg. Aber dass es nicht das Logengebäude ist, steht absolut fest. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 10:52, 18. Jan. 2013 (CET)

Vielen Dank. Ich habe das Bild bei „Balduin zur Linde“ rausgenommen. Bei der Commons-Beschreibung steht jetzt „unbekanntes Gebäude“, eine Umbenennung ist beauftragt. Ich nehme an, dass sich das Haus nicht in Leipzig befand. --Lumu (Diskussion) 15:54, 18. Jan. 2013 (CET)

Bild ist jetzt umbenannt. --Lumu (Diskussion) 00:14, 19. Jan. 2013 (CET)

Lob für neuen Artikel Mühlen in Leipzig

Habe heute über "Schon gewusst" auf der Wikipedia-Hauptseite zu deinem Artikel gefunden. Informativ und wunderschön verfasst. Vielen Dank für deine Mühe. Und überhaupt - ich habe festgestellt, dass du die Wikipedia mit vielen Leipzig bezogenen Artikeln bereicherst. Ich habe mir das angemerkt und freue mich noch auf viele Leipzig-Entdeckungen in deinen Artikeln. --Wolfgang1018 (Diskussion) 23:11, 17. Feb. 2013 (CET)

Auch von mir, einem Liebhaber historischer Mühlen aller Art, Lob und Dank für diesen schönen Artikel! --TETRIS L 12:34, 18. Feb. 2013 (CET)

Stammtisch Leipzig

Für den 15. März habe ich einen Stammtisch in Leipzig vorgeschlagen. Vielleicht hast du ja Zeit zu kommen. Ein Lokal wird noch gesucht. Grüße --Don-kun • Diskussion 21:28, 4. Mär. 2013 (CET)

Völkerschlacht bei Leipzig

Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Schreiben wir hier hochdeutsch? Martin Luther hat auch etliches geschrieben, wie man es heute nicht mehr machen würde. Und die Ostmark (Österreich) gibt es heute auch nicht mehr. --Caedmon12 (Diskussion) 19:44, 8. Mär. 2013 (CET)

Siehe Änderungsbegründung am Artikel. --Martin Geisler (Diskussion) 23:22, 8. Mär. 2013 (CET)

Lieber Martin, wir leben heute in Deutschland und nicht in Teutschland. Wir sind auch keine Teutschen, sondern Deutsche. Wenn es sich, wie du behauptest, um ein Zitat handelt, was ich durchaus für wahrscheinlich halte, dann solltest du erstens das Zitat mit einem Einzelnachweis belegen und vor allen Dingen solltest das angebliche Zitat auch zitieren und zwar mit dem wörtlichen Text und nicht indem du einfach den Fließtext änderst und das ohne Beleg. --Caedmon12 (Diskussion) 17:12, 9. Mär. 2013 (CET)

Beleg und originaler Wortlaut eingefügt. Zufrieden? --Martin Geisler (Diskussion) 19:28, 9. Mär. 2013 (CET)

Ist auf jeden Fall besser, lassen wir es vorläufig mal so stehen. Vorläufig nur deshalb, weil Ernst Moritz Arndt manchmal etwas verschrobene Ansichten hatte. Damals wie heute war es üblich, dass in Büchern angegeben wurde, wo und von welchem Verlag das Buch gedruckt wurde. Ich habe mehrere alte Bücher von Ernst Moritz Arndt auf meiner Festplatte. In seinem Buch "Briefe über die neuesten Zeitereignisse ihre Ursachen und ihre Folgen", von 1814, erschien das in "Germanien". --Caedmon12 (Diskussion) 18:51, 10. Mär. 2013 (CET)

Hier ein Link dazu [1]

Was denn nun noch? Ich habe doch Verlag und Erscheinungsort deutlich angegeben. Und wenn Du Arndts Ansichten kritisieren willst, gehört das wirklich nicht hierher. Für mich ist hier nichts mehr „vorläufig“. --Martin Geisler (Diskussion) 19:51, 10. Mär. 2013 (CET)

Na klar Martin, wenn du die kruden Argumente von Ernst Moritz Arndt adapdierst ist das natürlich überzeugend. Ich ändere garnichts und du regst dich schon verher darüber auf? Was willst du? Dich einfach nur durchsetzen oder eine seriöse Diskussion?--Caedmon12 (Diskussion) 20:30, 10. Mär. 2013 (CET)

P.S.: Im Moment mache ich überhaupt nichts, wie auch oben bereits geschrieben, aber ich komme darauf zurück.

Noch ein Lob

Hallo Martin,

über die Artikelvorschläge für "Schon gewusst?" bin ich auf deinen Kuchengarten-Artikel gestoßen. Klasse, der ist wirklich richtig gut. Super zu lesen, interessant, kurzweilig, und wieder was dazu gelernt. Danke dafür! Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:15, 11. Mär. 2013 (CET)

Danke, aber es macht eben auch Spaß, wenn man auf so ein Thema trifft. --Martin Geisler (Diskussion) 22:33, 11. Mär. 2013 (CET)

Macht auch echt Spaß, deine Artikel zu verfolgen! (Hab auch direkte Verwandtschaft im Raum Leipzig, und die lesen sich alle wirklich gut!) Viele Grüße --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 22:54, 11. Mär. 2013 (CET)

Internationale Pelzfach-Ausstellung

... und noch ein Lob: PRIMA! vom ---Kürschner (Diskussion) 15:25, 16. Mär. 2013 (CET)

Kleinzschocher

Hallo Martin,

ich habe in der Versionsgeschichte von Kleinzschocher gesehen, dass du dort einiges gesichtet hattest... Ich hatte im Auftrag der Interessensgemeinschaft Kleinzschocher einige Änderungen vorgenommen, die dann von anderen Usern rückgängig gemacht wurden. Nun hatte ich versucht mich an deren Vorgaben zu halten und die Änderungen wieder eingefügt. (hauptsächlich Bilder) Leider hat nun seit einigen Tagen keiner mehr diese Seite gesichtet und niemand sieht, was ich geändert habe. Könntest du das bitte bei Gelegenheit tun? Oder mir Hinweise geben, was ich diesmal falsch gemacht habe?

Viele Grüße und besten Dank! --PatMcCancy (Diskussion) 20:46, 26. Mär. 2013 (CET)

Hallo PatMcCancy,

ich habe den Kleinzschzocher-Artikel gesichtet. Aber gesichtet bezieht sich nur auf äußerliche formelle Fragen und bedeutet nicht, mit dem Inhalt einverstanden zu sein. Das gilt, wie Du selber ahnst, primär für die Bilder. Über die urheberrechtlichen Fehler hat Dir ja Andy king50 schon Einiges angedeutet. Aber: Lies Dir bitte Hilfe:Bildertutorial/2 Bildrechte gründlich durch. Dann wirst Du wissen, dass die Angabe fremder Autoren nicht ausreicht, sondern von diesen persönlich eine Freigabe-Mail an Wikipedia zu schicken ist. Soviel zum Formalen.

Inhaltlich sollen Bilder den Text illustrieren, aber nicht ersetzen. Deshalb geht es nicht an, statt entsprechendem Text die Flyer einzustellen. Da macht es sich der Verein verdammt leicht. Wikipedia entsprechend reicht das Bild mit der Rundgangstafel mit einem Hinweis im Text, dass es einen zugehörigen Flyer gibt. Und dann gehört dafür in den Text ein entsprechender Abschnitt, z.B. „Sehenswürdigkeiten“.

Desweiteren fehlen für die Bilder „Sportbad an der Elster“ und „Schule am Adler“ entsprechende Textpassagen. Von der Leonhardschen Villa wird nur die Renovierung erwähnt, was sie eigentlich darstellt, bleibt für den Leser im Dunklen. Und wenn in einem Artikel über Kleinzschocher der „Adler“ nur in einer Bildunterschrift und in einem Hinweis auf eine Schautafel vorkommt, erstaunt es zumindest den Eingeweihten.

Bis die entsprechenden Änderungen bzw. Ergänzungen vorgenommen sind, werde ich als Ansporn auf baldige Erledigung die betreffenden Bilder herausnehmen und die verbleibenden den Vorstellungen der Wikipedia gemäß umordnen.

Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 11:04, 27. Mär. 2013 (CET)

Internationale Buchkunst-Ausstellung

Hallo, ich habe Deine Artikel über Internationale Buchkunst-Ausstellung gelesen. Sehr interessant! Mein Schwiegervater Haakon Björklid (87) sagt das er einem Jahr in diese Ausstellung teilnahm, aber kann nicht erinnernt welches Jahr. Kannst Du mir helfen wo ich fragen soll? Frohe Ostern noch! --Trygve W Nodeland (Diskussion) 15:51, 31. Mär. 2013 (CEST)

Hallo Trygve, dem Alter Deines Schwiegervaters nach kann es sich - falls es wirklich eine Buchkunst-Ausstellung (iba) war und nicht die zweimal jährlich stattfindende Buchmesse (Bugra) - nur um eine der sechs während der DDR-Zeit stattgefundenen iba-Ausstellungen handeln: 1959, 1965, 1971, 1977, 1982 und 1989. Wenn er aktiver (ausstellender) Teilnehmer war, könnten Hinweise in den Katalogen zu den Ausstellungen zu finden sein. Auf Google findet man mit "Internationale Buchkunst-Ausstellung Katalog" unter den zahlreichen Angeboten für den 1927er-Katalog auch einige für die DDR-Jahre. Direkte Ansprechpartner weiß ich keine.

Ich wünsche Dir noch einen schönen zweiten Ostertag und grüße herzlich. --Martin Geisler (Diskussion) 09:59, 1. Apr. 2013 (CEST)

Einladung zum April-Stammtisch 2013

Hallo Martin Geisler, unser dritter Stammtisch in diesem Jahr - wieder im 9er-Bräu - findet dieses Mal am Donnerstag dem 25. April - Beginn 18 Uhr - statt. Weitere Informationen und Anmeldung hier!

Dazu eine Vorankündigung für Mai

Für den Maistammtisch am 31. 5. konnte ich als besonderen Gast Peter Turrini gewinnen. Er freut sich, für uns eine Lesung halten zu können. Infos und ein Auszug aus dem Mail an mich hier

Der neue Name für ein österr. Nachrichtenblatt

kann nun gewählt werden. Die Idee dazu fand überraschend hohe Zustimmung, es wurden 43 Namensvorschläge gemacht. Nun kommt es darauf an, aus all den Vorschlägen den Sieger zu küren. Bis zum 30. April kann jede/r hier drei Stimmen abgeben. Bitte beteilige Dich!

Ich freu mich auf Dein Kommen! lb Grüße Hubertl

Diese Aussendung geht ausnahmsweise an einen erweiterten Adressatenkreis (Teilnehmer an den Denkmallisten), weil ich die Namenswahl für die neue Infoseite so breit wie möglich durchführen möchte. Es ist ja nicht eine Wien-Angelegenheit! Es kann durchaus sein, dass auch Nichtösterreicher diese Information bekommen!

Danke für die Einladung, aber die Anreise aus Leipzig ist dann doch etwas zu weit. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 13:22, 12. Apr. 2013 (CEST)

Info

Hallo Martin Geisler, schau mal da: [2]. Grüße von Jón ^... 16:26, 16. Apr. 2013 (CEST)

Siehe jetzt meine Disk. Grüße von Jón ^... 16:40, 16. Apr. 2013 (CEST)

Albrecht Schmidt

Schau auch mal hier vorbei, bitte.--Chancen12 (Diskussion) 11:02, 3. Mai 2013 (CEST)

Sorry, absolut nicht mein Metier. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 19:48, 4. Mai 2013 (CEST)

Denkmallisten Leipzig

Hallo Martin, mit Freude sehe ich nicht nur tolle Fotos von Dir bei Commons, sondern auch, dass du mitarbeitest an den Leipziger Denkmallisten. Da wirst du in den kommenden Wochen, Monaten, Jahren viel Arbeit und hoffentlich auch viel Freude haben. Ich würde mich auch sehr freuen, wenn du im September bei Wiki Loves Monuments viele neue Fotos hochlädst. Bis dahin sollten wir die Listen fertigstellen, prüfen und korrigieren, vorhandene Fotos kategorisieren und einbinden ... Herzliche Grüße von der Brücke (Diskussion) 17:46, 14. Jul. 2013 (CEST) Es wäre toll, wenn wir gemeinsam die Stadt mit den meisten Kulturdenkmalen in Deutschland im Rahmen von WLM-2013 endlich umfänglich darstellen.

Hallo Bernd, die Liste meiner eigenen Vorhaben ist lang und auch durch die Leipziger Denkmallisten nicht so schnell zu beeinflussen. Dennoch will ich hier und da schon gerne mithelfen. Die Absicht, für Wiki Loves Monuments speziell neue Fotos zu machen, habe ich nicht. Meine Bilder entstehen jeweils artikelgebunden. Wenn's nur um die Anzahl der Bilder geht, dann gibt es doch in unserer Gegend einige Viel-Fotografierer (Jwaller [z.B. Denkmalliste Markkleeberg] oder Tnemtsoni).

Neben dem Staunen über die Geschwindigkeit, in der bei Dir die Listen entstehen, habe ich aber eine Frage. Warum sind die Koordinaten so ungenau? Werden sie vom Denkmalamt schon so geliefert? Selbst kann man sie doch viel genauer festlegen.

Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 18:14, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Martin, nein, die Denkmalliste beinhalt keine Koordinaten. Mein eigenes Programm erzeugt sie per Adresse und mittels eines google-links weitgehend automatisch. Dass da hier und da Nachbesserungen erforderlich sind, schließe ich nicht aus. In Einzelfällen habe ich auch den Eindruck, dass Ortszurodnung bzw. Adresse in der Denkmalliste fehlerhaft sind, aber an solchen Dingen will ich mich nicht aufhalten, sondern erst die Listen weitgehend abarbeiten. Manches wird man erst machen können, einschließlich die Feinjustierung, wenn man mit den Fotoapparat vor dem Objekt der Begierde steht. Immerhin wurde es Zeit, dass wir auch Leipzig erfassen. Jetzt sind es bereits mehr als 1/3 und in den nächsten Tagen will ich die Marke 50 % reißen. Alles Gute -- Brücke (Diskussion) 18:33, 14. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Martin, schön dass du dir die Geokoordinaten anschaust. Alle Listen von Leipzig-Mitte habe ich mit diesem Link manuell gemacht. So haben wir auch Dresden bearbeitet. Da mir das dann zu aufwendig war, immerhin muss ich ja noch manuell die Sortierungsparameter für Adresse und Zeit sowie eine Kurzbezeichnung eintragen, habe ich dann in mein Skript einen link zu den Geokoordinaten bei Google-maps eingebaut und es weitgehend automatisiert. Gruss -- Brücke (Diskussion) 21:50, 14. Jul. 2013 (CEST)

Ich mach's mit OpenStreetMap, da kann man den gewünschten Punkt schnell graphisch einstellen, aber die Werte muss man dann händisch kopieren und übertragen - auch aufwendig, aber sehr genau. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 21:57, 14. Jul. 2013 (CEST)

Wie ist das eigentlich mit der inhaltlichen Seite der Listen, z.B. Objekte, die es gar nicht mehr gibt, wie solchen auf dem ehemaligen Schlachthof Leipzig, oder jetzt einem anderen Zweck dienen oder z.T. weit weg versetzt wurden (Apelsteine)? Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 12:45, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ja, das zeigt dann den Zustand der Bearbeitung beim Denkmalamt Sachsen bzw. Leipzig. Und hier könnten Wikipedianer eine wichtige Rolle spielen: Bebildern, und bei dieser Gelegenheit prüfen, ob es noch aktuell ist. Im übrigen bin ich schon erstaunt, wie wenig Leipzig-Fotos es bei Commons gibt, und auch deren Kategorisierung dort. Bevor ich eine Liste veröffentliche, halte ich Ausschau nach einigen Denkmal-Fotos, aber mehr zur Illustration und nicht mit dem Ziel der vollständiger Erfassung der Commons-Bilder. Aber da stelle ich immer wieder fest, so viele gibt es da nicht. Die Leipziger Wikipedianer - und solche, die gelegentlich nach Leipzig kommen - haben also in den nächsten Jahren viel zu tun. Diese Listen, auch wenn hier und da Fehler entfalten sind, haben eine produktive Funktion. Liebe Grüße von der Brücke (Diskussion) 12:57, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wie aber ist bei einer festgestellten Abweichung von der Realität zu verfahren? Darf der Text geändert werden - immerhin ist es eine „Liste des Landesamtes“. Beste Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 13:26, 15. Jul. 2013 (CEST)

Wenn es nachweislich Fehler sind, dann sollten sie mit Begründung und nachvollziehbar korrigiert werden. Und dafür gibt es auch die Diskussionsseite, wo man dies vermerken und zur Diskussion stellen kann. Gruss von der Brücke (Diskussion) 13:36, 15. Jul. 2013 (CEST)

Heinrich Georg Drescher

Hallo Martin Geisler, bitte klär mich mal auf, welchen Mehrwert für den Artikel der "Zeichn.-Eintrag 1. Ostertag 5.4.96" beim Bild bringt. Er steht nicht in der Bildbeschreibung und rasselt mit dem Datum zusammen. Gruß vom --Giftmischer (Diskussion) 16:43, 26. Jul. 2013 (CEST)

Der Text ist die etwas schwer leserliche Schrift am unteren Bildrand. Drescher kannte die Wiki-Datumskonvention nicht und hat deshalb 5.4. geschrieben. Aber der Text sollte wohl doch lieber in die Bildbeschreibung. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 17:05, 26. Jul. 2013 (CEST)

Europahaus (Leipzig)

Hallo Martin, es hat mich gefreut, Dich zu treffen ... Kannst du mir vielleicht eine Erklärung geben, warum Augustusplatz 7 (Europahaus) nicht in der offziellen Denkmalliste steht ? Kann es unter anderer Adresse stehen ? Lieben Gruss -- Brücke (Diskussion) 18:44, 16. Sep. 2013 (CEST)

Hallo Bernd, das Europahaus steht in der Denkmalliste. Die Bebauung der Ostseite des Augustusplatzes gehört von Norden bis zum Grimmaischen Steinweg zu Zentrum-Ost und der südliche Teil zu Zentrum-Südost. Deshalb steht das Europahaus in der Liste Leipzig-Mitte (Zentrum-Südost). Liebe Grüße --Martin Geisler 19:18, 16. Sep. 2013 (CEST)

Danke Martin, ich hatte an der falschen Stelle gesucht. -- Brücke (Diskussion) 19:46, 16. Sep. 2013 (CEST)

Bildergalerie

Hallo Martin,

die Galerien von Bildern auf Artikelseiten zu benennen ist usus und so stammt auch die Abschnittsüberschrift im Artikel zum Zwenkauer See nicht von mir, sondern von einem meiner Vorschreiber. Es sei denn Du möchtest jetzt auf jeder Artikelseite der deutschen Wikipedia die Abschnittsüberschriften Bilder, Bildergalerie, bzw. Galerie entfernen, würde ich dich stark bitten, diese Überschrift wieder einzusetzen. Vor dem Hintergrund, dass dieser Abschnitt bereits vorher mit einer Überschrift versehen war, finde ich dein Angepflaume in der Editbeschreibung auch völlig daneben, aber gut, das ist eben WP. Es geht m.E. dabei auch darum, Bildergalerien durch eine Einordnung im Inhaltsverzeichnis schnell finden und erreichen zu können, sofern der Leser gezielt danach sucht. Lieben Gruß --Cmuelle8 (Diskussion) 16:04, 17. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Cmuelle8,

was Du Angepflaume nennst, ist die Empfehlung in der Wiki-Hilfe, Galerien nicht mit Abschnittsüberschriften zu versehen. Dieser Empfehlung folgend und aufgrund der Tatsache, dass die Galerie bereits einen internen Titel enthält, werde ich die von Dir gemäß Versionsgeschichte am 16. September 22:49 Uhr eingefügte Überschtrift „Bildergallerie“ nicht wieder einsetzen.

Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler (Diskussion) 13:22, 18. Sep. 2013 (CEST)

Lieber Martin,

dann werde ich das tun. Zudem solltest Du die Hilfe-Seiten dann auch zitieren, sie geben dir eben nicht das Recht auf ein Pauschalurteil: "sollte in den meisten Fällen verzichtet werden" - vermutlich war das ein Wunschgedanke desjenigen, der die Hilfe schrieb. Der defacto-Stand in der Wikipedia sieht jedenfalls anders aus, siehe [3], [4]. Falls Du nicht alle Seiten in der Wikipedia, die den Galerien eine Abschnittsüberschrift geben, ändern möchtest, dann unterlasse es bitte auch beim Zwenkauer See. Schließlich wären alle anderen Seiten, ebenso von der Empfehlung betroffen, auf die du dich hier berufst. Zuletzt war es nicht Absicht, dass du einen Schreibfehler wiederherstellst, sondern schlicht den korrigierten Titel. Weshalb der Empfehlung so schlecht gefolgt wird, ist ein anderes Thema - beobachtbar ist, dass sie in rund 19.000 Artikeln einfach kein Gewicht hat. Offensichtlich steht die Empfehlung nicht im Einklang mit den Bedürfnissen zahlreicher Autoren.

Mit ebenso freundlichen Grüßen. --Cmuelle8 (Diskussion) 00:54, 22. Sep. 2013 (CEST)

Dom St. Marien zu Wurzen

Hallo martin, ein schöner artikel von dir! vielen dank dafür. ich hab ihn bei schon gewusst vorgeschlagen. ich hoffe, das ist ok für dich! liebe grüße -- ^Thomas 18:16, 15. Nov. 2013 (CET)

Hallo Thomas, vielen Dank für das Lob und die Einstellung bei „schon gewusst“, mit der ich einverstanden bin. Ich selbst hätte geglaubt, dass der Artikel zu wenig „schon gewusst“-Potential hat. Aber wir werden ja sehen. Allerdings müsste wohl zu dem Teaser auch ein Wrba-Bild rein. Vielleicht müsste der Teaser auch noch „reißerischer“ werden. Ich denk mal drüber nach – ist ja sicher noch viel Zeit, bis der Artikel dran ist. Sei herzlich gegrüßt --Martin Geisler (Diskussion) 10:37, 16. Nov. 2013 (CET)

mit dem wrba-bild hast du recht, ich hatte angenommen, dass wrba später gestorben ist und mich gesorgt, dass die abgebildeten kunstwerke noch urheberrechtlihc geschützt sind.

naja, die teaser müssen ja nicht immer boulevardniveau haben :-)

bei sg sollen kleine gute artikel vorgestellt werden und das trifft auf den domartikel zu. außerdem ist es auch mal schön, wurzen auf der hauptseite zu haben. die meisten leser werden wohl wurzen gar nicht kennen und sich nicht bewußt sein, dass es dort einen dom gibt.. gruß -- ^Thomas 12:22, 16. Nov. 2013 (CET)

Liste der Handschwengelpumpen

Hallo Martin, Du hast tatsächlich noch ein paar Standorte gefunden – super! Vermutlich hast Du wie ich das Internet benutzt (welcher Kartendienst?) und keine Ortsbegehung gemacht, denn sonst hättest Du wohl gleich die Fotos hochgeladen. Bei der Michael-Kazmierczak-Straße hast Du Dich allerdings verhauen: meine Georeferenz saß exakt gegenüber der Menzel-Straße, und ich sehe dort in StreetView eine Pumpe. – Bei dieser Gelegenheit: mehr als 5 Nachkommastellen sind bei den Koordinaten nicht sinnvoll. Denn die fünfte Stelle macht etwa 1,1 m (nord-süd) bzw. 0,7 m (ost-west) aus, aber selbst bei optimistischer Schätzung fürchte ich, daß wir i.d.R. objektiv (d.h. im Vergleich zu einer echten Vermessung) um 5 bis 10 m daneben liegen. Herzliche Grüße, Telford (Diskussion) 15:21, 2. Dez. 2013 (CET)

Hallo Telford, zunächst finde ich es bemrkenswert, wie Du Dich aus der Ferne so sehr für die Leipziger Handschwengelpumpen engagierst. Und ja, ich bin nicht körperlich unterwegs gewesen, denn ich bin, krankheitsbedingt, zurzeit (und hoffentlich nur zurzeit) sehr schlecht zu Fuß. Dass nicht mehr als fünf Kommastellen in den Koordinaten relevant sind, ist mir schon klar. Die früheren vielen Nachkommastellen in den Denkmallisten kamen von einer automatischen Erzeugung durch Erstautor Dr. Bernd Groß. Zur Ermittlung der Koordinaten benutze ich OSM und prüfe dann nochmal mit GoogleMaps und StreetView. Bezüglich der Michael-Kazmierczak-Straße hattest Du nur den Torso nicht dem Abzweig Menzel-Straße zugeordnet. an den Koordinaten habe garnichts gemacht. Übrigens: Am Mittwoch habe ich einen Termin bei dem Mann der Leipziger Wasserwerke, der für die Pumpenrekonstruktion zuständig ist. Ich bin schon sehr gespannt. Herzliche Grüße --Martin Geisler (Diskussion) 18:40, 2. Dez. 2013 (CET)

Ja, hast recht: ich hatte den "Torso" an die falsche Stelle gesetzt und dann meine eigenen Koordinaten als unklar auskommentart *grummel*. Eigentlich hätte ich es an der Stellenanzahl merken müssen, und die jetzt von Dir entfernten Koordinaten stammen in der Tat aus der Urversion. Danke für Deine Aufmerksamkeit! – Zu den Handschwengelpumpen bzw. ganz allgemein zu den Denkmallisten Sachsen bin ich durch eine Anfrage im Portal Projekt Georeferenzierung zum Thema automatische Koordinatenerzeugung gekommen. Nach meiner zwischenzeitlichen Erfahrung liefert der Automatismus häufig recht brauchbare, aber manchmal aus ganz falsche Werte. Letzteres insbesondere dann, wenn es nur eine Straßenbezeichnung, aber keine Hausnummer gibt. Grade bei den Handschwengelpumpen ist dies besonders oft der Fall. --Telford (Diskussion) 15:34, 3. Dez. 2013 (CET)

Panoramaaufnahmen Leipzig

Hallo Martin Geisler! Da du offenbar aus Leipzig kommst und auch im Artikel Leipzig sehr aktiv bist, wende ich mich direkt an dich, da man erfahrungsgemäß auf Artikeldiskussionsseiten wenig Feedback bekommt. Ich habe folgende drei Panoramaaufnahmen (z.T. sehr hochauflösend) von Leipzig erstellt. Alles fotografiert von dem MDR-Hochhaus:

• 
• 
• 

Hast du Ideen, wo man diese Fotos einbinden könnte? Wenn ja, würde ich mich freuen, wenn du die Einbindung direkt übernimmst (lokales Wissen). Gerade im Vergleich zu den sonstigen Bildern in der Kategorie Commons:Category:Panoramic views of Leipzig haben die Bilder eine sehr hohe Qualität. Danke + VG, --Tuxyso (Diskussion) 01:39, 22. Dez. 2013 (CET)

Habe mal das Panorama bei Leipzig und City-Hochhaus Leipzig eingebunden und am Bild zwei kleine Änderungen vorgenommen. Ob es im Leipzig-Artikel Bestand hat? Na, mal sehen. Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 17:42, 25. Dez. 2013 (CET)

Hallo Martin! Vielen Dank für die gelungene Einbindung. Sieht doch soweit ganz gut aus. Bei 1920x1200 bricht City-Hochhaus Leipzig etwas komisch um. Aber gut, was soll's, erkennbar ist ja alles. Frohes Schaffen noch und eine schöne Weihnachtszeit. --Tuxyso (Diskussion) 12:27, 26. Dez. 2013 (CET)

Handschwengelpumpen in Leipzig

Hallo, Glückwunsch, ein sehr schöner Artikel. Gutes neues Jahr --Search and Rescue (Diskussion) 10:47, 27. Dez. 2013 (CET)

Universität Leipzig

Hallo Martin Geisler, wieso? Lotje (Diskussion) 11:23, 31. Dez. 2013 (CET)

Weil er nur einer der 1444 aus der Kategorie:Hochschullehrer (Universität Leipzig) ist, keine besonderen wissenschaftlichen Meriten aufzuweisen hat und auch nur eine außerordentliche Professur innehatte. Wieso dann auf die Hauptseite der Uni? Gruß --Martin Geisler (Diskussion) 12:07, 31. Dez. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis. Lotje (Diskussion) 13:52, 31. Dez. 2013 (CET)