Benutzer Diskussion:Matthias M./Archiv/2008
Redaktion-Chemie-Treffen 2009
Hallo Matthias M., wir sind momentan hier in der Planungsphase zum Redaktionstreffen 2009. Falls du Interesse hast teilzunehmen, wäre es nett, wenn du dich in den nächsten Tagen eintragen könntest. Für die Anreise können sicher Fahrgemeinschaften gebildet werden. Am besten einfach mal auf der Seite anfragen. Gruß --Eschenmoser 00:50, 6. Dez. 2008 (CET)
- Ich glaube nicht, dass ich es schaffe beim Treffen dabei zu sein. Danke für die Einladung, vielleicht bin ich im nächsten Jahr mit dabei. Matthias M. 19:30, 28. Jan. 2009 (CET)
Was ist freie Software?
Ja ja, manchmal kann es passieren, dass man den Unterschied nicht mehr kennt zwischen freier Software und Freeware. Ein Studium der beiden Artikel dürfte dem Gedächtnis wieder etwas auf die Sprünge helfen... Kleiner Tipp: Frei wie in Freiheit, nicht wie kostenlos. ;) Worum es mir genau geht, siehst du hier. Viel Spaß noch. --Trac3R 21:09, 14. Nov. 2008 (CET)
- War zu der Zeit [1] noch als freie Software deklariert und ich habe es nicht geprüft. Ich hasse es auch wenn Leute das durcheinanderbringen. Matthias M. 21:14, 14. Nov. 2008 (CET)
Hallo Matthias M.,
ich habe den von Dir schon sehr gut ausgebauten Artikel nochmal überarbeitet und erweiter. Die Verwendung der Niggli-Formel für Moleküle wäre mir neu, das macht dort imho eigentlich auch keinen Sinn. Lasse mich aber gern eines besseren belehren. Das Beispiel Aluminiumchlorid habe ich entfernt, da es so falsch beschrieben war. Die richtige Niggli-Formel wäre und nicht , da die Schichten durch dreifach transdiedrisch kantenverknüpfte Oktaeder entstehen. Habe es mit Cadmiumiodid ersetzt, da zu dieser Verbindung bessere Bilder existieren.
![{\displaystyle \mathrm {{}_{\infty }^{2}\lbrace [AlCl{}_{6/2}^{k}]\rbrace \!\,} }](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/793447b7152948160595a77023b7a88b24a3e61e)
![{\displaystyle {}_{\infty }^{2}[AlCl_{4/4}Cl_{2}]\!\,}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/e931b8b4feb3f19853b62da551ed6c0a17a6ae03)
Vielleicht hast Du ja Lust nochmal drüber zu schauen, für Anregungen und Kritik bin ich immer dankbar. Gruß, Solid State Input/Output; +/– 11:40, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Der Artikel stammt ursprünglich von einer IP, mein Beitrag dazu ist ziemlich mickrig [2] eher Formalkram. Also vielen Dank an dich zurück für den kompetenten inhaltlichen Ausbau und die Fehlerkorrektur. Ich tippe jemand hat von der Struktur des Dimers Image:Aluminium-trichloride-dimer-3D-balls.png auf die Kristallstruktur geschlossen. Die echten Kristallgitter gibts auch von Benjamin Mills generiert bei Commons Image:Aluminium-trichloride-crystal-3D-balls.png, Image:Aluminium-trichloride-crystal-3D-polyhedra.png Vielleicht lassen die sich noch einbauen. -- Matthias M. 18:07, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Ich kenne die Bilder, finde die Darstellung aber nicht gerade gelungen. Vor allem für den viel zitierten Laien sind die Bilder wenig aussagekräftig. Und Dank für den Dank ;) Gruß, --Solid State Input/Output; +/– 00:26, 8. Apr. 2008 (CEST)
Superseded
Hallo Matthias. Ich habe deinen Edit hier gesehen. Einen Konsens dazu habe ich auf der entsprechenden Diskussionsseite nicht ausmachen können. Beim betreffenden Bild finde ich Behalten vertretbar, weil es sich um ein PNG-Bild in hoher Auflösung handelt. Bei qualitativ sehr schlechten Strukturformeln (geringe Auflösung, deutlich nicht WP:WEIS entsprechend, falsches Dateiformat) sehe ich jedoch keinen Grund für einen Behaltensentscheid (Beispiel). Auf der Diskussionsseite habe ich daher die Formulierung von Ausnahmen angeregt. Es gibt auf Commons duzende indiskutabel schlechte oder gar falsche Strukturformeln, die IMHO gelöscht werden sollten. Die in Category:Disputed chemical diagrams und Category:Low quality chemical diagrams eingeordneten Bilder sollen nach einiger Zeit gelöscht werden. --Leyo 20:58, 3. Apr. 2008 (CEST)
- Sinn des Lösch-Stops war es Fälle wie #Grafiken zu Arrhenius, Copyright, bei denen Bilder auf den Werken anderer aufbauen und dann quasi die Bild-Versionsgeschichte nicht mehr nachvollziehbar ist, zu vermeiden, spielt aber bei PD-Strukturformeln keine Rolle. Dein Einwand ist berechtigt: wichtig ist nur, dass wirklich die korrekten Bilder erhalten bleiben, nicht die mit der richtigen Dateiendung. Nicht jeder Commons-Admin ist ein Chemiker, vielleicht eine Außenstelle Qualitätssicherung Strukturformeln bei Commons? -- Matthias M. 21:50, 3. Apr. 2008 (CEST)
- …wobei die Arrhenius-Grafiken ja auf de-WP und nicht auf Commons waren. :-) Mit der Erwähnung auf der Beschreibungsseite ist das nun ja erledigt. Es gibt das Commons:WikiProject Chemistry, aber das ist nicht gerade belebt. Ich denke, dass auf Commons Admins mit Chemie-Kenntnissen fehlen und bin dabei nicht der einzige. Daher habe ich schon überlegt Edgar181, Benjah-bmm27 oder NEUROtiker als Commons-Admin vorzuschlagen. --Leyo 00:57, 4. Apr. 2008 (CEST)
Symbole Infotafel
Hi Matthias!
Du hast die Symbole auf der Infotafel geändert. Die Symbole habe ich tlw. aus dem Grund dort eingesetzt, da ich sie für die Seiten Portal:Chemie/Neue Artikel, Wikipedia:Redaktion Chemie/Fehlende Artikel, ..., als "Seitenlogo" verwendet habe. Vielleicht sollte man dann auch das Logo auf den entsprechenden Seiten anpassen, was meinst Du? Zudem müsste man dann auch noch Portal:Chemie und Co. anpassen, da die Logos dort auch verwendet werden. Ich dachte so an Corporate Identity. CI für Wikipedia oder CI für Redaktion/Portal Chemie?
Die roten + und − Logos haben mMn "Wahlcharakter", aber prinzipiell hast Du Recht.
Gruß, --Rhodo Busch 19:57, 14. Mai 2008 (CEST)
- Auch ein paar Bemerkungen von mir dazu: es wäre IMO besser gewesen, solche Änderungen vorher zu besprechen, bei so etwas sollten auch andere Redaktion-Mitarbeiter mitentscheiden. Ich fand z.B. die alten Symbole schöner. Für eine ganz einheitliche Struktur würde übrigens auch das Symbol für die Löschkandidaten fehlen, so dass dies jetzt auch etwas seltsam aussieht. Viele Grüße --Orci Disk 20:08, 14. Mai 2008 (CEST)
- Ich hab meine Änderungen an der Infotafel wieder rückgängig gemacht. Die alten Symbole ließen sich auch besser auseinander halten. Übrigens, am Portal:Chemie hab ich auch schon zweimal rumgewuselt [3] Ich glaube in dem Fall (jetzt alles einheitlich Nuvola Icon Theme) sollte es stimmiger aussehen. -- Matthias M. 20:47, 14. Mai 2008 (CEST)
Wikibook Praktikum Anorganische Chemie
Hallo Matthias M.! Danke für die Einladung zur Mitarbeit an o. g. Wikibook! Ich werde es mir in den nächsten Tagen ersteinmal ansehen (bin nur bei Wikipedia, noch nie bei wikibooks gewesen). Da ich im Moment noch anderswo stark eingespannt bin, wird es etwas dauern, bis ich dort mitschreiben kann, aber Interesse ist da - auch wenn mir noch nicht klar ist, wozu es neben wikipedia noch wikibooks gibt (enthalten diese dann alle zu einem Thema gesammelten und zusammengekürzten Einzelartikel? Oder ersetzen die wikibooks Studienliteratur?)... Wächter 11:56, 20. Mai 2008 (CEST)
- Genau, Wikibooks sind freie Lehr- und Fachbücher, während Wikipedia eine freie Enzyklopädie sein möchte. Wikipedia ist jedoch so populär, dass es seine Schwesterprojekte manchmal verdrängt und deren Inhalte einfach hier als Artikel eingestellt werden. Beispiel: Versuchsanleitungen in der Wikipedia, die eigentlich zu Wikibooks gehören oder Nachrichten, für die Wikinews eigentlich besser geeignet ist. Ich habe für das neue Wikibook auch Projektdefinitionen vorgeschlagen, es ist mehr ein Arbeitsbuch für ein Laborpraktikum. Klassische Lehrbücher entstehen unter den Titeln b:Allgemeine und Anorganische Chemie und b:Anorganische Chemie für Schüler. --Matthias M. 17:06, 20. Mai 2008 (CEST)
Hallo Matthias. Du gibst Lebensmittelchemie als dein Fachgebiet an. Kannst vielleicht die Strukturformeln dieser Lebensmittelzusatzstoffe in Erfahrung bringen? --Leyo 18:15, 14. Mai 2008 (CEST)
- Ich werde dafür mal in der Bibliothek stöbern. -- Matthias M. 20:01, 21. Mai 2008 (CEST)
- Bin jedoch nur im Internet fündig geworden und hab mal meine ersten Strukturformeln für Wikipedia zusammengeklickt. -- Matthias M. 00:33, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Danke. Für die ersten Versuche sehen sie ganz gut aus. Kennst du bei Calcium-5′-ribonucleotid etwa noch die CAS-Nummer? --Leyo 01:00, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Leider nicht, hab die CAS-Nummer für das Natriumsalz auch mehr durch Zufall entdeckt. -- Matthias M. 01:13, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Danke. Für die ersten Versuche sehen sie ganz gut aus. Kennst du bei Calcium-5′-ribonucleotid etwa noch die CAS-Nummer? --Leyo 01:00, 2. Jun. 2008 (CEST)
- Bin jedoch nur im Internet fündig geworden und hab mal meine ersten Strukturformeln für Wikipedia zusammengeklickt. -- Matthias M. 00:33, 2. Jun. 2008 (CEST)
Gleichstrom-Austauscher
Hallo Matthias M, :"OT" gab den Hinweis, Dich auf den Entwurf des Artikels "Gleichstrom-Austauscher" nochmals anzusprechen. Dieser ist - als Variante B/Spielwiese - nun in der Endform. Falls er Deinen "Segen" in der jetzigen Ausführung finden sollte, würde er "verschoben". Falls nicht, wäre dies auch kein "Beinbruch". Gruss, --Urdenbacher 11:16, 12. Mai 2008 (CEST)
Wikibooks ist nicht Wikipedia
Und deren Inhalte ersetzen keine Inhalte in Wikipedia. Bei allem Respekt vor deiner Fachkenntnis, aber aus vorgenanntem Grund habe ich deine Löschung zurückgestellt. --Hubertl 09:45, 4. Mär. 2008 (CET)
- Bitte überprüfen, ob tatsächlich alles, was Du gelöscht hast, nicht unseren Richtlinien entspricht.. Es schaut mir ein wenig nach Kahlschlag aus! --Hubertl 09:51, 4. Mär. 2008 (CET)
Bitte Diskussionen nicht zerfleddern!
- Hallo Hubertl, die Beiträge, habe ich mit Versionsgeschichte ausgelagert (nicht gelöscht!). Du kannst in der Qualitätssicherung der Redaktion Chemie die Diskussion mit verfolgen und dich auch dort beteiligen. -- Matthias M. 09:50, 4. Mär. 2008 (CET)
- ich hab die Antwort bereits oben geschrieben. Wenn Du Dir sicher bist, dass das KEIN Kahlschlag ist (ich kann das nicht wirklich beurteilen), dann tut mir der Revert leid. Ansonsten, bitte überprüfen und mir hier bescheid geben. Du hast nämlich auch hier die Gefahrenhinweise gelöscht, das halte ich für falsch! --Hubertl 09:53, 4. Mär. 2008 (CET)
- Die Entsorgungs- und Gefahrenhinweise gehörten mit zu der Versuchsanleitung. Ich war der Meinung, dass eine Verfahrensbeschreibung im Sachbuchstil eher bei Wikibooks aufgehoben ist und eine allgemein verständliche Definition eines Begriffs in eine Enzyklopädie gehört - daher die Aufteilung. Mir ist (im Nachhinein) klar, dass das in der Versionsgeschichte ziemlich brutal (um 2/3 gekürzt) aussehen muss, aber im Grunde habe ich nur einen Abschnitt verschoben. Eine Beschreibung des Verfahrens ohne mL und pH-Wert Angaben befindet sich noch weiterhin in der Einleitung. -- Matthias M. 10:48, 4. Mär. 2008 (CET)
Hallo Matthias. Woher hast du die hier eingetragenen LD50-Werte und die WGK? Gib bitte die Quellen mit Einzelnachweisen an. Vielen Dank. --Leyo 23:19, 6. Mär. 2008 (CET)
- Die Werten stammten aus dem Fließtext des Artikels ;) ich hab leider auch in der Versionsgeschichte keine Hinweise auf die Quellen gefunden und sie daher entfernt. -- Matthias M. 15:24, 8. Mär. 2008 (CET)
Grafiken zu Arrhenius, Copyright
Hi, ich habe gesehen, dass du meine Plots durch SVG-varianten ersetzt hast. Auf der Commons-seite bzw. in der History erscheint jetzt ausschließlich dein Name unter Autor. Nicht das ich damit prinzipiell ein Problem hätte, aber ist das tatsächlich ok so im Sinne der GNU FDL?--Zivilverteidigung 13:04, 22. Mär. 2008 (CET)
- Ich hatte nicht damit gerechnet, dass die JPG-Originale sofort gelöscht werden (das sollte eigentlich auch nicht so sein: commons:Commons:Deletion requests/Superseded) und damit der Hinweis auf deine Ur-Urheberschaft verschwindet. Hab dich unter Autor nachgetragen. -- Matthias M. 14:02, 22. Mär. 2008 (CET)
- Commons ist Commons und de-WP ist de-WP. Die Bilder wurden auf letzteres hochgeladen, wo diese Regel nicht gilt. --Leyo 19:29, 24. Mär. 2008 (CET)
- Ja, aber ursprünglich waren sie auf de-WP.--Zivilverteidigung 22:09, 24. Mär. 2008 (CET)
- Eben. Auf Commons wären sie kaum gelöscht worden. Da du nun als Autor der Vorgängerversion aufgeführt bist, ist es nun aus deiner Sicht OK, oder? --Leyo 22:17, 24. Mär. 2008 (CET)
- Hab doch oben schon gesagt das ich kein Problem damit habe, ging nur darum, ob das prinziell so laufen sollte.--Zivilverteidigung 22:57, 24. Mär. 2008 (CET)
- Eben. Auf Commons wären sie kaum gelöscht worden. Da du nun als Autor der Vorgängerversion aufgeführt bist, ist es nun aus deiner Sicht OK, oder? --Leyo 22:17, 24. Mär. 2008 (CET)
- Ja, aber ursprünglich waren sie auf de-WP.--Zivilverteidigung 22:09, 24. Mär. 2008 (CET)
- Commons ist Commons und de-WP ist de-WP. Die Bilder wurden auf letzteres hochgeladen, wo diese Regel nicht gilt. --Leyo 19:29, 24. Mär. 2008 (CET)
Hallo Matthias. Auf eine Standardbegrüssung wie diese kann man bei dir getrost verzichten, da du dich offensichtlich schon gut auskennst. Es freut mich, dass du in der Redaktion Chemie und der QS Chemie mithilfst. Falls du dich dort auch in Zukunft beteiligen möchtest, kannst du dich ja hier eintragen. --Leyo 14:35, 1. Mär. 2008 (CET)
- Ich habe mich nun mittlerweile in der Mitarbeiterliste eingetragen. -- Matthias M. 22:05, 5. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Matthias, ich habe gerade gesehen, dass Du in der Infobox das <big> durch math-Tags ausgetauscht hast. Es ist aber inzwischen so, dass die big-Schreibweise für die Infobox üblich ist. Der Hauptgrund liegt darin, dass das die eine Schrift Serifen hat und die andere nicht. Viele Grüße --Orci Disk 22:42, 15. Mär. 2008 (CET)
- Habe die math-Tags wieder rückgängig gemacht. -- Matthias M. 22:05, 5. Jun. 2008 (CEST)
Herzlichen Dank, dass Du das Bild zur Komplexstabilitätskonstante in TeX umgewandelt hast. Wollte ich schon ewig mal tun, damals konnte ich TeX noch nicht wirklich und hatte daher das Bild hochgeladen. Jetzt isses auch schon gelöscht ;) Gruß, –-Solid State «?!» ± 23:58, 9. Jul. 2008 (CEST)
- Hui, hier bleibt keine meiner Aktionen verborgen :) -- Matthias M. 15:16, 11. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Matthias. Kannst du den Abschnitt „Rechtliche Situation“ bitte prüfen und entweder eine Quelle ergänzen oder entfernen. Danke. --Leyo 14:27, 18. Jul. 2008 (CEST)
- Ich habe einen direkten Link zur ZZulV ergänzt und die Gefahrstoffkennzeichnung zu dem Stoff gefunden. Bei dem Tierversuch im Abschnitt "Gesundheitliche Aspekte" fehlt noch der Einzelbeleg, den konnte ich leider nicht auftreiben. --Matthias M. 11:12, 18. Sep. 2008 (CEST)
- Danke für die Ergänzungen. Der von mir oben genannte Abschnitt wurde in der Zwischenzeit ziemlich stark umgestellt, d. h. die fraglichsten Passagen wurden entfernt. --Leyo 13:21, 18. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Matthias, ich habe gelesen, dass du dich mit Lebensmittelchemie auskennst. Kannst du dir vielleicht mal die aktuelle Artikelfassung ansehen und auch die Diskseite, ob die Erklärung der Prozesse bei der Herstellung so korrekt ist? Gruß --Dinah 13:41, 3. Jul. 2008 (CEST)
- Ich hab mir mal ein Ernährungslexikon aus der Bibliothek besorgt und reingeschaut. In dem Artikel konnte ich jedoch wenig ergänzen oder kontrollieren. Gruß Matthias M. 17:54, 23. Jan. 2009 (CET)