Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2009/Dezember

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2009/Dezember#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2009/Dezember#Thema_1

Samir Kuntar

Es handelt sich dabei um eine wörtliche Übersetzung - was hat das mit "Theoriefindung" zu tun?--95.223.248.105 15:39, 6. Dez. 2009 (CET)

Wenn es diese Veröffentlichung im deutschen nicht gibt, kannst du auch keine wörtliche Übersetzung einführen, siehe WP:KTF#Begriffsfindung. Grüße. --Matthiasb 15:43, 6. Dez. 2009 (CET)

O.K.--95.223.248.105 15:45, 6. Dez. 2009 (CET)

PS: Was anderes wäre es natürlich, wenn dieser Aufsatz irgendwo unter einem deutschen Titel abgdruckt gewesen wäre. --Matthiasb 15:49, 6. Dez. 2009 (CET)

BKLs Typ 3

Du hast mal das MB Wikipedia:Meinungsbild/Abschaffung von Begriffsklärungen vom Typ III angelegt. Willst du das noch starten oder interessiert dich die Thematik nicht mehr? Ich wäre nämlich auch für eine Abschaffung der BKLs-III, und habe zum besseren Überblick mal unter Benutzer:SteMicha/AVRO-Turnier 1938 eine Liste angelegt, die aber vermutlich noch nicht vollständig ist. Für den Anfang könnte man sich ja entweder auf die Nachnamens-BKLs oder die Abkürzungs-BKLs konzentrieren, und versuchen, eins von beiden durch Community-Entscheid abzuschaffen. Da sind die Erfolgsaussichten wahrscheinlich höher als bei pauschaler Abschaffung. Στε Ψ 15:42, 4. Dez. 2009 (CET)

ja, im Prinzip stehe ich noch zu dem Meinungsbild. Allerdings gibt es durchaus Fälle, in denen eine BKL III sinnvoll erscheint, ein mir genanntes Beispiel ist Jesus. Ich bin jetzt noch einige Tage wenig online, so um den 9. Dezember sollte ich wieder "voll" da sein, ich kucke mir das dann an. --Matthiasb 15:10, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich hab jetzt mal einen Präzedenzfall geschaffen, um die aktuelle Stimmung in der Community auszuloten: Löschdiskussion von Churchill (Begriffsklärung). Στε Ψ 20:48, 6. Dez. 2009 (CET)

Ich will ja nicht provozieren, aber daß Präzedenzen in LDen nicht ausdiskutiert werden sollen (Grundsatzdiskussionen), ist dir wohl klar.... chichi ... abgesehen davon, hast du dir dafúr das denkbar ungeeigneste Beispiel ausgesucht, weil Churchill der Idealfall fúr eine BKL III ist und gleichzeitig sehr schön zeigt, warum eine BKL III (WL auf Winston Churchill, aber der zweite Winston ist zumindest in seinem Fachgebiet genauso bedeutend wie der blood and tears Churchill. Zu dem konkreten Fall habe ich keine konkrete Meinung. Ich werde meinen Senf in der LD einmixen, aber _{zu spät} im Prinzip läuft das leider auf ein neutral raus. Schöner Mist, wenn die eigene Meinung zu einem konkreten Fall diametral zu grundsätzlichen Erwägungen steht. --Matthiasb 18:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Was ist jetzt mit dem Meinungsbild? Στε Ψ 20:48, 10. Dez. 2009 (CET)

Dieses Jahr ganz sicher nicht mehr, zu wenig Zeit. Vielleicht zwischen den Jahren sauber vorbereiten. Vorausgesetzt, ich muß keinen Schnee schaufeln ;-) --Matthiasb 20:57, 10. Dez. 2009 (CET)

---

• Hinweis an alle meine Seite beobachtenden^{Sind nicht wenige. ;-)}: Bitte in den nächsten 3–5 Tagen alle meine Edits im ANR genauer anschauen, nach zwei Wochen de-Tastatur klampfe ich nun wieder auf einer cs-Tastatur 'rum — mit völlig anderem Layout. Besonders fällehranfellik sind Umlaute – etwa ¨a vs. äa statt ä oder 8blababla9 statt (blabla) , Dreierlesesz und Zahlen/-umschaltungen. Danke. --Matthiasb 18:58, 8. Dez. 2009 (CET)

Kleindeutschland (New York City)

Hallo Matthiasb, hast Du Lust, Dich des Lemmas anzunehmen (nach NK)? Oder meinst Du, das wird (wurde) tatsächlich so genannt? Gruss Port(u*o)s 22:21, 10. Dez. 2009 (CET)

Meinst du, ob das nicht etwa Little Germany (New York City) heißen sollte? Oder meinst du was anderes? --Matthiasb 22:26, 10. Dez. 2009 (CET)

Ja genau (oder Dutchtown). Ich kenn mich bei solchen Quartiersartikeln in USA nicht aus. Aber ich les immer Nur Chinatown, Little Italy etc., nie Klein-Italien oder so. Port(u*o)s 22:34, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich bin mir da nicht so sicher: die Konkurrenz hat das als Kleindeutschland in Amerika lemmatisiert, bei der Columbia University wurded diese Diss abgeliefert, dann gibt es das da und schließlich massenweise Veröffentlichungen. Offenbar ist das ein Relikt aus der Zeit, in der Felsengebirge ebenfalls noch üblich war. (Und offenbar hat sich das auch in englischen Veröffentlichungen durchgesetzt). Verblüffend, aber offenbar doch richtig. --Matthiasb 22:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Prima und danke. Port(u*o)s 23:01, 10. Dez. 2009 (CET)

Baudenkmale

Hallo Matthiasb, du hast unsere Verschiebungen rückgängig gemacht ohne dich über die Gründe zu informieren. Laut Duden ist sowohl Denkmale als auch Denkmäler richtig. Nach Diskussion der Hauptautoren dieser Listen (auf meiner Diskussionsseite) wurde gemeinsam entschieden, die Formulierung entspr. der amtlichen Denkmalliste vorzunehemn, die "Denkmale" benutzt. Stelle also bitte die von uns vorgenommene Verschiebungen wieder her. Gruß --44Pinguine 10:01, 13. Dez. 2009 (CET)

Ganz sicher nicht. Die korrekte Form ist Denkmäler. Daß die Brandenburger Regierung das Gesetz nicht der deutschen Rechtschreibung konform abfaßt, ist nicht unser Problem. Kommt demnächst eine Verschiebung auf Liste der Denkmähler wenn in Hessen sich ein Druckfehler ins Gesetz einschleicht. --Matthiasb 10:05, 13. Dez. 2009 (CET)

Dann guck mal, was der Wiki-eigene Duden dazu schreibt: [1] – es ist also beides korrekt! Und dazu diese Überlegungen: [2]. Und wir arbeiten bereits seit drei Tagen an der Änderung auf mehreren Hundert Seiten… Vielleicht kennst du eine Art „Wikigericht“ (ähnlich dem Altenburger Skatgericht), dem das Problem zur Klärung übergeben werden kann? (Deine Formulierung unterstellt den Brandenburgern also einen Druckfehler?) ;-) --44Pinguine 10:16, 13. Dez. 2009 (CET)

Duden. Denkmale ist eine Sonderform der gehobenen Sprache (vulgo:Amtsdeutsch). Die Wikipedia ist für das allgemeine Volk da, nicht das bundesdeutsche und verwendet deswegen allgemeinverständliche Bezeichnungen. --Matthiasb 10:22, 13. Dez. 2009 (CET)

So, wir arbeiten aber hier nicht für den Duden, sondern für und mit Wikipedia. Da gibt es deine feine Nuancierung nicht. Und welcher Vertreter des "gemeinen Volks" würde Denkmale nicht verstehen? --44Pinguine 10:47, 13. Dez. 2009 (CET)

@MatthiasB: gehoben heisst nicht amtsdeutsch. related: [3].

@44Pinguine: in der wikipedia zaehlt der duden (sowie wahrig, mackensen usw.) selbstverstaendlich mehr als das sprachgefuehl einzelner wikipedianer (oder stark regional eingeschraenkte richtlinien). anders kann das hier gar nicht funktionieren. -- seth 10:50, 13. Dez. 2009 (CET)

Importing Registered Historic Places

Thanks for importing Merrill Lock No. 6, Southworth House (Cleveland), and Martin Marmon House. I'm just curious: how did you choose those ones to import? Nyttend 03:53, 14. Dez. 2009 (CET)

Mostly by browsing the DYK nomination page. Since the NRHP project in the German WP is so little there is no possibility to cover the topic systematically in the near future I am picking up some of the entries, rather by random but also considering which themes I find interesting. For example, I like to write articles on bridges and other infrastructure or some of those house articles. An interesting image is needed, I won't translate articles without illustration. Also I think that translating articles about churches and synagogues is rather hard so I am avoiding them. I like to write articles on rivers as well so river related articles are in my oeuvre as well. ;-)

At the moment I am also locked a bit with New York NRHP articles which has several reasons. One of them is the frequency of articles Daniel Case has in the English DYK section, another is the issue that outside New York even more settlement articles are missing than in New York. If there's no town or city article I'll have to do the settlement article as well so the NRHP article is not orphaned. That's the reason why I concentrated on Louisville, KY some months ago until I discovered that in one of the articles extended use of the nomination form text was made (copy vio) so I went on. Another reason might be that I sometimes am translating articles on state routes and when such an article has too much red links I try to find out which of them I can make blue.

So actually, there are no other criteria which article I am going to pick up than at least an attractive image and that the article has some content – I won't deal with three sentence stubs. There is no focus an a particular state or a preferation of an particular editor in the EN:WP. For instance, I did some Mississippi bridges in MN, translated the Boston Public Library and refurbished the Welcome to Fabulous Las Vegas sign, covered some churches, houses, and barns on the NRHP in NC and SC, some more houses in OR, there was the hsitroci district in Tampico, IL where Ronald Reagan's lived in his childhood and I also translated articles about some covered brdiges in OH, some light houses and I also worked on articles covering WA.

An overview which themes I did (and want to do) gives my subpage with a list (last actualization a couple of months ago) which articles I translated from the EN:WP. --Matthiasb 10:54, 14. Dez. 2009 (CET)

PS: I guess the next NRHP articles to come into German might be en:Drake Well Museum, en:Indian God Rock, and en:James and Mary Forsyth House. --Matthiasb 11:03, 14. Dez. 2009 (CET)

WP:RF

Hi Matthiasb,

Nehme deine Kritik an den Richtlinien für fiktives durchaus ernst und mir wäre auch recht, wenn wir diese Richtlinien etwas lockern könnten, bevor mein Umschattiger mit dem Versuch gescheitert ist, die Richtlinien zu lockern (MB, habe ich eine leichtere Aufteilung von Sammelartikeln vorgeschlagen und erreicht, wenn du mir dabei hilfst, können wir gerne ein neues Meinungsbild zum Thema starten (denke dass man nach drei Jahren gut noch einmal darüber reden kann)

Ich denke dabei daran, dass Hauptfiguren von Romanen, Fernsehserien, Comics und ähnliches leichter einen eigenen Artikel kommen sollten; wie genau das gehen sollte, müssten wir noch klären, neben den Richtlinien müssen wir auch den Abschnitt der Relevanzkriterien über Fiktive Gegenstände, Orte und Figuren abändern; bei Orten und Gegenständen sehe ich weniger Handlungsbedarf, da würde ich weiterhin meist bei Sammelartikeln bleiben --Martin Se !? 21:52, 15. Dez. 2009 (CET)

Lasse mir eine wenig Zeit. Ich bin derzeit in der Großumstellung der Themenkategorien in den USA. Die Hauptarbeit werden zwar irgendwann die IPs machen, aber mit der Umstellung der Infobox und der Anlage bereits trägfähiger Countykategorien werde ich noch einige Tage zu tun haben. Zwischen den Jahren werde ich ein wenig darüber nachdenken, allerdings nur sporadisch online sein. Es gibt eine Reihe von Gebieten, in denen wir in den letzten zwei bis drei Jahren einen zu harten Kurs gefahren sind und uns deswegen mancherorts unbeliebt gemacht haben. Das müssen Korrekturen gemacht werden. Solche Gebiete sind die Schulen (aber das sind auf WP:RK wieder Radikale unterwegs und deswegen gibt dat nix), WP:MA gehört mehr auf das Ziel der Qualitätssicherung und -verbesserung ausgerichtet, wenn ich mir die englische Kategorie zu Personen in Dramen von Shakespeare etwa anschaue und welche davon bei uns einen Artikel haben, da könnte man unken, in Deutschland gäbe es gar keine Kultur. Allerdings wurde auch einiges erreicht, etwa Infoboxen sind heute weniger umstritten, als sie es vor drei Jahren waren, Artikel über Aktuelles werden meist nicht mehr aus der Hüfte schießend bekämpft usw. Dennoch muß so etwas gut geplant werden und nicht per Ad-hoc-Meinungsbild ohne Grund und Boden angegangen werden. --Matthiasb 00:18, 16. Dez. 2009 (CET)

Zu tun gäbe es freilich viel, will mich mal auf die RF konzentrieren, dazu lege ich eine MB Baustelle an--Martin Se !?

Lemmata der kenianischen Distrikte

Hallo Matthiasb, bitte schau noch einmal bei dieser Diskussion vorbei. Die vor kurzem durchgeführten Verschiebungen sind unlogisch und Begriffsfindung. MfG, --R.Schuster 21:53, 15. Dez. 2009 (CET)

Dort geantwortet, bei Tröte ebenfalls kurz geantwortet. Grüße --Matthiasb 23:59, 15. Dez. 2009 (CET)

Frohes Fest

Zum Feste das Beste wünscht Kriddl Kriddls Kummerkasten 13:55, 24. Dez. 2009 (CET)

Danke für die Wünsche und auch dir, Kriddl, alles Liebe zu Weihnachten und für das neue Jahr. Eingeschlossen in diese Wünsche sind die rund 200 weiteren Wikipedianer, die meine Seite beobachten, egal, ob sie mich mögen oder nicht. --Matthiasb 17:47, 25. Dez. 2009 (CET)

Verfasser

Du weißt aber schon, was ein Verfasser ist und was ein Schreibgehilfe ist, oder? Habe daher den LA wieder gesetzt und in der LD das LAE entfernt. Der Herr hat kein Buch geschrieben, stand lediglich den Autoren Frage und Antwort! -- Grüße aus Memmingen 16:21, 27. Dez. 2009 (CET)

Da die Library of Congress ihn als Verfasser führt, Kritik zurückgewiesen. --Matthiasb 16:25, 27. Dez. 2009 (CET)

Bitte lass die PAs sein. Das ist nicht nötig. Nich ich stehe am Pranger, sonder der Artikel steht in der Löschdiskussion. Auch war ich nicht der einzige, der das wollte´, dass die ld weitergeführt wird... -- Grüße aus Memmingen 19:47, 27. Dez. 2009 (CET)

Ha? Wo ist da ein PA? --Matthiasb 19:51, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich sehe dies schon so, als sollte an den Pranger gestellt werden. -- Grüße aus Memmingen 19:55, 27. Dez. 2009 (CET)

Nö, das war die direkte Antwort hinsichtlich deines Hinweises auf main consultant. Da\ ich diese gesamte Diskussion als oberpeinlich empfinde, hat nix mit dir zu tun. Ich habe ja auch nicht geschrieben, du seist oberpeinlich. --Matthiasb 19:57, 27. Dez. 2009 (CET)

Anti-Regime Demonstrationen von 26. und 27. Dezember 2009 im Iran

Hallo. Danke für deine Unterstützung. Ich bin nicht Deutscher und wohne nich in Deutschland, deswegen meine deutsche Sprache ist nicht Pefekt. Bitte, korrigier die grammatische Fehler von dem Artkel.--Professional Assassin 19:30, 27. Dez. 2009 (CET)

Das ist mir schon klar. ;-) Leider habe ich zu wenig Zeit hier wirklich aktiv zu werden. --Matthiasb 19:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel heißt nun Demonstrationen gegen die iranische Regierung vom 26. und 27. Dezember 2009 --Matthiasb 19:42, 27. Dez. 2009 (CET)

Jetzt es sieht besser aus. :)--Professional Assassin 22:26, 27. Dez. 2009 (CET)

Hmm

Hallo Matthias, bist du dir dabei sicher? Schau mal die Liste durch. Da stehen sogar Hubschrauberabstürze mit 4 Toten drin. Überleg dir deine Entscheidung doch nochmal. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:19, 27. Dez. 2009 (CET)

Schau dir mal die Versionsgeschichte durch. Katastrophe durchlesen. Ich oder jemand anders vom Portal:Luftfahrt schmeißt die anderen Einträge auch raus. Wurde auch schon zigmal diskutiert. Ist immer ärgerlich, daß sich jmd die Arbeit macht, so wie du, weil er sich an Vorgängern orientiert. --Matthiasb 18:22, 27. Dez. 2009 (CET)

Sorry, war halt mein Fehler. Jetzt weiß ich ja bescheid. Die Liste müsste jedoch dann mal grundlegend überarbeitet werden. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 20:14, 27. Dez. 2009 (CET)

Vielleicht gehört das ganze noch einmal angesprochen; der Begriff Katastrophe ist ja eigentlich dehnbar, andererseits würde eine Chronik von Flugunfällen sich abgrenzen lassen, wenn man sich auf fatale Personenschäden begrenzt. Bin aber erst Ende nächster Woche wieder regelmäßig online, möchte deswegen einstweilen keine Diskussion anstoßen. --Matthiasb 13:01, 28. Dez. 2009 (CET)

Note on da-wiki

Thank you for your note. I left a question for you da:Brugerdiskussion:MGA73#County_Seats_in_.3CUS_State.3E_categories_linking_in_the_German_WP. --MGA73 22:50, 9. Dez. 2009 (CET)

Issue was settled in Dezember 2009. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:59, 22. Okt. 2010 (CEST)