Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Matthiasb/Archiv/2013/November#Thema_1

Dein Importwunsch zu en:12 Mile Road–Kalamazoo River Bridge

Hallo Matthiasb,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 09:15, 2. Nov. 2013 (CET)

Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:26, 2. Nov. 2013 (CET)

Cincinnati

Was soll denn der kommentarlose Revert? Ich finde das doch ziemlich frech, ohne Begründung zu reverten. Eigentlich kannst du mich ja auch erst auf der Disk anschreiben.

Inhaltlich: Auch in Cincinnati gibt es die Daylight Saving Time, konkret wird morgen umgestellt. Im englischen Artikel werden beide Zeiten angegeben und auch in den beiden zugehörigen Bundesstaaten Kentucky und Indiana wird zwischen Normal- und Sommerzeit unterschieden. Warum also hier nicht? UTC-5 ist ab morgen einfach falsch! Zudem gibt es die DST nicht in allen Bundesstaaten, also kann man auch nicht sagen Das muss der Leser dann selbst umrechnen. Auch in der Doku der Infobox habe ich nichts dazu gefunden.

Selbst wenn du inhaltlich recht hast, dann halte dich doch bitte an normale Umgangsformen in der Wikipedia und revertiere maximal bei Vandalismus ohne Begründung. Sonst ist das nämlich selbst Vandalismus, was du hier machst. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 14:04, 2. Nov. 2013 (CET)

Konkret gilt ab morgen wieder UTC-5, und in die Infobox wird nur die Standardzeit eingetragen. Ich habe es jedenfalls enternt, weil der Artikel in der Wartungskategorie mit falschem Zeitformat eingetragen hat. Frech ist es hingegen, anderen erst einmal Vandalismus zu unterstellen. Schönen Abend noch. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:13, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich meinte natürlich UTC-4 ab morgen, das war mein Fehler. Dass in die Infobox nur die Normalzeit eingetragen werden soll, ist nirgends dokumentiert. Ich werde das auf der Diskussionsseite dort ansprechen.

Ich bleibe trotzdem dabei: Sinnvolle Bearbeitungen ohne Kommentar zurückzusetzen, ist Vandalismus. Ob du nun wirklich rückgängig gedrückt hast oder nur zufällig die Wartungskategorie durchschaut hast, spielt hierbei keine Rolle. Ich bin hier von Mitautoren sonst anderes Benehmen gewohnt. Es ist allgemein nie sinnvoll eine Bearbeitung ohne Zusammenfassung zu machen, nicht umsonst wurde deshalb das Warnsystem vor einigen Jahren eingefügt, welches so Leute wie dich dazu bringen soll, anderen mitzuteilen, was/warum sie etwas geändert haben. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:30, 2. Nov. 2013 (CET)

PS: Wer sich selbst Vandale am Werk nennt, der sollte sich nicht beschweren so dann von anderen genannt zu werden. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 18:49, 2. Nov. 2013 (CET)

Was für ein Warnsystem? Ich bin hier, um eine Enzyklopädie zu erstellen, nicht um andere Benutzer zu bauchpinseln. Schönen Tag. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:08, 2. Nov. 2013 (CET)

IPs erhalten eine Warnung, wenn sie das Zusammenfassungsfeld leer lassen und müssen dann nochmal auf Seite speichern klicken (hoffentlich diesmal mit Zusammenfassung). Angemeldete Benutzer hält man für erfahren genug, das Zusammenfassungsfeld zu benutzen, so wie auch in Fettschrift bei Hilfe:Zusammenfassung und Quellen vermerkt: Füge deiner Änderung stets eine Zusammenfassung hinzu! Selbst eine schlechte Zusammenfassung ist besser als gar keine. Deshalb ist für diese die Option deaktiviert, kann aber bei den Benutzereinstellungen unter Warnen, sofern beim Speichern die Zusammenfassung fehlt aktiviert werden. Dies empfehle ich dir doch sehr, um nicht anderen auf die Füße zu treten. Ich habe deshalb diese Warnungen auch aktiviert. Du scheinst sogar ein sehr schlimmer Fall zu sein. Wenn ich mir deine letzten Änderungen im ANR ansehe, habe unter 50 % eine Zusammenfassung. Das ist einfach extrem nervig, wenn man die Artikel auf der Beo hat und erst schauen muss, ob es sich um die Korrektur eines Typos oder eine wichtige Änderung handelt. Überleg dir bitte mal, dich für die anderen an Standards und Erwartungen zu richten. --ThE cRaCkEr (Diskussion) 22:35, 2. Nov. 2013 (CET)

Ja, ja, die Bevormundung, die den Grünen so zu eigen ist. Nein danke. Ich schreibe eine Enzyklopädie. Und ich glaube nie, was Benutzer ins Zusammenfassungsfeld schreiben, das ist ja noch geduldiger als Papier. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:40, 2. Nov. 2013 (CET)

Fragezeichen

Matthiasb, das nenne ich schlechten Stil, sorry. Mitten in einer laufenden Diskussion verschieben? Muss das sein? Hat's nicht einfach noch einen weiteren Tag Zeit? Auch Michelio kann der anderen Bezeichnung etwas abgewinnen; ich hatte gerade Belege dafür angeführt. Die erstellende IP hat sich ebenfalls (auf der Artikeldisk) dafür ausgesprochen... Kann man das nicht einfach mal zu Ende diskutieren? Verstehe ich nicht. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:43, 2. Nov. 2013 (CET)

Das ist so eindeutig, da kann man mutig sein. Und Micheleos Auslassungen kommentiere ich lieber mal nicht. Du hattest doch um "Expertenmeinung" gebeten oder? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:55, 2. Nov. 2013 (CET)

Ich hatte um Expertenmeinung zu der Frage gebeten, wie ein gleichlautendes Lemma "Temple Emanu-El (San Francisco)" sowohl für die ehemalige als auch für die neue Synagoge BKL-technisch zu lösen ist.

Damit hängt natürlich die Frage zusammen, wie man den Artikel zur ehemaligen Synagoge überhaupt benennen will. Aber der erwünschte Expertenrat bezog sich auf die BKL-Technik, und dafür ist diese Seite ja auch da, nicht wahr?

In der Frage, wie man den Artikel überhaupt benennen sollte, gibt es mindestens vier Standpunkte, deinen, meinen (mit angeführten 3 Weblinks), den der IP und den von Michileo, der sich dazu aber mit Argumenten noch gar nicht geäußert hatte. Abgesehen davon, wie du die Kompetenz der Diskutanten einschätzt, ist doch wohl Gespräch bei Wikipedia das Mittel der Wahl. Findest du das Argument "Ich weiß es aber am besten" überzeugend?

Grüße, --Coyote III (Diskussion) 00:02, 3. Nov. 2013 (CET)

Wir haben mit der Jewish Encyclopedia eine reputable – zeitgenössische – Quelle, zwei der drei Links im Artikel sind Wikis, bei denen auch noch der Name der Kongregation mit dem Bauwerk durcheinanergeworfen wird. Der Rest ist Vermeidung unnützer Klammerungen. Und jetzt höre bitte auf, mich zu nerven. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:12, 3. Nov. 2013 (CET)

Na du bist aber schnell zu nerven. Wohlsein. --Coyote III (Diskussion) 00:16, 3. Nov. 2013 (CET)

Ich will nur deine Zeit sparen. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:20, 3. Nov. 2013 (CET)

ehrlich? Das soll nicht das Problem sein. --Coyote III (Diskussion) 00:24, 3. Nov. 2013 (CET)

Diskussion:Jublains

Hallo Matthiasb, da ich wohl zu Recht annehme, Du bist ein Kategorien-Spezialist, bitte ich im o.a. Problem um Deine Hilfe, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:56, 4. Nov. 2013 (CET)

Hat sich erledigt, war Tippfehler bei INSEE, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:03, 4. Nov. 2013 (CET)

In den Fällen, in denen die Kategorisierung über die Infoboxdaten vorgenommen wird, sind es weniger die „Kategorienspezialisten“, die den Fehler suchen können, aber eher diejenigen, die eine IB erstellt haben oder sie zumindest warten – die wissen meistens, wo was schieflaufen kann. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 11:27, 4. Nov. 2013 (CET)

Naja, im speziellen Fall war ich unaufmerksam, aber danke für den Hinweis, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:36, 4. Nov. 2013 (CET)

Diskussion über Botartikel auf der WikiCon

Hallo Matthiasb,

auf der WikiCon wird es voraussichtlich eine öffentliche Diskussion zum Thema "Massengenerierung von Artikeln mit Hilfe von Bots" geben. Dazu habe ich einen Niederländer gefunden, der zur WikiCon kommen und mit diskutieren möchte. Da zu einer Diskussion mehrere gehören, wollte ich Dich hiermit fragen, ob Du Interesse hättest, an einer öffentlichen Podiumsdiskussion zum Thema teilzunehmen. Diese würde wohl am Sonntag stattfinden. Es wäre schön, wenn wir auch Diskussionsteilnehmer hätten, die dem Anlegen von Artikeln per Bot nicht strikt ablehnend gegenüberstehen, Kritiker gibt es ja genug :-). Eventuell würden wir die Diskussion auf Englisch führen, das müsste ich noch einmal bei Romaine nachfragen. Hättest du auch eine Idee, wer eine solche Diskussion moderieren könnte? Ich weiß, das ist alles sehr kurzfristig, aber es hat leider so lange gedauert, bis ich jemanden gefunden habe, der sich den Kritikern aus der dewiki stellen möchte.

Gruß, --Holder (Diskussion) 18:21, 4. Nov. 2013 (CET)

Gerne, aber man müßte koordinieren mit dem Termin meines Vortrages (ich muß mal kucken, ob das schon terminiert wurde) und dem von TAM, falls der stattfinden wird, denn letzteren will ich jedenfalls hören und bei dem ersteren bin ich quasi unabkömmlich. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:47, 4. Nov. 2013 (CET)

Schön! Das mit den Terminen kriegen wir hoffentlich hin. Ziko wird voraussichtlich die Moderation übernehmen und mit Romaine habe ich vereinbart, dass wir es erst einmal auf Deutsch versuchen und imfall einfach auf Englisch umstellen. --Holder (Diskussion) 21:06, 4. Nov. 2013 (CET)

Mein Englisch ist zwar durch die lange Tätigkeit in Ungarn und vor allem Tschechien etwas eingerostet, aber es sollte zur Not gehen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:15, 4. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Voraussichtlich werden neben Dir folgende Leute an der Diskussion teilnehmen: Achim Raschka, Gestumblindi, Romaine und ich. Ziko wird moderieren. --Holder (Diskussion) 08:16, 7. Nov. 2013 (CET)

Bitte LP für Sawim (Mischnatraktat)(LA) + De-'oraita und de-rabbanan (SLA-Kandidat)

beide auf jewiki.net

• www.jewiki.net/wiki/De-%27oraita_und_de-rabbanan
  • {SLA|kein Artikel, die WP ist kein Wörterbuch --Itti 09:12, 9. Nov. 2013 (CET)}}
  • :::::::aber das was Messina dort eingetragen hat, war wieder Blödsinn, nämlich u.a. einen völlig überflüssigen Interwikilink -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 09:49, 9. Nov. 2013 (CET)

    Leider wird hier eben nicht weiter erläutert, was die Begriffe sagen sollen. Solange dies nicht erfolgt ist es eben nur ein Wörterbucheintrag und der ist nicht erwünscht. --Itti 09:48, 9. Nov. 2013 (CET)

    Quelle: Derrida with Jewish Jurisprudence. - Der Benutzer weiß doch überhaupt nicht, wovon er redet, sondern stellt irgendwelches Material ein, um sich selbst vorzuspielen, er arbeite an einer Enzyklopädie mit. Genau deshalb wurde er unbegrenzt gesperrt. --Logo 10:26, 9. Nov. 2013 (CET)

• www.jewiki.net/wiki/Sawim_(Mischnatraktat) (die hebräischen Zitate sind direkt aus der he:WP übernommen; Importantrag war gestellt worden)
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=124287481
• Benutzer: 46.223.143.44 (erl.)
• Benutzer:Te902.q (erl.)

Danke,mfg --149.172.75.171 14:21, 9. Nov. 2013 (CET)

De-'oraita und de-rabbanannicht mehr nötig, da De-oraita und de-rabbanan

Hiermit ersuche ich um Löschprüfung. Der Artikel wurde nach einem SLA gelöscht. Die Gründe berechtigen aber nicht zu einem SLA: Dazu gibt es

• en:De'oraita and derabanan
• he:דאורייתא ודרבנן
• it:D'Oraita e D'Rabbanan

DER ARTIKELTEXT

• 1. Satz:De-'oraita und de-rabbanan (aramäisch דְאוֹרָיְתָא ודְרַבָּנָן; hebräisch שֶׁל התּוֹרָה ושֶׁל רַבּוֹתֵינוּ) sind halachische Auslegungsmethoden.
• 2. Satz: Die Bezeichnung de-'oraita bedeutet auf aramäisch "aus der Tora (wortwörtliche Auslegung)" und de-rabbanan bedeutet demgegenüber "eine Auslegung durch die Rabbiner".

• 3-5. Satz: So die Halachot zum Birkat Hamason. Es gibt vier Segnungen dazu, während die ersten drei in der Tora belegt sind, entstammt das vierte Gebet aus einer viel späteren Zeit und wurde von den Rabbinern geschaffen. (Talmud bavli B'rachot 45b). So sind die ersten drei Segnungen de-'oraita und die vierte de-rabbanan.

• 6. Satz: Auch stammt das Gebot, ein Zicklein nicht in der Milch seiner Mutter zu kochen, aus der Tora, die Auslegung, es in keinerlei Milch zuzubereiten, ist hingegen rabbinisch.

ARTIKELTEXT-ANALYSE/HERKUNFT

• Der erste und zweite Satz Satz ist eine direkte Übersetzung aus he:D'Oraita e D'Rabbanan. Weiter aus http://milog.co.il/דאורייתא + Promising Justice: Derrida with Jewish Jurisprudence A Hirvonen - Law and Critique, 2001 - Springer "Thus, those commandments (mitzvot) that come directly from the Torah (de'oraita) and are biblical, are a superior authority to those rabbinic ones which do not come from it (de'rabbanan). The de'oraita ... "

• Der dritte bis fünfte Satz stammen direkt aus der italienischen WP it:D'Oraita e D'Rabbanan

• Der sechste Satz stammt aus der englischen WP en:De'oraita and derabanan

• In der Zusammenfassungszeile wurde jeweils die Herkunft angezeigt, aus welcher WP-Sprachversion die Texte stammen.

• 15:48, 10. Nov. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+104)‎ . . De-'oraita und de-rabbanan ‎ (+ en:De'oraita and derabanan he:דאורייתא ודרבנן it:D'Oraita e D'Rabbanan) (aktuell)
• 15:46, 10. Nov. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+1.340)‎ . . Neu De-'oraita und de-rabbanan ‎ (bitte nachimport aus he:דאורייתא ודרבנן und it:D'Oraita e D'Rabbanan)
• 15:42, 10. Nov. 2013 (Unterschied | Versionen) . . (+2.482)‎ . . Wikipedia:Löschprüfung ‎ (→‎10. November 2013) (aktuell)

• Artikel De-'oraita und de-rabbanan[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]
• De-'oraita und de-rabbanan (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Hatten wir gestern schonmal. Siehe
• Versionsgeschichte und Löschlogbuch --user:Iwesb (Diskussion) 15:55, 10. Nov. 2013 (CET)

• De-'oraita und de-rabbanan wurde von -jkb- am 10. Nov. 2013, 16:00 geschützt, ‎[create=sysop] (unbeschränkt), Begründung: Unerwünschte Wiederanlage eines gelöschten Artikels, siehe dazu Löschprüfung – GiftBot (Diskussion) 16:00, 10. Nov. 2013 (CET)

Hallo Matthiasb. FYI (weil da oben meine Sig dazwischen steht): Obiger Text ist nicht von mir; ich hatte den Artikel auf VM gemeldet, Baumfreund-FFM hat ihn gelöscht und jkb das Lemma gesperrt. -- Iwesb (Diskussion) 16:23, 10. Nov. 2013 (CET)

• Benutzer:Klö40ewlö[Bearbeiten | Abschnitt hinzufügen]

Klö40ewlö (Diskussion • Beiträge • Hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • Logbuch) Messina Sperrumgehungssocke --Jbergner (Diskussion) 16:58, 10. Nov. 2013 (CET)

Messina-Mentoring

Lieber Matthias, vielen Dank das Du mir nach 17 000 Edits endlich mal erklärst, was Sichtung bedeutet! :-) Im Ernst: ich sichte nicht, wenn in dem Artikel Chaos herrscht und ich nicht die Zeit oder das Wissen habe, ihn aufzubereiten. Andere Frage: Falls sich Messina doch noch bereit erklärt, wärest Du bereit, als Mentor mit ihm zu arbeiten? Mir würde viel daran liegen... --Kurator71 (D) 08:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich sichte auch nur, wovon ich zumindest soviel Ahnung habe, um zu beurteilen, ob Vandalismus vorliegt oder nicht. Das geht bei Politikerartikeln relativ einfach, da reicht es im Prinzip, wenn dem Politiker keine sexuellen Perversitäten angedichtet werden oder gestohlene Silberlöffel, da reicht es den Diff anzuschauen; anders ist es bei Änderungen von Zahlenwerten nicht ausschließlich bei Chartplazierungen, Sportlerergebnislisten oder Opferzahlen bei Naturkatastrophen. Ob derjenige bei seinem Edit einen, keinen oder drölf Rechtschreib- oder Zeichensetzungsfehler gemacht hat oder ob der Text grammatikalisch schwach ist, interessiert mich zunächst nicht. Meist bringe ich dann im nächsten Edit in Ordnung, was mit gerade so auffällt, ansonsten ich vollstes Vertrauen in die ß-in-ss-Konvertierer, Zusammensetzungen-in-Auseinanderschreibungsverbesserer, Auseinanderschreibungsverbesserer-in-Zusammenschreibungs-Besserwisser und die anderen Sprachpanscher sowie all die anderen Benutzer, die Wikipedia tagtäglich mit sinnvollen und sinnfreien Massenedits beglücken. (Ich finde es immer wieder amüsant, daß es Benutzer gibt, die Photograph in Fotograph oder Photograf ändern, statt in Fotograf und letzteres ist ziemlich sinnlos.)

Ich arbeite mit Messina seit 2007 oder so, deswegen kenne ich die Mucken ihrer Mitarbeit, und deswegen kann ich auch so überzeugt sein, daß die Art und Weise des von mir kritisierten Umgangs, einschließlich der Benutzersperren im Minutentakt, keinen Erfolg haben wird. Ich finde übrigens auch süß, wie manche so unbedarft vorschlagen, man müsse einen Mißbrauchsfilter programmieren, der Messina blockiert. Ich glaube kaum, daß jemand einen MBF zustandebringt, der nicht täglich dutzende von False Positives, also unbeteiligten Dritten, blockiert. Das Problem dabei ist nämlich, daß man Messina zwar mehr oder weniger zuverlässig am Zusammenspiel einzelner Bearbeitungsmerkmale erkennt, aber ein MBF diese Merkmale einzeln prüft und da sind es hunderte von Benutzern, die einzelne der für Messina typischen Editiereigenheiten an sich haben. Ich bin überzeugt, auch du und ich würden von einer solchen Filterung erkannt. Und deswegen wird Messina auch noch hier lustig mitarbeiten, wenn -jkb-, Itti und andere längst die Lust verloren haben, die Messina-Nachfolgekonten schnellmöglichst und ausnahmslos zu sperren.

Ich stehe Messina also, wie bereits angedeutet, seit Jahren mit Rat und vor allem mit Tat zur Seite, vor allem in den Themenbereichen, die mich interessieren, deswegen derzeit etwas mehr als in der Phase, in der Messina das Portal:Dresden mit Bauwerkartikeln versorgte; als ordentlicher Mentor im Sinne des Mentorenprogrammes bin ich allerdings ungeeignet – zu ungeduldig, zu impulsiv, zuwenig diplomatisch. Doch ja, ich bin der Meinung, daß diese Aufgabe auf mehrere Benutzer verteilt werden muß. Wenn ich 100 Prozent meiner Zeit für das Mentoring von Messina verbringen muß, kann ich gleich den Account direkt übernehmen und meine Aktivitäten (von denen ich inzwischen viel zuviele habe (ich bin ja schonn mindestens 50 Prozent der Portale:Wetter und Meteorologie, Vereinte Nationen und des WikiProjektes National Register of Historic Places sowie einer der Motoren der WikiProjekte Geographie, Vereinigte Staaten und Kategorien und nebenbei kümmere ich mich um den Schrott, der mir im Rahmen des WikiProjektes Ereignisse auffällt). --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:20, 13. Nov. 2013 (CET)

zu ungeduldig, zu impulsiv, zuwenig diplomatisch Es ist ja immer schön, wenn man seine Schwächen kennt! ;-) Ich glaube, dass Du durchaus als Mentor geeignet wärest, nicht nur wegen der qualitativen Arbeit, die Du leistest. Immerhin erkennst Du das Gute in Messina, das fällt nicht jedem leicht. Also ganz so undiplomatisch, impulsiv und ungeduldig scheinst Du nicht zu sein und ich glaube auch, dass die Mentoren nicht immer allzu geduldig sein sollten, sonst kommt Messina nicht vorwärts. Ich glaube, man muss Messina durchaus antreiben und nett, aber klar und bestimmt sagen, was, wann falsch läuft. Ich fänd es gut, wenn Du dich druchringen könntest... Müssen ja keine 20 Stunden pro Woche sein. Jeder Mentor bestimmt selbst, wie viel Zeit er investiert, damit muss Messina leben. --Kurator71 (D) 09:31, 13. Nov. 2013 (CET)

Benutzer:46.223.150.70

46.223.150.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Messina mal wieder auf Tour –– Ꮋoʟɢϵʀ⎪Ꭲᴀʟқ 08:11, 15. Nov. 2013 (CET)

Das ist eine Vandalsimusmelde-Seite. Wo ist der WP:Glossar#Vandalismus ? Danke, mfg --46.223.150.70 08:15, 15. Nov. 2013 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&diff=124477496&oldid=124477341

Die Rollstuhlfahrerin hat in Ihrem Denunziantentum Gesellschaft bekommen --569mwew3 (Diskussion) 08:54, 15. Nov. 2013 (CET)

Hast Du...

...meine Mail eigentlich bekommen? Viele Grüße --Cactus26 (Diskussion) 08:11, 15. Nov. 2013 (CET)

Nein, das Ding hat mal wieder gebounct. Du hast Mail. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:12, 15. Nov. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Kurator71/Messina-Mentoringverfahren&diff=124489950&oldid=124481568

Ich bin eigentlich mehr deiner Meinung gewesen, dass die Sperre falsch war ... was denkst Du, mfg User:Messina

Autoarchiv

Wiederhergesteller Beitrag, der einer nötigen Versionsversteckung zum Opfer fiel --Mabschaaf 09:29, 16. Nov. 2013 (CET)

Moin Matthiasb. Was hältst Du davon, bei deinen Autoarchiv-Einstellungen ein Mindestbeiträge=1 hinzuzufügen? Deine (aktuell) 274 Abschnitte laden bei mir ewig... -- 217.230.47.2 09:06, 16. Nov. 2013 (CET)

Gar nix. Was nur einen Beitrag hat, ist nicht beantwortet und somit unerledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 10:34, 16. Nov. 2013 (CET)

Seitenschutz

Hallo Matthias, ich habe deine DS mit einem kurzfristigen Notseitenschutz versehen. Es war offenbar nicht einmalig, sondern eine Serieneinfügung von persönlichen Daten, die aus meiner Sicht dem Datenschutz/ANON unterliegen, und die sind zu verhindern. Falls du eine "Entschützung" wünschst, so bitte bei einem anderen Admin oder wp:aa anfragen. Schönes Wochenende, -jkb- 12:16, 16. Nov. 2013 (CET)

Nö, nicht notwendig, die fünf Stunden sind ja schnell vorbei, ich bin sowieso demnächst mal aus dem Haus. Ansonsten siehe auch meinen Verweis eins drunter, der Name ist mir schon seit 2003 bekannt, es ist also nicht notwendig diesem mir erneut mitzuteilen. Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:26, 16. Nov. 2013 (CET)

Neuwerk

Hallo Matthiasb,

ich bin ziemlich unglücklich über den Diskussionsverlauf bzgl. Neuwerk. Ich habe mal auf Neuwerk und Schahörn gelebt, es liegt mir am Herzen und ich habe einen Haufen Literatur dazu. Die inhaltlichen Aspekte und das Resultat sind mir inzwischen egal. Die Art der Diskussion oder "Verkündung von Wahrheiten" ist einfach für unerfahrene Kollegen wie mich wie ein Schlag vor den Kopf. Ich verstehe die Grundlagen deiner Anmerkungen nicht. Ich habe ja auch unsprünglich nicht einfach angefangen meinen Vorschlag umzusetzen, sondern die Diskussion gesucht. Dabei traten auch interessante Aspekte zu Tage die mir geholfen haben. Die Beteiligung den Insel-Kollegen empfinde ich allerdings als wenig wertschätzend oder konstruktiv. Ich würde eure Position und vorallem die Grundlagen dafür gern verstehen. Ihr macht es mir aber nicht leicht. Ich würde ja gern unnötige Diskussionen vermeiden und es ich hab auch keinen Spaß daran Leuten auf die Zehen zu treten. BTW: mein skype-handle ist identisch, falls du auch glaubst das man das in persona besser klären kann. Schönes Wochenende. Aeroid (Diskussion) 12:29, 16. Nov. 2013 (CET)

Siehe [1].

Das ist kompliziert, ich muß jetzt leider weg, werde heute abend was dazu schreiben. Bis dahin Grüße. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:36, 16. Nov. 2013 (CET)

Deine Bemerkung bezüglich Messina und mir

Hallo Matthiasb, hilf mir doch bitte hier auf die Sprünge. Gruss --Port(u*o)s 18:27, 17. Nov. 2013 (CET)

Mein Fehler ist wohl, daß ich ein Gedächtnis habe wie ein Elefant. Irgendwann bei einer meiner Kurzzeitsperren hatte ich auf meiner Diskussionsseite um die Korrektur eines gerade auf der Hauptseite verlinkten Artikel gebeten, und du warst so nett und hast diese meine Bitte erfüllt, worauf dich ein Admin angemacht hat, das sei durchaus ahnungswürdige Sperrumgehung. Habe aber gerade keine Lust, das herauszusuchen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:36, 17. Nov. 2013 (CET)

Dann versteh ich allerdings jetzt nicht, was an Deinem Vorwurf gegen mich dran ist?!? --Port(u*o)s 18:40, 17. Nov. 2013 (CET)

Ich habe dir doch nix vorgeworfen??? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:01, 17. Nov. 2013 (CET)

Na, gut, wenn man zunächst darüber spricht. Ich hab ‚Admin Port(u*o)s‘ als Subjekt zusammengezogen (der dann die Sperre androht, wem auch immer, wahrscheinlich Dir oder Messina), und war mehr oder weniger sauer bzw. verunsichert. Gruss Port(u*o)s 19:47, 17. Nov. 2013 (CET)

Nein, nein, der Satz ist allerdings ziemlich kompliziert zusammengesetzt, Asche auf mein Haupt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:50, 17. Nov. 2013 (CET)

Messina-Entsperrung

Hi Matthias,

hast Du mal nach einem Admin zur Entsperrung Ausschau gehalten? Ich bin da gespalten: einerseits wäre es ein Anreiz für Messina, andererseits wäre es vieleicht besser unter einem neuen Account zu arbeiten, weil Messina projektweit bekannt ist. Aber da Euch und wohl vor allem Messina etwas daran liegt, will ich mich dem nicht in den Weg stellen. Bleibt das Problem der Entsperrung!? Kümmerst Du Dich darum? Gruß, --Kurator71 (D) 09:10, 18. Nov. 2013 (CET)

Antwort und Rückfrage unter Benutzer:Kurator71/Messina-Mentoringverfahren#Entsperrung. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:25, 18. Nov. 2013 (CET)

Magst Du...

bitte Zabim sichten ? Danke LG user:Messina

Schon von dritter Seite erledigt. -- Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Zeitstemel zum Archvieren: --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:07, 20. Nov. 2013 (CET)

Scheich Raymond Aktuell | Vorherige) 19:38, 20. Nov. 2013‎ 91.115.99.229 (Diskussion)‎ . . (1.405 Bytes) (+66)‎ . . (rückgängig) Benutzer Diskussion:393kjs Sowas von rotzfrech wie Dich hab ich wirklich noch nicht erlebt -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 19:55, 20. Nov. 2013 (CET)

Seite zuletzt bearbeitet vor 0 Minuten von 91.115.99.229 (Beiträge • Logbuch) • Lösch-Logbuch • Linkliste • aktuelle Schnelllöschanträge

Begründung: Artikelversuch eines dauerhaft gesperrten Sperrumgehers

Scheich Raymond genannt Tonton Raymond (* als Raymond Raoul Leyris am 27 Juli 1912; † 22 Juni 1961 in Constantine) war ein jüdischer Ma'luf-Musiker, der für ein friedvolles Zusammenleben von Juden und Muslimen in Constantine musikalische Werke komponierte. Er wurde am 22 Juni 1961 auf der Place Négrier in Constantine auf dem jüdischen Markt erschossen. Der Mord an diesem friedfertigen Menschen löste laut der Sendung Juden und Muslime in ARTE im November 2013, einen Exodus der Juden aus Constantine aus.

• Weblinks==

• Biography of Cheikh Raymond Leyris (Hall of Fame of Songs)
• Portrait of Cheikh Raymond (Mondomix)
• Archive of a concert by the Cheikh Raymond Orchestra

{{DEFAULTSORT:Leyris, Raymond Raoul }} [[Kategorie:Musiker]] [[Kategorie:Geboren 1874]] [[Kategorie:Gestorben 1942]] [[Kategorie:Mann]] {{Personendaten |NAME=Leyris, Raymond Raoul |ALTERNATIVNAMEN= |KURZBESCHREIBUNG= |GEBURTSDATUM=27 Juli 1912 |GEBURTSORT= |STERBEDATUM= 22 Juni 1961 |STERBEORT=[[Constantine]] }}

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marienkirche_(Rosengarten)&diff=124682736&oldid=124679133
• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=St._Bartholom%C3%A4us-Kirche_(Anhausen)&diff=124682745&oldid=124678940

Heute wars wieder mal besonders schlimm mit dem Hochladen von alten Bildern. Ich habe Bilder von einem Buch von 1907 hochgeladen alles regelkonform und wurde ständig gesperrt. Ich weiß auch gar nicht wo ich die Bilder wieder finden soll LG user:Messina

Du hast den Knall echt nicht gehört -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:16, 21. Nov. 2013 (CET)

Kennst du jemand...

der sich mit den Feinheiten der angelsächsischen Universitätsgrade auskennt? Ich habe da ein paar kleinere Probleme bei der Übersetzung eines Artikels.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 16:45, 24. Nov. 2013 (CET)

Theoretisch ja, praktisch fällt er mir gerade nicht ein. Schon mal versucht, Janneman zu fragen? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:00, 24. Nov. 2013 (CET)

Danke, werde ich machen.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:06, 24. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 24.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Conny, Romaine, Achim Raschka, Drahreg01, Gestumblindi, Hubertl, Rax, Hilarmont, Perrak, Didym, Wnme, Syrcro, Martin Bahmann, Raymond, Wiegels, Stolp, Elop, JosFritz, Henriette Fiebig, Markus Schulenburg, Holder, Steinsplitter, Markscheider und Orci bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 25. Nov. 2013 (CET)

Konsens...

... ist wohl nur das, wo du zustimmt, oder? [2] --Spielertyp (Diskussion) 12:43, 7. Nov. 2013 (CET)

Übrigens: Die Autoren haben ihre Portale und Listen selbst in die anderen Review-Unterseiten verschoben. Und zwar nachdem ich sie darauf hinwies, dass sich auf der Diskussionsseite abzeichnete, dass die Review-Unterseite für Listen und Portale abgeschaltet werden soll. Du konterkarierst damit den Willen der Autoren. Plus: Es gibt auch Autoren, die ihre Portale und Listen ganz bewusst in die fachbezogenen Review-Unterseiten veschieben. Sieh zum Beispiel mal hier. Willst du diesen Autoren jetzt verbieten, Listen und Portale auf anderen Review-Unterseiten reviewen zu lassen?`--Spielertyp (Diskussion) 12:56, 7. Nov. 2013 (CET)

Also auf der Diskussionsseite hat sich gar nix abgezeichnet, sondern du hast da mal ins Blaue reinfabuliert, was aber schon aufgrund der formalen Unterschiede wohl kaum jemand irgendwie ernstnehmen konnte. Schon aufgrund der abweichenden Kriterien zwischen lesenswerten und exzellenten Artikeln aber informativen Portalen und Listen – auf der einen Seite geht es primär umd den Inhalt, auf der anderen vorrangig um die Präsentation des Inhalts – ist es gerade zu absurd, Listen und normale Artikel in eine gemeinsame "Reviewgruppe" zu werfen. Und wenn es schon fachbezogene Reviewgruppen gibt, dann sollten die nicht zusammengewürfelt werden in völlig abstrusen Kombinationen, die in keinster Weise die Fachbereiche der Wikipedia widerspiegeln und nicht einmal ansatzweise den acht Hauptportalen der Wikipedia entsprechen (vgl. Willkommen-Kasten auf der Hauptseite). Aus der Diskussion war und ist kein Konsens erkennbar, und per Hinweisbappperl, die Seite würde geschlossen (und dazu dem mißbräuchlichen SLA) schafft ebenfalls keinen Konsens, auch wenn sich der eine oder andere Autor dadurch einschüchtern läßt. Üblicherweise erfolgt eine solche Diskussion per ordentlichem Löschantrag und nicht durch Verabredung einiger weniger. Das Argument, die Einwände seien "zu spät", ist übrigens grundsätzlich keins, das mußte schon Bildfilterfan Tinz auf die harte Tour lernen. Grüße --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 17:52, 7. Nov. 2013 (CET)

Ja, lesenswerte Antwort. Danke dafür. Wenn ich irgendwann die Fragen stelle, die zu deiner Antwort passe, werde ich hierher kommen. Übrigens: Die Autoren haben ihre Portale und Listen selbst in die anderen Review-Unterseiten verschoben. Und zwar nachdem ich sie darauf hinwies, dass sich auf der Diskussionsseite abzeichnete, dass die Review-Unterseite für Listen und Portale abgeschaltet werden soll. Du konterkarierst damit den Willen der Autoren. Plus: Es gibt auch Autoren, die ihre Portale und Listen ganz bewusst in die fachbezogenen Review-Unterseiten veschieben. Sieh zum Beispiel mal hier. Willst du diesen Autoren jetzt verbieten, Listen und Portale auf anderen Review-Unterseiten reviewen zu lassen? Was wirst du tun, wenn zukünftig Autoren ihre Listen und Portale woanders einstellen, weil sich im Review für Listen und Portale überhaupt nichts tut?--Spielertyp (Diskussion) 12:14, 16. Nov. 2013 (CET)

Ja, so ist das wohl in diesem Laden. Wie die Feuerwehr, die mit Wasser mehr Schaden macht als das Feuer je gemacht hätte. Hoffentlich lässt du es wenigstens zu, dass Autoren ihre Listen und Portale freiwillig in andere Reviews einstellen, wenn du darauf schon nichts zu antworten weißt. --Spielertyp (Diskussion) 12:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Kategorien

Mir fällt gerade noch ein Kategorie-Problem ein, dass seit Jahren existiert... Ich hatte das irgendwo mal versucht zu klären.

Franz-Josef Antwerpes (ein Beispiel) war 1978–1999 Kategorie:Regierungspräsident (Köln). Die Kategorie:Regierungspräsident (Köln) ist in der Kategorie:Regierungspräsident (Nordrhein-Westfalen) (für Antwerpes ok) und in Kategorie:Regierungspräsident (Preußen) eingebunden. Damit ist er ein Politiker Kategorie:Politiker (Preußen) und weiter damit ein Kategorie:Politiker eines ehemaligen deutschen Landes.

Deswegen sollten wir an einem Redaktionstreffen WikiProjekt Kategorien in Jahr 2014 festhalten bzw. mal so etwas angehen. Themen wie Verbesserungen, Probleme, NK, Regelwerk, Tools, Internationalisierung, Wikidata, lokale und globale Regelungen und Konflikte (damit meine ich Regelungen die quer durch die dt. Wikipedia gehen und solche, die ein Fachportal definiert) füllen die Agenda.

Ich verspreche mir davon (von so einem Treffen im RL) ein verbessertes Regelwerk, verbesserte Diskussion, verbesserte Strukturen, sowie besser auf einander abgestimmtes Verfahren bei Umbenennungen, Verschiebungen und Löschungen. Als Teilnehmerkreis käme eine Gruppe von rund 10 bis 30 Benutzer in Frage. --Atamari (Diskussion) 14:33, 25. Nov. 2013 (CET)

Wobei ich ziemlich sicher nicht kommen werde. Via Internet lässt sich imho viel gehaltvoller diskutieren, da man länger Zeit hat, nachzudenken und sich eine Sache mehrmals durch den Kopf gehen lassen kann. Bei einer Diskussion vor Ort geht das nicht. So ein Treffen wäre deshalb effektiv nur ein Meinungsaustausch, ohne dass wirklich relevante Dinge geklärt, neue Dinge diskutiert oder Beschlüsse gefällt werden. 2A00:1398:9:FB00:65C8:3604:6856:FDFB 15:32, 25. Nov. 2013 (CET)

Ja und Nein. Manche Dinge können viel besser von Angesicht zu Angesicht geklärt werden. Deswegen gibt es die vielen Treffen (beispielsweise Radaktionsteffen, WikiCon) im RL. "gehaltvoller diskutieren" kann auch gemeint sein, dass man 100 oder 500 kByte Text lesen kann - ohne den waren Sinn oder Gedanken zu erkennen. Ein Gespräch kann so manches in 10 min klären. Gerade die Kategorien können sich zu einem komplexen Thema entwickeln. Aber so ein Redaktionstreffen ist erst mal eine Anregung von mir. Eine Idee, die mir am Samstag eingefallen ist... --Atamari (Diskussion) 15:44, 25. Nov. 2013 (CET)

Kurator71 entfernt Belege (auch wichtig für Interessen, die die beiden Bücher als Grundlage für Artikel zum Talmud benutzen möchten, eines ist ein Talmud-Dictionary) http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=De-oraita_und_de-rabbanan&diff=124823750&oldid=124823247

LG user:Messina (Belege entfernen, um zu entkräften, das haben user:jergen und user:Xocolatl gemacht)

Kurator71 entfernt zum zweiten Mal Belege (auch wichtig für Interessen, die die beiden Bücher als Grundlage für Artikel zum Talmud benutzen möchten, eines ist ein Talmud-Dictionary auf englisch) https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=De-oraita_und_de-rabbanan&diff=124845349&oldid=124845058

LG user:Messina (Belege entfernen, um zu entkräften, das haben user:jergen und user:Xocolatl gemacht, vielleicht haben diese auch die Passwörter für ihren Zweitaccount an Dritte weitergegeben wegen CU-Abfrage)

neue Bestätigungen am 26.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von 80686 und Gnom bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 27. Nov. 2013 (CET)

Vortrag

Deinen Vortrag habe ich mir angehört. Ist ja nicht so, dass du mir was neues erzählt hättest, aber es war mal ganz schön, Menschen zu sehen, mit denen man sonst nur virtuell interagiert :-). Den Vortrag von Cactus habe ich mir allerdings nicht mehr angesehen, da damit bei mir Hoffnung auf (technische) Möglichkeiten aufkommen würde, die frühestens in ein paar Jahren oder auch gar nicht erfüllt wird. Steak 15:57, 23. Nov. 2013 (CET)

Danke schön. Es wäre schön gewesen, dieses interaktive Erlebnis auch in der umgekehrten Relation bewußt zu erleben ;-) Leider wurde zwischendurch mal arg vom Thema wegdiskutiert, sodaß am Ende die Zeitnot arg groß war; gerade zu den gegenwärtigen Trends hätte ich gerne noch etwas meh gesagt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 07:31, 24. Nov. 2013 (CET)

Ja, leider. In der Diskussion klang ja durch, die Schnittmengenkategorien aufzulösen (manche haben das so oder ähnlich vertreten). Ich habe mich dann zurückgehalten, aber Kategorien wie Kategorie:Ehrenbürger von Karlsruhe oder Kategorie:Maler (Deutschland) werden immer benötigt werden, die kann auch CatScan nicht ersetzen. Weißt du auch, warum? 213.54.176.71 22:52, 25. Nov. 2013 (CET)

Naja, mMn sind die Ehrenkasperkategorien generell verzichtbar, aber da vertrete ich wohl nicht den Konsens ;-) CatScan kann hier nicht ersetzen, weil es auf diese Weise nicht unterscheiden könnte, ob bspw. ein Ehrenbürger zu Karlsruhe gehört (also da Ehrenbürger ist) oder ein Karlsruher irgendwo Ehrenbürger wurde. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:56, 27. Nov. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=De-oraita_und_de-rabbanan&diff=next&oldid=124764086

obwohl es belegt ist (und es steht in zwei anderen Grammatikbüchern zum rabbinisch-aramäisch auch so drin) wurde es revertiert... wollte es dir schon früher sagen, da war ich aber schon wieder gesperrt worden LG user:Messina

Verpasst auf der Wikicon

Hi Matthiasb, Lydia hat mir erzählt, dass Du auf der Wikicon mit mir sprechen wolltest, es ging wohl um Kategorien und Toolserver/Tool Labs? Leider habe ich Dich am Sonntag nicht mehr erwischt. Du kannst mich hier übers Wiki erreichen oder auch im IRC. Liebe Grüße, Johannes Kroll (WMDE) (Diskussion) 14:15, 25. Nov. 2013 (CET)

Ja, da ging es vor allem darum, daß der Status von Dapetes CatGraph unklar ist. Falls das Tool mit dem Toolserver untergeht, wären wir nicht mehr in der Lage, Fehler in der Kategoriensystematik so ohne weiteres aufzufinden. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:54, 25. Nov. 2013 (CET)

Inwiefern unklar? Ist bekannt, ob der ursprüngliche Entwickler/Maintainer das Tool zu Labs migrieren möchte? --Johannes Kroll (WMDE) (Diskussion) 14:16, 27. Nov. 2013 (CET)

Nein, ist nicht bekannt. Bislang ist es jedenfalls nicht migriert. Soweit ich vestanden habe, liegen ja auf dem TS durchaus Tools, die gar nicht zu Labs migrieren können, sei es aufgrund dort nicht vorhandener Software oder aufgrund Probleme hinsichtlich der Lizenz (etwa weil das Tool "unfreie" Teile verwendet). Dapete habe ich nich nicht angesprochen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:45, 27. Nov. 2013 (CET)

Help, I need somebody

Moin, ich brauch mal Deine Hilfe. Geht um die Schnittstelle US-Politik/Kategorien, da grübel ich gerade über zwei Probleme, die ich gern gelöst bekäme, und weil ich dieser Tage ein bisschen Zeit zur Verfügung habe, könnte ich die dann mal angehen. Aber so richtig weiß ich keine Lösung, daher würde ich gern mal ein bisschen "brainstormen", wie das heutzutage wohl heißt. Interesse? Wenn ja, lesen Sie bitte hier weiter. Ansonsten: GOTO Ende (kleiner Insider aus der 64er-Ära).

1. Parlamentarierkategorien: Zunächst einmal schwebt mir vor, in jedem Bundesstaat die zwei Parlamentarierkategorien (Rep./Sen.) in einer Überkategorie zusammenzufassen, also Mitglied der New York State Legislature etc. Das gibt auch die Möglichkeit, Parlamentarier von anno Tobak, bei denen sich die Quellenangabe auf "served in the state legislature" beschränkt, sinnvoll einzuordnen. Das wäre an sich noch kein Problem, aber dann ist mir irgendwann mal aufgefallen, dass alle 100 Staatsabgeordnetenkategorien ausnahmslos unter Kategorie:Politiker (Staat xy) einsortiert sind, aber nicht in der Kategorie:Abgeordneter. Das ist natürlich total dämlich und müsste geändert werden. Jetzt könnte man zweifelsohne theoretisch hingehen und diese 50 neuen Kategorien einfach allesamt einzeln unter Kategorie:Abgeordneter (Vereinigte Staaten) einsortieren. Fände ich aber nicht so pralle. Mir schwebt da vielmehr eine Zwischenkategorie a la Kategorie:Landtagsabgeordneter (Bundesrepublik Deutschland) vor. Nur: Wie nennt man die? Kategorie:Mitglied einer Legislative eines Bundesstaats der Vereinigten Staaten? Ziemlich lang, wie ich finde. Aber alternativlos? Ich weiß es nicht. Daher würde ich gern hören, ob Du dazu eine Idee hast. Das gilt auch für eine in den Repräsentantenhaus-Kategorien anlegbare Unterkategorie für die Speaker der einzelnen Parlamente. Packt man da den "Speaker" in den Kategoriennamen? Oder doch eher Präsident? Oder gar Vorsitzender? Oder Sprecher? Im US-Repräsentantenhaus heißen Artikellemma und Kategorie "Sprecher", was ich seit ehedem irgendwie komisch finde.
2. "Minister": Ja, ich weiß. Eigentlich gibt es in den USofA keine Minister in unserem Wortsinn. Aber da wären wir dann wieder beim Thema: Wörtliche Übersetzung, Übernahme des Originalbegriffs oder Anpassung an unseren Wortgebrauch? Auf Bundesebene finde ich es nach wie vor völlig vertretbar, den "Secretary of State" als Außenminister zu bezeichnen. Damit weiß jeder, was gemeint ist, und es trifft ja letztlich auch die Sache. Der Attorney General ist immer etwas grenzwertig, aber angesichts anderer Kompetenzen gegenüber einem handelsüblichen Justizminister ist die Übernahme hier wohl die sinnvollste Lösung (siehe auch Postmaster General). Auf Bundesstaatsebene ist das aber kniffliger. Den Secretary of State haben wir mittlerweile so übernommen, was auch kaum anders möglich ist, da der Job sich a) nicht als "Staatssekretär" sinnvoll wörtlich übersetzen lässt und b) die Aufgabenbeschreibung von Staat zu Staat so unterschiedlich ist, dass eine Eindeutschung im Prinzip nicht machbar ist. Ich habe bisweilen gelesen, dass der SoS als Innenminister bezeichnet wird, aber das stimmt ja auch nur bedingt (zumal der US-Innenminister ja schon wieder was völlig anderes ist). Langer Rede, wenig Sinn: Hier war mein Basisplan, unter der Kategorie Politiker (Staat xy) eine Kategorie für die Mitglieder der Staatsregierung zu schaffen. Also: Gouverneur, Vizegouverneur, Attorney General, Secretary of State und was sonst noch so greifbar ist. Aber auch hier fällt mir eine Bezeichnung schwer. Kabinettsmitglied trifft es nicht, da davon auf Staatssebene eigentlich nicht gesprochen werden kann. "Minister" passt für mein Empfinden halt auch überhaupt nicht; merkwürdigerweise haben wir da sogar schon zwei Kategorien in Virginia und South Carolina, die aber nicht beispielhaft sein dürften. Die en-WP nennt das Category:State constitutional officers by state. Klingt bei denen auch super, aber ich habe keinen Schimmer, wie man so etwas sinnvoll übersetzen sollte. Du vielleicht? Ähnlich sieht es bei Unterkategorien aus. Den New York State Comptroller, den ich nach erstem Überschlag mit gut 15 Einträgen füllen könnte, kann man noch gut 1:1 übernehmen, das ist ja ein feststehender Begriff. Aber was macht man mit den State treasurers, von denen wir eine ganze Menge haben? Die werden im Artikelbereich in der Regel volkstümlich mit "Finanzminister" übersetzt. Ist auch wieder sehr grenzwertig, aber "Staatlicher Schatzmeister" ist halt auch Quatsch. Noch problematischer ist der "State auditor". Dafür haben wir hierzulande nicht einmal ein Äquivalent, die Übersetzung wäre staatlicher Rechnungsprüfer. Ist in vielen Bundesstaaten ein wichtiges Amt und durchaus kategorisierbar. Nur wie?

Vielleicht fällt Dir ja zu der einen oder anderen Sache was ein, ich würde mich freuen. Empfehle mich zu Einkaufspreisen, --Scooter ^Backstage 00:22, 27. Nov. 2013 (CET)

Mal zwei spontane, noch nicht völlig durchdachte Antworten. Manchmal hilft ein Blick zu den Briten. Dort heißt das Amt Schatzkanzler. Könnte aber in Bezug auf USA Begriffsfindung sein, also würde ich State Treasurer beibehalten. Staatlicher Rechnungsprüfer wäre als Oberbegriff denkbar, für Leute, die solche Funktionen ausüben, das würde der Kategorie:Staatsoberhaupt vergleichbar sein und keine Anlehnung an die Amtsbezeichnung. Die Kategorie sollte mMn Kategorie:Mitgliede der Legislative eines Bundesstaats der Vereinigten Staaten heißen; in jedem Bundesstaat gibt es nur eine Legislative, und kürzer geht es halt nicht. Zu den constitutional officers habe ich noch keine Idee. Gehe zu Start, für t=48 Stunden ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:40, 27. Nov. 2013 (CET)

hehe

Matthias testet Echo ;) - zum Rest etwas später bei der Anmerkung. Grüße --Rax post 19:54, 27. Nov. 2013 (CET)

Ja ich denke, die Diskussionskultur wird sich durch Echo etwas verändern. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 20:12, 27. Nov. 2013 (CET)

wenn mans denn eingeschaltet hat - mir hats bisher nicht gefehlt, bin auch noch am testen, obst es sinn macht. so, getz abba mal lesen gehn, was Mb geschrieben hat ;) --Rax post 20:35, 27. Nov. 2013 (CET)

Kategorien schaffen und Lemma verschieben

Hallo Matthias, ich habe eine Frage an Dich als Kat-Experten. Die Diskussion um Wheeke hat mich daran erinnert, dass er im Sommer ein bisschen Durcheinander in den Kats zur Kunst geschaffen hatte. Wir hatten das im Fachbereich diskutiert und eine Lösung erarbeitet, die ich in den nächsten Tagen noch mal aufgreifen, kurz diskutieren und dann umsetzen will. Grundsätzlich unterscheidet man im Bereich der Bildhauerei Skulptur und Plastik. In der Kategorie:Kunstwerk (Bildhauerei) herrscht aber munteres Durcheinander. Die Kat:Plastik gab es bis zu diesem Sommer gar nicht, alles war einfach bei den Skulpturen eingeordnet. Jetzt muss ich ein Kat-System Plastik schaffen mit den entsprechenden Unterkategorien, wie es sie auch in Skulptur gibt (sortiert nach Entstehungsjahr, Material usw.) und dann die Artikel "verschubsen". Meine Frage: Gibt es ein Tool mit dem sich das einfach und schnell machen lässt? Das ist sonst eine Höllenarbeit... Gruß, --Kurator71 (D) 21:46, 28. Nov. 2013 (CET)

WP:HotCat könnte sein, was du suchst (und brauchst). Oder du wartest auf Wheeke. ;-) --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:31, 28. Nov. 2013 (CET)

Nee, HotCat kenne und nutze ich natürlich, ich meinte etwas, mit dem man Kats erstellen kann... Da warte ich wohl tatsächlich auf Wheeke! ;-) --Kurator71 (D) 08:37, 29. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 25.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Stefan, 1971markus, Cactus26, Sargoth, Itti, Seewolf, Atamari, NatiSythen, Lydia Pintscher, DerHexer und Port(u*o)s bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:09, 26. Nov. 2013 (CET)

Juppie. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:08, 29. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 27.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Raboe001, Yellowcard und Memorino bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 28. Nov. 2013 (CET)

Leider habe ich keinen dieser Benutzer bewußt registriert. Schade. Note2s11: nächstens Papier und Bleistift mitnehmen, alle aufschreiben, denen du begegnest. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:12, 29. Nov. 2013 (CET)

SG

Hast du das hier schon gesehen? Frohes Schaffen, Boshomi ☕⌨☺ –  20:19, 28. Nov. 2013 (CET)

Dort eingegriffen und auf Beo genommen. Hier erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:08, 29. Nov. 2013 (CET)

neue Bestätigungen am 28.11.2013

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Nicola und Ute Erb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 29. Nov. 2013 (CET)

Mit Ute nettes Gespräche bei der BVerfG-Exkursion geführt. Nicola nur kurz getroffen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:10, 29. Nov. 2013 (CET)

Frage

Hallo Matthiasb,
folgende Frage habe ich an Dich, vielleicht magst Du dazu ja Stellung nehmen:

• Du hast die groben PAs von Messina auf Deiner Disk wiederhergestellt. Ist das so zu verstehen, dass Du diese PAs gut findest und/oder Dir diese PAs gar zu eigen machst?

Gruß, --Jocian 12:13, 29. Nov. 2013 (CET)

Welche PAs? Was ist an Kannst Du mal nachschauen, die Bilder zu den Gemälden sind alle beschriftet. Diese ergeben zusammen mehr als das was PA entfernt. --Wdd (Diskussion) 14:13, 29. Nov. 2013 (CET) da fabriziert haben. ein PA? Es mag grob unsachlich sein, aber es ist kein Angriff, und perrsönlich ist es schon gar nicht. Es gibt wohl mehr als einen Pfadfinder in Worms und sicherlich auch mehr als einen Rollstuhlfahrer im Zabergäu. Abgesehen davon wird auf meiner Diskussionsseite nicht revertiert, außer von mir, und das gilt auch für dich. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:23, 29. Nov. 2013 (CET)

Selbstverfreilich sind es imho grobe PAs – und ich denke, dass Du das auch weißt. Ich kann nicht nachvollziehen, warum Du diese unsäglichen Äußerungen, bei denen der Mensch hinter einem Account ob seiner Behinderung bewusst und gezielt diffamiert wird, auf Deiner Disk-Seite überhaupt duldest. --Jocian 12:44, 29. Nov. 2013 (CET)

Nein, es mag geschmacklos oder unhöflich sein, da stimme ich dir auch zu, ja für manchen auch unsäglich, aber es ist nunmal unpersönlich; der Begriff persönlich ist im Deutschen relativ klar definiert. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 12:47, 29. Nov. 2013 (CET)

PS: Abgesehen davon: Die von dir auch entfernte Aussage (Das ist immer so wenn jemand sich in etwas einmischt, wofür man sich gar nicht interessiert hat) ist jedenfalls kein PA, die würde ich unter Umständen auch so machen.

Bitte

Hallo Matthiasb, ich wäre dir sehr verbunden, wenn du die Lügen Messinas nicht auf deiner Seite dulden würdest. Wie man der Versionsgeschichte von Marienkirche (Rosengarten) unschwer entnehmen kann, habe ich dort keinerlei Bearbeitungen; vermutlich will er mit der Anspielung auf mich erneut suggerieren, ich wäre identisch mit weiteren Benutzern. --jergen ? 12:53, 29. Nov. 2013 (CET)

Ach, auf dich hat Messina angespielt? Das erklärt natürlich die helle Aufregung, die das verursacht hat. Aber wenn du in Marienkirche (Rosengarten) keine Edits gemacht hast, kannst du ja gar nicht gemeint sein und mußt dich ja gar nicht angesprochen fühlen, oder? --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:01, 29. Nov. 2013 (CET) BTW: Vielleicht solltest du mal deine älteren Commons-Bilderuploads versionslöschen lassen, da du ja dort mit Klarnamen-Copyright-Vermerk gearbeitet hast.

Die Meinung vom Zürcher Fettwanst

Hallo Matthiasb, ich glaube, du begibst Dich da auf ein schmales Brett. Wenn jemand in einem Diskussionszusammenhang, an dem ich beteiligt bin, von einem Zürcher Fettwanst redet oder von einem Lebkuchenhausbauer (um mal zwei fiktive Beispiele zu nennen), dann werde nicht nur ich das auf mich beziehen, sondern andere mit Sicherheit auch. Insofern ist das dann durchaus persönlich, genauso, wie ja die Birne von Oggersheim, der Gazpromat oder Mutti durchaus persönlich gemeint sind. Ich würde Dir im Übrigen eventuell empfehlen, zumondest für einige Zeit Deine Disk halbzudichten, damit sich keine Neuaccounts hier beteiligen. Gruss --Port(u*o)s 13:41, 29. Nov. 2013 (CET)

Das kannst du nicht vergleichen, da Birne, Gazpromat und Mutti durchaus Rezeption in der Presse erfahren haben, Zürcher Fettwanste und Lebkuchenhausbauer (sowas gibts?) wohl nicht. Denke ich. Niemand ist gezwungen, meine Diskussionsseite zu revertieren, und ohne diese unerwünschten Eingriffe hätte ich Messina wohl schon mitgeteilt, daß das derzeitige Diskussionsverhalten zu nix führt. Was abläuft, ist einfach mal wieder kontraproduktiv. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 13:50, 29. Nov. 2013 (CET)

Du meinst als, ein persönlicher Angriff muss mediale Rezeption erfahren haben, um einer zu sein? Sorry, da komm ich nicht mit … Ich find ja auch nicht alles hilfreich, was Felix Stember oder Jocian so senfen, aber das zum Reflex zu machen und sie schon deswegen zu revertieren, finde ich auch nicht so prall. Gruss --Port(u*o)s 13:57, 29. Nov. 2013 (CET) P.S.: Entrümpel mal Deine Disk, wenn man mobil/prepaid ins Netz geht, wirds schnell teuer, und mit einer Menge Geräten macht es keine Freude, hier zu schreiben.

Ich habe dafür Archivbot, alles andere ist in irgendeinerweise noch nicht erledigt. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:43, 29. Nov. 2013 (CET)

Deine VMs

Hallo Matthias, deine VMs habe ich als gegenstandslos erledigt. Es handelte sich sehr deutlich um persönliche Angriffe gegen zwei sehr leicht identifizierbare Benutzer. Daher habe ich auch diese Formulierungen auf deiner Seite gemäß den Konventionen für Diskussionsseiten, Punkt 9, entfernt. Gruß, --Wdd (Diskussion) 14:15, 29. Nov. 2013 (CET)

Du hast nicht mal die Hälfte der beanstandeten angeblichen PAs entfernt, du Held. --87.153.119.63 14:35, 29. Nov. 2013 (CET)

Für's Protokoll: Der Satz Das ist immer so wenn jemand sich in etwas einmischt, wofür man sich gar nicht interessiert hat ist keinesfalls ein PA. Und auf genau was in WP:DS beziehst du dich, wg. Schiedsgerichtsanfrage. Bitte Wortlaut zitieren, auf den Bezug genommen wird. Volksverhetzung, Verleumdungen oder Beleidigungen liegen nicht vor, ebensowenig Urheberrechtsverstöße (URV), personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen, wurden nicht genannt. Und über den fehlenden Charakter persönlich, den es zu persönlichen Angriffen braucht, wurde hinreichend diskutiert. Bitte auch in Bezug auf wikt:persönlich erläutern, Insiderwitze und Insiderinformationen reichen mE nicht aus. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 14:52, 29. Nov. 2013 (CET)

Dient der Artikelverbesserung, der inhaltlich und bildlich laienhaft, dilettantisch und fehlerhaft ist.

Marienkirche (Rosengarten) Hochaltar

• Hochaltar, Außenflügel, oben
• 
  Jesu Darstellung im Tempel, auf dem linken Außenflügel, oben
• 
  Darstellung Flucht nach Äygpten, rechter Flügel ‎

• Hochaltar, Außenflügel, unten
• 
  Darstellung der Heimsuchung, auf dem linken Außenflügel, unten.
• 
  Darstellung des Marientods, auf dem rechten Außenflügel, unten.

• Hochaltar, Innenseite des Predellaflügels
• 
  Innenseite des Predellaflügels, links mit den beiden Evangelisten Lukas und Matthäus
• 
  Innenseite des Predellaflügels, rechts mit den beiden Evangelisten Johannes und Markus

• Hochaltar, Außenseite des Predellaflügels
• 
  Außenseite des Predellaflügels, links
• 
  Außenseite des Predellaflügels, rechts

• Hochaltar, Standflügel
• 
  Darstellung der Heiligen Barbara, auf dem rechten Standflügel, unten.
• 
  Darstellung der Heiligen Katharina, auf dem rechten Standflügel, oben.
• 
  Darstellung des Heiligen Vitus, auf dem linken Standflügel, unten.
• 
  Darstellung des Heiligen Georg, auf dem linken Standflügel, oben.

Seitenaltar

• Südl. Nebenaltar, offen und geschlossen
• 
• Datei:Der südliche Nebenaltar "14-Nothelfer-Altar" (1510) in der evangelischen Marienkirche in Rieden (Rosengarten), Landkreis Schwäbisch Hall (geschlossen).jpg

• Südl. Nebenaltar, Außenflügel
• 
  linker Flügel "der Schmerzensmann".‎ ‎
• 
  rechter Flügel "schmerzhafte Muttergottes".

Marienretabel

Das Marienretabel stammte aus der Werkstatt des Willem Ards in Löwen um 1449 und befindet sich heute in der Staatssammlung

• Marienretabel
• 
  Anbetung der Könige, im Schrein rechts
• 
  Vermählung Marias, im Schrein links
• 
  Christi Geburt vor einer Felslandschaft, im Mittelteil des Schreins

• 
• 
• 
• 

Messina, wie offen kann man seine Unfähigkeit eigentlich noch zeigen, wenn Du jetzt sogar einen SLA in die Seite Deines Beschützers reinstellst 91.115.253.144 18:40, 29. Nov. 2013 (CET)

Liebe IP 91…, das ist gar nicht so selten und nicht unbedingt ein Zeichen von Unfähigkeit, jedenfalls kein Grund, dem Benutzer Unfähigkeit vorzuwerfen. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:59, 29. Nov. 2013 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marienkirche_(Rosengarten)&diff=124979656&oldid=124979651

bitte sichten LG user:Messina

Mache ich. Und du unterläßt bitte solche Andeutungen wie Rollstuhlfahrer und Pfadfinder, ja? Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:22, 29. Nov. 2013 (CET)

Und Itti springt ihrem/ihrer Carol natürlich in der gewünschten Versiomn bei. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 21:49, 29. Nov. 2013 (CET)

Naja, was soll sie denn machen? Ihn sperren wollte sie net, mich sperren wollte sie net. Also sperrt sie den Artikel in der letzten Version. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:06, 29. Nov. 2013 (CET)

Lieber Matthias, du als einer der ganz wenigen vernünftigen Leute hier im Wikipedia-Projekt ... willst du uns nicht den Gefallen tun und deine Disk um 90 Prozent verschlanken? Hat halt nicht jeder 500 Mb/s Download. Ich geb dann auch einen aus. -- Ba Tofelet gavohot (Diskussion) 23:38, 29. Nov. 2013 (CET)

<Schallplatte, zerkratzt> Was erledigt ist, wird von Archivbot weggeschoben. Was nicht erledigt ist, bleibt.</Schallplatte, zerkratzt> --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 00:05, 30. Nov. 2013 (CET)

De-oraita und de-rabbanan

magst Du bitte das korrigieren ? das hebräische Wort RABOTEJINU und das rabbinisch-aramäische Wort RABBANAN, heißen beide "unsere Rabbiner" also mit possessivem Suffix. Beleg ist Yitzḥak Frank: "Grammar for Gemara and Targum Onkelos: An Introduction to Aramaic" Feldheim Publishers, 2003 , S. 236 [8.3. POSSESSIVE PERSONAL-PRONOUN SUFFIXES AFTER NOUNS]. Du scheinst mir einer von den wenigen wissenschaftlichen Mitarbeitern hier zu sein, denen Status quo nicht so wichtig ist wie die wissenschaftliche Seriosität der Arbeit hier. Danke schön im voraus , mfG User:Messina

Ich habe, denke ich, das Problem gelöst. In 98 Prozent der Fälle heißt das in der einschlägigen deutschen Lit. rabbanitisch. - Ba Tofelet gavohot (Diskussion) 19:44, 22. Nov. 2013 (CET)

Offenbar ist das erledigt, daher Zeitstempel gesetzt Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 19:44, 22. Nov. 2013 (CET)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=De-oraita_und_de-rabbanan&diff=126311585&oldid=124845361 LG user:Messina

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=De-oraita_und_de-rabbanan&diff=126315343&oldid=126313775 LG user:Messina

Beider user Kurator71 und Dovahin "überzeugen" durch ihre Unkenntnis des rabbinisch-aramäischen bzw. mischnisch-hebräischen. Siehe die ganzen Tippfehler, die sie beim Copy&paste beim rab.-ara. Quelltext gemacht haben (nachdem dieser durch SLA gelöscht wurde) und den ich ausbessern musste... LG user:Messina

Also ich hab kein Copy & Paste aus Quelltexten gemacht, ich weiß nicht wie Du auf diese Behautpung kommst? Und Dovahkiins Tippfehler haben nichts mit seiner Sprachkenntnis zu tun. Außerdem versteh bitte endlich, dass ein englisches Grammatikbuch kein Beleg für eine deutsche Übersetzung ist. Dovahkiin folgt im Übrigen Homolka, dem Experten im deutschsprachigen Raum. --Kurator71 (D) 11:01, 10. Jan. 2014 (CET)

Vielleicht könntet ihr beide diese Vorwürfe mal ausdiskutieren, vielleicht war es ja nur ein Mißverständnis.

@Kurator: ein englisches Grammatikbuch ist sicher kein Beleg für eine deutsche Übersetzung, aber durchaus verwendbar als Beleg dafür, bspw. in welchem Fall eine Wendung im rabbinisch-aramäischen steht. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 23:02, 10. Jan. 2014 (CET)

Da brauchst Du nicht viel ausdiskutieren, wenn Du Dir die Versionsgeschichte des Artikels anschaust, dann siehst Du, dass ich da nichts per C&P eingefügt habe... Wofür die Wendung steht, ist nicht strittig, Messina bezweifelt (als einziger) die Richtigkeit der deutschen Übersetzung und versucht das mit englischsprachiger Lit zu belegen, aber die deutsche Lit ist da eindeutig. Gruß, --Kurator71 (D) 08:55, 11. Jan. 2014 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb

Hallo Matthiasb, der Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits zwei Tage vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 18:47, 6. Nov. 2013 (CET) (austragen)

Leider hatte ich keine Zeit. Erledigt per Timestamp. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 18:47, 6. Nov. 2013 (CET)

Buch von Minke

Ich kenne es noch nicht, klingt aber interessant, sicher auch für dich: "Wikipedia als Wissensquelle" von Marcel Minke, http://d-nb.info/1031397728 - aus dem Inhaltstext: "Zur Definition von Wissensdomänen werden Algorithmen vorgestellt, welche die einem Wikipedia-Artikel zugeordneten Kategorien auf vordefinierte Hauptkategorien aggregieren. Da Daten zu inhaltlichen Zusammenhängen zwischen verschiedenen Wikipedia-Einträgen bisher noch nicht erhoben wurden, stellt diese Arbeit solche Assoziationen anhand der semantischen Ähnlichkeit her." Gestumblindi 17:56, 28. Nov. 2013 (CET)

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Marienkirche_(Rosengarten)&diff=124954106&oldid=124945446

Kannst Du mal nachschauen, die Bilder zu den Gemälden sind alle beschriftet. Diese ergeben zusammen mehr als das was die Rf aus dem Zg oder der P aus W da fabriziert haben. Das Marienretabel wurde einfach ignoriert. LG user:Messina

Außerdem haben die beiden was durcheinandergebracht (Das ist immer so wenn jemand sich in etwas einmischt, wofür man sich gar nicht interessiert hat)

so steht dort: Im geschlossenen Zustand ist auf dem linken Flügel der „Schmerzensmann” und auf dem rechten Flügel die „schmerzhafte Muttergottes” zu sehen. Das aber gilt für den Seitenaltar und nicht für den Hochaltar. Sie haben die Beschriftung meiner Bilder übernommen und deplatziert. Aber wie oben schon gesagt haben die Rf aus dem Zg oder der P aus W weniger an Info als meine letzte Version mit den beschrifteten Bildern. LG user:Messina

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Yitzhak_Frank&oldid=124901772

wieso nennt man mich Provokateur? Das Todesdatum von Vater und Mutter des Yitzhak Frank und auch die seiner Schwiegereltern und den Geburtsnamen seiner Frau sind doch relevant. So ist eine zeitliche Einordnung und eine Abgrenzung zu anderen gleichnamigen Personen Yithak Franks doch möglich. Ich habe versucht den Artikle Yitzhak Frank weiter zu ergänzen (anhand des Vorwortes aus seinen zahlreichen Dictionarys zur Fachtermonologie des Talmuds, Grammatik- und Lehrbücher zum Talmud-Aramäischen) aber ich bin sofort gesperrt worden. LG user:Messina P.S. Gestern hat mich PA entfernt. --Wdd (Diskussion) 14:13, 29. Nov. 2013 (CET) auf dem VM verpetzt.

neue Bestätigung am 29.11.2013

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Toter Alter Mann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 01:08, 30. Nov. 2013 (CET)