Benutzer Diskussion:MaxEddi/Mentees/NichtErnsthaft

Diese Seite dient der Kommunikation zwischen NichtErnsthaft und seinem / ihrem Mentor MaxEddi.
Mentorenprogramm


Hallo NichtErnsthaft!

Du kannst mir hier jede Frage zur Wikipedia allgemein oder zum Schreiben von Artikeln stellen. Habe aber bitte Verständnis dafür, dass es auch einmal etwas länger dauern kann, bis ich Dir antworte. Setzte auch bitte diese Seite auf deine Beobachtungsliste.

Zunächst aber einige Links zu Hilfeseiten:

In Hilfe und FAQ kannst du dir mal einen Überblick verschaffen, ich empfehle auch unsere Hilfeseite Neu bei Wikipedia, ausführlicher dann in Tutorial. Zu empfehlen ist auch die Seite Wie schreibe ich gute Artikel.

Alles zu Bebilderung findest du im Bildertutorial und im FAQ zu Bildern, dort mit weiteren Verweisen auf Einzelthemen (achte insbesondere auf Bildrechte und Lizenzen).

Wenn du etwas, was ich dir erkläre, nicht verstehst, so frage bitte noch einmal: dafür bin ich Dein Mentor – OK?
Ansonsten viel Spaß und Erfolg noch! MaxEddi
Zuletzt bearbeitet am 2. November 2014 durch Itti



erste artikelentwürfe - bitte um c+c

hallo,

nacch langer zeit endlich... (ich bin vielbeschäfttigte nichtschreibende journalistin mit viel zuviel zu tun. das ist kein desinteresse) ich habe 2 biographien als artikelentwurf erstellt. und bitte um kontrolle und kritik:

danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 08:07, 16. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Heyho
kein stress, dass ist hier alles freiwillig ;o) Erstmal meine insgesmte Meinung: Es schaut schon ganz gut aus, aber...
  • hast du bei beiden die relevanz überprüft?
  • YouTube ist am Anfang kein Einzelnachweis im Sinne von H:EN. YT soll nur verwendet werden, wenn es wirklich keine andere Quelle gibt. Du benutzt aber sehr viele YouTube-Links.
  • Kannst du die EInzelnachweise vielleicht noch formatieren Es gibt auch Vorlagen. Ich nutze immer Vorlage:Internetquelle
Jetzt zu den einzelnen Artikeln:
  • tst
  • BCL
    • Das Bild ist nicht richtig eingebunden bzw es gibt es nicht
    • Was soll mir das Zitat in der EInleitung sagen?
    • Im Abschnitt Leben fängst du irgendwann immer mit den Jahreszahlen an, das sieht nicht gut aus und ließt sich auch eher schlecht.
    • Abschnitt in der Presse: Was soll der dem Leser sagen? Eher die Links in den Fließtext als Belege einbringen.
    • Abschnitt Schaffen Theater - Engagements: Hat sie da nur kurz mitgewirkt (als Autorin, Schauspielerin) oder eher länger/größer? Kleinere Dinge würde ich eher weglassen.
    • Weblinks
Ich hoffe das hat dich jetzt nicht zu sehr abgeschreckt ;) Grüße --MaxEddi • Disk. • B. 18:16, 17. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

heyhoh,

danke für die nachfragen. echt hilfreich so!

(richtig, dies direkt drunter zusetzen und KEINE NEUEN ABSCHNITT hinzufügen?)

im einzelnen

  • relevanz - gute frage. ich bin mir bei beiden unsicher. ist jeweils hart an der grenze. ne zweite meinung wäre gut. tst -redaktiuonleitung eines fernsehsenders glaub ich eindeutig schon. oder? bcl - da sind doch genügend grosse engagements dabei? und, die schwankhalle in bremen is städtisch und dort so weit ich weiss ähnlich bedeutend wie kampnagel in hamburg. siehe auch den artikel in arbeit https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:NichtErnsthaft/Artikelentwurf mit der premiere am 19.06.14.
  • bcl:
    • youtube - verstehe. frage, muss ich die angaben überhaupt so detailiert belegen? (heir sind die yt-links die einzig existetnten belege)
    • Bild - kommt noch. muss erstmal n rechtefreies pic besorgen
    • Zitat - eigentlich sagt da sewas über ihr theater aus. streich ich aber glaub ich wegen unklarer quellenlage
    • Jahreszahlen - oh, ich finde dass dies tabellarische die lesbarkeit, genauer die schnelle übersicht gegenüber einem fliesstext massiv erhöht. hab ich zuviel physik abbekommen?
    • Schaffen Theater - da sind alles grosse dinger (relativ zu den jeweiligen stücken)
    • weblinks - kürze ich noch
  • tst
    • weblinks: - werden redigiert
    • Begriffsklärungen - nun ja, das tool markiert mir die tätigkeiten, die die beiden damen auszeichnen. würde man diese wörter weglassen, würde wesentliche charakteristik fehlen. langatmiges umschrieben mit anderen worten is doch auch nicht sinn der sache. was tun?
    • EDIT: langsam begreife ich problem und tool. man sollte halt mal auf die rot markierten links drücken...

by the way, magst Du auch schon mal den erwähnten dritten artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:NichtErnsthaft/Artikelentwurf checken? der is noch echte baustelle. ich versuche da grade, den englischen artikel https://en.wikipedia.org/wiki/Hedwig_and_the_Angry_Inch_(musical) zu übertragen. das ist leider etwas schleppend. das doofe am vorhandenen deutschen artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Hedwig_and_the_Angry_Inch ist, dass der nur den film behandelt, nicht aber das dem zugrunde liegenden musical. sonst find ich in der deutschen wikipedio nix über dieses musical. relevanz bekommt das ganze durch die vielen tony-awards (musical-oscar) für die prominet besetzte broadway-isnzenierung. das next big thing nach der rocky horror picture show?

danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 01:43, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

update: hab den artikel tst wegen fehlender relevanz gelöscht und versucht, alle hinweise umzusetzen. bis auf die formatierung der einzelseiten. mir raucht jetzt der kopf und ich hab die anwendung dieser vorlage bisher nicht gepeilt. muss erstmal wieder kopf freikriegen. wenn bcl und hedwig jetzt soweit sind, dass es sich nur noch um marginale fehler handelt und das am veröffentlichten artikel korrigierbar ist: kannst Du beide artikel verschieben/veröffentlichen und auch den bestehenden artikel über den hedwig-film umbenennen in z.b. https://de.wikipedia.org/wiki/Hedwig_and_the_Angry_Inch_(Film) und meinen umbenennen in z.b. http://de.wikipedia.org/wiki/Hedwig_and_the_Angry_Inch_(Musical) - danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 21:05, 18. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

update 2: hab rausgefunden, wie das verschieben geht. hab die hedwig-artikel verschoben. hoffentlich richtig. checken wäre fein. danke. --NichtErnsthaft (Diskussion) 17:27, 19. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Sorry das ich dir nicht so schnell geantwortet habe. Bissl Stress in den letzten Tagen ;o) Das mit dem hier drunter schreiben hast du schon richtig gemacht. Ein Thema, ein Abschnitt. Neues Thema, neuer Abschnitt.
  • Naja kommt immer drauf an. Man bekommt fürs belegen irgendwann das Gefühl. Im Grunde gilt, dass alles was du irgendwo abschreibst oder nachschaust du auch angeben solltest. Aber (es gibt immer ein aber ;) „Dies betrifft wörtliche und sinngemäße Zitate, einzelne Aussagen oder Sätze, für die ein genauer Nachweis notwendig oder sinnvoll ist (vor allem bei Streitigkeiten), und Absätze, die sich im Ganzen auf eine einzige Quellenangabe stützen. Eine Belegpflicht gilt für alle nichttrivialen Aussagen. Triviale Aussagen wie „Paris liegt in Frankreich“ müssen hingegen nicht belegt werden.
  • Jahreszahlen. Du fängst aber dreimal hintereinander mit Seit 200X an und das ist das nicht schöne ;o)
  • Okay dann passt das.
  • Hedwig and the Angry Inch (Musical) hast du richtig verschoben. Das passt so.
Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 18:19, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

keine sorge wegen stress. haben wir glaub ich alle... richtig verschoben - hurrah! puuuhh! hatte echt angst, was kaputt zu machen. worauf bezieht sich das OK DANN PASST DAS? DANKE --NichtErnsthaft (Diskussion) 18:32, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Bezieht sich auf Schaffen Theater und Weblinks ;o) Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 17:24, 23. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

ok --NichtErnsthaft (Diskussion) 16:39, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

nachfrage zum artikelverschieben:

hab ja hedwig nach hedwig(film) verschoben. danach hat ein freundlicher mensch aus der alten hedwig-seite ne begriffserklärungsseite gebaut. jetzt verlinken noch ca. 46 seiten auf hedwig. soll ich die links auf diesen seiten alle jeweils passend nach film oder musical neuverlinken? oder geschieht da was automatisch? oder so lassen? danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 23:29, 25. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Sorry fürs nicht antworten. Ich finde die BKL nicht. Kannst du mir bitte den Link geben? Grundsätzlich aber ja. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 16:00, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Hedwig_and_the_Angry_Inch --NichtErnsthaft (Diskussion) 16:11, 29. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Mittlerweile ist eh alles schon umgebogen. Aber ja. Links in anderen WP-Artikel sollten normalerweise nie auf BKLs zeigen. Am besten ist immer ändern auf den richtigen Artikel. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 19:16, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Artikelentwürfe veröffentlichen - nur durch verschieben oder hier auch mit copy & paste?

weiss nicht, ob ich es richtig verstanden habe. deshalb sicherheitshalber nachgefragt:

  • artikelentwurf in meinem benutzerraum ist eigentlich fertig.
  • soll veröffentlicht werden.
  • nur dummerweise hab ich hunderte von kleinen änderungen abgespeichert statt bis hier nur die vorschau zu benutzen / den alleine zuhause schreiben.

niemand anders hat was geändert.

  • es macht also wenig sinn, dass diese änderungen die artikel-history vollmüllen.

darf ich DANN (und nur dann) den artikel durch copy and paste in einen frischen leeren artikel via Hilfe:Artikel_anlegen veröffenmntlichen ode MUSS ich auch hier alles komplett verschieben?

danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 12:05, 20. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Verschiebe am besten immer. Mach bei solchen Sachen nie C&P. Durch die Lizenz ist die Versionsgeschichte immer wichtig, in deinem Fall würde es gerade noch so gehen, aber gewöhne dir das nicht an dann machst du später nichts falsch. Speicherplatz auf den Servern kostet dich und mich nichts und lieber jetzt richtig, als später allen Admins, Bürokraten und Stewards hinterherzulaufen damit sie etwas für dich tun ;o) Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 18:24, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

ja, will mir das auch nich angewöhnen. und vor allem niemand anders arbeit machen... so langsam lernt man den optimalen workflow. ging nur um diesen einen artikel. schönen rest-sonntag! --NichtErnsthaft (Diskussion) 18:36, 22. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

richtige kategorien-findung

am ende des artikels steht ja immer eine angabe der kategorien, in die der artikel gehört. wie finde ich heraus,welche ich da nehmen soll und vor allem, welche NICHT?

hab in dem bcl-artikelentwurf zu einigen sinnvollen kategorien, die ich händisch gefunden habe, ober-kategorien gefunden. sollen diese ober-kategorien auch mit rein oder geht das automatisch oder geht die wp dann "kaputt"?

hier meine "beute":

  • Kategorie:Person_(Theater)
  • Kategorie:Schauspieler
  • Kategorie:Theaterschauspieler
  • Kategorie:Musicaldarsteller
  • Kategorie:Schauspiellehrer
  • Kategorie:Sänger
  • Kategorie:Künstler_(Deutschland)
  • Kategorie:Deutscher_Künstler
  • Kategorie:Musiker_(Deutschland)
  • Kategorie:Deutscher Musiker
  • Kategorie:Sänger_klassischer_Musik
  • Kategorie:Sopran
  • Kategorie:Oper
  • Kategorie:Person_(Oper)
  • Kategorie:Opernsänger
  • Kategorie:Autor
  • Kategorie:Regisseur
  • Kategorie:Deutscher
  • Kategorie:Frau

wie gehe ich da sinnvoll vor? danke --NichtErnsthaft (Diskussion) 16:47, 24. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

In anderen ähnlichen Artikeln nachschauen bzw schauen was in den Kategorien einsortiert ist. Wenn etwas nicht passt streicht ein andere das schon raus bzw ändert das schon. BSP: Bei Kategorie:Künstler_(Deutschland) wäre es sinvoll in mal in die Kategorie:Künstler (Deutschland) nach Bundesland zu schauen und dann in die richtige Kategorie einzuordnen. Grüße--MaxEddi • Disk. • B. 19:46, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

ok, danke. verstehe! btw, es steht noch ne frage oben im abschnitt >erste artikelentwürfe - bitte um c+c< aus. gruss, --NichtErnsthaft (Diskussion) 23:10, 27. Jun. 2014 (CEST)Beantworten

Birgit Corinna Lange - QS- und Löschantrag

mist:

ich fürchte, ich brauch hilfe... --NichtErnsthaft (Diskussion) 01:57, 1. Jul. 2014 (CEST)Beantworten

Servus,
Sorry das ich heute erst reinschaue...die woche war voll...tut mir leid. Ich hab mir jetzt die Löschdiskussion nicht ganz durchgelsen. Aber bitte bleibe aufjedenfall immer ruhig und sachlich. Der LA ist natürlich immer ärgerlich. Soweit ich es bis jetzt geblickt habe ist sie vielleicht gerade so relevant, es kommt jetzt aufjedenfall auf den Admin an der entscheidet. Hast du alles über sie eingetragen, was relevant ist? Wenn ja, bleibt uns nur der Adminentscheid und dann mal schauen. So viel kann ich da jetzt leider auch nicht machen....LG--MaxEddi • Disk. • B. 19:15, 6. Jul. 2014 (CEST)Beantworten