Benutzer Diskussion:Mbdortmund/Archiv/2007

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Mbdortmund/Archiv/2007#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Mbdortmund/Archiv/2007#Thema_1

6. Schreibwettbewerb

Hallo Mbdortmund!

Ich habe Dich für den 6. Schreibwettbewerb als Juror zur Wahl vorgeschlagen. Bitte äußere Dich doch hier, ob Du der Nominierung zustimmst, oder ob Du ablehnen möchtest. In beiden Fällen: herzlichen Dank!

Schöne Grüße, --Markus Mueller 07:18, 1. Feb. 2007 (CET)

Hallo nochmal. :-) Es wäre gut, wenn Du Dich bis heute Abend dazu äußern könntest. Ansonsten verfällt die Nominierung automatisch. Schöne Grüße, --Markus Mueller 10:17, 10. Feb. 2007 (CET)

Rückkehr zur Sachlichkeit:

Hallo! Danke für einen Eintrag in der Löschdiskussion "Max Roth", der wieder zur Sachlichkeit zurückgeführt hat. --Stephane Davidson 12:11, 14. Feb. 2007 (CET) P.S.: Kennst Du Roth? Nein, der ist mir nicht bekannt, nur der Stil der Debatte hat mich gestört. -- Mbdortmund 20:23, 14. Feb. 2007 (CET)

RTL-Nachrichtensendungen

Hallo,

betrifft das: Was ist mit Punkt 6, Punkt 12 und RTL Nachtjournal? Ich wprd meinen entweder alle oder keiner, oder? Grüße 80.219.210.120 11:40, 25. Feb. 2007 (CET)

Richtig, Beschluss war damals meiner Erinnerung nach, alle auf einen redirect auf RTL-aktuell zu reduzieren. -- Mbdortmund 12:24, 25. Feb. 2007 (CET)

HTML::Mason

leider zu spät habe ich mitgekriegt das ihr den Mason artikel gelösch habt. mason ist mehr als nur ein modul. es ist ein framework wie catalyst oder struts oder Ror die alle, zu recht, ihren artikel in der wp haben. wenn ihr euch nicht sicher seid fragt bitte das nächstes mal leute die vom fach sind, und das sind hier einige, einfach mal history der einschlägigen Perlartikel reinschaun. Danke. Lichtkind 13:42, 26. Feb. 2007 (CET)

Falsche Adresse, ich hatte gegen die Löschung gesprochen. -- Mbdortmund 19:46, 26. Feb. 2007 (CET)

ok das hab ich anders verstanden, hatte nur überflogen weil ich seit heute hier mein pensum nachhole, entschuldige. Lichtkind 21:46, 26. Feb. 2007 (CET)

Kein Problem, vielleicht hätte ich deutlicher intervenieren sollen, ich war mir allerdings nicht ganz sicher, in welchem Umfang noch mit Mason gearbeitet wird. -- 10:06, 27. Feb. 2007 (CET)

ich hab mir vorgenommen es eh nochmal zu schreiben, weil viele wichtigen seiten es noch nutzen und auch catalyst und andere benutzten es als templating backend.Lichtkind 19:12, 2. Mär. 2007 (CET)

Mason ist auf jeden Fall einen Artikel wert. Ich habe die Löschung leider auch nicht mitbekommen, mal nachsehen, welche WikiExperten da zugeschlagen haben. El Cazangero 09:16, 17. Mär. 2007 (CET)

Benutzersperrverfahren L

Hallo Mbdortmund, du bist einer der Wenigen, die Vernüftiges in diesem Verfahren von sich geben. --Schlesinger ^schreib! 23:33, 14. Mär. 2007 (CET)

Tendenziell der Einzige. Mir gefielen deine Worte auch gut. Leider hatten sie relativ sehr wenig mit diesem Thema zu tun. Mit Lechhansl am allerwenigsten. L. erwartete offensichtlich von Ori, weil er gelesen hatte, dass Ori von einem jüdischen Nick vollkommen grundlos als latent antisemitisch denunziert wurde, dass Ori Antisemit sein müsste, und demzufolge gegen Lechhansls Sperrung wäre. Da Ori allerdings mit Antisemitismus nicht das Geringste am Hut hat, sondern einzig ein Orientalist ist, der hier in Frieden Islamartikel verbessern möchte, sah er keine Veranlassung, sich an diesem Sperrverfahren zu beteiligen. Penta dein ^Erklärbär. 01:34, 17. Mär. 2007 (CET)

Danke für die netten Worte. -- Mbdortmund 02:09, 17. Mär. 2007 (CET)

Schule der Arbeitslosen

Lieber Kollege Mbdortmund, ich wollte mich wirklich nicht mit dir anlegen. Der SLA war sicher voreilig, hiermit entschuldige ich mich dafür. Ich habe ihn aber sofort nach deiner Meldung in einen LA umgewandelt. Dazu stehe ich. Ich habe auch wirklich nichts gegen Artikel zur Gegenwartsliteratur, nur sollten sie meiner Meinung nach von informativer Kürze sein. Anscheinend findet eine Mehrheit, daß dies in der QS zu entscheiden ist. Gruß --Achim Jäger 15:16, 4. Apr. 2007 (CEST)

Es ist Vollmond und Frühling. Man muß derzeit hier nicht alles verstehen... Danke für Deine Sachlichkeit trotz des mehr als verständlichen Ärgers. Vielversprechender Artikel, wird meine Osterlektüre :-) (Schnee (Roman) habe ich inzwischen übrigens gelesen, eine Lücke weniger ,-) Grüße, --elya 17:56, 4. Apr. 2007 (CEST)

Hi Elya, Danke für die nette Bestätigung. Es ist für mich ein wenig erschreckend, wie sehr mich das Ganze verärgert hat. Ich dachte, ich wäre da gelassener. Vielleicht bin ich doch schon recht heftig in dieses Projekt involviert.

Statt dieser ganzen Debatten hätte ich eigentlich noch einen Artikel zu Urs_Widemers Top Dogs schreiben wollen. Es wird zur Zeit diskutiert, etwas zur Arbeitslosigkeit ins Zentralabitur Deutsch der Berufskollegs aufzunehmen und ich habe da einiges gelesen. Jetzt gehe ich erst einmal mit meinem Töchterchen Eis essen, dann nach Bochum ins Theater. Danach geht's hoffentlich wieder. Dir schöne Tage und bis bald

-- Mbdortmund 18:02, 4. Apr. 2007 (CEST)

Seltsame Vorgäng um die Diskussion:Schule der Arbeitslosen

Werter Kollege Mbdortmund, ich habe mit dieser obskuren Diskussion absolut nichts zu tun, habe auch keine Ahnung, daß sie überhaupt existiert und würde darum bitten, diese mir völlig unverständlichen Texte nicht auf meine Diskussionsseite zu stellen, ich habe sie dort entfernt. Mit freundlichen Grüßen --Achim Jäger 11:47, 10. Apr. 2007 (CEST)

Sorry, Achim, aber ich habe einige Zeit gehofft, dass Du die IP-Texte mit den Unterstellungen entfernst, und mich schließlich dazu entschlossen, darauf zu antworten, weil ich auf Deiner Disk auf keinen Fall etwas löschen wollte. -- Mbdortmund 16:52, 10. Apr. 2007 (CEST)

Alles klar, habe das mittlerweile ja gelöscht, ich hoffe, die Sache ist jetzt endlich erledigt. Gruß --Achim Jäger 11:50, 11. Apr. 2007 (CEST)

"Puffopedia"

Hallo Mb, ich betreue die Wikipedia:Redaktion Sexualität, Portal:Erotik und Pornographie, Portal:Liebe, Sexualität und Partnerschaft und Portal:Prostitution. Wie Du meiner Benutzerseite entnehmen kannst, engagiere ich mich auch ausserhalb für die Entkriminalisierung von Prostituierten, wie darf ich Deine Bemerkung hier verstehen? Gruß Giulia →® 11:53, 10. Apr. 2007 (CEST)

Deine Aktivitäten in dem Bereich habe ich mitbekommen. Meine Bemerkung darfst Du auf den Artikel beziehen, um den es in der Löschdiskussion geht und weitere Darstellungen von Bordellen in der Wikipedia mit konstruierten Alleinstellungsmerkmalen. Inwiefern ein Artikel zu einem Touristenbordell in Prag der Entkriminalisierung von Prostituierten dient, ist mir nicht klar. Vielleicht könntest Du das erläutern? -- Mbdortmund 12:03, 10. Apr. 2007 (CEST)

Hi, Giulia, ich denke, Du hast meine Gegefrage eins drüber beim erneuten, fast wortgleichen Stellen Deiner Frage übersehen!? -- Mbdortmund 16:41, 10. Apr. 2007 (CEST)

Gawaniden-Roman

Hallo; wollte mich erklären & entschuldigen - ich habe 1.) das falsche Kästchen erwischt und wollte nur normalen LA stellen (was ich auch tat, was aber verschwunden ist; da ich 2.) nur 4 Treffer fand. Gruß --FatmanDan 00:28, 12. Apr. 2007 (CEST)

Kein Problem, ist mir nur durch Zufall aufgefallen. -- Mbdortmund 00:29, 12. Apr. 2007 (CEST)

SLA für Ras al Abiad

Bitte nicht so vorschnell mit wech rufen, siehe meine Anmerkungen auf der LK-Seite (Direktlink). --Matthiasb 13:05, 13. Apr. 2007 (CEST)

1. Den SLA habe ich nicht gestellt.

2. Mein Argument für die Löschung war auch nicht die Unklarheit, sondern die mangelnde Qualität des Artikels.

Auch Deine Anmerkung in der Löschdebatte zeigt, dass die eingestellten Sätzchen eigentlich nicht besonders hilfreich sind, um den tatsächlichen Sachverhalt zu ermitteln. Selbst mit ein wenig Google hätte der Verfasser mehr Qualität bieten können.

Ich war für die Löschung, nicht gegen einen zuverlässigen Artikel zum Thema - es liegt doch keine Lemmasperre vor, warum wertest Du das Ergebnis Deiner Recherche nicht in einem kurzen Artikel aus?

Sorry, wenn ich Dich geärgert habe. -- Mbdortmund 13:13, 13. Apr. 2007 (CEST)

Ach was, nicht verärgert. Ich weiß halt nicht was in dem Stub stand (als ich die LK-Seite sah, war's schon weg. Über die Qualität des Artikel kann ich also nix sagen. Und mit der Googelei isses ja nicht so einfach bei arabischen Namen (wg. Transkriptionsprobleme). Mir blutet halt immer das Herz, wenn ein Geographie-Stub gelöscht wird ;-) --Matthiasb 13:19, 13. Apr. 2007 (CEST)

Waren wirklich nur zwei hingehauene Sätze mit unklaren Formulierungen. Es hätte Dir bei einer Bearbeitung des Themas nichts geholfen. Du hast sicher schon bemerkt, dass ich kein Fan von vorschnellen SLAs bin. Viele Grüße -- Mbdortmund 13:24, 13. Apr. 2007 (CEST)

Vandalismus-Vorwurf

Hallo Mbdortmund, ich habe hier auf deinen ungerechtfertigten Vorwurf geantwortet und erwarte eine Entschuldigung. --Φ 12:28, 14. Apr. 2007 (CEST) Hi Phi, die Antwort findest Du auf der Artikeldisk. Viele Grüße -- Mbdortmund 15:15, 14. Apr. 2007 (CEST)

Antwort von der AK-Diskussion

Moin, weil die Seite ja inzwischen schon gesperrt ist, antworte ich Dir hier. – Nein, sauer bin ich gar nicht, der einzige Punkt ist eben, dass es noch zu früh war; dafür habe ich ja auch nach einmal darüber Schlafen den Kopf hingehalten und merke jetzt, dass Ihr das alle respektiert. Wäre die Sache nämlich hauchdünn durchgegangen, keiner von uns hätte davon profitiert. Ein Gutes hatte die Kandidatur, ich habe in anderthalb Tagen so viel Feedback bekommen wie nie zuvor; das leistet keine Bewertungsseite. Und auch andere Admins sind erst im zweiten Anlauf gewählt worden. Also alles im Lot :-) --DasBee ± 12:43, 16. Apr. 2007 (CEST)

Schön, dass Du das so siehst! Ich denke, beim nächsten Anlauf wird's sicher klappen, wenn Du Dich weiter so ins Zeug legst... -- Mbdortmund 20:31, 16. Apr. 2007 (CEST)

A. M. Homes

Hallo Mbdortmund, nachdem wir ja gestern Abend das Buch hatten, ist die Autorin heute auferstanden :-) - Wäre schön, wenn Du Lust hast und vielleicht mal drüberschaust...viele Grüße, -- calculus !¡ ?¿ 11:03, 23. Apr. 2007 (CEST)

Schön, wie schnell aus einem LA ein sinnvoller Artikelkomplex wächst. Kleinigkeiten fehlen noch, aber das wird schon. -- Mbdortmund 12:36, 23. Apr. 2007 (CEST)

Stammtisch

Hallo, könntest du mal in der Stadt des Dreiklangs was klarziehen? Danke. Simplicius ☺ 00:18, 27. Apr. 2007 (CEST) Hallo Simplicius, im Moment schaffe ich es einfach nicht, ich bin beruflich und privat zu sehr eingespannt. Bei einem späteren Treffen aber gerne. -- Mbdortmund 15:56, 27. Apr. 2007 (CEST)

Schimpf, schimpf, schimpf

Lieber Mbdortmund, Du solltest wirklich „langsam mal aufhören, in Artikeldiskussionen ständig Anmerkungen zu Benutzern und deren Aktivitäten in Bezug auf andere Artikel von vor ein paar Wochen einzubauen“! Vor allem wenn es um Herrn Fernbacher geht. Fühle Dich hiermit bitte ausgeschimpft und stell' Dich freiwillig für 5 Minuten in die Ecke und denke über deine Verfehlungen gründlichst nach:)) Gruß von --Henriette 09:22, 29. Apr. 2007 (CEST)

Hallo Henriette,

nett, dass Du mit Humor reagierst, ich möchte aber doch kurz zum Sachverhalt Stellung nehmen:

Ich verfolge regelmäßig die Löschdiskussion und dabei ist mir das Auftreten der Benutzer:Rosa Liebknecht und Boris Fernbacher, die ich vorher nicht kannte, mehrfach aufgefallen. Ich habe daraufhin die Löschdiskussionen der letzten Zeit und die Beiträge der beiden durchgesehen und festgestellt, dass System hinter der Sache steckt. Diese Auffassung teilen auch andere Benutzer. Meine Hinweise darauf sehe ich auch nicht als Missbrauch der Löschseiten, sondern als berechtigte Warnung vor einem POV-Projekt, das man im Einzelfall nicht bemerken würde. Die Vandalismusmeldung durch Boris empfinde ich als Versuch mich einzuschüchtern, ich werde aber auch weiter Ross und Reiter benennen.

Zu den Tatsachen:

• Benutzer:Rosa Liebknecht, vorher [[1]] ist ein Account, der fast ausschließlich aggressive Löschvorhaben im Themenbereich Rassismus verfolgt. Dabei geht es vor allem auch um Provokation, schon der Nick ist offensichtlich ein Versuch, durch Verballhornung irgendwelcher „Stars“ die „linke Gegnerschaft“ zu emotionalisieren.
• Benutzer:Rosa Liebknecht manipuliert regelmäßig Kritik an seinem Vorgehen, indem er Teile aus Diskussionen löscht oder verändert. (Beleg 1; Beleg 2, Beleg 3; weitere Beispiele siehe hier. Dabei streicht er Passagen, die sein Vorgehen kritisieren, oder markiert Teile von Beiträgen anderer Benutzer als gestrichen usw.
• Boris Fernbacher habe ich mehrfach auf diese Dinge hingewiesen, er unterstützt dennoch weiterhin das Vorgehen "Rosa Liebknechts". Dabei stellt Fernbacher wiederholt bereits entfernte Löschanträge ohne neue Begründung wieder ein, etwa in der Löschdiskussion zum Artikel Wikipedia:Löschkandidaten/27._April_2007#Othering_.28bleibt.29 Othering.
• Boris Fernbacher hat offensichtlich nicht nur mich mit seinem Vorgehen genervt, man beachte etwa das Sperrlogbuch oder die Versionen des Othering-Artikels..

Mein Fazit: Die systematische Suche nach Löschmöglichkeiten im Themenfeld Rassismus sehe ich nicht als sachbezogene Bemühung um das Verbessern eines Themenfeldes, sondern als politisches Projekt, das die Arbeit der Autoren behindert. Löschanträge richten sich dabei nicht gezielt gegen sehr schwache Artikel, sondern auch gegen qualifizierten Beiträge zu wissenschaftlichen Standardbegriffen. Die Seriösität der Kritik lässt dabei zu wünschen übrig, etwa wenn der umstrittene Spiegel-Journalist Henryk M. Broder durchsichtig als Autor der St. Pauli Nachrichten abgewertet wird usw. Dass "Rosa Liebknecht" hier die Schlammspur fährt und Boris Fernbacher nur unterstützt, sei festgehalten, sympathisch ist mir beides nicht.

Ich halte das Themengebiet "Rassismus" für einen besonders sensiblen Bereich für die Wikipedia. Artikel und Diskussionen sind in diesem Bereich Zielscheibe für politische Attacken aus verschiedenen Richtungen. Fehlverhalten und Manipulationen sollten in diesem Bereich besonders kritisch bewertet werden. Ebenso sind schwache oder verfälschte Artikel besonders peinlich. Vorgänge, wie sie von Rosa Liebknecht inszeniert und von Boris Fernbacher unterstützt werden, halte ich in diesem Bereich für kontraproduktiv. Es fehlt vor allem an Neutralität und sichtbaren Bemühungen, den Artikelbestand zu verbessern. -- Mbdortmund 13:21, 29. Apr. 2007 (CEST)

Boris

Hallo, ich hab das jetzt mal an der Stelle abgewürgt. Du magst recht haben, aber nimm es bitte auf Wiedervorlage. Dort war die Sperre eh abgelaufen. - Gruß --Logo 01:46, 2. Mai 2007 (CEST)

Geht in Ordnung, ich rechne eh mit einer Fortsetzung. Leider. -- Mbdortmund 01:49, 2. Mai 2007 (CEST)

Danke. Wir sehn uns dann ;-) --Logo 01:51, 2. Mai 2007 (CEST)

Soziale Frage

Salü Benutzer:Mbdortmund, gleich zwei Anliegen hab ich: könntest Du einerseits mal einen Blick hierauf werfen und dazu Dein Statement abgeben? Anliegen Nr. 2 betrifft (insbesondere) die "Schematische Übersicht (Zeittafel)" im Artikel Soziale Frage; auch hier würde mich über Dein Statement ungemein freuen. Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 14:09, 15. Mai 2007 (CEST)

In der Tat ist eine Überarbeitung des Artikels Soziale Frage mit Blick auf den historischen Kontext dringendst notwendig. Die Mitarbeit von Sandra Burger scheint dabei aber mehr und mehr verzichtbar. Mein ausführliches Statement findet sich auf der dortigen Diskussionsseite. -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 15:24, 15. Mai 2007 (CEST)

Ihr Lieben,

Danke euch beiden für die freundlichen Botschaften. Ohne tief in das umfangreiche Material einzusteigen, ist bei mir Folgendes angekommen:

1. Es gibt einen inhaltlichen oder persönlichen Konflikt im Umfeld des Begriffsfeldes "technische Revolutionen"/"Globalisierung", an dem ihr beide beteiligt seid.

2. Sandra hofft darauf, dass ich mich kompetent zu ihren Gunsten einmische.

3. Nis möchte Sandra aus der Diskussion ausgrenzen und weist mich darauf hin, dass ich sie nicht unterstützen solle.

So interessant die Fragestellung klingt, hört sich diese Gemengelage nicht gerade einladend an.... -- Mbdortmund 15:47, 15. Mai 2007 (CEST)

Du lieber ;-),

ja, leider ist das alles nicht so einfach. Schau es dir einfach mal an, gerade hat der dir vielleicht bekannte Benutzer:Barnos ein recht ausführliches und sehr angenehm zu lesendes, weil offensichtlich am produktiven Fortgang der Diskussion interessiertes Statement abgegeben.

Verzeih mir die kleine Verdrehung deiner Worte, aber ist so schön einladend: Mischst du dich kompetent ein, so bist du willkommen, selbst wenn es „zu ihren Gunsten“ sein sollte. Grenzt sich Sandra durch merkwürdige Beiträge selbst aus der Diskussion aus, so wirst du sie in diesem Fall nicht unterstützen wollen. Und wenn du dann noch im Sinne von NPOV und ähnlichen Selbstverständlichkeiten agierst, dann sollte es möglich sein, die Gemengelage hinreichend zu entzerren.

Viele Grüße, -- Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 16:10, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Benutzer:Mbdortmund, wenn ich Dich korrigieren darf: Ich sprach Dich deshalb an, weil Du mir - ERSTENS - in der Diskussion zum Artikel Schwarzbuch Kapitalismus durch Deine Objekivität sehr positiv aufgefallen bist (vgl. dies sowie das hier) sowie - ZWEITENS - weil dieses Thema/diese Thematik sozusagen in den Bereich Deiner Kernkompetenzen fällt (Unterrichtsfach: Gesellschaftslehre). Also sei unbesorgt: es geht - mir persönlich zumindest - ausschließlich (!) um Dein fachkundiges Statement. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 16:50, 15. Mai 2007 (CEST)

Hallo Mbdortmund, da Du Dich an der diesbezüglichen Diskussion jüngst erst profiliert beteiligt hast, möchte ich Dich zur Fortsetzung und Spezifizierung Deiner Stellungnahmen hier einladen. Der Fortgang der Dinge an dieser Stelle leidet etwas am Fernbleiben interessierter und sachkompetenter Mitarbeiter. Es ist nicht zum Guten des Projekts, wenn den ideologisch Übermotivierten die Agenda an wichtigen Stellen aus resignativen Gründen überlassen bleibt. In diesem Sinne mit guten Grüßen -- Barnos -- 21:15, 12. Jun. 2007 (CEST)

Hi Barnos, Danke für die Anfrage. Tatsächlich fällt es mit schwer in einen Arbeitszusammenhang einzusteigen, der ein historisches Thema derart sinnlos emotionalisiert. Dabei sind mehrere Beteiligte intensiv bemüht, diese sterile Aufgeregtheit zu befördern und zu erhaltne. Lass mir noch ein bisschen Bedenkzeit. -- Mbdortmund 22:25, 12. Jun. 2007 (CEST)

K.u.k. Leibgardeinfanteriekompanie

Bitte zu beachten, daß es tatsächlich k.u. Leibgarde heißt, weil da eben die königlich ungarische Leibgarde gemeint und das eben was anderes als k.u.k. ist.

Servus, --Powidl 14:36, 24. Jun. 2007 (CEST)

Sorry, dachte es wäre ein Typo, Danke für den Hinweis. -- Mbdortmund 14:37, 24. Jun. 2007 (CEST)

Kennst du schon...

...die Wikiversity? Als Lehrer könntest du dort Kurse anbieten und Projekte durchführen. Deine Kurse / Klassen können die Wikiversity als Plattform für den leichten Austausch über den Schulstoff verwenden... Wenn du Lust hast, schau mal in der Wikiversity-Cafeteria vorbei... --Nutzer 2206 00:28, 27. Jun. 2007 (CEST)

Guck ich mir gern mal an, Danke für den Hinweis. -- Mbdortmund 02:35, 27. Jun. 2007 (CEST)

Digitale Dunkelkammer

Also, die Behauptung, die Auswahl der gelisteten Programme wäre zufällig, ist sagen wir mal, lustig. Erstens sind die bekanntesten Programme aufgeführt, zweitens ist das Ding in der Mache (also nicht fertig), drittens kann ein Einzelner auch gar nicht alle Programme auf dem Gebiet kennen (und es ist ja das Prinzip der Wikipedia, dass jeder SEIN Wissen einbringt) und viertens gilt nach diesem Kriterium praktisch jede Liste als unvollständig und damit "zufällig". Schalge vor, Du löschst mal die "Liste der Programmiersprachen". Thyl 213.70.217.172 10:26, 3. Jul. 2007 (CEST)

Du schreibst, dass „ein Einzelner auch gar nicht alle Programme auf dem Gebiet kennen“ kann. Danach hast Du anscheinend die Auffassung, dass andere diese Liste vervollständigen sollten. Dann hättest Du am Ende jedes Artikels zu IT-Themen eine umfangreiche Softwareliste, teilweise Bildschirmseiten lang, die zudem stetig zu überprüfen und zu ergänzen wäre. Klingt dasfür Dich sinnvoll?

Du schreibst, dass nach meinen Kriterien „praktisch jede Liste als unvollständig“ zu betrachten sei. Das ist nicht richtig, es ist aber ein Beurteilungskriterium für Listen, ob sie a) eine endliche Menge und b) klare Auswahlkriterien benennen können. Andere Listen sind problematisch und POV, vor allem, wenn es sich um kommerzielle Produkte handelt. mfg -- Mbdortmund 12:02, 3. Jul. 2007 (CEST)

Ich hätte weder zu IT-Artikeln, die sich auf ein bestimtmes Programm beziehen, lange Listen, noch bei Artikeln zu Begriffen, die nicht "synthetisch" sind, also sich nicht auf eine Art von Workflow beziehen. Ein Artikel zu "GUI" hat natürlich nicht sinnvollerweise eine Liste aller Programme, die eine GUI verwenden, aber sinnvollerweise eine Liste der Betriebssysteme, die eine GUI aufweisen (und das ist iirc auch der Fall). Ansonsten sind solche Verweise auf Programme durchaus sinnvoll. Man könnte natürlich auch auf eine externe Liste verweisen.

Zu den Kriterien: a) endliche Menge: Die Anzahl an Programmen für die digitale Dunkelkammer ist endlich; vermutlich weniger als 100 Programme. b) klare Auswahlkriterien: 1. Jeder Schritt des Workflows soll repräsentiert sein; 2. Es werden zumindest die bekanntesten (meisteingesetzten) Programme genannt; und 3. jedes relevante Betriebssystem wird repräsentiert. Lediglich bei Punkt 3. hapert es derzeit, da ich mich mit Linux und Windows nicht so auskenne (was aber nicht dasselbe ist wie POV; und ja, ich bin der Auffassung, das andere die Liste kompletieren müssen). Thyl 213.70.217.172 13:32, 3. Jul. 2007 (CEST)

Woyzeck

Nach wie vor gilt hier also das Diktum von Werner R. Lehmann: „Ehe der Woyzeck ein philologisches Problem wurde, war er ein ästhetisches.“ (W. R. L. [= Prof. Dr. Werner R. Lehmann]: „Woyzeck“, in: Kindlers Literatur Lexikon im dtv. München: Deutscher Taschenbuch Verlag 1974, Bd. 23, S. 10271, rechte Spalte unten) Gruß --Reiner Stoppok 22:03, 8. Jul. 2007 (CEST) PS: War diese Löschung berechtigt?

Habe ich überhaupt nicht mitbekommen, ich fand den Artikel witzig, aber anscheinend haben hier einige wenig Humor. Viele sehen die Wikipedia als eine Art „Firma“, in der es bitterernst zur Sache geht mit Hierarchien, Abteilungen, Anträgen und Befehlen. Das eigentlich Komische, die Flut an Artikeln zu „Persönlichkeiten“ und anderen Eintagsfliegen aus der Medienwelt, die Orgien, die Nutzer mit randständigen Hobbies feiern, der tiefe Glaube an die allwissende Müllhalde, die Sektierer aller Art, das sehen relativ wenige. Ich fand Deinen Artikel zu einem Alltagsproblem humorvoll und hätte gern ein wenig mit daran herumgebastelt, aber anscheinend war er selbst im Benutzernamensraum zu provozierend. Ärgere Dich nicht zu sehr! mfg -- Mbdortmund 01:13, 9. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Jetzt bleib mal etwas ernst. Du solltest den Abschnitt mit der Psychoanalyse noch etwas mit Literaturangaben absichern. Die Löschung im Benutzernamensraum ist ein eindeutiges Foul, worüber ich mich beim löschendenAdmin auch schon aufgeregt habe. Er will es aber partout nicht wieder herstellen. Morgen werde ich mich über seine Admintätigkeit zu beschweren. (Da war auch noch eine Vorgeschichte, die hier nicht hingehört.) --Reiner Stoppok 01:33, 9. Jul. 2007 (CEST)

Dortmunder Friedhöfe und Familie Bäumer

Zufällig habe ich gesehen, daß Du (übrigens sehr schöne) Fotos von Dortmunder Friedhöfen gemacht hast, einige mit der Grab-Angabe "Bäumer". Seit einiger Zeit suche ich nach meiner Ururgroßmutter Luise Bäumer (geb. um 1850, gest. vor 1930), sie hatte eine gewisse Zeit nach dem Tod ihres Mannes Philipp Ziegler (gest. um 1880 in Manchester) in Dortmund gelebt. Gertrud Bäumer ist wohl eine Nichte von Luise. Hast Du eine zündende Idee, wie ich damit weiterkomme? Herzliche Grüße --David.wintzer 17:02, 9. Aug. 2007 (CEST)

Wenn ich noch einmal auf den Friedhof gehe, will ich gern einmal die Grabinschriften fotografieren, vielleicht hilft Dir das ja. Ich melde mich dann noch einmal hier. Im Moment ist das Wetter allerdings zu schlecht... -- Mbdortmund 17:47, 9. Aug. 2007 (CEST)

Danke! Hier ist es heiß und sonnig! --David.wintzer 18:49, 9. Aug. 2007 (CEST)

Intellektueller aus Attendorn...

sol Alleinstellungsmerkmal sein? Ist dem Herrn aus dem unbedeutendem Vorort von Lüdenscheid bewußt, dass er damit meinen Bruder, der dortselbst lebt und das Lateinische lehrt, beleidigt hat? Mit welcher Waffe soll das Duell stattfinden (ich würde die Schreibfeder wählen...) -- Azog, Ork von mäßigem Verstande 07:49, 16. Aug. 2007 (CEST)

Lieber Azog,

entschuldige die Spitze gegen Attendorn, ich ahnte ja nicht, dass dort Jünger Ovids antike Metamorphosen erkunden, glaubte an eine düstere Bevölkerung von Höhlenbewohnern aus finsteren Morlocks und üblen Orks, die dem Wanderer übel mitspielen, sei er Zwerg oder Zauberer, Mensch oder Eloi, wenn er beim Überqueren der Mittelgebirge nichtsahnend in einer der Berghöhlen Schutz sucht, immerhin mit der Chance, dort in der Finsternis düstere Wesen aus grauer Vorzeit und ihre geheimen Schätze zu finden! Duelle sind natürlich reizvoll und sollten sich auch nicht im Bewerfen mit Wattebäuschchen erschöpfen. Dennoch wäre mir eine harmonsiche Kooperation mit Dir als Vertreter dunkler Mächte natürlich lieber, wenn diese Zusammenarbeit sich nicht allzu kannibalistisch gestaltet. Mit besten Empfehlungen an die Äbtissinnen und den Großen Ork

-- Mbdortmund 22:08, 16. Aug. 2007 (CEST)

PS: Dortmund ist ein Vorort von Ennepetal, nicht von Lüdenscheid, wie manche Bewohner der traurigen Tropen im Norden von Castrop und Bottrop meinen!

Portal Dortmund

Hallo Matthias - ich verfolge deine lokalen Aktivitäten nach wie vor und bin begeistert von deinen Bildern. Klasse. Ich hatte gerade deinen Kommentar im Benutzernamensraum zum Portal Dortmund gelesen und bin wie du der Meinung, das dieses Portal durchaus bald den Weg an die Öffentlichkeit wagen kann. Allerdings finde ich das Standardportallayout super langweilig. Das Portallayout Ruhrgebiet finde ich viel besser, wenn auch nicht optimal. Aber hier ist zum Beispiel Platz für Fotografie. Als Teil des Ruhrgebiets sollten wir hier vielleicht einen einheitlichen Weg einschlagen. Vielleicht können wir als "alte Recken" unseren jungen Mitstreiter Gilman ein wenig unterstützen (ohne ihm sein Portal aus der Hand zu nehmen - der Junge leistet gute Arbeit.) Freu mich auf dein Feedback und arbeite weiterhin primär als IP. Ich grüße dich.--thorsten 23:40, 19. Aug. 2007 (CEST)

Hi Thorsten,

Danke für das Kompliment in Bezug auf die Bilder. Leider habe ich momentan nur eine bescheidene Digi, meine gute analoge Ausrüstung benutze ich für Wikipedia praktisch nie, das wird mir zu teuer. Na, irgendwann kommt eine gute Kamera daher und dann werden die Bilder technisch auch besser. Manches ist jetzt leicht verwölbt und nicht bis ins Letzte scharf.

Das mit dem Portal sehe ich wie Du, vielleicht kommen wir ja mit Gilman ins Gespräch, bisher hat er ja noch nicht geantwortet. Ich finde das, was er gemacht hat, auch sehr beachtlich! Weiterhin auf gute Zusammenarbeit.

-- Mbdortmund 01:04, 20. Aug. 2007 (CEST)

Hallo Matthias - nun das Portal ist da. Schön. Ich habe heute mal ein wenig Zeit investiert und das Ganze ein wenig optisch aufbereitet. Als Teil des Ruhrgebiets, habe ich mal die Bildleiste dort aufgegriffen und diese in das Dortmunder Portal eingebaut. Sind recht viele Bilder von dir dort gelandet. Ich hoffe es gefällt. Dann habe ich noch Neue Artikel und Fehlende Artikel (unser Bürgermeister während der NS-Diktatur existiert bei Google so gut wie gar nicht - hier würde ich gerne mehr wissen) ergänzt. Das funktioniert schon ganz gut - auf Dauer sollte das Portal allerdings von einem Tabellenlayout Abstand nehmen und komplett auf CSS setzen. Da werde ich mich früher oder später drum kümmern.

Wenn jetzt schon ein Dortmunder Portal existiert - vielleicht sollten wir dann auch mal über einen Dortmunder Stammtisch nachdenken. Genug Benutzer aus Dortmund gibt es. Wenn wir so etwas andenken, sollten wir die Stadt bzw. das Stadtarchiv mit ins Boot nehmen und hier einmal den Kontakt herstellen. Erstrebenswert fände ich einen Stammtisch im Stadtarchiv mit Teilnehmern, die bislang den Zugang zur Wikipedia (Geschichtsvereine, etc.) noch nicht gefunden haben. Denk mal drüber nach. Wenn du das spannend findest - sollten wir zunächst mal die Benutzer aus Dortmund einbinden und anschreiben, dann hier Aufgaben verteilen und das Stadtarchiv, Geschichtsvereine und andere ansprechen.

Freu mich auf dein Feedback. Thorsten--83.135.173.25 22:30, 11. Sep. 2007 (CEST)

Hi Thorsten,

ich habe schon in eine ähnliche Richtung gedacht und überlegt, wie man sich Unterstützung von der Stadt holen könnte. Neben dem Stadtarchiv könnten die Bibliothek, hier vor allem die Westfalica-Abteilung und das Fritz-Hüser-Institut, die Museen und diverse andere Einrichtungen von Interesse sein. Ich hatte allerdings eher an einen Einstieg über Medien und Politik gedacht, denke aber, wir sollten da nichts übereilen. Zunächst müssen wir uns selbst finden und sehen, ob Interesse an einer Zusammenarbeit besteht. Vielleicht könnten wir im Portal zunächst einmal Interessenten für ein Treffen suchen, vielleicht auch einige Leute ansprechen. Mal sehen, wieviel kompetente Leute wir finden. Selbst auf Ruhrgebietsebene finden sich immer nur relativ wenige Wikipedianer zusammen und es gibt einige nervige Animositäten, mit denen ich mich nicht befassen möchte. Mir ist wichtig, nicht als Aushängeschild für irgendwelchen Unsinn zu fungieren.

Sehe ich genau so. Ganz langsam anfangen und zunächst im Umfeld der Wikipedianer eine Struktur herstellen. Ich habe kein Interesse mich zu profilieren, ich würde mich einfach nur freuen wenn rund um den Themenkreis Dortmund gute Artikel ihren Weg in die freie Wikipedia finden.

Auch die Geschichtsvereine kenne ich zum Teil, auch da gibt es deutliche Differenzen. Interessant wären für uns in diesem Kontext auch einige Archive, wobei unklar ist, wie es mit den Urheberrechten aussieht. Man sollte auch nicht unterschätzen, dass Wikipedia bei Historikern meist einen sehr negativen Ruf hat.

Nun ja - in der Regel ältere Herren die nicht besonders firm in der Nutzung des Mediums Computer sind. Da sollte man mal abwarten. Ich biete seit gut 2 Jahren an der VHS einen Kurs zu Wikipedia an. Der Kurs fand leider aufgrund mangelnder Teilnehmerzahlen noch nie statt. Ich kann mir hier aber auch vorstellen - z.b. in den Geschichtsvereinen - ein wenig Werbung zu machen und den Kurs dann - sofern die Vhs mitspielt, entgeltfrei anzubieten.

Das mit dem Umbau des Portals finde ich nachvollziehbar, als ehemaliger DEV bei selfhtml verstehe ich, worauf Du hinauswillst. Ich gehöre aber zur Fraktion der Gleichgültigen, die für Einzelseiten nichts gegen ein Tabellenlayout haben, da es relativ gut und in allen Browsern funktioniert. Allzuviel Arbeit würde ich da nicht investieren wollen.

So wie es sich jetzt darstellt, funktioniert es erstaunlicherweise nicht in Auflösungen größer 1280x1024. Deshalb würde ich das gerne umbauen wollen.

Das Kernproblem scheinen mir derzeit die Qualität der Artikel und das Fehlen zentraler Themen zu sein. Zu Hoesch, etwa Phönix und den aktuellen Projekten dort, gibt es wenig Gehaltvolles. Auch zur Brauindustrie fehlt Substantielles. Viele Einzelartikel sind relativ oberflächlich, halt zusammengesuchte Zufallsfunde aus dem Netz. Mir fehlt da aber im Moment die Zeit, ein großes Fass aufzumachen.

Da stimme ich zu.

Vielleicht könnten wir zunächst mal zwei Dinge in Angriff nehmen:

- Übersicht über Dortmund-Artikel mit Bewertung

- Planung und Durchführung eines Treffens in etwa einem Monat

Was hältst Du davon?

Finde ich gut.

zu Eins: Alle Artikel mit Dortmund Zusammenhang sollten sich im Portal wiederfinden. Dort kann man dann nacheinander Artikel benennen die Überarbeitung nötig haben. Das funktioniert natürlich nur wenn mehrere Leute Bereitschaft zeigen am Portal mit zu arbeiten. Gibt es hier kein Interesse können wir das Projekt unmittelbar einstampfen. Also zunächst eine Ansprache der Benutzer aus Dortmund...

Zu Zwei: Wenn wir einen Ort mit Rechner anstreben - kann ich den von mir betreuten Schulungsraum in der VHS sehr wahrscheinlich klarmachen. Wenn wir einfach nur erst einmal Hallo sagen wollen - bin ich für ein Treffen im Wenkers.

mfg Mathias (-- Mbdortmund 00:23, 12. Sep. 2007 (CEST))

Auch liebe Grüße --83.135.157.3 23:50, 12. Sep. 2007 (CEST)

Kaiserjäger

Hallo Mbdortmund,

Geschütz der Kaiserjäger

die Kaiserjäger verfügten über keine Feldgeschütze. Es handelt sich um eine Kanone der Feldartillerie, die man zufällig vor das Museum gestellt hat.

Servus, --Powidl - Melde gehorsamst 10:32, 30. Sep. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe das Bild entfernt. Nachdem ich gestern lange nach Herkunft und Bauart des Minenwerfers gewühlt hatte, hatte ich es noch schnell eingestellt und wollte das heute recherchieren. Sorry für die Schlamperei. Ich habe noch einiges Material zum Wirken der Kaiserjäger am Berg Isel. Meinst Du, ich sollte da einen kurzen Absatz in den Kaiserjäger-Artikel einfügen? Ach ja, zum Minenwerfer: Weißt Du zufällig, ob das Ding (nur) bei Skoda produziert wurde? Das konnte ich gestern nicht ganz sicher abklären.

mfg -- Mbdortmund 12:37, 30. Sep. 2007 (CEST)

halloh, erst mal,

vielen Dank für Deine Kooperation. Was Deine Kritik wegen dem Zitat im Artikel betrifft hast Du völlig Recht, da nicht nur Kaiserjäger in den Bergen saßen sondern da auch anderweitige Infanterie im Einsatz war; eine Hervorhebung der Kaiserjäger erübrigt sich hier! (Ich hab's daher entfernt.) Zu Deiner Frage - die Kaiserjäger gab es ja nicht erst seit dem ersten Weltkrieg (wenngleich das halt mein Spezialgebiet ist) sondern schon länger. Wer also etwas über die Zeit vor 1914 weiß, soll das auch hineinschreiben!!!
Wegen dem Minenwerfer muß ich allerdings selbst erst nachforschen. Werde es Dich wissen lassen ob und was ich herausgefunden habe.::Servus, --Powidl - Melde gehorsamst 13:26, 30. Sep. 2007 (CEST)

Servus, ich habe die drei Bilder vom Schießstand wieder herausgenommen, da sie m.E. den Artikel überfrachtet haben. Ich denke mal, da könntest Du mir Recht geben. --Powidl - Melde gehorsamst 11:12, 04. Okt. 2007 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Mbdortmund/Vicoria-Farbsymbolik

Bild: Würzburg-Riese in Greding (Bayern)

Hallo Mbdortmund, vielen Dank für das Einfügen des Bildes Würzburg-Riese in Greding in Bayern. Ich wollte es in einem zweiten Schritt zu "cristlichen Uhrzeiten" mal machen und stellte nun fest: Sie waren schneller. Danke und weiter so! Gruß Robert Dietz --88.66.106.236 11:30, 4. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Robert Dietz,

Danke für die nette Nachricht. Sind Sie aus der Gegend von Greding und könnten mir eventuell 2 oder drei Fragen zu den Bildern, die ich dort gemacht habe, beantworten? Ich war nur einmal in meinem Leben in Greding und leider war das Wetter schlecht, sodass die Bilder nicht brilliant sind, aber immerhin vermitteln sie m.E. einen Eindruck. Sie sind unter

Commons: Greding – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

zu besichtigen.

Vielen Dank -- Mbdortmund 12:18, 4. Okt. 2007 (CEST)

Borchert

Hallo, bin die nächsten Tage unter Umständen kaum da, wäre froh, wenn du nach der Entscheidung für behalten ein Auge auf die Löschprüfung haben könntest. Danke. --Lightningbug ^81-direkt 21:43, 10. Okt. 2007 (CEST)

Hatte selbst schon daran gedacht, bis bald. -- Mbdortmund 21:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Banville-Roman „Die See“

Hallo. Ich werde Deinen Artikel gerne später einmal durchsehen. Leider habe ich diesen Roman aber noch nicht gelesen, obwohl ich ihn als unbedingt noch zu lesen im Kopf habe. John Banville ist ein Autor, den ich sehr hoch einschätze, von dem ich aber bisher nur wenig gelesen habe; weil ich sehr viel Lesestoff habe und mich vieles neugierig macht. Obwohl ich von ihm bisher sehr wenig gelesen habe, kann ich mir nicht vorstellen, dass er etwas schreiben wird, das mir nicht überdurchschnittlich gut erscheinen würde.

Wenn ich „Die See“ gelesen habe, schaue ich Deinen Artikel gerne durch. Übrigens macht der Artikel einen sehr guten Eindruck auf mich. Gratuliere! BTW: Von Adolf Holl, um ein Beispiel zu nennen, habe ich fast alle Bücher gelesen. Durch den kompletten Banville werde ich mich sicherlich auch früher oder später durchlesen. --Parzi 20:26, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke für die Blumen, "Die See" hat mir wirklich besonders gut gefallen und ist zu empfehlen. Auf bald und frdl. Grüße

-- Mbdortmund 21:28, 14. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe Rezensionen des Romans gehört und gelesen, es stand aber ohnehin für mich fest, daß ich ein neues Buch von Banville irgendwann lesen werde. Danke für die Anregung. --Parzi 23:20, 14. Okt. 2007 (CEST)

Danke ...

... für Dein Pro für Giovanni Segantini! Gruß --Thot 1 17:09, 23. Okt. 2007 (CEST) Gern, war eine Überzeugungstat, ein interessanter Artikel. -- Mbdortmund 17:10, 23. Okt. 2007 (CEST)

Vorschlag zum Artikel Tristanakkord (Roman)

Hallo Mbdortmund, deinen Artikel zu Treichels Roman Tristanakkord finde ich sehr gut und detailreich. Vielleicht sollte auch noch darauf hingewiesen werden, dass der Komponist Bergmann weitgehend ein Porträt von Hans Werner Henze ist – samt Umgebung, Werken und Autobiographie? Treichel hat ja (unter anderem) den Text zu Henzes „Sinfonia No. 9“ – nach Seghers’ „Das siebte Kreuz“ – verfasst. Das ver/ge-wendete Heym-Gedicht dürfte wohl der Schlusschor dieser Symphonie sein. Die ja nur leicht verschleierte Identität Bergmann/Henze wurde - glaube ich - „offiziell“ dementiert. Ich selbst bin aber leider bei weitem nicht so weit mit der Materie vertraut, um die Sache in den Artikel zu bringen. Gruß aus Bochum von: Rolf Kaiser Erkabo 09:46, 12. Nov. 2007 (CET)

Hallo Erkabo,

es gibt verschiedene Versuche, den Roman als Schlüsselroman zu lesen, mir erschien das auch wahrscheinlich, da Treichel stark autobiographisch arbeitet, es wurde auch über die dargestellten Konkurrenten "Bergmanns" spekuliert, mir liegt aber keine belastbare Quelle vor. Kannst Du mir da etwas empfehlen? Ich würde das gern einbauen. Man könnte auch die Hauptfigur des Romans noch stärker als selbstironische Darstellung Treichels interpreteren, der tatsächlich über das Vergessen in der Literatur promoviert hat, aber auch da brauchte ich noch eine seriöse Quelle, vielleicht muss ich doch einmal eine Bibliotheksrecherche durchführen, aber dazu habe ich im Moment keine Zeit. Ich bin mit dem Artikel selbst nicht ganz zufrieden, weil die Kritik den Roman zu wenig würdigt und ich das Buch gern positiver werten würde, vor allem die Meinung, der Roman sei schwächer als sein Vorgänger, teile ich nicht. Vor allem war ich enttäuscht, dass die literarischen Assoziationen nur in Richtung Bernhard liefen, nicht aber in Richtung Koeppen und Hildesheimer. Für weitere Hinweise, auch zur leitmotivische-ironischen Verwendung des Tristan-Akkords, wäre ich sehr dankbar.

mfg -- Mbdortmund 20:37, 12. Nov. 2007 (CET)

Hans Wollschläger

Hallo Mbdortmund und Danke für die Unterstützung beim Hans Wollschläger-Artikel! --Popmuseum 11:28, 18. Nov. 2007 (CET)

Hallo Popmuseum,

ich habe mich über den kenntnisreichen Artikel gefreut, es gibt so wenig Literaturinteressierte in der Wikipedia und die Artikel zum Themenfeld geraten leicht unter Druck von Ahnungslosen, ich hatte schon einen Löschantrag zu einem Artikel zu einem Werk der Gegenwartsliteratur mit der Begründung, der Artikel sei Werbung für den Buchverkauf. Gerade habe ich noch einen Beitrag zur Qualitätssicherung gelesen, in dem jemand angab, der Text sei unter dem Namen "Patrick Süßkind" (!) abzuhandeln, falls dieser Autor überhaupt relevant sei... Viel Erfolg weiterhin in der Wikipedia! -- Mbdortmund 12:23, 18. Nov. 2007 (CET)

Heiliger Bimmbamm

Warum muss deiner meine Pointe kaputtmachen? -- Achates Geschenkt, nicht umsonst. 06:31, 19. Nov. 2007 (CET)

Die kennen halt keine Verwandten in ihrem Kleinkrieg... -- Mbdortmund 08:25, 19. Nov. 2007 (CET)

Turkvölker

Nix für ungut. Schau in Turkvölker. 150, 200, 300 Mio - ich weiß es auch nicht. Quellen? Gruß D.F.L.

Aber dann die Zahl mal eben um 100 Millionen heraufsetzen? -- Mbdortmund 09:46, 2. Dez. 2007 (CET)

Wie gesagt. Ich bin da einerseits völlig leidenschaftslos. Andererseits wird oben 150 Mio genannt. Momentan ist es reines Mio-raten. Ich kenn die Zahlen ja auch nicht. D.F.L.

Was schlägst Du als Lösung vor? -- Mbdortmund 09:50, 2. Dez. 2007 (CET)

Eine Zahl ganz rausschmeißen und nur von einer dreistelligen Millionenzahl sprechen. Oder eine Quele für die Anzahl suchen und finden. D.F.L.

Eine Quelle suchen wäre das beste, als Zwischenlösung die Zahl herausnehmen, obwohl der Artikel m.E. Argumente für die jetzige Größenordnung nennt, oder? -- Mbdortmund 10:06, 2. Dez. 2007 (CET)

Exakt so. Lieber Gruß und freundliches EOD, go for it. D.F.L.

Haftreibung

Hallo. Ich verstehe nicht, was du bei deiner Änderung im Feld Zusammenfassung und Quellen geschrieben hast. Nämlich "Aktive Unterstützung von Institutionen der Weiterbildung u.a. mit Kursen in Java (Programmiersprache), Aleph (Programmiersprache) und allg. Programmiertechniken." Könntest du das erklären? Gruß, --Krischan111 13:46, 3. Dez. 2007 (CET)

Sorry, cut & paste Fehler, falscher Tab und dann war's schon raus und nicht mehr zurückzuholen. mea culpa. Der Fluch der schnellen Finger... Bitte um Verständnis -- Mbdortmund 23:47, 3. Dez. 2007 (CET)

:D Und ich wollte dich schon nach einem Anfängerkurs in Aleph fragen --Krischan111 02:27, 4. Dez. 2007 (CET)

Verband Deutscher Zoodirektoren

Hallo Mbdortmund, ich kann der rigorosen Löschung der Austragungsorte der VDZ-Jahrestagung nicht ohne weiteres folgen und habe das in Diskussion:Verband Deutscher Zoodirektoren entsprechend begründet. Tragopan 16:05, 9. Dez. 2007 (CET)

Ich werde mich dort zu Wort melden. mfg -- Mbdortmund 23:30, 9. Dez. 2007 (CET)

Tippos

Danke. Ich hab mich nach ein paar Stunden Schreibens des Textes an Rechtschreibfehlern wohl blindgesehen. ;-) Gruß, Arnomane 02:39, 11. Dez. 2007 (CET)

Gern geschehen, ich finde gut, dass Du den Text verbesserst. mfg -- Mbdortmund 18:04, 11. Dez. 2007 (CET)

      3. Advent

Hallo, lieber Mbdortmund,

Dir wünsche ich einen schönen 3. Advents-Ausklang!
Und eine schöne Vorweihnachtszeit von H.Albatros 21:06, 16. Dez. 2007 (CET)

Der Realist macht sich
Sein Bild von der Welt,
Der Visionär die Welt
Zu seinem Bild.
In beiden Fällen gilt:
Es bleibt ein Bild.

Hallo, H.Albatros,

Danke für die netten Wünsche und auch Dir frohe und entspannte Feiertage.

-- Mbdortmund 22:55, 16. Dez. 2007 (CET)

Hi

Hallo Mbdortmund ,-) - schön, Dich wieder mal hier zu lesen. (auf die andere Baustelle hab ich's nicht mehr geschafft in letzter Zeit, leider...). Magst du mal in Der Vorleser schauen? Da ist in letzter Zeit einiges dazugekommen, was ich nicht so recht einordnen kann... aber nur, wenn Du auf so'n Zeug noch Lust hast ;-) Lieben Gruß, --elya 21:19, 14. Jan. 2007 (CET)

gesehen --Mbdortmund 22:43, 9. Jun. 2008 (CEST)

Einladung

Der nächste Chat des WikiProjekts Philosophie findet am Mittwoch, den 24. Januar 2007 um 20:30 Uhr statt. Dazu möchte ich Dich herzlich einladen. Die Tagesordnung findest Du unter hier. Schöne Grüße, --Markus Mueller 12:33, 22. Jan. 2007 (CET)

gesehen --Mbdortmund 22:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

Franz Exner

Hallo Mbdortmund, der Eintrag Franz Exner wurde als Kandidat für [Lesenwerte Artikel] nominiert. Schau doch mal vorbei und sag uns dein Urteil zum Artikel und den Diskussionen wenn du magst Gruss --Gamlo 03:31, 20. Apr. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

Mesola

Hallo. lesen sie bitte die Diskussionsseite von Mesola. Danke -- Benutzer:Daio 18:44, 24. Apr. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:44, 9. Jun. 2008 (CEST)

Marxistische Philosophie

Hallo Mbdortmund, nachdem ich in der Exzellenzdiskussion zu diesem Artikel erheblichen Unfrieden gestiftet hatte (leider auch zu Lasten von mir geschätzter Benutzer), fühle ich mich nun sehr verpflichtet, da auch konstruktiv tätig zu werden. Zuerst übersehen, später aber doch gemerkt hatte ich, dass Du früher bereits eine Kritik an dem Artikel geübt hast, die mir der meinen sehr ähnlich scheint. Hättest du nicht Lust, Dich in "mein" Review mit reinzuhängen? Der Stand der Dinge ist momentan, dass ich ein umfassendes Review des Artikels schreibe und wir daraufhin versuchen, den Artikel zu verbessern; zunächst mal in der vorhandenen Struktur, aber auch mit der Option eines Umbaus in Richtung entwicklungsgeschichtlicher Darstellung. Begonnen habe ich damit. Ich würde mich freuen, wenn Du da mit an Bord wärst. --Mautpreller 22:06, 2. Mai 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia

Hallo Mbdortmund,
könntest Du Dir bitte mal die Links an dieser Stelle (Abschnitt Wikipedia) ansehen. Vielen Dank. Vielleicht ergibt sich für Dich aus den dargelegten Überlegungen eine Stellungnahme zu den Ausführungen des Autors, für die er auf dieser Diskussionsseite Raum gegeben hat. Ich hatte mit ihm bereits einiges (darüberstehend) angesprochen. Und nach meinem Eindruck würde er ergänzende Kommentare (oder Alternativ-Vorschläge) zu seinen Überlegungen begrüßen. Ich halte sie für wert, sich damit auseinanderzusetzen.
Schöne Grüße, -- H.Albatros 21:00, 19. Jul. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Jury Schreibwettbewerb

Hallo Mbdortmund, ich schlage dich für des Jury des neuen Schreibwettbewerbs vor. Falls du Lust hast und dich in der Sektion II wohlfühlen würdest, dann bestätige doch bitte hier deine Zustimmung Wikipedia:Schreibwettbewerb#Die_Jury. Herzliche Grüße --DieAlraune 07:47, 1. Aug. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Terminfestlegung Treffen

Termin liegt jetzt fest: Samstag, 15. September 2007. Ort und Zeit wie üblich, wenn man mal von kleinen Ausnahmen absieht >> siehe Wikipedia:Ruhrgebiet. Du bist herzlich eingeladen. --MaBo^{Seine Werft}_Disku 21:13, 13. Sep. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:45, 9. Jun. 2008 (CEST)

Meeting #31

Hallo Mbdortmund, der nächste Termin für das Treffen der Wikipedianer im Ruhrgebiet ist
am Freitag 26. Oktober 2007 um 18:00 Uhr im Hauptschalthaus, Landschaftspark Duisburg-Nord.
Sag doch bitte auch noch den anderen Bescheid. Bis bald – Simplicius ☺ 21:38, 20. Okt. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

Der böse Onkel

Moin Mbdortmund, schaust du bei Gelegenheit nochmal in die Löschdisku; ich habe nochmal etwas recherchiert, u.a. deinen Links folgend, das Ergebnis ist irgendwie - ich weiß nicht ... vielleicht fällt dir ja noch was dazu ein. Gruß --Rax post 09:33, 26. Okt. 2007 (CEST)

gesehen --Mbdortmund 22:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Unicode

Hallo Mbdortmund! Möchtest Du vielleicht zur Löschung sämtlicher Artikel des Wikiprojekts Unicode etwas sagen? Siehe Löschprüfung. Meine Empfehlung: Alles wiederherstellen, und zwar dalli. Gruß --Reiner Stoppok 21:46, 27. Dez. 2007 (CET) PS: Du hattest seinerzeit schon in der alten Löschdiskussion für "behalten" gestimmt.

gesehen --Mbdortmund 22:46, 9. Jun. 2008 (CEST)

Stockumer Bruch

Moin, wenn Sie ein Foto machen möchten - sobald sie sich - von Dortmund kommenend auf Wittener Stadtgebiet (auf der Straße Stockumer Bruch) - befinden, befinden Sie sich auch schon in der SIedlung. Ich nehme einmal an, dass Sie allerdings, vom Dortmund kommend, über die Dortmunder STraße nach Witten fahren. Mmmh, tatsächlich wäre das aussagekräftigste Foto eines, das zum Teil die Felder, zum Teil eben die Straße zeigen, an der links und rechts Häuser stehen. Es ist kompliziertes Bild, da es nichts wirklich Aufregendes zu sehen gibt. Was ja nicht heißt, dass man den Artikel über Stockumer Bruch löschen sollte: Es ist ja nicht meine Schuld, dass dieser Ortsteil von Stockum ab 16 Uhr die Bürgersteige hochklappt. Auch langweilige Ortsteile haben das Recht genannt zu werden (wobei: Haben die eigentlich Bürgersteige ;-)). Also: Nehmen Sie die Kamera und machen Sie ein Bild. Bilder sind immer ein gutes Argument für einen Artikel. grafkoks2002, 4.1.2007, 17:20 Uhr

Ich komme tatsächlich über die Dortmunder Straße. Wo fängt denn der Stockumer Bruch an? Direkt hinter dem Gestüt Salingen? Mbdortmund 17:49, 4. Jan. 2007 (CET) --

archivieren Mbdortmund 13:04, 16. Jul. 2009 (CEST)