Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2009/November

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2009/November#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Meisterkoch/Archiv/2009/November#Thema_1

Hey!

Da hast du aber eine hübsche policy geschrieben! :) −Sargoth 16:02, 4. Nov. 2009 (CET)

und noch kein SLA / LA ;-)... kommt wahrscheinlich noch. Den Text fuer die LP und das dann folgende MB habe ich auch schon fertig. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:04, 4. Nov. 2009 (CET)

jetzt aber.. LA. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:52, 4. Nov. 2009 (CET)

Elder Dempster & Co.

Moin! Warum sollte die Gesellschaftsform der Reederei denn aus dem Lemma verschwinden? Bayer AG und andere finden sich ja auch mitsamt Gesellschaftsform im Lemma. Fragend, --SteKrueBe ^Office 18:00, 7. Nov. 2009 (CET)

Moin zurueck, siehe hier Punkt 2 und 3. Seemansgruesse aus der Kombuese --Meisterkoch Rezepte bewerten! 18:03, 7. Nov. 2009 (CET)

Aye Aye, Smutje! Schnelle Antwort, guter weiterführender Link. Das ich unbewusst auch noch die Bayer AG als Beispiel genommen habe, hehe!!! Schönen Abend noch, --SteKrueBe ^Office 18:10, 7. Nov. 2009 (CET)

Wobei ich im nachhinein noch kurz bemerken möchte, das ich mich sehr darüber gefreut hätte, wenn Du die Verlinkungen auch "umgebogen" hättest. Wer kochen will, sollte auch die Backschaft erledigen. Aber nix für ungut, --SteKrueBe ^Office 03:21, 8. Nov. 2009 (CET)

Moin, moin, dass die Landratten auch immer an meinem Essen herummaulen muessen. Ich bin hier nicht der Kapitän dieses verfluchten Boots ... Schiffes? Hab die Verlinkungen vergessen ;-). Werd mal die Rumkammer aufschliessen. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:27, 8. Nov. 2009 (CET)

Besanschot an! Und viel Spaß weiterhin, --SteKrueBe ^Office 12:11, 8. Nov. 2009 (CET)

Kurier

Hallo Meisterkoch,

ich hab mir die Geschichte von heut nachmittag nochmal durch den Kopf gehen lassen, eine Stunde Auszeit von der Flimmerkiste hat gutgetan. Ich möchte mich dafür entschuldigen, wenn ich dich mit einer meiner Aussagen fälschlich kritisiert oder verletzt haben sollte. Gleichzeitig sehe ich meinen Beitrag jetzt differenzierter als zur Zeit des Hin und Hers. Das soll nciht heißen, dass ich dir in deinem Vorgehen Recht gebe oder ich alle deine Bemerkungen okay finde, aber ich wollte es trotzdem gesagt haben. Es lag nicht in meiner Absicht, den Kurier zu missbrauchen oder mich persönlich zu profilieren, eine ALternative sehe ich aber leider nur in BNS-Aktionen.--† Alt ♂ 23:18, 9. Nov. 2009 (CET)

Hallo Alter Mann, ich entschuldige mich auf fuer meine etwas unangemessene Meldung und das wieder rausrevertieren und kann dich nur zu gut verstehen, manchmal stellt man etwas fest in der WP, was einen nervt und versucht andere darauf hinzuweisen, und es interessiert aber kein Schwein. Ich war eigentlich schon seit Marcus seinen Beitrag im Kurier gegen die POV- Meinungsdarstellung im Kurier bzw. das Verkommen des Kuriers zum Blog. Darauf hatte aber auch niemand reagiert, als ich dies auesserte. Immerhin habe ich aber mit meinem Beitrag 'nen absoluten Lesehit gelandet ;-). Der vielleicht auch ein bisschen die Leute dazu anregt, dass man schon ein bisschen auf die Aussendarstellung der WP achten sollte. Ich will hier kein Jubelblatt, aber allzu deftig darf der Kurier nicht werden, insb. nicht wenn man gerade ueber irgendwas gefrustet ist. Just bevor ich den las stolperte ich ueber eine unberuehrten Ort der Kategorienglueckseligkeit in Afghanistan (Wirtschaftsunternehmen nach Staat (Afghanistan), Unternehmen (Afghanistan) etc.) und schaute mir die da hingerotzten 2 Zeiler, die inhaltlich alle auch noch falsch waren an und war vielleicht auch ein bischen gefrustet. Also sorry und nix fuer ungut. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:59, 9. Nov. 2009 (CET)

Keine Sache, auch ich hab mich eher spontan als wohlüberlegt zu der Sache hinreißen lassen. Ich werd schon nen Weg finden, das angemessen zu lösen :) † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:09, 24. Nov. 2009 (CET)

SLA-Einsprüche...

...wären mit Begründung vielleicht sogar nachvollziehbar. Oder ist das eine skurrile Art von WP:BNS? -- Cymothoa Reden? Bewerten 19:32, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich hab langsam kein Bock mehr mich mit diesen Dummkoepfen hier rumzuschlagen. Eigentlich vergeht mir die Lust genau jetzt. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du Dich ein bisschen genauer ausdrückst, könnte ich vielleicht sogar sagen, ob ich Dir zustimme... -- 19:37, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Absa Bank Namibia

Kurze Frage: Das letzte Mal habe ich hier Ärger bekommen weil ich das Lemma nicht in voller Länge angelegt habe. Da in Namibia rechtlich keine ausländischen Direktbanken zugelassen sind, handelt sich mit dem Namen Absa Bank Namibia um eine eigenständige Bank! Danke. --Chtrede 19:33, 11. Nov. 2009 (CET)

Nein, es handelt sich um ein Representative Office siehe hier. Und zu den Namenskonventionen siehe WP:NK#Unternehmen. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 19:39, 11. Nov. 2009 (CET)

Es rechtlich der falsche Begruff. Seit Jahren is gerade das das Problem des namibischen Bankensektors. Quellen folgen. Grüße aus Namibia --Chtrede 19:45, 11. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:09, 24. Nov. 2009 (CET)

verschiebung von Österreicher

hi. welche gruende gab es fuer die verschiebung? das lemma Österreicher ist jetzt ja nur ein redirect auf die von dort verschobene bkl. -- Supermartl 11:49, 14. Nov. 2009 (CET)

Moin Supermartl! Da wirst Du momentan wenig Erfolg haben. Unser Meisterkoch ist bis auf weiteres aus der Kombüse verschwunden, sprich inaktiv. Gruß, --SteKrueBe ^Office 13:24, 14. Nov. 2009 (CET)

dann schieb ichs wieder zurueck, wenn da nichts nachkommt hat die verschiebung ja keinen sinn. -- Supermartl 13:29, 14. Nov. 2009 (CET)

Wird wohl passen, weiß zwar nicht, um was es sich handelt, aber ich denke, wenn der Smutje sich wieder beruhigt hat, kann er ja gegebenenfalls eine neue Disskusion darüber starten. --SteKrueBe ^Office 13:52, 14. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:09, 24. Nov. 2009 (CET)

Deutsche Bank

Hallo Meisterkoch. Ich will an Deinem Votum überhaupt nicht mäkeln. Aber wenn Du den Artikel noch nicht einmal für lesenswert hältst, so würde mich eine genauere Begründung doch interessieren. Nicht bei der Kandidatur, sondern auf der Diskussionsseite des Artikels. Denn das mit dem fehlenden Abarbeiten aus dem Review kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Es gibt eigentlich mit Ausnahme der Ausgliederung der Geschichte keinen konkreten Punkt, auf den ich nicht reagiert habe. Das mit den Zahlenkolonnen in den Tabellen hast ja Du selbst verbessert. Mit geht es nicht um die Auszeichnung, sondern um den Artikelinhalt. Gruß --Lutz Hartmann 10:47, 24. Nov. 2009 (CET)

Jep, nun votum geaendert. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:37, 24. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:10, 24. Nov. 2009 (CET)

Schenkökonomie

Hallo Meisterkoch, ich habe Deine Einfügung im obigen Artikel leicht bearbeitet, und dabei ist mir eine der Anmerkungen aufgefallen: „Maurice Godelier: „Territory and Property in Primitive Society” in M. v. Cranach, K. Foppa, et al. (eds.), Human Ethology. Claims and Limits of a New Discipline. Cambridge: Cambridge University Press: pp. 133-155, hier: S. 128.“ Da muss Dir ein Tippfehler unterlaufen sein, denn ein Aufsatz, der sich von S. 133-155 erstreckt, kann nichts Relevantes auf S. 128 enthalten. Könntest Du das nachbessern? Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 15:00, 24. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank fuer die Kontrolle, war natuerlich Humbug, das kommt halt wenn man bei Google nach einer fertigen Referenzierung sucht. Mea culpa. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:23, 24. Nov. 2009 (CET)

:-) --Jan eissfeldt 11:40, 25. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 23:15, 30. Nov. 2009 (CET)

Riba (Schari'a)

oder? ;o)--Jan eissfeldt 09:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Vom Hocker hauen, tut mich der Artikel nicht. Struktur ist okay, bequellung laesst noch arg zu wuenschen uebrig. Die moderne Interpretation fehlt mir noch, siehe auch hier hier und hier. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 11:48, 30. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:33, 9. Dez. 2009 (CET)

guter Kapitalismus

Hi, schade, wenn Der gute Kapitalismus ... in der Finanzkrise ab 2007 unpassend ist (hehe, hat was ;). Scheint aber einführend nicht schlecht zu sein. Vielleicht magst du es dir ja mal anschauen und vielleicht woanders anführen. Schöne Grüße --92.225.146.160 13:14, 30. Nov. 2009 (CET)

Parteinahe Literatur interessiert dort nicht. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, ob das wirklich so parteinah ist. Aber trotzdem danke für die Antwort. --92.225.146.160 13:25, 30. Nov. 2009 (CET)

Ideologie pur, Realitaetsverweigerung extrem. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:32, 30. Nov. 2009 (CET)

na, das würde ich nicht zu hoch hängen wollen, das ist eben Positionierung, und zwar in diesem Fall offene. Wenn du das schon Ideologie nennst, dann müsste man wohl großteile ökonomischer Literatur aussperren; wie du und ich beide sehr wohl wissen hat die hat sehr, sehr oft in diesem oder noch höherem Maße ideologische Basis. Aber du kannst wohl besser beurteilen, was als überblicksmäßige Einstiegsiteratur in der Wiki empfohlen werden sollte. Ich hatte mich nur an seriöse, möglichst aktuelle Einführungen orientiert. Und in der Finanzkrise ab 2007#Literatur mangelt an Übersichtsliteratur, die einführenden Charakter hat. Wissenschaft hin oder her. Man darf die Lesergruppe nicht abhängen. Beste Grüße --92.225.5.249 15:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Geb ich dir recht, dass die Literatur nicht wirklich fuer OMAs ist. Ich glaube auch, dass man den Artikel vielleicht erst in 10-15 Jahren einigermassen vernuenftig schreiben kann, also von mir aus fueg es wieder ein. Schaden wirds eh nicht. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 15:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Nö, das Papier der Friedrich-Ebert-Stiftung ist wirklich gänzlich ungeeignet. OMA-taugliche Literatur, die IMHO durchaus akzeptabel war, wurde erst kürzlich mit der Begründung "Popkram" von Jan eissfeldt gelöscht. Zumindest Max Otte, Wolfgang Köhler (der vom POV dem Papier der Friedrich-Ebert-Stiftung entsprechen dürfte), Michael Bloss und Hans-Werner Sinn könnten IMHO wieder rein. --Mr. Mustard 16:02, 30. Nov. 2009 (CET)

Das Buch von Dullien et al. ist langweilig. Der Kapitalismus soll wieder einmal reformiert statt abgeschafft werden. --10inches 16:18, 30. Nov. 2009 (CET)

Mr. Mustard, es ging darum, das Buch in die Literaturliste aufzunehmen. Bin da mittlerweile indifferent (Thema zu Meta und zu viele "Experten" im Moment). @10inches: schau, meinst du im Ernst, das ist auch nur ansatzweise moeglich? Sorry, das hat ja die FES noch mehr Realitaetsbezug. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 17:20, 30. Nov. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:33, 9. Dez. 2009 (CET)