Metallmonster1

Willkommen!

Hallo Metallmonster1, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
	Hilfe:Neu bei Wikipedia Zugang zu allen wichtigen Informationen.		Hilfe:Tutorial Schritt-für-Schritt-Anleitung für Einsteiger.
	Wikipedia:Grundprinzipien Die grundlegende Philosophie unseres Projekts.		Wikipedia:Mentorenprogramm Persönliche Einführung in die Beteiligung bei Wikipedia.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.    Hast du Fragen an mich? Schreib mir auf meiner Diskussionsseite! Viele Grüße, Karl-Heinz (Diskussion) 23:20, 10. Feb. 2013 (CET)

Krokus

Betrifft: Groß und Kleinschriebung der Titel bitte das Wikipedia:Namenskonventionen#Schreibweise fremdsprachiger Titel beachten Gruß --Rubblesby (Diskussion) 10:45, 11. Feb. 2013 (CET)

Außerdem haben wir für Musikalben auch eine Infobox. Guck mal Vorlage:Infobox Musikalbum. Gruß, --Hullu poro (Diskussion) 11:02, 12. Feb. 2013 (CET)

Nur für den Fall…

… dass Du hier auf eine Antwort Deiner Frage von heute morgen wartest: Die ist da. Antworten zu einem Thema gibts immer auf der Diskseite auf der die Frage gestellt wurde. Is hier so üblich. Falls Du das schon wusstest, vergiss das Ganze. Gruß

Die Schweizer…

… als Personen sind unter Umständen beleidigt, wenn Du Schweizer als indeklinables Adjektiv wie im Artikel Hardware (Album) klein schreibst. Siehe Adjektiv#Orthografie; wenn du was kleines schreiben willst. musst Du die schweizerische Band Krokus schreiben. Gruß --Rubblesby (Diskussion) 14:56, 19. Feb. 2013 (CET)

Ok, werd ich die Tage ändern. Ich hab's mal umgeändert, weil ich es in der Tat für ein legitimes Adjektiv gehalten habe, doch schweizerisch klingt doch besser;-)

Greetz--Metallmonster1 (Diskussion) 20:28, 19. Feb. 2013 (CET)

Doppelter Artikel

Hi, der Artikel steht unter Stayed Awake All Night – the Best of; Du legst immer Stayed Awake All Night - the Best of auch noch an ... --He3nry Disk. 11:12, 27. Feb. 2013 (CET)

Grüß dich, stimmt, hab ich jetzt zwei Mal eingestellt, weil mir beim ersten Link so ein längerer Bindestrich untergekommen ist und dann die Verlinkung nicht passt. Kann ich diesen ersten Artikel nochmal gänzlich löschen, um ihn dann noch mal einzustellen - mit der richtigen Verlinkung und dem richtigen Bindestrich.--Metallmonster1 (Diskussion) 11:17, 27. Feb. 2013 (CET)

„So ein längerer Bindestrich“ nennt sich Gedankenstrich und kommt immer dann zum Einsatz, wenn davor und dahinter ein Leerzeichen steht. Zudem dient er als Bis-Strich (Seiten 36–43; 1979–1983) und als Streckenstrich (Bahnstrecke Wien–Salzburg). Es wäre also nett von dir, wenn du The Dirty Dozen: The Very Best of 1979-1983 wieder nach The Dirty Dozen: The Very Best of 1979–1983 verschieben würdest. --Wikinger08 (Diskussion) 06:56, 7. Mär. 2013 (CET)

Die Gedankenstrich-Geschichte wurde größtenteils schon ausgebessert, u.a. bei auch The Dirty Dozen: The Very Best of 1979–1983. Darüber hinaus habe ich auch die entsprechenden Apostrophe anstatt meiner Versionen eingefügt. VG--Metallmonster1 (Diskussion) 18:05, 7. Mär. 2013 (CET)

Krokus-Singles

Hallo, das Wenigste, was bei Diskussionen herauskommt, wird irgendwo nochmal explizit festgehalten, bislang sind wir aber immer wieder zum gleichen Ergebnis gekommen. Tatsache ist, dass wir Lied- und keine Singleartikel haben wollen und dass wir eine Lied- und keine Single-Infobox haben. So wenig wie Daten zur Single in die Box kommen, gehören singlespezifische Abschnitte in einen Liedartikel. Unabhängig davon können Zusammenhänge der Veröffentlichung, wie z. B. B-Seiten, im Text interessant sein. Völlig uninteressante B-Seiten nur der Vollständigkeit wegen zu nennen, ist eher fragwürdig. Was die Anführungsstriche betrifft, so verwende ich einfach die in der Zeichenleiste unter dem Bearbeitungsfenster. Allerdings habe ich gerade nochmal unter Wikipedia:Schweizbezogen nachgekuckt und festgestellt, dass die Schweiz standardmäßig die «spitzen Klammern» verwendet. War vielleicht nicht so günstig von mir, die Einheitlichkeit zu stören, aber andererseits wurden Klammern bei Titeln auch nicht konsequent gesetzt. (Da gibt es auch keine einheitliche "Musik"-Regel in der WP.) Das könnte man zumindest bei Krokus evtl. mal so oder so durchgängig durchziehen. Gruß -- Harro 15:21, 25. Mär. 2013 (CET)

Super, ich liebe runde Sachen. Fußbälle, ... ;-) Gruß -- Harro 00:09, 27. Mär. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hallo, hast du Interesse mitzumachen? Politik (Diskussion) 20:20, 3. Aug. 2013 (CEST)

Hunde wollt ihr ewig rocken

Hallo Metallmonster1!

Die von dir stark überarbeitete Seite Hunde wollt ihr ewig rocken wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:54, 11. Dez. 2014 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bilder

Ich habe gesehen, das dein Schwerpunkt u.a. bei Schweizer Hardrock-Band ist, hast du nicht Lust ein Artikel zu Crystal Ball zu schreiben? Ich habe einige Bilder nun hochgeladen.

Commons: Crystal Ball – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

--Atamari (Diskussion) 22:33, 6. Mär. 2016 (CET)

Hallo Atamari,

das kann ich machen, allerdings kann ich noch keinen Zeitrahmen festlegen, wann ich dazukommen werde. Sofern das kein Problem ist, kann ich diese :Aufgabe gerne übernehmen!

VG

--Metallmonster1

Gut, meine Anfrage war auch nicht kurzfristig gemeint. Danke für generelle Bereitschaft. --Atamari (Diskussion) 11:53, 12. Mär. 2016 (CET)

Immer gerne! --Metallmonster1

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Metallmonster1
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:11, 9. Feb. 2018 (CET)

Hallo Metallmonster1! Am 9. Februar 2013, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 3.500 Edits gemacht und 47 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:11, 9. Feb. 2018 (CET) PS: Warum arbeitest Du Deine Fassung der Episodenliste auf Deiner Benutzerseite nicht in Die Schlümpfe (Fernsehserie)/Episodenliste ein? Ist doch eigentlich schade … BG -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:15, 9. Feb. 2018 (CET)

Hallo Herr Rieger,

erstmal dankeschön für die Glückwünsche. Natürlich bleibe ich gerne dabei!! :-) Die Episodenliste konnte ich aus Zeitgründen leider bisher nicht fertigstellen. Als ich damit begann, gab es allerdings noch keine Episodenliste der Schlümpfe. Wenn ich die beiden Episodenlisten allerdings so vergleiche, würde ich fast sagen, dass meine wesentlich ausführlicher ist. Sollte es die Zeit zulassen, werde ich mich diesbezüglich nochmal an die Arbeit machen.

Viele Grüße --Metallmonster1

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

deine Uploads auf Commons

Hallo Metallmonster1, auf deiner Disku auf Commons warten ein paar wichtige Nachrichten, auf die du bald reagieren solltest. --Túrelio (Diskussion) 14:00, 30. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Túrelio,

ehrlich gesagt, habe ich die Dateien bewusst und ausschließlich auf der englischen wikipedia Seite veröffentlicht, da es ja ein englischsprachiger Artikel ist und ich bis heute gedacht hätte, dass in der englischsprachigen wikipedia das mit den Bildlizenzen eben nicht so eng gesehen wird, wie in der deutschen wikipedia. Man findet ja prinzipiell im englischsprachigen wiki zu fast jedem Tonträger ein Coverartwork, sofern es einen Artikel dazu gibt. aber da habe ich mich wohl getäuscht.

Wie kann ich nun dieser Löschantragsflut konkret entgegenwirken? Müsste ich da von jedem dieser obskuren Plattenlabels eine Genehmigung einholen? Man weiß ja gar nicht, ob es diese Plattenfirmen noch gibt. Was ist damit gemeint: Bitte gib daher den Link zu der Webadresse an, die die entsprechenden Lizenzinformationen enthält. Reicht es dann, wenn ich z.B. von sickthings.co.uk oder alicecoopercollection.com Lizenzen einhole, wenn dieses Coverartwork auch dort veröffentlicht ist?

Irgendwie habe ich da persönlich den Eindruck, dass sich die wikipedia bzw. wikimedia commons diesbezüglich selbst im Weg steht. Natürlich ist es wichtig, dass es Spielregeln gibt, ganz klar. Mit Bildern kann viel Schindluder getrieben werden, allerdings verstehe ich allgemein das Problem mit CD-, DVD- usw. Covern nicht. Musikkünstler, Plattenfirmen oder die Zeichner von Coverartworks können doch nichts gegen eine Veröffentlichung der Bilder auf wikipedia haben, da es sich grob gesagt neben der bildlichen und daher besseren Zuordnung für den Leser um eine "Werbung" für den jeweiligen Urheber handelt. Wie dem auch sei. Sollte das Ganze zu kompliziert sein, und so scheint es, dann lösche ich die komplette Spalte mit den Coverartworks aus diesem wikiartikel. Genau die Artworks dienen zwar hierbei zur Übersicht über die Flut an sinnlosen Veröffentlichungen, die wohl seinenesgleichen sucht, aber nun gut, dann müssen sie halt weg.

Übrigens, auf diese Genehmigung für das Bild von Chris von Rohr habe ich damals 5 Monate gewartet, bzw. ich habe das Bild einfach auf gut Glück vorher schon in die wiki-Seite eingebunden, da ich von wikimedia ewig keine Antwort bekommen hab'. Das Ganze wirkt eher wie ein unübersichtlicher, bürokratischer Wust und schreckt User wohl eher ab, wikipedia-Artikel mit Bildern zu versehen.

Vielen Dank für deinen Hinweis und deine Infos.

VG--Metallmonster1 (Diskussion) 15:54, 30. Aug. 2018 (CEST)

Nun, bei Gründung von Wikipedia und später von Commons hat man halt entschieden, dass dort nur Werke erlaubt sein sollen, die unter einer auch kommerziell nutzbaren Lizenz stehen. Das verhindert natürlich die Nutzung vieler Werke, die problemlos für nicht-kommerzielle Nutzung freigegeben würden. Daran können wir heute leider nichts mehr ändern. Wenn du die meisten Bilder eh nur auf der :en nutzen willst, gibt es aber eine Alternative. Auf :en ist nämlich sog. Fair Use erlaubt. D.h., die Nutzung von Bildern, die nicht unter einer freien Lizenz stehen, in geringer Auflösung und in konkreten Artikeln. Allerdings muss diese Nutzung für jedes Bild einzeln auf :en beantragt werden, siehe en:Wikipedia:Non-free content. Die Chance ist größer, wenn es zu dem vorgeschlagenen Bild keine frei-lizensierten Alternativen gibt, z.B. weil die abgebildete Person bereits verstorben ist oder ein obskures Plattenlabel längst nicht mehr existiert. Allerdings dürfen Fair-use-Bilder nicht auf Commons hochgeladen werden, der Vorgang läuft komplett auf der :en. --Túrelio (Diskussion) 22:14, 30. Aug. 2018 (CEST)

Alles klar! Nochmals vielen Dank für deine Hilfe und deine anschauliche Erklärung!

--Metallmonster1 (Diskussion) 22:37, 30. Aug. 2018 (CEST)

Uriah Heep

Hallo Metallmonster1 … zu allererst bitte ich dich um einen angemessenen Umgangston, Stichwort Wikiquette. So einen Ton brauch ich nicht von wenig aktiven Benutzern, danke. Wenn du was ändern willst, was jahrelang Bestand hat, bist du eher in der Beweispflicht, nur so. Wir setzten Boxsets in der Regel ans Ende der Artikel, als letzten Punkt, wenn du dir die Diskografien anschaust, haben die in der Regel den gleichen Aufbau. Ich bin deiner Meinung, das Tonträger nach der VÖ gelistet und nicht nach dem Charteintitt gelistet werden und nicht in verschiedene Listen aufgesplittet werden, sieht man auch an meinen letzten Diskografien … früher war dies halt anders, kann ich aber nichts dazu. Früher gab es nur reine Charttabellen und der Rest wurde lieblos darunter geklatscht, ich & viele handhaben das aber nicht mehr so, bei Neuanlagen oder Überarbeitungen. Was du mir inoffiziellen VÖs meinst, keine Ahnung. Inoffizielle VÖs gehören gar nicht in den Artikel und wenn du welche findest, solltest die Entfernen. Oder meinstest du das Boxsets als inoffiziell angesehen wurden, weil sie unter den Bootlegs standen? Das ist nicht so, sie bilden ein eigenes Kapitel … die Bootlegs sollte sowieso auch aus dem Artikel entfernt werden. Ich sehe aktuell keine Begründung darin, warum du mit deiner Änderung aus der Reihe springen willst und die Boxsets verschiebst. Deine Bearbeitung stellt keine Verbesserung des Artikels dar und bringt durcheinander in die Struktur, gegenüber den anderen Diskografien. ChrisHardy (Diskussion) 16:56, 10. Apr. 2020 (CEST)

Hallo ChrisHardy,

zuerst einmal danke für deine umgehende Reaktion. Du hast recht, der Umgangston wirkt etwas forsch. Sollte so nicht sein, entschuldige bitte, allerdings wollte ich damit ganz bewusst etwas Aufmerksamkeit erregen. Was mich nämlich ein bisschen erzürnte, ist, dass ich das Thema Chronologie vs. Verkaufszahlen bzw. Charterfolge schon einmal auf der Diskussionsseite der AC/DC-Diskografie ansprach, dazu aber bis heute keine Antwort bekam. Selbiges konnte ich heute auf der Diskussionseite zur Uriah Heep ebenso feststellen, als ich den Kommentar von Frank Roters dazu las. Auch dazu kam keine Reaktion... Dies erweckte für mich den Eindruck, dass hier ein paar Platzhirsche ihr Ding durchziehen und sich keine Gedanken darüber machen, wie sie hier anordnen. Diese Anordnung mit den Charttabellen und den darunter lieblos hingeklatschten weiteren Veröffentlichungen ist ja noch nicht so lange Usus. Das kam erst, nachdem ich die ersten Artikel geschrieben habe, wenn ich mich recht erinnere... Ich sage es ganz ehrlich, seit ich das bei der deutschen Wikipedia gesehen habe, habe ich mich von den betroffenen Diskografie-Seiten der deutschen Wikipedia-Seiten abgewandt und mich mehr und mehr auf die englischen konzentriert... Ich frage mich, wie man in einer Enzyklopädie überhaupt auf so eine Idee kommen konnte... Die Charttabellen an sich sind ja eine prima Sache, das möchte ich gerne nochmal betonen, aber wenn schon, dann müssen alle Veröffentlichungen rein und nicht nur ein paar mit höheren Verkaufszahlen. Dass ihr das inzwischen geändert habt, finde ich prima! Heißt das dann konkret, dass man diese weiteren Veröffentlichungen in die Tabellen ziehen darf, ohne "Stornierungen" erfahren zu müssen?

Abgesehen davon wirkt für mich der Aufbau teilweise halt auch insgesamt ziemlich unlogisch. Bei Uriah Heep z.B. finde ich es ebenso komisch, dass Videoalben oberhalb von Boxsets gelistet werden. Ein Video-Datenträger ist ja nun doch wieder etwas ganz anderes als ein Audio-Tonträger. Bei Uriah Heep wird hier von Audio zu Video gesprungen und wieder zurück. Das ist doch nicht logisch angeordnet, oder?

Mit inoffiziellen Veröffentlichungen meine ich natürlich Bootlegs und diese Sache wäre damit geklärt, wobei ich dann nicht verstehe, warum du sie nicht gleich rausgenommen hast, als du meine Änderung korrigiert hast...egal...mir sind übrigens dazu noch weitere Fehler in der Diskografie aufgefallen, die ich aber nun nicht gleich geändert habe: Das Boxset A Time of Revelation ist z.B. bereits unter den Kompilationen gelistet, allerdings mit falscher Jahreszahl (1994). Ich habe dazu recherchiert und keine Best Of oder Ähnliches gefunden... Außerdem ist bei den Videoalben eine Wiederholung von The Legend Continues bis Sailing the Sea of Light vorhanden. Apropos Videoalbum: Wo kommt dieser Begriff eigentlich her? Leicht provokativ gefragt, aber bitte nicht falsch verstehen und persönlich nehmen: Wer (abgesehen von der deutschen Wikipedia) spricht bei DVD- oder VHS-Veröffentlichungen von Videoalben? Ich kenne niemanden... Ein sehr seltsamer Begriff...

Zum Schluss nur noch kurz eine Erklärung, warum ich die Boxsets in die Nähe der Kompilationen gerückt hätte. Ganz einfach weil diese zwei Boxsets streng genommen nichts anderes als Kompilationen sind, allerdings halt etwas ausgedehntere (4 CDs bzw. 6 CDs).

Weil wir schon dabei sind und du ja dieses Thema auf der Diskussionseite der AC/DC-Diskografie besprochen hast. Was ich ebenso nicht verstehe, ist die Ergänzung von Paradise Theatre Boston 1978 und Old Waldorf San Francisco ’77 unter den Livealben und Cleveland Rocks unter den EPs. Wenn du diese Veröffentlichungen auf dieser Seite auflistet, müsstest du unzählige andere unautorisierte Veröffentlichungen von AC/DC ebenfalls auflisten, z.B. Hell's Radio the Legendary Broadcasts 1974-1979 oder Greatest Hell's Hits oder wie sie alle heißen... aber gerade, weil es bei AC/DC verhältnismäßig einfach ist, autorisierte Veröffentlichungen von unautorisierten zu unterscheiden, sollte man doch hier besonders aufpassen, was man in der wikipedia listet und was nicht. Es stellt sich mir die Frage, ob die Auflistung bei der UK Charts Company hier das entscheidende Kriterium bzgl. Unterbringung sein kann...

Ok, also zum Abschluss nochmal danke für deine umgehende Antwort und Entschuldigung für den (allerdings beabsichtigten) etwas forschen Ton. ;-) Und zu guter Letzt noch frohe Ostern, auch wenn diesmal alles ein bisschen anders ist.

--Metallmonster1 (Diskussion) 22:24, 10. Apr. 2020 (CEST)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel DuckTales – Neues aus Entenhausen im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel DuckTales – Neues aus Entenhausen wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 22:16, 12. Mai 2021 (CEST)