Mfeilner

Willkommen bei Wikipedia!

Hallo Mfeilner,

schön, dass du bei Wikipedia mitmachst! Wir freuen uns über jeden neuen Autor, der mithilft, diese Enzyklopädie zu erweitern und zu verbessern.

Da du neu hier bist, empfehle ich dir, einmal auf der Seite Starthilfe vorbeizuschauen. Dort findest du viele hilfreiche Links zu weiterführenden Hilfeseiten. Für den Schnelleinstieg als Autor bietet sich auch unser Tutorial an – dort ist in sechs Punkten kompakt das Wichtigste für deine ersten Schritte hier zusammengefasst.

Wenn du dann noch Fragen hast, kannst du dich gerne an unsere Mitarbeiter auf der Seite Fragen von Neulingen wenden. Außerdem hast du die Möglichkeit, über das Mentorenprogramm einen festen Ansprechpartner für deine Anfangszeit zu finden.

Ich wünsche dir viel Spaß in der Wikipedia! Kmhkmh (Diskussion) 10:33, 19. Jan. 2016 (CET)

Liz Bayerlein

Hallo Mfeilner!

Die von dir angelegte Seite Liz Bayerlein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:41, 19. Jan. 2016 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sovereign Cloud Stack

Hallo Mfeilner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sovereign Cloud Stack wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:42, 11. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wichtige Informationen für mögliche Marketing- oder PR-Konten

Liebe/-r „Mfeilner“,

die Wikipedia ist ein Freiwilligen-Projekt zur Erstellung einer Enzyklopädie. Deine Bearbeitungen als Benutzer:Mfeilner haben Fragen aufgeworfen: Entweder haben sie Züge eines werblichen „Marketing“-Textes oder es handelt sich um Linkspam. Möglicherweise stellst Du Dich bzw. Dinge Deines Umfeldes mit Werbeabsicht dar oder es gibt Anhaltspunkte, dass du im Auftrag Dritter „bezahlt“ arbeitest (was das genau ist, siehe unten).

Bitte beachte, dass werbliche Texte oder Linkspam gegen die Grundprinzipien der Wikipedia verstoßen. Diese werden schnell gelöscht, was auch in Deinem Fall geschehen sein kann oder soll. Fehlende Relevanz oder nicht ausreichende Artikelqualität können dazukommen.

• Falls es sich um bezahltes Schreiben handelt, musst Du das gemäß der Nutzungsbedingungen dieser Website offenlegen. Ein Auftrag und entweder eine Vergütung (auch immateriell) oder die Ausführung als Arbeitsaufgabe (z. B. in einer Funktion) gehören dazu. Hinter dem Link findest Du, was das genau ist und wie man dies tut.
• Wenn Dein Benutzername nach Punkt 7.1 hier anderen lebender Menschen, Städtenamen, Firmen, Organisationen und Vergleichbarem (ggf. in Verbindung mit einem Zusatz, der eine offizielle Funktion suggeriert) entspricht, musst Du dein Benutzerkonto verifizieren (Erklärung dort), um Missbrauch vorzubeugen. Benutzerverifizierung bedeutet nicht, dass Du im Auftrag gegen Vergütung schreibst. Du belegst, dass Du über eine der entsprechenden Einrichtung oder Person zuordenbare E-Mailadresse verfügst.

Die Benutzerverifizierung kann zusätzlich zur oder unabhängig von der Offenlegung notwendig sein.

Danke, wenn Du Offenlegung und/oder Benutzerverifizierung zeitnah vornimmst. Falls das Deiner Meinung für Dich nicht zutrifft, solltest Du das zur Vermeidung von Missverständnissen nachfolgend begründen. Wird gar nicht reagiert, kann dies gemäß Nutzungsbedingungen auch zu einer Sperre führen.

Du solltest Dich mit den Regeln für enzyklopädische Artikel vertraut machen und eine Verbesserung vornehmen, wenn dies angemerkt wurde. Offenlegung oder Benutzerverifizierung entbinden nicht davon, die Qualitätsmängel zu beheben.

Falls ein Artikel insgesamt als problematisch angesehen wird:

• was Wikipedia nicht ist, insbesondere #3: Keine Plattform für Werbung

Falls Probleme mit der „Perspektive“ gesehen werden, aus welcher der Artikel geschrieben wurde (auch bei sogenannter „Selbstdarstellung“):

• das Grundprinzip der neutralen Darstellung
• wichtige Hinweise zu Interessenkonflikten und dem Umgang damit

Falls ein fehlender enzyklopädischer Stil bemängelt wurde:

• Wie schreibe ich gute Artikel?

Nicht alles dieses allgemeinen Textes muss für Dich zutreffen, für unzutreffende Teile bitten wir um Entschuldigung. Bitte lösche diesen Text nicht, bis die Fragen geklärt sind. Falls unklar bliebe, was in Deinem Fall gemeint ist, frage bitte beim unterzeichnenden Benutzer nach.

Bitte vergiss nicht, Deine Antworten zu signieren: Klicke auf das Icon (beim Editieren oben) oder setze --~~~~ ans Ende deines Beitrags.

Mit freundlichen Grüßen, --Jbergner (Diskussion) 07:56, 2. Mai 2022 (CEST)

Hallo und vielen Dank,

das alles war mir schon bewusst, ich hatte aber kein Profil angelegt und das jetzt nachgeholt. Ich habe jetzt auf meinem Englischen Account für Transparenz gesorgt.

Danke nochmal! --Mfeilner (Diskussion) 00:49, 10. Mai 2022 (CEST)

Hallo Markus,

leider muss ich feststellen, dass du weder der Aufforderung zur Offenlegung deiner bezahlten Arbeit, noch zur Verifizierung deines Benutzers ausreichend nachgekommen bist. Wahrscheinlich war das nur ein Versehen.

• Bitte beachte Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information#Was heißt bezahltes Schreiben offenlegen?. Der Verweis auf die englische Wikipedia reicht nicht: Bitte füge entweder Vorlage:Bezahlt zu deiner Benutzerseite hinzu, mache deine bezahlte Arbeit auf den Diskussionsseiten der von dir bearbeiteten Artikel transparent und/oder erwähne dies bei allen deinen Änderungen in der Zusammenfassungszeile. Eine der genannten Varianten ist Pflicht, wünschenswert sind zwei Varianten parallel. Bitte komme dieser sich aus den Nutzungsbedingungen der Wikipedia ergebenden Pflicht noch nach.
• Bitte schaffe kurz Transparenz über deine Beziehung zur ownCloud GmbH. Um zu prüfen ob eine Benutzerverifizierung notwendig ist, ist es erforderlich zu wissen, ob du (a) lediglich Kunde, externer Dienstleister oder "einfacher" Mitarbeiter der ownCloud GmbH bist, oder (b) eine Führungsposition in der ownCloud GmbH besitzt oder ein wirtschaftlich Begünstigter der ownCloud GmbH (sprich: du an der Firma beteiligt bist) bist. Im Falle von (b) könnte zusätzlich zur Offenlegungspflicht deiner bezahlten Arbeit auch eine Wikipedia:Benutzerverifizierung erforderlich sein. Ansonsten üblicherweise nicht.

Im Übrigen wurde ich auf deine umfänglichen Bearbeitungen im Artikel ownCloud aufmerksam, die einen in meinen Augen stark werblichen Charakter haben. Wahrscheinlich war auch das nur ein Versehen, insbesondere da der Artikel bedauerlicherweise ansonsten verlassen ist und stark veraltet war. Daher vielen Dank für deine Beteiligung! Dennoch müssen wir auf WP:WWNI achten. Außerdem stehen Vorwürfe von Frank Karlitschek im Raum, dass du die Projektgeschichte in einer Form veränderst, dass die Geschichte vor der Abspaltung von Nextcloud in den Hintergrund rückt und auch inhaltlich umgedeutet wird. Ich möchte die Vorwürfe inhaltlich nicht abschließend bewerten, eine kurze Online-Recherche hat die Vorwürfe aber zumindest nicht entkräftet. Daher möchte ich dich bitten auf Diskussion:ownCloud#Umschreiben der Gründungsgeschichte zu beiden Themen Stellung zu beziehen.

Vielen Dank und beste Grüße! --Vanger ^!–!? 23:27, 21. Dez. 2023 (CET)

Oh, mir wurde gesagt, es reicht, wenn ich ein Wikipedia-Profil pflege und darauf verlinke:

https://en.wikipedia.org/wiki/User:Mfeilner

Da steht ja seit langem alles drin, und es ist verlinkt von meinem deutschen Profil aus. Ich füge da mal nen Abschnitt ein, dann ist das klarer. --37.4.224.200 09:24, 22. Dez. 2023 (CET)

Hallo, ich habe meine deutsche Seite updated (mit der Übersetzung des Abschnitts "Paid ... disclosure" vom englischen Profil) und lese mich in die Vorlage:Bezahlt ein. Ich hoffe, das ist jetzt transparenter. Sorry, ich hatte die deutschen Nutzungsbedingungen wohl nicht ausreichend gelesen. --Mfeilner (Diskussion) 11:44, 22. Dez. 2023 (CET)

Vielen Dank! Absolut kein Problem. Wie bereits eingangs geschrieben spricht erst mal nichts gegen bezahltes Schreiben. Die Wikipedia musste aber leider die Erfahrung machen, dass der neutrale Standpunkt beim bezahlten Schreiben häufig leiden kann. Weder ist das aber zwingend, noch wäre es so, dass andere Autoren generell davor gefeit sind - weshalb bezahltes Schreiben schon in Ordnung ist. Um der höheren Gefahr gerecht zu werden wurden aber Transparenzregeln geschaffen die es anderen Autoren ermöglichen sollen, diese Beziehung auf den ersten Blick zu erkennen und die Neutralität nochmal explizit bewerten zu können. Ich persönlich halte Vorlage:Bezahlt für das beste Mittel, ergänzt um entweder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels wenn du dort regelmäßig mitarbeitest oder einem Hinweis in der Zusammenfassungszeile bei eher einmaligen Änderungen.

Bezüglich deiner Frage in Diskussion:ownCloud#Umschreiben der Gründungsgeschichte, ob du auch den Artikel von Nextcloud bearbeiten darfst: Ja, selbstverständlich darfst du das. Allerdings musst du auch dort die Regeln für bezahltes Schreiben einhalten, d.h. insbesondere dein Verhältnis zur ownCloud GmbH transparent machen. In diesem Fall würde ich bspw. in der Zusammenfassungszeile ausdrücklich darauf hinweisen.

In diesem Zusammenhang vielleicht noch wichtig zu erwähnen ist, dass es nicht entscheidend ist ob dich die ownCloud GmbH nur für die Pflege der Versionstabelle bezahlt. Deine gesamte Arbeit mit nur entferntem Bezug zur ownCloud GmbH wird als bezahltes Schreiben gewertet. Solange du Mitarbeiter der ownCloud GmbH bist oder anderweitig eine wirtschaftliche Beziehung zur Firma besteht, kannst du nicht als Privatperson an Artikel mitarbeiten, die einen Bezug zur ownCloud GmbH haben, sondern nur als bezahlter Autor - einfach weil wir das von außen ja unmöglich abgrenzen können. Das gilt also auch für deine Arbeit am Artikel von Nextcloud. Deine Mitarbeit an Artikeln zu vollkommen anderen Themen (z.B. zu Politik) ist davon aber natürlich nicht betroffen. --Vanger ^!–!? 13:50, 22. Dez. 2023 (CET)

Wunderbar! Dankeschön. Das Verhältnis von Nextcloud gegenüber ownCloud ist ja etwas diffizil, daher wundert mich die ganze Geschichte auch irgendwo nicht, mir geht's aber nur um Inhalte. Schade, dass da soviel gelöscht wurde jetzt, aber ist nicht schlimm, wichtig sind die Updates zu den Versionsnummern. Ich gehe die Texte nochmal durch und suche nach Fehlern, denn da sind oft welche von außen reingekommen, meist komischerweise zum Nachteil von ownCloud. Aber das lässt sich ja korrigieren, und ich hoffe sehr, dass die Diskussion mehr Beiträge von mehr Leuten bringt. Ist doch schade, wenn nur eine Einzelperson so eine Seite pflegt.

In diesem Sinne: Danke und weiter so, das war sowohl hilf- als auch lehrreich.

Mfeilner (Diskussion) 20:01, 22. Dez. 2023 (CET)