Benutzer Diskussion:Mordan/Archiv/2008
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
ich empfinde es als grob ungehörig, meine neutral gefaßte Ergänzung des Artikels als subjektiv (im Wikipedia-Jargon POV) zu verunglimpfen und zu löschen. Hier müßtest Du in eine Diskussion eintreten, statt mal eben eine Taste Deines Computers zu betätigen...
- Ich erwarte eine Wiederherstellung und Entschuldigung.
- Außerdem: Was heißt hier Lokalkolorit ??? Solche Bürgerentscheide sind lokal , da wird man ja wohl - im Gegensatz zu dem verschlimbesserten und "eingedampften" Rest meines Textes - Roß und Reiter nennen dürfen.... Das Argument enttarnt eine massive Ahnungslosigkeit.
- Ich empfinde das als erneutes Beispiel dafür, daß es bei Wikipedia Leute gibt, die sich über andere stellen und demotivieren wollen.
- So bleibt mancher Artikel mittelmäßig statt luzid. -- Propolis 12:55, 7. Feb. 2008 (CET)
Der Bürgerentscheid ist ja weiterhin im Artikel gelistet, nur in kürzerer und encyklopädischerer Form. Ein Entscheid in einem Bezirk von Berlin ist nicht so wichtig, das er soviel Platz in einem allgemeinen Artikel einnehmen sollte. Wieviel Bürgerentscheide in Gemeinden gab es bisher, die alle nicht in Wiki gelistet sind? Meines Erachtens ist generell fraglich ob der Entscheid hier erwähnt werden sollte, ich habe mich aus Respekt vor deinem Engagement gegen eine Löschung entschieden. Inhaltlich ist so nichts verlorengegangen, nur die Formulierung wurde neutraler gestaltet. Es steht dir frei eine Diskussion auf der Diskussionsseite anzustrengen. Entschuldigung ist hier nicht angebracht, es ist tagesgeschäft in der Wikipedia, das Artikel verändert werden. Auf die weitere Polemik gehe ich nicht ein. -- Mordan -?- 13:15, 7. Feb. 2008 (CET)
Der Beitrag von Propolis hier ist grob ungehörig und zeigt massive Unkenntnis der WP-Gepflogenheiten - ehrlich gesagt: ich empfehle eine gelegentliche Streichung dieser Kuriosität... Cholo Aleman 10:55, 27. Apr. 2008 (CEST)
Der Artikel Bibelkritik heißt ja jetzt Kontroversen um die Bibel. Inzwischen könnte von mir aus der Neutralitäts- und Überarbeiten-Baustein raus. Vielleicht kannst Du nochmals drüber schauen. Liebe Grüße --robby 19:58, 8. Feb. 2008 (CET)
ähm.. für den Kriegsschauplatz bin ich unterbewaffnet. -- Mordan -?- 21:24, 9. Feb. 2008 (CET)
Hallo, welcher Quelle soll der Artikel Paul_Assmann entnommen sein? Kann man den Baustein entfernen? Ich finde mit google nichts. mfG, Shamrock7 17:22, 4. Apr. 2008 (CEST)
In der Form wie ich den Baustein eingestellt hatte, wirkte der Schreibstil wie 1:1 aus einem alten Lexikon abgeschrieben. Mit Google hatte ich damals auch nichts gefunden und daher keinen URV gesetzt. In der aktuellen Revision scheint der Artikel aber überarbeitet, ich hab den Baustein entfernt. -- Mordan -?- 18:54, 4. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Mordan, würdest du eventuell deinen Löschantrag für diesen Artikel zurückziehen. Wir haben ihn nun auf der neu angelegten wiwiwiki.net QS Seite Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki eingetragen und werden ihn dort reviewen und er wird dort von den entsprechenden Studenten i.V.m. mit Prof. Sauer verbessert. Sollte dies nicht der Fall sein, wird er natürlich gelöscht. Das wäre sehr nett. Vielen Dank --Meisterkoch
Done. Ich hoffe ihr bekommt die Artikel in ein lesbares Format. -- Mordan -?- 16:21, 26. Apr. 2008 (CEST)
- Super, vielen Dank, wir arbeiten Tag und Nacht dran. Viele Grüsse --Meisterkoch 16:35, 26. Apr. 2008 (CEST)
Gratuliere zu diesem neuen Artikel! - selten einen neuen Artikel gesehen, auf den so vieles verlinkt, da sieht man wie nötig das war. Scheint auch die Grundlage zu sein, weshalb man heute noch an der TU Berlin Bergbau etc. studieren kann (zumindest war es vor 20 Jahren so). Eine Anfrage: hier steht: "In dem Gebäude Invalidenstraße 44 residiert heute das 1898 aus der Zusammenlegung des Geologisch-Paläontologischen Museums, des Mineralogisch-Petrografischen Museums und des Zoologischen Museums gegründete Museum für Naturkunde sowie das Bundesministerium für Verkehr, Bau- und Wohnungswesen." - sind das nicht benachbarte Gebäude und nicht das gleiche? Ich habe es nicht versucht nachzuschlagen. Grüße Cholo Aleman 11:01, 27. Apr. 2008 (CEST)
- Ich hab mir das mal angesehen. Es ist ein Gebäudekomplex, der die Hausnummern 42-44 abdeckt. Ganz genaugenommen wäre postalisch die 44 dem Ministerium und die 43 dem Museum zuzuordnen, aber da das ganze eine Ansammlung von Gebäuden ist, ist das architektonisch nicht so gut auszumachen. -- Mordan -?- 12:40, 27. Apr. 2008 (CEST)
Noch zwei Fragen: bei Assmann steht, er sei "Mitglied" der Landesanstalt gewesen - wurde man dort wirklich zum "Mitglied" ernannt, ähnlich wie in einer Akademie? Oder ist Mitarbeiter gemeint? <snip>
- Hermann Gutbier wurde zum Ehrenkorrespondenten der Gesellschaft ernannt, ein Titel, der von wissenschaftlichen Gesellschaften oder Akademien verliehen wird. Die Landesanstalt war anscheinend sowohl Ausbildungsstätte (und vorläufer der Uni) als auch wissenschaftliche Akademie. Assmann war angestellter Geologe und hat in der Landesanstalt Karriere gemacht. Fakten trag ich diese WOche nach, hab eine gute Quelle rund um die PGLA gefunden. -- Mordan -?- 12:51, 27. Apr. 2008 (CEST)
Außerdem: das erwähnte Geologische Institut der DDR (bei der Landesanstalt) gehört vermutlich zur Akademie der Wissenschaften der DDR, oder? Cholo Aleman 11:09, 27. Apr. 2008 (CEST)
- Dazu kann ich wirklich nichts sagen, da bin ich kein Fachmann. Sorry. -- Mordan -?- 12:55, 27. Apr. 2008 (CEST)
Danke für die schnelle Antwort - deine Netz-Quelle steht wohl auch hier [1] - das "Zentrale Geologische Institut" war offenbar nicht in der ADW - hier in der WP sind scheints recht genau die damaligen Institute der ADW aufgeführt, es gibt so gut wie nichts geologisches. Hätte ich auch gleich drin suchen können. Grüße Cholo Aleman 15:24, 27. Apr. 2008 (CEST)
Relevanzkriterien für Bibliotheken
Du hattest bereits in der Abstimmung in Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien deine Meinung zu Protokoll gegeben. Beteiligst du dich dementsprechend bitte auch an Wikipedia:Meinungsbilder/Relevanz von Bibliotheken? Herzlichen Dank! --Tarantelle 12:09, 30. Mai 2008 (CEST)
done. -- Mordan -?- 13:20, 30. Mai 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mordan -?- 18:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
Renaming of account on fr.wp
Hi, the account fr:Utilisateur:Mordan has been renamed out of your way, but your local account can't be renamed due to bugzilla:13507. Ask there : meta:Steward requests/SUL requests to complete your SUL if possible (or abandon your account fr:Utilisateur:Mordan-de). Regards, Flimmergeist 19:02, 5. Jun. 2008 (CEST)
thanks.-- Mordan -?- 11:46, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mordan -?- 18:01, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Mordan, Dein Einverständnis vorausgesetzt: Ich würde den SLA nach der Neuanalage zurückziehen und den Artikel jetzt (mit Erläuterung) an die QS überweisen. So, wie das jetzt dasteht, ist es natürlich zunächst noch nichts: Die Zahlen beziehen sich, wie Du ja trefflich bemerkt hast, auf die Dachgesellschaft. Allein, auch die Schweizer AG dürfte wohl relevant sein; vielleicht kommt da ja noch was. Vielleicht aber fällt Dir etwas Besseres ein; ich in ein wenig ratlos. Schönen Gruß --WAH 17:53, 9. Jun. 2008 (CEST)
- Oha, zwei Seelen, ein Gedanke: Soeben haben sich unsere Nachrichten überschnitten. Wie auch immer: Egal, was wir jetzt machen; viel kaputt kann man da nicht machen. --WAH 17:57, 9. Jun. 2008 (CEST)
- bei dir gehts weiter. hier:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mordan -?- 18:00, 9. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Mordan, Du hast meine Änderung im Artitkel "Reitzenstein, Adelsgeschlecht" zu Ferdinand Freiherr von Reitzenstein rückgängig gemacht. Es ist defnitiv nicht richtig, dass Reitzenstein das Hygienemuseum in Dresden gegründet hat. Woher hast Du Deine Informationen? Herzlichen Dank--Patrick Lippmann 11:06, 27. Mai 2008 (CEST)
Hm. Den Satz Ferdinand Freiherr von Reitzenstein war im Berliner Völkerkundemuseum und am Hygienemuseum in Dresden tätig. hab ich in Ferdinand Freiherr von Reitzenstein reingeschrieben und der steht immer noch drin. Von Gründung hab ich nichts geschrieben und Beiträge von dir hab ich nicht rückgängig gemacht. Den Satz hab ich von Reitzenstein (Adelsgeschlecht) übernommen.
In Reitzenstein (Adelsgeschlecht) hab ich garnicht geschrieben. Das Gründete steht dort seit der 1. Version vom November 2005 drin.
Ich versteh das Problem nicht, kannst du mir den Dif-Link zu der Änderung, die du kritisierst geben?
Danke für die Sichtung. Das ging ja extrem schnell! So macht's Spaß. :)-- ZEEs 22:36, 10. Jun. 2008 (CEST)
Ist ja auch ein guter und durchdachter Artikel. Sowas hebt sich positiv hervor. -- Mordan -?- 22:40, 10. Jun. 2008 (CEST)
Mordan - herzlichen Dank für die Hilfe. Ich werde den Artikel absolut ausbauen - wollte nur nicht, dass er schon mal in seiner jetzigen Form gelöscht wird - wie mir bereits passiert ist. Er sieht schon viel besser aus (Danke für das schone Layouting!!) und ich werde andere Infos noch einbauen. Alison Hindhaugh (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Audiovisual observatory (Diskussion • Beiträge) -- Mordan -?- 11:56, 17. Jun. 2008 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mordan -?- 01:06, 29. Jun. 2008 (CEST)
Durstina grüßt Mordan ! Am 04.06. hast Du "Buddenberg-Arboretum" gesichtet und Verbesserung durch "Vollprogramm" angeregt.Ich wüßte gerne, was Du damit meinst oder davon erwartest.Benutzer:Durstina 20.06.08 ~~----
Vollprogramm meint sowohl eine Layout-, Wikifizierung- sowie eine generelle Textüberholung. So wie ich das sehe ist da sehr viel passiert (hast gute Arbeit geleistet!). Wenn du der Meinung bist, das der Artikel jetzt ein guter Artikel ist, so steht es dir frei, den Artikel aus der QS rauszunehmen, in dem du in der QS-Disukussion den Artikel als erledigt markierst und den QS Baustein aus dem Artikel nimmst. Danke für deine Mitarbeit. -- Mordan -?- 22:48, 20. Jun. 2008 (CEST)
Hallo,
die erste Löschung Anfang Juni von Sarah Brandner war angebracht - die zweite jedoch nicht. Brandner kann meiner Meinunng nach als Person der Zeitgeschichte gelten, über keine deutsche Spielerfrau wurde so viel berichtet wie über sie. (Siehe Medienranking) Dementsprechend häufig sind deutsche Suchanfragen bei Google über sie: http://www.google.de/trends?q=sarah+brandner&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0 Das allein mag kein Argument sein, die Coverage der großen deutschen Tageszeitungen erscheint mir jedoch als guter Indikator für die Relevanz. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 145.253.3.223 (Diskussion • Beiträge) -- Mordan -?- 01:11, 29. Jun. 2008 (CEST))
Die Frau ist absolut irrelevant, da ändern Modetips im TV und shootings für einen Bäckereikalender auch nichts. Presseberichte über unrelevante Personen stiften für sich alleine auch keine Relevanz (vgl. Zirkelschluss). Die Löschung ist voll gerechtfertigt. -- Mordan -?- 01:11, 29. Jun. 2008 (CEST)
Portal:Body Modification
Hi Mordan,
da du dich kürzlich für das Portal ausgesprochen hattest würde mich nun auch deine Meinung hierzu interessieren:
Wikipedia:Kandidaten_für_informative_Listen_und_Portale#Portal:Body_Modification
Gruss, ---Nicor 02:14, 17. Jul. 2008 (CEST)
Ich habe den Artikel nun verbessert. Ich würde dich bitten, ihn kurz zu lesen, und dann auf der Löschdiskussion zu schreiben. Danke. --k4ktus 11:09, 8. Aug. 2008 (CEST)
Gute Arbeit! Ich hab noch einige weiterführende Dinge in der LD geschreiben und für bahlten gevotet. -- Mordan -?- 11:37, 8. Aug. 2008 (CEST)
dank dir :) --k4ktus 11:52, 8. Aug. 2008 (CEST)
Hallo Mordan, fühlst Du Dich noch etwas mit dem Lemma verbunden? Da gibts die LD Peter Pfefferkorn Nr. 2 [2]. Vorgeschlagen wurde, dieses Lemma aufzulösen und das Epitaph verkürzt in Paul Speck einzuarbeiten, u.U. als etwas detallierter beschriebenes Einzelwerk. Was meinst Du dazu?--Artmax 17:10, 14. Okt. 2008 (CEST)
Ist schwer einzubauen, aber als Einzelartikel wohl auch keine wirkliche berechtigung. ich hab mal Schlossbergmuseum Chemnitz angelegt, vielleicht passt es da rein. -- Mordan -?- 09:23, 15. Okt. 2008 (CEST)
Gesperrter Artikel: Anton von Schullern-Schrattenhofen
Hallo Mordan, ich bin ein Wikipedia-Frischling und habe gestern (22.10.) einen Text meines Urgroßvaters über seinen Vater bei 'de.wikipedia.org' unter "Anton von Schullern-Schrattenhofen" eingestellt. Daraufhin wurde der Artikel von Dir als "urheberrechtlich bedenklich" eingesuft und blockiert. Als "Beweis" der möglichen Urheberrechtsverletztung wird ein von mir adaptierter und auf meinem Server (http://www.AustroArchiv.com) platzierter Text angezeigt. Dieser Text über Anton von Schullern ist 1890 bei Liebeskind im Selbstverlag erschienen. Der Verfasser des Textes Prof. Dr. Hermann Schullern-Schrattenhofen ist 1931 verstorben. Nachdem der ursprüngliche Verlag Liebeskind nicht mehr existiert und mein Urgroßvater bereits länger als 70 Jahre verstorben ist, so sollten alle Urheberrechte bereits erloschen sein?
Ich verstehe jedoch die Sperre des Artikels als positive Kritik und werde mich bemühen, den Text den Wikipedia-Kriterien entsprechend zu kürzen und umzuformulieren, um ihn anschließend im neuen 'Gewande' wieder online zu stellen. Vielen Dank für Dein Verständnis,
Mit besten Grüßen, Ulrich Schullern-Schattenhofen --AustroArchiv 16:27, 23. Okt. 2008 (CEST)
Die URV-Markierung ist keine Kritik am Artikel selber! Das Problem ist, das niemand prüfen kann ob der Server bzw. der Text nun demjenigen gehört, der den Artikel eingestellt hat oder nicht. Wenn du die Rechte an dem Text hast, so weise das dem Permissions-Team nach, bzw. gib den text nach GNU frei. Umformulieren und knackiger gestalten ist aber immer eine gute Idee! Ich wünsche dir viel Erfolg dabei. -- Mordan -?- 16:32, 23. Okt. 2008 (CEST)
Thanx
Für die Mithilfe beim Review vom Handy-Parken. Schlimmer Artikel das war. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:54, 13. Nov. 2008 (CET)
- gerne. Die bundeseinheitliche Plattform war doch etwas penetrant. -- Mordan -?- 16:56, 13. Nov. 2008 (CET)
- nett gesagt :-D -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:57, 13. Nov. 2008 (CET)
Hallo Zusammen, Euer Vorgehen sehe ich nicht ein. Wenn Ihr Euch mit dem Thema Handy-Parken auseinander setzen würdet, dann wäre Euch aufgefallen, dass es Unterschiede zwischen den verschiedene mit einem oder mehreren Betreibern gibt. Sicherlich kann man Darstellungen verbessern! Einfach alles rausschmeißen ist keine akzeptable Lösung. Leider habe ich nicht die Zeit und die Nerven mich mit solchen Spielereien auseinander zu setzen. Dann schreibt doch was Ihr wollt! Vielleicht wäre es aber an der Zeit Experten oder Betroffene einzubinden. JoachimWahle
Hallo Mordan, Du hat in dem Artikel eine URV-Meldung eingesetzt und diese später wieder rausgenommen. Wurde der URV-Verdacht ausgeräumt? Oder ist eine Versionslöschung angesagt? --tsor 11:29, 10. Dez. 2008 (CET)
- Es war kein URV-Baustein sondern Urheberrecht ungeklärt, da das ganze klang wie aus dem lexikon abgeschrieben, zumal ein lexikon als Quelle angegeben war. Da ich das aber nicht belegen konnte, hab ich halt nur die URV-Warnung eingesetzt. Als ich dann drauf angesprochen wurde, hat sich der Artikel soweit verändert, das es nicht mehr wie abgeschrieben klang. Also hab ich die Warnung entfernt. Da die Passagen jetzt umgeschrieben wurden und ein URV nicht belgbar war sehe ich keinen Anlaß zur Versionslöschung. Es war nur ein unbelegter Verdacht. -- Mordan -?- 15:13, 10. Dez. 2008 (CET)
- Danke für Deine Antwort die mir sehr gefällt, da ich nun nichts tun muss ... :-)) --tsor 15:21, 10. Dez. 2008 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Mordan -?- 17:48, 17. Jan. 2009 (CET)