NeonZero

I made a SVG version of your Fibonacci sequence.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fibonacci_sequence_-_optional_starting_with_zero.svg

Unterkategorien von Kategorie:Hackerkultur

Hallo NeonZero, gab es zur Umbenennung der Unterkategorie Kategorie:Hacking (Computersicherheit) nach Kategorie:Hacken (Computersicherheit) eine Diskussion? Ich kann dazu nichts finden. --$traight-$hoota {#} 13:18, 8. Aug. 2017 (CEST)

Nein, gab es nicht. Das war Teil der Aufräumaktion der Kategorie:Hackerkultur und eine damit verbundene einheitliche Namensgebung. -- ^ηeonZERO  01:11, 9. Aug. 2017 (CEST)

Okay. Kategorieumbenennungen sollten auf WP:WPK oder in einem Fachprojekt zur Diskussion gestellt werden, da diese vergleichsweise viel Aufwand mit sich bringen (Edits in dutzenden Artikeln) und daher nicht leichtfertig erfolgen sollten.

Ich kann auch nicht ganz nachvollziehen, welcher Vereinheitlichungsgedanke dahinter steckt, bis vor kurzem gab es meines Wissens keine einzige Kategorie Hacken (XY). Ich halte jedenfalls die Benennung Hacking (Computersicherheit) für vorteilhafter, da es sich mE dabei eher um Fachsprache handelt und das eingedeutschte Hacken eher der Umgangssprache entspricht. --$traight-$hoota {#} 09:46, 9. Aug. 2017 (CEST)

google liefert bei "hacken computer security" 2.130.000 Treffer. Ich habe nicht erwartet, dass diese Umbenennung Probleme mit sich bringt. -- ^ηeonZERO  20:06, 10. Aug. 2017 (CEST)

Solche Google-Trefferdiagnosen haben so gut wie keine Aussagekraft, da Schätzung und Realität in der Regel um mehrere Größenordnungen auseinander liegen. In Wirklichkeit werden für diesen Suchbegriff lediglich um die 260 Resultate gefunden, wenn man mal die Ergebnisseiten durchklickt. Und viele davon enthalten tatsächlich „hacking“ und nicht „hacken“ und es zu einem großen Teil englischsprachige Ergebnisse.

Generell hat eine solche Google-Suche wenig Relevanz für die Bestimmung eines Kategorie- oder Artikellemmas. Man kann damit nachweisen, dass ein Begriff existiert und Quellen dazu finden, aber Vergleiche erfordern immer eine fachlich qualifizierte Begründung, nicht einfach eine ziemlich beliebige Statistik.

Das mal als Hinweis für die Zukunft ;)

Ansonsten soll es mir auch recht sein, wenn die Kategorienlemmata bis auf weiteres so belassen. In diesem Themenbereich gibt es noch eine ganze Reihe von inhaltlichen Baustellen und Lücken, das sollte wohl erst mal Priorität haben. --$traight-$hoota {#} 20:59, 10. Aug. 2017 (CEST)

Warum Kategorien zu Hacking (Phreaking) und Hacker (Phreaking) zusätzlich zu Hacken (Hardwareszene) / Hacker (Hardwareszene)? Das sind doch kategorische Totgeburten. Die Phreaker enthalten 4 Einträge. Und mehr kommen nicht dazu, da Phreaking de facto seit 30 Jahren nicht mehr praktiziert wird / werden kann. Die Phreaker könnten zu Hardwareszene (so wie es Tron schon ist und falls die Kategorie überhaupt benötigt wird). Zudem wissen ungefähr 10-14 aller Wikipedia-Leser (ich meine nicht Prozente, sondern einzeln gezählte Primaten) was Phreaking ist.

Die Unterscheidung zwischen Hardwareszene und Computersicherheit ist schon seltsam genug. Dann noch Phreaking und Programmierersubkultur. Im Zweifel ist alles „Hacken/Hacker (Informationstechnologie)“. Bei Tron wirkt die vierfache Kategorisierung schon etwas peinlich.

An dieser Kleinteiligkeit ergötzt sich zwar die Kaste des Wikipedia-Beamtentums. Aber der praktische Nutzwert tendiert gegen Null oder nicht?

Und wieso ist Ted Nelson ein Hardware-Hacker? (Deiner Einordnung nach?) mit gruessen von VINCENZO1492 18:17, 12. Aug. 2017 (CEST)

Auch ein guter Punkt ;) Ich würde aber vorschlagen, diese Diskussion vielleicht besser in der Informatik-Redaktion zu besprechen als hier im Hinterstübchen. --$traight-$hoota {#} 16:27, 13. Aug. 2017 (CEST)

Entschuldigt bitte die späte Rückmeldung; ich bin mitten im Urlaub.

Zitat Vincenzo1492: "Die Unterscheidung zwischen Hardwareszene und Computersicherheit ... Phreaking und Programmierersubkultur. Im Zweifel ist alles „Hacken/Hacker (Informationstechnologie)“."

Der Hauptunterschied zwischen den Szenen ist ihre größtenteils getrennte historische Entstehung und Entwicklung, weshalb sie sich durch ihre jeweils eigene Sicht auf Hackerbegriff, Tradition und Folklore auszeichnen. Das betrifft auch die Definition des Hackerbegriffs. Das Jargon File verdeutlicht das Selbstverständnis der akademischen Hackerkultur, aus der später die Freie-Software- und Open-Source-Bewegung hervorgegangen sind. Nach ihrer Definition werden seit 1990 sämtliche Hacker, die ihre Aktivitäten betont auf die Umgehung von Sicherheitsmechanismen legen, ungeachtet von deren Motivation nicht als Hacker, sondern als Cracker bezeichnet.[1] Sie wollen sich von dieser Szene komplett distanziert sehen. Die Sicherheitsszene andererseits beschränkt die Verwendung des Cracker-Begriffs auf ihre Kategorien der Scriptkiddies und Black-Hat-Hacker (die mit krimineller Energie handeln). Nicht nur aus diesem Grund ist es sinnvoll, die beiden Themenbereiche in den Kategorien voneinander zu trennen. Auch haben beispielsweise die Werkzeuge und Methoden der Computersicherheitsszene nichts mit der Programmierersubkultur gemein.

Hardwarehacker treten als sich gegenseitig stark unterscheidende Unterform in jeder Szene auf (siehe Boris Gröndahls "Hacker", ISBN 3-434-53506-3 und Steven Levys "Hackers - Heroes of the Computer Revolution", ISBN 0-385-19195-2). Das bedeutet, dass dies eine eigene Szene ist, die sich jedoch thematisch sowohl mit der akademischen Hackerkultur überschneidet (vor allem innerhalb der Freie-Hardware-Bewegung) als auch mit der Sicherheitsszene. Auch die Phreaking-Szene macht da keine Ausnahme, die übrigens nicht seit 30 Jahren tot ist, wie Du schreibst. Lebenszeichen aus der Szene sind beispielsweise der Beitrag "VoIP Penetration" auf der DEF CON Hackerkonferenz letztes Jahr und womöglich sogar der frisch installierte Jailbreak / das Custom-ROM auf Deinem Handy(?)...

Phraking passt eher in die Sicherheitsszene statt sie komplett unter den Hardwarehackern aufgehen zu lassen. Wir könnten also den Titel der Kategorie "Hacken (Computersicherheit)" in "Hacken (Sicherheitsszene)" ändern und die Phreaking-Beiträge darin unterbringen. Aber auch dann würde sich eine Unterkategorie zum Phreaking anbieten, denn es ist nun einmal ein eigenes Themenfeld; viel gewinnen würden wir damit also nicht. -- ^ηeonZERO  09:32, 18. Aug. 2017 (CEST)

LintErrors

Deine Änderung an der Vorlage hat zu dem veralteten Tag center nun noch eine Fehlermeldung ignorierte Tags div erzeugt, könntest du bitte versuchen das zu reparieren? Auch wenn es sich nur um Dokumentationsseiten handelt, wäre es schön wenn sie fehlerfrei wären. Als fehlerhaft wird der untere Bereich nach <!-- Tab7 (hier TabFehlersuche) --> markiert, dort ist allerdings kein div enthalten, so dass es aus der Einbindung selbst kommen müsste. Vielleicht war der Fehler aber auch vorher schon dort. Möglicherweise wird der Fehler durch etwas anderes ausgelöst, ein fehlendes Tabellenende oder Umbrüche irgendwo in span-Tags. Ich habe auf die Schnelle nichts gesehen. Aber vielleicht könntest du ja im Zuge einer Überprüfung gleich auch noch das big ersetzen. Da es sich anscheinend hier um eine Dokumentationsseite handelt sollte diese eventuell auch als solche deklariert werden. Hilfe:Vorlagendokumentation#Dokumentation auf Unterseite. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:26, 3. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich habe mir den produzierten HTML-Quelltext der Seite angesehen: es werden insgesamt 43 <div>-Tags erzeugt, ordnungsgemäß geschlossen von 43 </div>-Tags. Auf den ersten Blick konnte ich also keinen Fehler finden. Dennoch habe ich eine Idee (siehe unten) aber auch etwas, was mich daran irritiert. Um den Teil darzulegen, der nicht zu meiner Idee passt, muss ich leider etwas ausholen. Der Reihe nach:

Das genannte TabMenü wird aus den folgenden Subtemplates zusammengesetzt:

Vorlage:TabMenu/Top/BeginTemplate

Vorlage:TabMenu/Top/PassiveFirstLBTab (erster Tab)

Vorlage:TabMenu/Top/Passive (alle dazwischen liegenden Tabs)

Vorlage:TabMenu/Top/PassiveLastRBTab (letzter Tab)

Vorlage:TabMenu/Top/EndTemplate

Die auf der HTML-Seite des TabMenüs eingebettete (aber im TabMenü-Templete selbst nicht includierte) Hilfe wird angezeigt durch:

Vorlage:TabMenu/Global/TemplateHelpInfo

Damit unterscheidet sich das TabMenü, das den LintError-produziert

Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/MainTabFmt01

nicht von dem anderen TabMenü der Dokumentation

Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/Main01

Trotz der gleichen Subtemplates wird dort der Fehler wohl nicht erkannt. Das ist etwas, was mich daran irritiert.

Abgesehen davon habe ich eine Idee, warum der LintError-Analyser einen Fehler erkennt, der auf der Seite selbst nicht zu sehen ist. Denn das Template TemplateHelfInfo schließt das Tabmenü und damit die offenen <div>-Tags und die Tabelle selbst (das TabMenü ist technisch gesehen eine Tabelle). Dieser Teil liegt jedoch außerhalb des <onlyinclude>-Bereichs. Das muss auch so sein, denn ein TabMenü wird folgendermaßen benutzt:

<!-- BEGIN TABS --> {{DasGewünschteTabMenü (hier MainTabFmt01) | <Parameter> }}
Inhalt der innerhalb des TabMenü-Rahmens angezeigt werden soll.
<!-- END OF TABS -->{{EndTabMenu}}

D.h. erst das Template EndTabMenü schließt den Rahmen des TabMenüs und damit die offenen <div>-Tags und die Tabelle selbst. Der produzierte HTML-Code ist also auf allen Seiten sauber, die das TabMenü nutzen. Er ist selbst auf der Seite des TabMenüs sauber, dank des TemplateHelpInfo. Allerdings erkennt der LintError-Analyser das nicht, weil dieser Teil nicht includiert ist und dass in der Anwendung (also auf den Seiten, die das TabMenü nutzen) statt TemplateHelpInfo das Templete EndTabMenu genutzt wird, um den Code sauber abzuschließen, kann der Analyser nicht erkennen (wie auch?). Mal abgesehen von dem Teil, der mich daran irritiert (siehe oben) käme das aus meiner Sicht also einer Entwarnung gleich. Gruß, -- ^ηeonZERO  00:18, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ach herrje du gehst ja ans Eingemachte. Ich habe keinen Schimmer davon wie das Analysiert wird, nicht einaml ob tatsächlich ein Fehler vorliegt. Gerade weil ich durch diese Includierungen nicht selbst hindurchsteige, dachte ich frage ich mal bei dir an, da du eventuell den Fehler finden kannst. Du musst mir diese Tabs nicht bis ins Detail erklären, ich hatte nicht vor sie zu verwenden. Mir geht es eher darum zu lernen wie ich die Fehler aufspüren kann, nur hier muss ich passen, manches ist zu komplex für mich. Danke für deine Mühe. Ich weiß dass es Probleme gibt einen Rahmen auf Diskussionsseiten zu schließen, da diese immer am Seitenende etwas einfügen und somit jedes dort platzierte div unwirksam machen würden. Das ist ein großes Problem, denn es gibt hunderte oder tausende Seiten mit offenem Ende. Es kann durchaus ein Umbruch sein oder ein span anstelle eines divs. Es ist auch nicht so wichtig, es wäre halt schön wenn es behoben werden könnte und ich erfahre was der Auslöser war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:09, 4. Okt. 2017 (CEST)

Ich nahm wie selbstverständlich an, dass Du tief in der Materie einer Vorlagenprogrammiererin steckst. Sorry. Du schreibst, Zitat:

„Ich habe keinen Schimmer davon wie das Analysiert wird [...] es wäre halt schön wenn es behoben werden könnte und ich erfahre was der Auslöser war.“

Du brauchst nichts analysieren; das habe ich selbstverständlich bereits getan. Das da oben habe ich geschrieben, um die Fehlerursache darzulegen. Ich ging dabei offenkundig zu tief ins Detail...

Also hier zur Fehlerursache noch einmal in Kürze: Das Tabmenü besteht aus zwei Komponenten und wird wie oben (im zweiten Rahmen) beschrieben genutzt. Die erste Komponente öffnet eine Tabelle und </div>s und erst die zweite Komponente schließt sie.

Der Code ist also auf den Seiten, die die Vorlage nutzen, sauber. Es gibt somit keinen Fehler mit noch offenen <div>s. Der LintError-Analyser weiß jedoch nichts von der zweiten Komponente (wie auch?) und findet daher in der ersten Komponente einen solchen vermeintlichen Fehler. Weiter oben habe ich noch eine Erklärung dafür geschrieben, warum Du (und Dein Browser) im produzierten HTML-Code keine Fehler finden kannst (warum der Code also selbst innerhalb der von Dir genannten Vorlagenseite sauber ist; nicht aber für den LintError-Analyser - die Geschichte mit dem <onlyinclude> halt :o). LG, -- ^ηeonZERO  09:48, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nochmals vielen Dank für die Ausführungen. Bisher habe ich trotzdem fast alle Fehler beheben können. Es dauert manchmal bis ich es verstehe, weil es nicht immer offensichtlich sichtbar ist. Na schauen wir mal, heute sind plötzlich etliche Fehler (von heute morgen 2733 auf schlappe 28 mit wieder ansteigender Tendenz) der neuen Liste spurlos verschwunden, scheinbar wurde die Analyse etwas geändert. Da waren morgens noch gut 100 Artikel betroffen, jetzt keiner mehr. Es ist nicht leicht das zu verstehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:18, 5. Okt. 2017 (CEST)

Das ist zu erwarten, denn der LintError-Analyser (Linter) ist derzeit als Work In Progress eingestuft und noch in der Entwicklungsphase.

Aufgabenstellungen wie die hier besprochene wird er meiner Einschätzung nach nicht sauber lösen können; da braucht es dann wohl eine exclude-Liste, damit solche Seiten nicht mehr in der Fehlerliste auftauchen. Oder aber er schließt auch den Code in seine Analyse ein, der jenseits des <onlyinclude>-Bereichs steht (über diesen Weg könnte man Hacks bauen, die dem Linter "sagen", dass das so gewollt ist, indem man einfach in diesem Bereich die fehlenden divs etc. einbaut). Schaun wir mal...

Schön dass es Menschen wie Dich gibt, die gefundene Fehler dem Entwickler melden oder sogar den Code selbst bereinigen. Die von Dir oben angesprochenen veralteten Tags (<big>, etc.) werde ich später noch korrigieren. Das habe ich nicht vergessen. Danke auch für diesen Hinweis. LG, -- ^ηeonZERO  13:11, 5. Okt. 2017 (CEST)

Nachtrag: Der Div-End-Tag-Error wurde erzeugt, weil der LintError-Analyser lediglich den <onlyinclude>-Block für seine Analyse herangezogen hat; der Rest des Codes wurde irgnoriert. In der aktuellen Version des LintError-Analysers wird nun auch der restliche Code mit ausgewertet. Daher erscheinen solche Vorlagen nicht mehr in der Div-End-Tag-Error-Liste, wenn ausserhalb des <onlyinclude>-Blocks die Tags geschlossen werden. Der oben angedachte Hack funktioniert jetzt also; damit ist das Problem gelöst. -- ^ηeonZERO  12:45, 19. Dez. 2017 (CET)

LintErrors 2

Und wieder löst dein Menü weitere Fehler aus, würdest du dich bitte um die Anpassung kümmern?

Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/1R	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/1C	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/1CF2	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/Bottom02	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/1L	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/Concept01	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/Bottom01	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatB01D2	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatB01	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatB02	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL02	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatB01D	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL05	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL01	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL04	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL03	center
Vorlage:TabMenu/Doku/Version	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/Top01	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL07	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL09	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatLR01	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/Top02	    center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatR01	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL08	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatL06	center
Vorlage:TabMenu/Doku/TMT/FormatM01	center

Veraltete Tags center und big

<div style="text-align:center; font-size:140%;">…</div>

Wie in diesem Beispiel

<div style="text-align:center; font-size:140%;">…</div>

bitte ersetzen. Zudem bitte auch den Fehler mit dem ignorierten End-tag div beheben. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:59, 18. Nov. 2017 (CET)

Danke für Deine nützlichen Hinweise. Die obigen Seiten gehören zur Dokumentation, die ich ohnehin demnächst alle "anfassen" muss; da werde ich auch diese Anpassungen vornehmen (hier also mit der Bitte um ein wenig Geduld; es sind ja auch "nur" kosmetische Probleme bezüglich veralteter Tags, vom Linter eingestuft als "niedrige Priorität - gelegentlich ersetzen oder entfernen").

Zum Div-End-Tag-Error trift auch bei diesen Seiten das zu, was ich oben bereits geschrieben habe; es handelt sich um keinen Fehler, also kann ich ihn auch nicht beheben. LG, -- ^ηeonZERO  08:53, 18. Nov. 2017 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
NeonZero
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:49, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo NeonZero! Am 23. Dezember 2005, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11.200 Edits gemacht und zwei Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. In letzter Zeit bist Du leider weniger aktiv, aber das ändert sich vielleicht auch mal wieder. Eventuell kann eine kleine Anerkennung wie diese hier auch als Anregung dienen, wer weiß? Ich hoffe jedenfalls, dass Du Dich nicht auf Dauer verabschiedet hast, sondern dass Du weiter dabei bist und dass die Arbeit hier Dir wieder Spaß machen wird. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:49, 23. Dez. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.