Newheavyions

Hinweis

Hallo und willkommen bei Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten. Tastaturtests, unbegründete Löschungen, Spamlinks, Werbung, Urheberrechtsverletzungen oder Unsinnsbeiträge werden jedoch nicht gern gesehen. Benutze bitte für Experimente die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf dieser Seite.

Grüße, Gerhardvalentin 15:04, 12. Mär. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis

Danke für das warme Willkommen.Inzwischen wurde ja der Fehler im Artikel Choriongonadotropin auf den ich hingewiesen habe korrigiert. Du hättest dies übrigens auch selbst machen können nach meinem "Hinweis" anstatt den Artikel wieder herzustellen ;)

Grüße __ Newheavyions 16:13, 12. Mär. 2010 (CET)

Kritik belegen und Informationsfluss

Hallo, ich schätze deine Kritik, möchte aber bitten, bei Artikeländerungen insbes. Proteine Belege mitzuliefern (PMID oder doi oder Titel in der Zuammenfassung reicht, ich formatier das dann schon). Ohne Belege geht es deswegen nicht, weil das meiste in Proteinartikeln von UniProt kommt, und wenn du oder ich bei denen Änderungsvorschläge machen, geht das nur mit Beleg. Gruß -- Ayacop 08:52, 9. Nov. 2010 (CET)

Alles klar, danke für die Korrektur

H2AX

Bitte beachte einmal meine Anmerkungen zur Qualitätssicherung dieses Artikels. Zum Anderen entnehme ich der Versionsgeschichte, dass es sich um eine Übersetzung handelt. Bitte vergiss nicht, den Versionsimport unter Wikipedia:Importwünsche zu beantragen, damit urheberrechtlich alles seine Richtigkeit hat. Freundliche Grüße--Lutheraner 18:12, 4. Aug. 2011 (CEST)

Bin dabei den Artikel nach und nach aufzupolieren, Danke für den Hinweis mit den Importwünschen, das kannte ich bisher noch nicht. --Newheavyions 18:15, 4. Aug. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion

Schaltfläche „Vorschau zeigen“

Hallo Newheavyions, vielen Dank für Deine Beiträge zur Wikipedia. Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen an einem Artikel vorgenommen. Es ist jedoch in jedem Fall empfehlenswert, die Vorschauschaltfläche unterhalb des Artikels zu benutzen (siehe Bild), statt jede kleine Änderung einzeln zu speichern. So bleibt nämlich die Versionen/Autoren-Liste der Artikel übersichtlich und die Server werden entlastet.

Solltest Du eine größere Überarbeitung aus Sorge vor Bearbeitungskonflikten in viele Einzeländerungen aufgeteilt haben, kann Dir die Vorlage:In Bearbeitung nützlich sein.

Viele Grüße, Lutheraner 19:51, 4. Aug. 2011 (CEST)

merci, leider finde ich immer wenn ich glaube ich bin fertig weitere punkte. --Newheavyions 19:53, 4. Aug. 2011 (CEST)

Chemtrails / Melden

Hallo, ich bin noch nicht so lange dabei. Eine Frage daher: wenn ein Nutzer anderen Wikipedianern schlechte Absichten unterstellt, trotz mehrmaligen Erklärens immer weiter das gleiche postet, als sei nichts geschehen, und seine Privattheorien auf Teufel komm raus durchdrücken möchte, gibt es dann eine Möglichkeit dagegen vorzugehen? Wäre der Nutzer zu melden? Oder gibt es weniger drastische Maßnahmen? Dritte Meinung? Tutoren? Gruß SK 21:54, 1. Okt. 2011 (CEST)

Abwarten ud Tee trinken würd ich mal sagen. mal schauen was noch kommt.... --Newheavyions 22:48, 1. Okt. 2011 (CEST)

Privattheorien können immer mit der Begründung "Theoriefindung" aus Artikeln gelöscht werden (WP:TF). Steht die Theorie jedoch auf einer Diskussionsseite, würde ich sie ignorieren. Theorie bzw. Hypothese ist es dann, wenn es nicht durch Fachliteratur, am, besten auch Sekundärliteratur, belegt ist (WP:Belege). Prinzipiell ist bei Fragen immer der Anlaufpunkt WP:FZW. Ruhig auch dort posten. Grüße --Ayacop 09:33, 2. Okt. 2011 (CEST)

Danke. Die Hinweise zu Theoriefindung und Belegen habe ich wiederholt in der letzten Woche vorgebracht. Es hat nichts genutzt. Inzwischen stößt das Ganze auch anderen übel auf. Mal sehen, was passiert. Gruß SK 18:49, 2. Okt. 2011 (CEST)

Bitte antworten !

Hallo! Könntest Du mal hier Diskussion:Fritz-Albert Popp#Seit wann ist der Spiegel keine verlässliche Quelle? vorbeischauen und meine Frage dort beantworten? --Ohrnwuzler (Diskussion) 16:38, 17. Nov. 2012 (CET)

Neil Cherry

Hallo! Ich bin in dem Artikel International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection auf Neil Cherry gestoßen und habe beim Suchen bemerkt, dass du seine "Kritik" kennst und auf anderen Diskussionsseiten dagegen argumentiert hast. Kann man das so lassen, wie das im Artikel steht? Ich habe die pompöse Autoritätsprahlerei, die da vorher stand ("kommt er zu dem eindeutigen Ergebnis"), etwas entschärft, bin aber nicht sicher, dass das reicht. --Hob (Diskussion) 17:18, 26. Mär. 2013 (CET)

Ja ich hatte die mal gründlich durchgearbeitet, ist nun aber auch schon ziemlich her. Ich war immer unglücklich mir Cherry als "Quelle", da er seine Kritik in Form einer "Studie" verpackte und selektiv Publikationen heranzog die seiner Vorstellung entsprachen, andere weg lies. Andere sehen das ähnlich,Zitat:

"Seine von der anerkannten wissenschaftlichen Meinung abweichende Haltung und die Konsequenzen daraus beschäftigte natürlich die Fachwelt und zog entsprechende Gegendarstellungen nach sich. So wurde seine Studie von mehreren anerkannten Experten, darunter auch im Auftrag des Neuseeländischen Gesundheitsministeriums, kritisch bewertet und selbst für fehlerhaft befunden. Besonders kritisiert wurde dabei seine Arbeitsweise, für seine Urteilsfindung nicht nur ungenaue und teilweise unseriöse Forschungsergebnisse herangezogen zu haben, sondern diese dann auch noch teilweise neu interpretiert zu haben. Dafür wurden zahlreiche Beispiele herangezogen, wie etwa das der "Lilienfeld-Studie".. Insgesamt wurden seine Ausführungen nicht für eine Neu-Definition der Grenzwerte in Neuseeland berücksichtigt." Quelle:http://www.ralf-woelfle.de/elektrosmog/biologie/cherry.htm --Newheavyions (Diskussion) 18:31, 26. Mär. 2013 (CET)