OrthoPat

		Hallo lieber Besucher! An dieser Stelle ist ausreichend Platz für Austausch, Fragen, Kritik und Anregungen. Damit dies auch ein Austausch bleibt und nicht zu einem Austeilen wird, würde ich mich freuen, wenn der freundliche Umgangston hier gepflegt würde. Wie man in den Wald ruft, .......! OrthoPat Hier gestellte Fragen werden auch hier beantwortet!		Archiv

(Vorlage von hier)

---

Fragen an OrthoPat

Qualitätssicherung Homöopathie-Artikel

Hallo OrthoPat, ich möchte gerne wissen, ob in der Naturheilkunde Qualitätssicherung bekannt ist, dass der Wikipedia Artikel zur Homöopathie eine enzyklopädische Katastrophe ist und von Fanatikern beherrscht wird - die Rezeption der Diskussionsseite verrät alles. Es handelt sich um ein ärztlich und gesellschaftlich anerkanntes Therapieverfahren mit ärztlicher Zusatzbezeichnung und Verankerung in der WB-Ordnung. Hier müsste klar mehr Neutralität von allen Seiten walten. Ich wüsste auch wirklich gerne, ob die Adminsistratoren GWUP-Mitglieder sind, die Wikipedia zur Medienmanipulation missbrauchen. Wie geht man hier am besten vor und was ist Deine Meinung hierzu? Heinrich max 21:46, 10. Sept. 2008 (CET)

Lieber Heinrich! Vielen Dank für Deine Anfrage. Ich werde mich diesbezüglich gerne mal genauer kundig machen. Schreibe dein Anliegen doch einfach auch mal in der edaktion Medizin an. Liebe Grüße, --OrthoPat ^{RM Disk} 16:38, 14. Sep. 2008 (CEST)

Knochenbruchbehandlung

Hallo OrthoPat!

Zunächst mal möchte ich Dir sagen, dass ich in einem Vierteljahrhundert als Chirurg viele OP-Pfleger/Schwestern kennengelernt habe. Die meisten hatten auf dem Gebiet in dem sie eingesetzt wurden, das selbe profunde und praxisorientierte Wissen wie Du. Kaum einer würde aber sich trauen, mit seinem Wissen so an die Öffentlichkeit zu treten, wie Du es tust. Es gibt nach wie vor so eine Art Minderwertigkeitskomplex von Fachpflegekräften gegenüber den "weissen Göttern". Für mich sind gutausgebildete und erfahrene Schwestern/Pfleger am Tisch keine "Nachgeordneten", sondern vollwertige Partner. Am Kapitänsprinzip ("Auf jedem Schiff, das dampft und segelt, gibts einen, der die Sache regelt") ändert das natürlich nichts. Ich bin allerdings hocherfreut, dass mal endlich einer auftaucht, der nicht sagt: "Ich bin hier nur der Pfleger", sondern klarmacht, dass er sich in seiner Arbeit ein gerütteltes Maß Fachkompetenz erarbeitet hat. Und auch den theoretischen Unterbau kennt.

So, und jetzt mal Schluss mit der Lobhudelei und direkt zur Artikelarbeit.

Knochenbruchbehandlung war mein Einstieg in die WP. Da ich ohnehin zum Größenwahn neige, sollte das natürlich der endgültige vollständige Artikel über alle Formen der Knochenbruchbehandlung werden. Und er wird es auch werden. Ich hab noch einige Röntgen- und RL-Bilder im Käscher, die ich im Rahmen meines nächsten Kreativitätsschubes einbringen werde. Ich bin von dem Artikel ehrlich gesagt durch das leichtsinnigerweise von mir proklamierte Projekt Schilddrüse (ich dachte, man könne sowas mal eben nebenbei machen) völlig abgelenkt worden. Na ja, ein Schaden wars nicht, ich sehe das Projekt Schilddrüse als einen vollen Erfolg an.

Vorschlag für das weitere Prozedere:

Nach Ablauf der aktuellen Kandidaturen (Thyreoidektomie und Acetabuloplastik) stellen wir Knochenbruchbehandlung gemeinsam in ein mindestens dreiwöchiges Review, in dieser Zeit kümmern wir uns um nichts anderes als um die Fertigstellung dieses Artikels. Der ökonomischen und soziokulturellen Bedeutung des Lemmas entsprechend, muss da ein richtiger Kracher werden. Wir zwei schaffen das, wir müssen uns nur drauf konzentrieren. Vielleicht kriegen wir ja auch noch Nomen49 mit ins Boot, ein erstklassiger Experte (Unfallchirurg auf Uni-Niveau, Co-Autor der AWMF-Richtlinien), der leider nur sehr sporadisch schreibt. Nach Fertigstellung von Knochenbruchbehandlung gehn wir dann wieder unsere eigenen Wege. Obwohl mein Herz etwas mehr an der Unfallchirurgie hängt, möchte ich danach gerne wieder die riesige viszeralchirurgische Baustelle in Angriff nehmen.

Timetable:

Bis 01.06.08 Betreuung der Kandidaturen Thyreoidektomie und Acetabuloplastik.

08.06.08: Einstellung von {{Knochenbruchbehandlung]] ins Review. 30.06.08: Entscheidung über Fortgang des Projekts: Kandidaturen? 01.07.08: Abschluss des Projekts mit welchem Ergebnix auch immer

Anschließend: Du -> operative Orthopädie. Ich -> Viszeralchirurgie. Immer mit gegenseitiger Unterstützung.

Und immmer beachten: Die Wikipedia hat Zeit!

Deiner konstruktiven Stellungnahme sehe ich mit Freude etgegen. Gruß --TH^?WZ^RM 14:16, 17. Mai 2008 (CEST)

Hallo THWZ!

Ich freue mich sehr, von Dir zu hören.

Ich muss Dir sagen, Du weißt garnicht, wie recht du hast. Die meisten meiner pflegerischen Kollegen und viele der Fachpflegedozenten, die ich kenne, würden sich erstmal ein bis zwei Beine ausreißen und dann lange nichts mehr, bevor sie mit ihrem Wissen an die Öffentlichkeit gingen. Ich finde das grausam. Selbstdarstellend, wie ich nunmal bin, hab ich einigen Kollegen den ersten Artikel gezeigt, beispielsweise mit der Reaktion: "Oh Gott, ist das nicht gefährlich, kriegst du da keinen Ärger, wird das nicht teuer?". Das stellt ein Grundproblem der Pflege in Deutschland dar und macht mich immer wider wahnsinnig.

Aber genug der Klagen! Ich bin ausgesprochen euphorisiert durch das ganze Lob, das ich immer bekomme, und natürlich durch die KLA/KEA-Erfolge. Die Idee mit der gemeinsamen Arbeit an Knochenbruchbehandlung ist fantastisch und ich freue mich drauf. Scheu Dich bloß nicht, wenn's soweit ist, mir zu sagen, um welchen Abschnitt ich mich nach und nach kümmern soll, da hab ich garkein problem mit. Nomen49 mit dazu zu nehmen ist eine ausgezeichnete Idee. Wie ich sehe kennt Ihr Euch ja schon aus Diskussionen. Sprich ihn doch einfach mal an. Zu dritt wirds auf alle Fälle ein Leichtes, den Arikel zu einem Glanzstück zu kriegen (den Hauptakt hast Du ja schon, in fantastischer Weise, geschaffen). So kann man "in Ruhe", denn allein darin liegt die Kraft, die aktuellen Artikel-Bewertungen und etwaige Basteleien laufen lassen, denn auch ich habe gelernt: "Wiki hat Zeit".

Bis wir uns wieder schreibender Weise sehen wünsche ich dir wenig Streß, gutes Gelingen und viele Grüße. --OrthoPat 19:26, 17. Mai 2008 (CEST)

Bitte beachte, dass ich seit heute mein Pseudonym abgelegt habe und ab sofort unter Klarnamen schreibe. Näheres auf meiner Benutzer- und -Diskussionsseite. In den späten 1980er und frühen 1990er Jahren habe ich viel Unterricht für Schüler/innen der Krankenpflege gegeben. Es war ein Alptraum. Damals versuchten - entschuldigung, dass ich das so hart sagen muss - Mädels, die wirklich zu blöd für eine Lehre als Friseurin waren, eben ersatzweise Krankenschwestern zu werden. Aufgrund des damaligen Pflegekräftemangels kriegten die dann auch - gegen meinen expliziten Einspruch - ihr Examen. Gottseidank ist diese Generation mittlerweile irgendwie verschwunden (oder hat sich in der Praxis weiterqualifiziert), so dass ich mich heute in aller Regel auf die Pflegekräfte, mit denen ich zusmmenarbeite, gut verlassen kann,

Wir gehen dass ab 01.06. ernsthaft zusammen an. Horrido! --Thomas (TH^?WZ^RM) 15:53, 18. Mai 2008 (CEST)

Da bin ich sehr für! Freu mich schon. Gruß ----OrthoPat ^{RM Disk} 15:14, 19. Mai 2008 (CEST)

So, dann will ich mich auch mal melden. Wie schon an diversen Stellen angekündigt, würde ich mich an eurem Großprojekt gerne beteiligen! Ich bin zwar noch Masseur in der Ausbildung, werde aber anschließend auch die Aufqualifikation zum Physiotherapeuten machen - und der Unterricht ist schon jetzt zum Teil stark auf die Aufqualifikation ausgerichtet. Zudem werde ich (passenderweise) am 1.6. einen Teil meiner praktischen Ausbildung in einem Rehazentrum antreten - werde also hoffentlich genügend Input auch von dort bekommen. Ich glaube, ich muss nicht erwähnen, dass meine Kenntnisse sich hauptsächlich auf den Bereich der Nachbehandlung konzentrieren - mit der Behandlung selbst kennt ihr euch wahrscheinlich besser aus. Trotzdem hoffe ich, auch etwas beisteuern zu können. --Tjoern 13:35, 25. Mai 2008 (CEST)

Hallo Tjörn! Gar keine Frage, dass Du hier ne Menge beisteuern kannst. Habe ja schon auf Deiner Disk. geschrieben, dass wir jede schreibende Hand brauchen und mit Freude erwarten. Ich hab vor drei Wochen noch orthopädie in einem kurs für medizinische Bademeister unterrichtet und weiss daher, wie hoch die Anforderungen da sind (hat den Vorteil, dass man's im PT-Aufbaukurs nicht mehr ganz so schwer hat, wie die jenigen die dierekt PT lernen).

Ich wünsche Dir viel Spaß bei WIKI! Auf gute Zusammenarbeit, Gruß ----OrthoPat ^{RM Disk} 13:43, 25. Mai 2008 (CEST)

Knochenbruchbehandlung

Ab Montag machen wir Ernst: Jeder von uns erstellt eine To-Do-List zu dem Artikel. Auf der Artikel-Disk. Dafür sehe ich einen Zeitraum von einer Woche vor.Die To-Do-Liste soll nicht nur Erweiterungen, sondern auch Kürzungen und Auslagerungen beinhalten. Ziel ist eine Gesamtübersicht über die modernen und alten Formen der Knochenbruchbehandlung. Was im Artikel nicht vertieft ist, braucht einen guten Link. Wir werden also auch einige Artikel neu schreiben bzw. verbessern müssen. Wir schauen, welches Bildmaterial noch fehlt und wie wir es beschaffen können. Nach der Aufstellung der To-Do-Listen teilen wir uns unsere Aufgaben und gehen sie gezielt an. "Exzellent" am 01. August 2008. --Thomas (TH^?WZ^RM) 22:24, 31. Mai 2008 (CEST)

Hallo Thomas! Freue mich schon drauf. Würde aber gerne das Ziel "Exzellent" auf den 31. August verschieben, da ich seit einer Woche zwei neue Abteilungen leitend übernommen habe und mich da auch ein bisschen reinknien muss. Deine Planung finde ich ansonsten sehr glücklich. OrthoPat ^{RM Disk} 09:49, 1. Jun. 2008 (CEST)

Grünholzfraktur

Salu OrthoPat, Du fügtest gerade den "Belege"-Vermerk in diesen Artikel ein und ich frage mich, warum? Die Inhalte dieses Artikels behandeln keine interpretierbaren, politischen, gesinnungsorientierten oder relevanzstrittigen Themen, wie soll man da Belege beibringen? Daß mit "Grünholzfraktur" tatsächlich ein "unvollständiger Bruch" gemeint ist? Wenn wir auf dieser Ebene Belege vorhalten wollen, dann müßte — und das meine ich jetzt nicht als Übertreibung — bei jedem Artikel der "Belege"-Vermerk angebracht werden (z. B. im Artikel Beil, daß der Begriff tatsächlich für ein Hau- und Spaltwerkzeug steht etc.). Aber vielleicht meinst Du ja auch etwas ganz anderes? Schönen Sonntach noch --Rob 15:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

HeyHoh! Ich meine vornehmlich Literaturhinweise, aber wahrscheinlich erwarte ich da, bei so kurzen Artikeln etwas zu viel. Hab den Merker mal wieder rausgenommen. Lieben Gruß, OrthoPat ^{RM Disk} 18:30, 15. Jul. 2008 (CEST)

Salu OrthoPat, Dein Nick läßt ja einschlägige Tätigkeit vermuten :o) Naja, ich könnte auf das Roche-Lexikon verweisen, aber bei so allgemeinen Begriffen ist die Quellenlage nicht von allzugroßer Bedeutung. Ich denke (ohne daß ich die entsprechenden Wiki-Infoseiten gelesen habe), die Belegoffensive, die die Wikipedia seit etwa anderthalb Jahren fährt richtet sich auf interpretierbare und nicht im wissenschaftlichen Sinn nachvollziehbare Äußerungen und Behauptungen, Dinge, die z. B. Personen oder Institutionen eine bestimmte politische oder moralische Haltung zuschreiben und ähnliches. Solange der Grünholzfrakturartikel keine Heilungsratschläge erteilt (z. B. "gilt die vibrationsunterstützte Heilung als Goldstandard"), sind Belege für die Begrifflichkeit des Lemmas unnötig. Dir auch einen lieben Gruß und ein Leben ohne Frakturen (es sei denn, Du bist ein OrthoPat ;o) --Rob 00:34, 16. Jul. 2008 (CEST)

Problem mit deinen Dateien

Hallo OrthoPat,

Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:

• Pfannerker-Dysplasie.png Mangel: Quelle und Urheber

Diese Mängel kannst Du wie im Folgenden beschrieben verbessern:

• Quelle: Durch das Angeben der Quelle wird geklärt, wie Du an diese Datei herangekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder, wenn du das Bild selbst gemacht hast, die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

• Urheber: Der Urheber ist der Schöpfer des Werks (z.B. der Fotograf oder der Zeichner). Bist Du dies selbst, kannst Du entweder nur Deinen Benutzernamen unter „Urheber“ angeben, oder Deinen bürgerlichen Namen. Im letzteren Fall muss allerding klar werden, dass Du (also OrthoPat) auch die Person bist, deren Name angegeben ist. Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! Bitte gib auf der Dateibeschreibungsseite den Urheber in einer Vorlage an, wie auf Vorlage:Information/Verwendung beschrieben.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ kannst Du die Dateibeschreibungsseiten editieren und Mängel beseitigen.

Falls du noch offene Fragen dazu hast, hilft Dir die Bilder-FAQ weiter. Außerdem unterstützen dich erfahrene Wikipedia-Autoren hier gern.

Wenn die beschriebenen Mängel nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen wir die Dateien leider löschen.

Vielen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:06, 23. Okt. 2008 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (10.11.2016)

Hallo OrthoPat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Pfannenlinienverlauf-nach-TripleOT.png - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also OrthoPat) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 01:04, 10. Nov. 2016 (CET)

Problem mit Deiner Datei (13.06.2017)

Hallo OrthoPat,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Pfannenerker.png - Probleme: Quelle, Urheber

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also OrthoPat) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:54, 13. Jun. 2017 (CEST)