Pagat ultimo

Deine Bearbeitung

Hallo Pagat ultimo. Deine Bearbeitung in Lauretanische Litanei habe ich rückgängig gemacht, weil sie nicht hilfreich scheint. Benutze bitte unsere Spielwiese für Tests. War die Bearbeitung konstruktiv, fülle bitte beim nächsten Mal die Zusammenfassungszeile aussagekräftig aus. Wenn du neu bei Wikipedia bist, interessiert Dich vielleicht auch diese Seite.

Hast du weiterführende Fragen zur Zurücksetzung deiner Änderungen, dann kontaktiere mich bitte auf meiner Diskussionsseite. Viele Grüße, Spuki ^Séance 20:38, 1. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Korrektur

hier. Da stand ich auf dem Schlauch. Um zukünftiges Missverstehen zu vermeiden: Irre ich, oder ist es im Deutschen nicht mittlerweile üblich den Konjunktiv I durch Konjunktiv II zu ersetzen, wenn dieser mit dem Indikativ übereinstimmt? Also flößten statt flößen? Grüße, der Sperber d! 23:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

Du hast Recht, Danke für die hinweisende Frage, habe es im Artikel geändert. Mit Gruß --Pagat ultimo 06:52, 18. Apr. 2011 (CEST)

Danke...

...für die Korrektur all meiner Schreibfehler!-- StMS 21:30, 23. Apr. 2011 (CEST)

Gern geschehen, ich fange gerade an Schopenhauers Buch zu lesen, habe deswegen den Artikel angeklickt und war von seiner Ausführlichkeit überrascht. Einige Stellen erscheinen mir etwas zu kompliziert formuliert, ich habe sie aber nicht geändert, da ich keine Fehler reinbringen möchte. Wenn ich mich mit Schopenhauers Werken vertraut gemacht habe, werde ich mir den Artikel nochmals ansehen. --Pagat ultimo 11:15, 24. Apr. 2011 (CEST)

Das wäre super! Es fehlt noch sehr viel und ich habe momentan nicht sehr viel Zeit dafür. Weitere Autoren wären für den Artikel generell sehr gut! Gruß-- StMS 21:55, 24. Apr. 2011 (CEST)

Die Schriften von Rudolf Schürz gelöscht - ein Fest!

Sie haben also die Schriften gelöscht und als private Meinungsäußerungen abgetan. Wunderbar!

Kein Mensch weltweit weiß wirklich die Personen der "Schule von Athen" zu benennen

Kein Mensch weltweit weiß wirklich Giorgiones Bilder zu deuten und in kostbar ausgestatteten Kunstbüchern erklären die gelehrten Fachleute das Material der Bilder, fertigen Röntgenaufnahmen an usw. Niemand weiß "Die drei Philosophen" zu deuten. Man könnte Bücher schreiben, über das Unvermögen der "wissenschaftlichen" Bilderklärung.

Ohne INTUITION kommt man hier nicht weiter. Was sind all diese Aussagen zu Kunstwerken anderes als PRIVATE AUSSAGEN. Einer hat damit begonnen und dann haben die anderen abgeschrieben. Sie wissen, wissenschaftlich arbeiten heißt doch meist: aus sieben Büchern mit einem winzigen eigenen Gedanken zugesetzt. Aber löschen Sie weiterhin. Das aufgeschriebene wirkliche Wissen kann warten ... wer sie finden will, der tut das auch.

Mit Gruß Helmuth Furch 22:47, 2. Mai 2011.

Keineswegs ein Fest, sondern eine notwendige Maßnahme. Es sind Schriften, geprägt von schwerwiegenden inhaltlichen Fehlern, untragbar für eine Enzyklopädie. Zitat von WP:Weblinks: Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist... Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und keine Linksammlung... Ein weiterführender Weblink am Ende eines Artikels muss sich direkt auf das im Artikel besprochene Thema beziehen, also weder auf einen Oberbegriff noch auf einzelne Teilaspekte. Beispielsweise wäre ein Verweis auf ein allgemeines Portal zum Thema Malerei in einem Artikel über einen bestimmten Maler ebenso unerwünscht wie umgekehrt im Artikel Malerei ein Weblink, welcher ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. - Was hat der Link zum Kefermarkter Altar im Artikel des Heiligen Wolfgang zu suchen? Nichts. Was hat die Beschreibung des Kefermarkter Altars von Schürz mit dem Altar zu tun? Herzlich wenig. Enzyklopädische Bedeutung? Keine. Ich habe nicht die Schriften von Rudolf Schürz gelöscht, wie Sie in der Überschrift irrtümlich behaupten, sondern ich habe die Links zu ihnen gelöscht, da diese Schriften für eine Enzyklopädie nicht tragbar sind. Mit Gruß --Pagat ultimo 23:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Leidenswerkzeug

Hallo Pagat ultimo!

Bei den Leidenswerkzeugen ist ikonographischer Sachverstand gefragt. Kannst du mal schauen, ob die unter "Verbreitet mit dargestellt sind auch" aufgelisteten Dinbge ikonographisch zutreffen? Danke!--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:40, 24. Apr. 2012 (CEST)