Benutzer Diskussion:ParaDox/GSV/Nachsichtungen by User/anonym

Graue anonyme User-Namen

Die grauen anonymen User-Namen gibt es versuchsweise seit 25. Mär. 2009, und mittlerweile auch rückwirkend für alle entsprechenden „Nachsichtungen by User“-Seiten bis Halbjahr-2008-02. Für die „Top 100“ werden die grauen anonymen User-Namen grundsätzlich angezeigt. Wer den eigenen verschlüsselten User-Namen erfahren möchte, kann mir dies kurz in einer Email mitteilen. Die Antwort mit dem verschlüsselten User-Namen geht dann ausschließlich an die Absender-Email-Adresse. Entsprechende anonyme User-Namen werden dann in grün statt grau angezeigt, und dann nicht nur für die „Top 100“. Der verschlüsselte User-Name kann in Links verwendet werden, beispielsweise:

• [[Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen_by_User/2009-05#e1147a2b3bc0a0564beea94478fd00f0]]

oder

• [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:ParaDox/GSV/Nachsichtungen_by_User/2009-05#e1147a2b3bc0a0564beea94478fd00f0]

--ParaDoxa 21:23, 25. Mär. 2009 (CET) Update 06:24, 1. Jun. 2009 (CEST)

Die Option zum anfordern des eigenen verschlüsselten User-Namens per Email wird eingestellt. Bisher haben nur 4 User diese Option genutzt, wovon einer sich später registrierte. MfG, --ParaDoxa 12:21, 16. Dez. 2009 (CET)

PS.: Noch besser, die anonymen/verschlüsselten User-Namen fliegen ganz raus: Zu viel Aufwand für Null erkennbaren Nutzen. --ParaDoxa 12:29, 16. Dez. 2009 (CET)

Warum eigentlich die Benutzernamen verstecken? Gibt es eine Foundation-Richtlinie, die das vorschreibt, oder einen Rechtsgrundsatz aus deutschsprachigen Landen? Mir ist nichts derartiges bekannt. – Giftpflanze 15:39, 16. Dez. 2009 (CET)

Gute Frage. Mir ist auch „nichts derartiges bekannt“, aber „nichts bekannt“ bedeutet nicht, dass da nichts ist (oder sein wird). So bin ich einerseits auf der sicheren Seite, andererseits geht es nicht nur um was erlaubt ist, sondern um die mir auch nicht bekannten Wünsche von sich möglicherweise betroffenen fühlenden zu respektieren. Um da Irritationen auszuschließen, müsste ich alle einzeln Fragen. Das wäre nicht weniger aufwendig als wie ich das jetzt mache. Klar, würde mir viel Aufwand sparen, wenn ich da auf nichts und niemand Rücksicht nehmen würde/müsste. „Last not least“, falls es mal Stress oder schlimmeres geben würde, würde ich doch alleine damit dastehen, oder etwa nicht? Auch erfolglose Ermittlungen, Abmahnungen oder gar Anklagen, bzw. deren nicht ungeschehen zu machenden Nebeneffekte, wären für mich, in Relation zu was ich selbst von den ganzen „Nachsichtungen by User“-Tabellen habe, ein zu hoher „Preis“. MfG, --ParaDoxa 16:10, 16. Dez. 2009 (CET)

Benutzer Geräusch

Hallo Paradox(a), Benutzer Geräusch (momentan an Position 65) ist seit dem 22. November 2009 unbeschränkt gesperrt. Ich möchte ihn aber nicht selbst aus der Liste entfernen. Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 02:55, 11. Apr. 2010 (CEST)

Warum sollte man ihn denn entfernen? WST steht ja auch noch unter WP:Beitragszahlen. --Drahreg·01^RM 07:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ja, sehe eigentlich auch keinen guten Grund den Benutzer aus der Liste zu entfernen. MfG, --ParaDoxa 16:15, 11. Apr. 2010 (CEST)

War nur so eine Idee von mir. Ich fände es nur nicht gut, wenn am unteren Rand der Tabelle irgendwann nur noch leere Zeilen stehen. @Drahreg: Wer oder was ist WST? Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 17:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Über das absehbare Problem von „am unteren Rand der Tabelle irgendwann nur noch leere Zeilen stehen“ habe ich mit ab und an schon Gedanken gemacht. Spätestens wenn die Seitengröße eine gewisse Schwelle überschreitet (momentane Größe ist rund 190 KiloByte), führt kein Weg an „Layout-Änderungen“ vorbei. MfG, --ParaDoxa 17:37, 11. Apr. 2010 (CEST)